Комментарии 14
софтовый рейд на боевом сервере, еще и 1…
интересно, для каких задач используется сервер?
интересно, для каких задач используется сервер?
А чем плох софтовый рейд для root? У же много лет используем для корня и никаких нареканий. Железные рейды тока в машинах для баз и под хранение больших объёмов.
Процентов на 90% для отдачи статики (общий объем 2тб): картинки, файлы, архивы, видео-стриминг даже немного есть (процентов 25% от всей статики). Канал 1Gbps:
В чём преимущества проприетарных хардварных рейдов перед софтверными? В цифрах, если можно.
По производительности и прочему будет очередной холивар, назову лично для меня — логическое. Можно часть разделов (/ /boot /root), например, объединить как RAID1, а часть как RAID0 иногда бывает удобно. В остальном на вкус и цвет.
Холивара не будет, если будут конкретные цифры, воспроизводимые эксперименты и юзкейсы из реального мира.
Как тип рейда (hw vs. sw) влияет на размещение разделов и точек монтирования я не понял.
Как тип рейда (hw vs. sw) влияет на размещение разделов и точек монтирования я не понял.
Что не понятного, сделайте аналог на HW RAID
# cat /proc/mdstat
Personalities: [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md2: active raid0 sdb5[1] sda5[0]
1828131840 blocks super 1.2 512k chunks
md0: active raid1 sda2[0] sdb2[1]
19514240 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
md1: active raid1 sda4[0] sdb4[1]
39029632 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
# cat /proc/mdstat
Personalities: [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md2: active raid0 sdb5[1] sda5[0]
1828131840 blocks super 1.2 512k chunks
md0: active raid1 sda2[0] sdb2[1]
19514240 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
md1: active raid1 sda4[0] sdb4[1]
39029632 blocks super 1.2 [2/2] [UU]
Довелось на днях сделать довольно примитивное сравнение:
Результат для s/w (mdadm) raid10:
Результат для h/w (dell H710p) raid10:
Разница где-то 6%
dd of=/dev/null if=/dev/sdb bs=64k count=100k
Результат для s/w (mdadm) raid10:
6710886400 bytes (6.7 GB) copied, 27.7939 s, 279 MB/s
Результат для h/w (dell H710p) raid10:
6710886400 bytes (6.7 GB) copied, 22.4771 s, 299 MB/s
Разница где-то 6%
В итоге я вернулся обратно на raid1, т.к. в моем случае, сам переход с raid1 на raid10 не дал каких-либо внушительных результатов, намного лучше себя показал raid1 из 4х дисков.
А какие цели преследовались? Скорость или надёжность?
Для генерации
/etc/mdadm/mdadm.conf
есть специальный скрипт:
/usr/share/mdadm/mkconf > /etc/mdadm/mdadm.conf
Что то много телодвижений в статье, чем плоха конвертация через grow?
sudo mdadm --grow /dev/md1 --level=0 --backup-file=/home/backup-md0
sudo mdadm --grow /dev/md1 --level=10 --backup-file=/home/backup-md0 --raid-devices=4 --add /dev/sda2 /dev/sdb2 /dev/sdd2
sudo mdadm --grow /dev/md1 --level=0 --backup-file=/home/backup-md0
sudo mdadm --grow /dev/md1 --level=10 --backup-file=/home/backup-md0 --raid-devices=4 --add /dev/sda2 /dev/sdb2 /dev/sdd2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мигрируем с raid1 на raid10 без потери данных в Debian