Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
В одном световом «годе»?
Скорость, с которой это расстояние проходит свет заметно отличается от скорости, с которой проходит аппарат. Так что все логично. То расстояние которое свет проходит за год, Voyager 1 пройдет примерно за 40 000 лет.
Не сходится немного…
Скорость света: 299 792 458 м/с (округлим до 300 000 км/c)
Скорость Voyager 1: 17 км/с. Тоесть скорость в 17647.06 раз меньше. Соответственно нужно 17647 лет, а не 40000 лет
Скорость света: 299 792 458 м/с (округлим до 300 000 км/c)
Скорость Voyager 1: 17 км/с. Тоесть скорость в 17647.06 раз меньше. Соответственно нужно 17647 лет, а не 40000 лет
Ну так на него же притяжение Солнца будет действовать еще половину дороги.
Гравитационные маневры будет негде выполнять — скорость будет снижаться и средняя скорость будет меньше текущей.
Гравитационные маневры будет негде выполнять — скорость будет снижаться и средняя скорость будет меньше текущей.
Человек тему говорит, а его минусуют. Хабр, такой хабр.
Не поленился — посчитал с учетом гравитационного поля солнечной системы. Интегрировал величину обратную скорости по расстоянию. Зависимость скорости от расстояния находится из уравнения полной энергии системы. Считал вольфрамом.
Скорость при удалении на расстояние 1 световой год от солнца упадет с нынешней 17 034 м/с до 16 617 м/c — то есть не так сильно.
На преодоление этого расстояния аппарату потребуется больше чем 17 647 лет, но не сильно — 17 992 года от текущего времени. (Начальные условия принял 17 034 м/с скорость и расстояние до солнца 18.978 млрд км, взял отсюда).
Число 40 000 взято по-видимому из русской вики, а там оно появилось с потолка — в источнике по ссылке этих данных нет.
В английской вики при этом тоже присутствует число 40 000:
В облако оорта аппарат, кстати, войдет через 300 лет и будет проходит его примерно 30 000 лет — из английской вики. Так что точка на расстоянии 1 световой год от земли должна быть где-то посередине него на инфографике.
Не поленился — посчитал с учетом гравитационного поля солнечной системы. Интегрировал величину обратную скорости по расстоянию. Зависимость скорости от расстояния находится из уравнения полной энергии системы. Считал вольфрамом.
Скорость при удалении на расстояние 1 световой год от солнца упадет с нынешней 17 034 м/с до 16 617 м/c — то есть не так сильно.
На преодоление этого расстояния аппарату потребуется больше чем 17 647 лет, но не сильно — 17 992 года от текущего времени. (Начальные условия принял 17 034 м/с скорость и расстояние до солнца 18.978 млрд км, взял отсюда).
Число 40 000 взято по-видимому из русской вики, а там оно появилось с потолка — в источнике по ссылке этих данных нет.
В английской вики при этом тоже присутствует число 40 000:
Though it is not heading towards any particular star, in about 40,000 years, it will pass within 1.6 light years of the star Gliese 445, which is at present in the constellation Camelopardalis.
Аппарат не направляется к какой-либо конкретной звезде, однако примерно через 40 000 лет он пройдет на расстоянии 1.6 светового года от одной из звезд созвездия жирафа.
В облако оорта аппарат, кстати, войдет через 300 лет и будет проходит его примерно 30 000 лет — из английской вики. Так что точка на расстоянии 1 световой год от земли должна быть где-то посередине него на инфографике.
Интересно, что расстояние до Земли снизилось с момента публикации поста на полмиллиона км (19,009,593,588 KM) и падает дальше. Земля догоняет!
> Не поленился — посчитал с учетом гравитационного поля солнечной системы.
при заданной начальной скорости 17647 лет получается при
1) отсутствии гравитации
2) векторе направления строго «от Солнца»
Вектор направления не подскажете? Можно было бы проверить расчеты. Я читал, что сейчас аппараты двигаются существенно под углом к плоскости эклиптики (после маневров у Нептуна), поэтому 17 км/сек — это не совсем «от Солнца» (или учитывается только скорость убегания?). Считать вольфрамом я не умею, но еще со школы помню формулу F=G*m1*m2*/r/r из которой можно примерно представить ускорение и траекторию, зная начальные координаты.
Расчетом «движения трех тел» я занимался по этой формуле еще в школе не зная дифференциального и интегрального исчисления (пользуясь случаем передаю благодарность Н.С.Келлину). Для двух тел вообще ничего интегрировать не надо — погуглить и найти формулу местоположения от времени на гиперболической траектории.
при заданной начальной скорости 17647 лет получается при
1) отсутствии гравитации
2) векторе направления строго «от Солнца»
Вектор направления не подскажете? Можно было бы проверить расчеты. Я читал, что сейчас аппараты двигаются существенно под углом к плоскости эклиптики (после маневров у Нептуна), поэтому 17 км/сек — это не совсем «от Солнца» (или учитывается только скорость убегания?). Считать вольфрамом я не умею, но еще со школы помню формулу F=G*m1*m2*/r/r из которой можно примерно представить ускорение и траекторию, зная начальные координаты.
Расчетом «движения трех тел» я занимался по этой формуле еще в школе не зная дифференциального и интегрального исчисления (пользуясь случаем передаю благодарность Н.С.Келлину). Для двух тел вообще ничего интегрировать не надо — погуглить и найти формулу местоположения от времени на гиперболической траектории.
Когда сверхсветовые перелёты войдут в коммерческое использование, можно будет проводить экскурсии — наблюдение за летящим вояджером с близкого расстояния :)
Ей, стартаперы, вы где? Человек классную бизнес-модель предложил, налетай!
Зачем сверхсветовые?
Любой корабль с ускорением примерно 1g (разгон + торможение) достигнет вояджера примерно за месяц.
Если не ошибся в расчетах.
Любой корабль с ускорением примерно 1g (разгон + торможение) достигнет вояджера примерно за месяц.
Если не ошибся в расчетах.
Только вот чем выше будет скорость, тем труднее будет разгоняться.
Если мы говорим о скоростях существенно ниже скорости света, то разгоняться будет ничуть не труднее. Вопрос только в количестве рабочего тела для реактивной тяги.
Уже на скоростях около 0,1с «пустой» космос оказывается не таким уж и пустым и корабль потребует щита некислой толщины, который будет требовать увеличения чуть ли не в арифметической прогрессии. И это не учитывая то, что этот щит будет стачиваться все быстрее, чем выше будет скорость.
Итого: классические полеты на околосветовых скоростях не реальны.
Итого: классические полеты на околосветовых скоростях не реальны.
Еще не до конца обсудили нематериальные щиты, от, пока вполне реальных, активных щитов, являющихся по сути обычной управляемой пушкой, отклоняющей мусор до фантастических — электромагнитных, электростатических и т.п.
В конце концов, можно просто отклонять корабль в сторону от летящей на встречу частицы, тут вообще проблемы только в своевременном обнаружении и тряске (для пассажиров и даже оборудования может быть неприятны постоянные дергания в стороны, причем чем выше скорость тем выше частота, вплоть до звуковой).
p.s. щит кстати может быть не твердым телом, например жидким и соответственно доступным к повторному использованию.
В конце концов, можно просто отклонять корабль в сторону от летящей на встречу частицы, тут вообще проблемы только в своевременном обнаружении и тряске (для пассажиров и даже оборудования может быть неприятны постоянные дергания в стороны, причем чем выше скорость тем выше частота, вплоть до звуковой).
p.s. щит кстати может быть не твердым телом, например жидким и соответственно доступным к повторному использованию.
Ну так это возможные трудности полета на высоких скоростях, а не трудности разгона.
На текущий момент трудности разгона исключительно энергетические и от сюда материальные.
Пока для поддержания постоянного ускорения долгое время требуется источник энергии и материя (кажется самые эффективные по 'стоимости' пока — это ионные двигатели и вариации типа магнитоплазмодинамический или холловский двигатель...).
Кажется на хабре проскакивала статья про 'фантастический' микроволновой двигатель, где вообще не использовалось рабочее тело и требовал только электроэнергию (от себя добавлю — и эффективные системы отвода тепла).
p.s. я где то в обсуждениях подсказывал идею многоступенчатой системы самосборных электромагнитных катапульт, которые разгоняют детали самих себя с точно выверенными скоростями, затем разогнанные детали собираются в новую катапульту и выступая релейной станцией разгоняют отлавливаемые детали для следующей постройки.
Пока для поддержания постоянного ускорения долгое время требуется источник энергии и материя (кажется самые эффективные по 'стоимости' пока — это ионные двигатели и вариации типа магнитоплазмодинамический или холловский двигатель...).
Кажется на хабре проскакивала статья про 'фантастический' микроволновой двигатель, где вообще не использовалось рабочее тело и требовал только электроэнергию (от себя добавлю — и эффективные системы отвода тепла).
p.s. я где то в обсуждениях подсказывал идею многоступенчатой системы самосборных электромагнитных катапульт, которые разгоняют детали самих себя с точно выверенными скоростями, затем разогнанные детали собираются в новую катапульту и выступая релейной станцией разгоняют отлавливаемые детали для следующей постройки.
Ваша идея уже реализована бароном Мюнзаузеном, который вытаскивал себя откуда-то за волосы. У барона получилось лучше, ему не пришлось себя разбирать и разгонять по частям с выверенными скоростями.
Я так понимаю, идея немного в другом.
Возьмем 11+110 баронов. Сделаем вот что: каждые 10 баронов раскачивают одиннадцатого и бросают вверх. Таким образом у нас в полете оказываются 11 баронов. Опять же — делим их в отношении 10:1 и десять в верхей точке траектории подбрасывают вверх одиннадцатого. Так что в принципе — даже без ядра можно долететь до Луны — надо только соответствующим количеством баронов на нижней ступени пирамиды обладать. Как-то так.
Возьмем 11+110 баронов. Сделаем вот что: каждые 10 баронов раскачивают одиннадцатого и бросают вверх. Таким образом у нас в полете оказываются 11 баронов. Опять же — делим их в отношении 10:1 и десять в верхей точке траектории подбрасывают вверх одиннадцатого. Так что в принципе — даже без ядра можно долететь до Луны — надо только соответствующим количеством баронов на нижней ступени пирамиды обладать. Как-то так.
В таком виде — будет работать, но вряд ли эффективнее реактивного двигателя, которые уже используются. Если только удастся кидать полезный груз быстрее, чем газы выходят из реактивного двигателя. Иначе, на килограмм потерянной массы прирост скорости будет ниже.
Дык, оно в контексте электромагнитной пушки было, а там скорости выше скорости истечения топлива. Хотя это всё ненаучная фантастика.
… про баронов…
спасибо за объяснение, а то похоже народ тупо не понял что я имею в виду :)
…
При путешествиях на БОЛЬШИЕ расстояния у нас пока только следующие варианты — либо сразу разогнаться и ОЧЕНЬ долго лететь, либо набрать МНОГО топлива и быстро разогнаться, либо комбинировать.
1. Например можно сэкономить на первом этапе движения и не брать с собой часть топлива, а доставлять его на корабль электромагнитными катапультами (на этом этапе катапульты заметно эффективнее классического двигателя), при этом ширина канала поставки топлива ограничена локальными ресурсами (построить 1 пушку на луне или 10), а расстояние, на которое пушка стреляет — определяет точность систем наведения и размер груза, при этом расширение может быть выполнено уже в процессе полета.
2. при достижении кораблем расстояний, предельных для пушек можно построить релейные станции (кстати их сбросить с корабля) — еще одна пушка, или разгонный блок, отлавливающий грузы, корректирующий курс и дающий дополнительный импульс.
При этом если доставку деталей можно реализовать той же пушкой (в упрощенном виде за некоторыми исключениями) то решение задачи становится завершенным и вместо неограниченного количества ресурсов или времени мы сводим требования этих ресурсов к логарифму (правда с большой константой, на инфраструктуру).
Количество релейных станций напрямую зависит от технических возможностей и точности систем наведения и навигационного оборудования. Зато масса и сложность конструкции каждой — минимальна, ведь топливо и запчасти пролетают мимо, только отлавливай (их можно пускать с отдельными скоростями, правда параллельным курсом).
В дополнении релейные станции могут использоваться как для передачи информации так и для организации разгонной системы для дороги назад.
спасибо за объяснение, а то похоже народ тупо не понял что я имею в виду :)
…
При путешествиях на БОЛЬШИЕ расстояния у нас пока только следующие варианты — либо сразу разогнаться и ОЧЕНЬ долго лететь, либо набрать МНОГО топлива и быстро разогнаться, либо комбинировать.
1. Например можно сэкономить на первом этапе движения и не брать с собой часть топлива, а доставлять его на корабль электромагнитными катапультами (на этом этапе катапульты заметно эффективнее классического двигателя), при этом ширина канала поставки топлива ограничена локальными ресурсами (построить 1 пушку на луне или 10), а расстояние, на которое пушка стреляет — определяет точность систем наведения и размер груза, при этом расширение может быть выполнено уже в процессе полета.
2. при достижении кораблем расстояний, предельных для пушек можно построить релейные станции (кстати их сбросить с корабля) — еще одна пушка, или разгонный блок, отлавливающий грузы, корректирующий курс и дающий дополнительный импульс.
При этом если доставку деталей можно реализовать той же пушкой (в упрощенном виде за некоторыми исключениями) то решение задачи становится завершенным и вместо неограниченного количества ресурсов или времени мы сводим требования этих ресурсов к логарифму (правда с большой константой, на инфраструктуру).
Количество релейных станций напрямую зависит от технических возможностей и точности систем наведения и навигационного оборудования. Зато масса и сложность конструкции каждой — минимальна, ведь топливо и запчасти пролетают мимо, только отлавливай (их можно пускать с отдельными скоростями, правда параллельным курсом).
В дополнении релейные станции могут использоваться как для передачи информации так и для организации разгонной системы для дороги назад.
Что-то тут с катапультами мудрёно очень получается. По сути дела это эквивалентно «стрельбе вслед» — то есть попытка разогнать брошенный предмет, стреляя по нему из пистолета. Не проще тогда сразу этот порох на борт взять? (ну и пистолет/катапульту) Это как раз тот же самый многоступенчатый принцип, применяемый в ракетостроении — первая ступень большой пирамиды работает на первом этапе, потом отбрасывается как ненужная (если ее нельзя использовать дальше). Масса ступеней как правило мала, по сравнению с массой топлива в них.
В общем, смотрите на законы сохранения — против них все равно не попрёшь.
В общем, смотрите на законы сохранения — против них все равно не попрёшь.
Каждый грамм груза, требуемый для разгона в момент X потребует для его разгона дополнительный Y граммов груза, зависящих от времени, это экспонента в формуле расчета требуемого груза.
Я специально написал пункт 1, в котором показал бесполезность несения топлива с собой на него, ведь его можно поставлять с точки старта и на первых порах заметно эффективнее, чем вести эту громаду сначала.
А каждый следующий этап — повторение первого, с оглядкой на инфраструктурные затраты.
Я специально написал пункт 1, в котором показал бесполезность несения топлива с собой на него, ведь его можно поставлять с точки старта и на первых порах заметно эффективнее, чем вести эту громаду сначала.
А каждый следующий этап — повторение первого, с оглядкой на инфраструктурные затраты.
Какая разница с точки зрения закона сохранения — доставить из точки А в точку Б
1) отдельно корабль и отдельно топливо
2) корабль с топливом на борту
После ответа на этот вопрос можно двигаться дальше.
Вы предлагаете примерно следующее — в автопробег отправляется автомобиль №1 (корабль) и автомобиль №2 (заправщик). На каком-то промежуточном пункте они встречаются (здесь надо расмотреть варианты — кто кого догнал), весь бензин переливается со второго на первый и первый типа может ехать дальше. А второй свою задачу выполнил. Всё вроде логично? Но какой смысл? Почему дальше не может ехать второй автомобиль? В таком случае первый вообще не нужен!
1) отдельно корабль и отдельно топливо
2) корабль с топливом на борту
После ответа на этот вопрос можно двигаться дальше.
Вы предлагаете примерно следующее — в автопробег отправляется автомобиль №1 (корабль) и автомобиль №2 (заправщик). На каком-то промежуточном пункте они встречаются (здесь надо расмотреть варианты — кто кого догнал), весь бензин переливается со второго на первый и первый типа может ехать дальше. А второй свою задачу выполнил. Всё вроде логично? Но какой смысл? Почему дальше не может ехать второй автомобиль? В таком случае первый вообще не нужен!
В идеальном случае головной корабль и не нужен :) если летящий груз пускать с разными скоростями, то можно подгадать место встречи отдельных в группы, где они собираются в катапульту, отлавливают остальные и разгоняют.
Но боюсь реальность такова, что полностью доставить по запчастям катапульту либо невозможно либо не оправдано сложно (либо наложит ограничение на начальную скорость а значит увеличивает количество релейных станций и затраты на них), значит в задачу головного корабля возложена миссия доставки и может быть сборки релейных станций…
В конечном счете может быть там люди летят, их то по частям не доставишь.
Но боюсь реальность такова, что полностью доставить по запчастям катапульту либо невозможно либо не оправдано сложно (либо наложит ограничение на начальную скорость а значит увеличивает количество релейных станций и затраты на них), значит в задачу головного корабля возложена миссия доставки и может быть сборки релейных станций…
В конечном счете может быть там люди летят, их то по частям не доставишь.
Вы не ответили на вопрос о разнице между (1) и (2)
Попробуйте все-таки разобраться с принципами сохранения энергии и импульса.
Условно говоря, если вы запускаете условный космический корабль весом 1 тонну и хотите чтобы он на орбите Нептуна имел бы скорость 20 км/сек — то на достижение этого тратится совершенно определенное количество энергии, которое нельзя уменьшить, запуская корабль целиком или кусками и собирая/разбирая их по дороге. Достичь какого-то выигрыша можно гравитационными маневрами (по сути дела отнимая энергию у планет солнечной системы) но с принципами «самосборности» это практически неосуществимо. Система «релейных станций» в гравитационном поле солнышка в виде «цепочки бусинок» просуществует недолго. А в виде гелиоцентрических спутников не нужна.
Попробуйте все-таки разобраться с принципами сохранения энергии и импульса.
Условно говоря, если вы запускаете условный космический корабль весом 1 тонну и хотите чтобы он на орбите Нептуна имел бы скорость 20 км/сек — то на достижение этого тратится совершенно определенное количество энергии, которое нельзя уменьшить, запуская корабль целиком или кусками и собирая/разбирая их по дороге. Достичь какого-то выигрыша можно гравитационными маневрами (по сути дела отнимая энергию у планет солнечной системы) но с принципами «самосборности» это практически неосуществимо. Система «релейных станций» в гравитационном поле солнышка в виде «цепочки бусинок» просуществует недолго. А в виде гелиоцентрических спутников не нужна.
Я ответил! Вы забываете про то что вместе с кораблем вам приходится нести в качестве груза еще и топливо! И зависимость его массы от расстояния экспоненциальная.
Мы же говорим про межзвездные перелеты. Гравитационные маневры возможны только в пределах массивных тел (внутри солнечной системы), вне — эта возможность отсутствует (или потребует еще больше времени на подготовку — уже не месяцы а годы и столетия, не говоря про требование наличия массивного тела в нужном месте, это просто нереально).
Экономия в данном случае как минимум за счет того, что мы не везем весь груз со старта, не тратим на это энергию, а наоборот, плавно увеличиваем суммарные затраты с увеличением скорости и расстояния до корабля (я имею в виду суммарные затраты энергии на всех промежуточных станциях и суммарная масса грузов в полете).
Везде где используются формулы, где у массы стоит квадрат (или любая другая экспоненциальная, не линейная, зависимость), лучше вывести побольше массы из под квадрата и разложить в виде сумм.
Еще как двигатель, электромагнитная пушка эффективнее любых других (больше энергии меньше массы), просто ее принцип не подразумевает непрерывное использование, что мы и пытаемся исправить путем разгона уже самой пушки.
Еще выигрыш в том что мы пользуемся принципом 'разделяй и властвуй' — вместо одного огромного корабля (с энергетически затратной защитой от жесткого излучения и еще более затратной динамической защитой) мы получаем много много мелких блоков, летящих друг за другом (кстати спорное утверждение, в космосе прямых путей нет), что формально с точки зрения формы корабля превращает толстую тушку в тонкую нитевидную конструкцию, это эффективнее с точки зрения защиты (потеря одного блока из миллиона — незаметна, по сравнением с потерей жесткости конструкции большого корабля при встрече с крупным препятствием).
Создание системы тиражирования большого количества мелких кораблей задача на порядок проще чем разработка одного огромного.
Мы же говорим про межзвездные перелеты. Гравитационные маневры возможны только в пределах массивных тел (внутри солнечной системы), вне — эта возможность отсутствует (или потребует еще больше времени на подготовку — уже не месяцы а годы и столетия, не говоря про требование наличия массивного тела в нужном месте, это просто нереально).
Экономия в данном случае как минимум за счет того, что мы не везем весь груз со старта, не тратим на это энергию, а наоборот, плавно увеличиваем суммарные затраты с увеличением скорости и расстояния до корабля (я имею в виду суммарные затраты энергии на всех промежуточных станциях и суммарная масса грузов в полете).
Везде где используются формулы, где у массы стоит квадрат (или любая другая экспоненциальная, не линейная, зависимость), лучше вывести побольше массы из под квадрата и разложить в виде сумм.
Еще как двигатель, электромагнитная пушка эффективнее любых других (больше энергии меньше массы), просто ее принцип не подразумевает непрерывное использование, что мы и пытаемся исправить путем разгона уже самой пушки.
Еще выигрыш в том что мы пользуемся принципом 'разделяй и властвуй' — вместо одного огромного корабля (с энергетически затратной защитой от жесткого излучения и еще более затратной динамической защитой) мы получаем много много мелких блоков, летящих друг за другом (кстати спорное утверждение, в космосе прямых путей нет), что формально с точки зрения формы корабля превращает толстую тушку в тонкую нитевидную конструкцию, это эффективнее с точки зрения защиты (потеря одного блока из миллиона — незаметна, по сравнением с потерей жесткости конструкции большого корабля при встрече с крупным препятствием).
Создание системы тиражирования большого количества мелких кораблей задача на порядок проще чем разработка одного огромного.
> Я ответил! Вы забываете про то что вместе с кораблем вам приходится нести в качестве груза еще и топливо! И зависимость его массы от расстояния экспоненциальная.
Уффф… На запуск «контейнеров» с топливом вслед (или с опережением — неважно) основному «кораблю» вы по-прежнему будете тратить то же самое экспоненциальное количество топлива. И всё так же оно будет впоследствии оставаться «пирамидальным шлейфом» в пространстве позади корабля.
> Экономия в данном случае как минимум за счет того, что мы не везем весь груз со старта, не тратим на это энергию
А катапульты стреляющие топливозаправщиками работают на святом духе? В чем экономия?
> Мы же говорим про межзвездные перелеты.
Упс. Фантазируем то есть? Я про физические законы, которые одинаковые и на суше и в пространстве, а вы уже на межзвездные перелеты нацелились?
> мы получаем много много мелких блоков, летящих друг за другом
> Создание системы тиражирования большого количества мелких кораблей задача на порядок проще чем разработка одного огромного.
Ой, не факт. Дублирование приборов по количеству единиц и дополнительные расходы по сопоровождению целей? Да, Титаник может напороться на айсберг и затонуть. Но лучше уж строить Титаник, чем пытаться переплыть океан на 100500 катерах.
Уффф… На запуск «контейнеров» с топливом вслед (или с опережением — неважно) основному «кораблю» вы по-прежнему будете тратить то же самое экспоненциальное количество топлива. И всё так же оно будет впоследствии оставаться «пирамидальным шлейфом» в пространстве позади корабля.
> Экономия в данном случае как минимум за счет того, что мы не везем весь груз со старта, не тратим на это энергию
А катапульты стреляющие топливозаправщиками работают на святом духе? В чем экономия?
> Мы же говорим про межзвездные перелеты.
Упс. Фантазируем то есть? Я про физические законы, которые одинаковые и на суше и в пространстве, а вы уже на межзвездные перелеты нацелились?
> мы получаем много много мелких блоков, летящих друг за другом
> Создание системы тиражирования большого количества мелких кораблей задача на порядок проще чем разработка одного огромного.
Ой, не факт. Дублирование приборов по количеству единиц и дополнительные расходы по сопоровождению целей? Да, Титаник может напороться на айсберг и затонуть. Но лучше уж строить Титаник, чем пытаться переплыть океан на 100500 катерах.
А как эта система катапульт дружить с законом сохранения импульса?
В фильме Сагана младшего был корабль на солнечном парусе, причем «надувал» этот парус лазер на самом корабле.
Еще есть альтернатива разгона на эффекте Бифельда-Брауна. Или Джона Сёрла. Кто что об этом думает?
Законы сохранения энергии/импульса об этом думают весьма однозначно: «Не полетит». Вернее сказать: полетит, но рабочее тело (топливо и полотенце) придётся брать с собой (сеть заправочных станций за орбитой Нептуна очень разрежена).
ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Бифельда_—_Брауна
> Разрушители мифов также производили проверку. В вакууме лифтер не работает.
ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Бифельда_—_Брауна
> Разрушители мифов также производили проверку. В вакууме лифтер не работает.
Ничего, скоро человечество создаст высоконадёжный и сверхзащищенный разум, перепишет в него всю культуру вымрет и будет путешествовать в виде разумных роботов.
Это должно быть здесь.
Картинка большая, поэтому выкладываю в виде линки.
Картинка большая, поэтому выкладываю в виде линки.
Хоть я обычно и не марьиванна, но пройти мимо ошибки в слове «оставляя», на первом рисунке (и втором тоже), не смог
Единственный вопрос к планете Земля в целом, почему мы не стали запускать подобные аппараты, ежегодно, обновляя технологию, если бы подобные аппараты были запущены сегодня, то еще до начала пенсии (моей например) мы могли бы получать HD снимки планет солнечной системы.
А почему [абстрактный] вы не бегаете по 40 км ежедневно читая на ходу труды по философии и математике? Тогда к сегодняшнему моменту мы бы получили живого исполина духа и тела.
Может быть потому, что их постройка и запуск стоит достаточно дорого?
У меня есть ответ для вас — потому, что «мы» ненавидим иноверцев и инакомыслящих, мы хотим воевать и считать золотые монетки, покупать новые %gadgetname% и пореже поднимать голову к ночному небу — звёзды-то так далеко, а «мы» тут, и жизнь такая короткая… :(
Извините, промахнулся, ответ для Vass
Извините, промахнулся, ответ для Vass
Не дороже проведения олимпиад, постройки дорог или там расходов на оборонку. Просто станции и ракеты собирают одни люди, а деньги на это собирают и выделяют другие.
Я не против таких аппаратов. Но в моём понимании должен найтись человек или группа людей, которые будут готовы вложить в постройку и запуск свои деньги. Те, у кого есть достаточно денег будут искать отдачу от своих вложений. А тут всё смутно. Ракета может не взлететь, аппарат может сломаться, переданные с него данные не будут иметь большой практической ценности. Т.е. по сути, этим будут заниматься только государства с соответствующей программой изучения космоса, либо уж совсем рисковые парни, которым «денег некуда девать».
Вот же ответ: n-t.ru/ri/mk/sk031.htm
> Из этих примеров видно, что посылать корабли к звездам сейчас бессмысленно, причем не просто потому, что они будут лететь слишком долго, а потому, что корабли, посланные несколько позже (на 100...300 лет), достигнут цели значительно раньше (на десятки тысяч лет). Не говоря уже о более раннем свершении мечты, мы к тому же получим большую вероятность того, что аппаратура не одряхлеет в пути.
n-t.ru/ri/mk/sk031.htm
n-t.ru/ri/mk/sk031.htm
Очень странные ссылки на источники, видно что поленились.
Бедный вояджер, он запросто может дожить до заката земной цивилизации.
Насколько я понял, связь оборвется раньше чем выгорит РИТЭГ, поэтому надо ему срочно вдогон какой-то репитер отправить.
25 августа вышел за пределы солнечной системы? По какому признаку?
Насколько я понимаю, за пределы гелиосферы он вышел именно 13 декабря — когда вошёл в гелиопаузу.
Но я собственно имел ввиду то, что нет чёткого определения границ солнечной системы. Если это гелиопауза, то пересёк границу он гораздо раньше указанной даты. Если область, в которой гравитационное воздействие солнца не превышает воздействие других тел — то это за облаком Оорта и до этой границы лететь ещё тысячи лет. Есть ещё несколько «определений» границы звёздной системы,
Так что если указывать на «выход за границы звёздной системы», то НЕОБХОДИМО указывать, по какому признаку эта граница определялась.
Эта тема так изъезжена всякими жёлтыми СМИ… На техническом сайте нужна определённость.
Но я собственно имел ввиду то, что нет чёткого определения границ солнечной системы. Если это гелиопауза, то пересёк границу он гораздо раньше указанной даты. Если область, в которой гравитационное воздействие солнца не превышает воздействие других тел — то это за облаком Оорта и до этой границы лететь ещё тысячи лет. Есть ещё несколько «определений» границы звёздной системы,
Так что если указывать на «выход за границы звёздной системы», то НЕОБХОДИМО указывать, по какому признаку эта граница определялась.
Эта тема так изъезжена всякими жёлтыми СМИ… На техническом сайте нужна определённость.
Ууууу, мой любимый вопрос. =)
Title
So far Voyager 1 has 'left the Solar System' by passing through the termination shock three times, the heliopause twice, and once each through the heliosheath, heliosphere, heliodrome, auroral discontinuity, Heaviside layer, trans-Neptunian panic zone, magnetogap, US Census Bureau Solar System statistical boundary, Kuiper gauntlet, Oort void, and crystal sphere holding the fixed stars.
Вояджер-1 — мой самый любимый спутник. Шла холодная война, а он летел, исследовал. Майкл Джексон стал белым, а он летел. Распался Советский Союз, а он все летел. Войны в Чечне, Ираке, 11 сентября, кризисы. Пока всё это тут происходило, пока люди сходили с ума, он всё летел и летел. Такой одинокий. Далеко от дома. В холодной черной пустоте. И не смотря на его почтенный возраст, он продолжает делать свою работу.
По последним расчетам батареек и мощности для передачи данных хватит еще на 10 лет. А потом всё, он улетит от нас навсегда. Быть может люди будущего даже найдут его спустя много веков. А пока он летит.
По последним расчетам батареек и мощности для передачи данных хватит еще на 10 лет. А потом всё, он улетит от нас навсегда. Быть может люди будущего даже найдут его спустя много веков. А пока он летит.
Интересно а что за технология используется для самообеспечения энергией на таком расстоянии от солнца? И как происходят сеансы связи с вояджером?
Радиоизотопный источник.
Используется РИТЭГ. Поэтому, например, возможно с точностью сказать, когда энергия закончится — процессы радиоактивного распада очень легко рассчитываются.
Сеансы связи также, как и с обычным аппаратом. Правда в случае с Voyager нужно очень точно совмещать антенны, а ввиду солидного расстояния, скорости передачи данных очень низкие.
Сеансы связи также, как и с обычным аппаратом. Правда в случае с Voyager нужно очень точно совмещать антенны, а ввиду солидного расстояния, скорости передачи данных очень низкие.
Удивительно, что за такое время и при такой скорости, он не врезался в астероид.
А ведь кто-то давно писал ПО для Вояджера, которое до сих пор корректно работает.
Заметьте — аппаратура продолжает исправно работать.
Интересно было бы почитать о управлении вояджером.
Интересно было бы почитать о управлении вояджером.
А он за 200тыс+ лет об космическую пыль не сотрется?
Нет, вы только представьте! Аппарат, который кто-то держал руками, собирал и настраивал, сейчас на расстоянии 19'010'023'115 км от Земли! Это же невероятно!
А как происходит передача данных и фото на таком расстоянии?
А Сириус через 285 000 лет точно будет в точке встречи с Вояджером?
Интересно… Он встречал НЛО? ;)
Честно, цифры уже невероятны и все же хотелось бы застать инопланетную жизнь.
Честно, цифры уже невероятны и все же хотелось бы застать инопланетную жизнь.
«Замедление солнечного ветра до звуковых скоростей»
Звуковая скорость в безвоздушном пространстве? Или где?
Звуковая скорость в безвоздушном пространстве? Или где?
[romantic]Хочется догнать и посмотреть.[/romantic]
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Инфографика Voyager 1: 36 лет в пути, расстояние от Земли 19'010'023'115 км