Комментарии 62
Интересно, как борются с обледенением при отрицательных температурах?
и с ураганами
По идее, при урагане можно просто опустить на землю в какое укрытие. Но для этого их сдувать скорее всего придется — интересно, на сколько это экономически выгодно потом накачивать гелием целый рой таких штуковин (с учетом их распространения). Хотя, учитывая, что они говорят, что там в 2 раза больше энергии, то вполне себе реально.
Внутри там водород, гелий или тёплый воздух?
Гелий
И как у них там с текучестью? Сколько килограмм гелия надо на мегаватт-час энергии?
У них на сайте есть faq, но без особых технических подробностей.
А разве гелий сверхтекуч в газообразном состоянии?
Вполне себе диффундирует сквозь материалы, что вкупе с дорогой добычей и с мизерными запасами на планете не дало возможности использовать аэростаты активно уже сейчас.
Гелий же вполне себе образуется в процессе термоядерного синтеза.
1. Запускаем термоядерный реактор (ИТЭР)
2. Получаем гелий как побочный продукт реакции.
3. Заправляем гелием аэростаты-генераторы.
4. Получаем дешевую, экологически чистую энергию из возобновляемых источников.
5.…
6. Профит!
1. Запускаем термоядерный реактор (ИТЭР)
2. Получаем гелий как побочный продукт реакции.
3. Заправляем гелием аэростаты-генераторы.
4. Получаем дешевую, экологически чистую энергию из возобновляемых источников.
5.…
6. Профит!
Вопросов очень много… Начиная от обледенения, и заканчивая системой крепления. На видео у них там верёвки используются. Если обычные верёвки для этого использовать, то придётся их менять каждые полгода, если не чаще (на солнце всё очень быстро стареет), а если использовать для той же цели стальные тросы, то встаёт вопрос сколько метров тросов эти аэростаты смогут поднять.
Короче интересно, но выглядит пока что пригодным только для упомянутых в видео районов после катастроф.
Короче интересно, но выглядит пока что пригодным только для упомянутых в видео районов после катастроф.
Тросы рвутся, и такой аппарат сдувает куда-нибудь в район аэропорта. Думается мне, столкновение с ним при посадке ничем хорошим не закончится.
Плагиат!
базовая станция сотовой сетитак ведь для максимального охвата нет смысла поднимать точку очень высоко, иначе будут проблемы с полнотой покрытия, поэтому сотовые передатчики часто размещены не на самом верху мачты.
зачем строить высокую мачту, если антенна не на самом верху? :)
Вероятно, в районах стихийных бедствий летающие базовые станции будут весьма востребованы.
Вероятно, в районах стихийных бедствий летающие базовые станции будут весьма востребованы.
> зачем строить высокую мачту, если антенна не на самом верху?
Иногда строит кто-то другой — habrahabr.ru/company/beeline/blog/206594/
Иногда строит кто-то другой — habrahabr.ru/company/beeline/blog/206594/
Так там обычно еще другие антенны + метеоустанвки.
думаю, что это вопрос используемых антенн. кстати направленность под ветром — отдельный вопрос.
Мне кажется это крутая перспектива. Интересно, можно ли начать какой нибудь инди-проект самостоятельный такой, чтобы хотя бы лампочку запитать)))
Мне интересно знать, могли ли эти люди обойтись вообще без гелия — например, спервоначалу надуть эту штуку горячим воздухом, а затем на дальнейший подогрев его тратить некоторую часть добытого электричества. При хорошей теплоизоляции это могло бы, наверное, удаться.
Интересно, будет ли работать данная конструкция при порывах ветра или нужно её свернуть.
дтп будущего: беспилотник столкнулся с тросом ветрогенератора
www.popmech.ru/blogs/post/4720-turbina-dirizhabl/
ПопулМех писал про это в 2012 году. Уже 2 года как испытания провели. Больше ничего не слышно.
ПопулМех писал про это в 2012 году. Уже 2 года как испытания провели. Больше ничего не слышно.
Интересна вырабатываемая одним юнитом мощность и стоимость обслуживания. Возможно ли такой штукой запитать дачный домик, например?
Пишут красиво — « базовая станция сотовой сети, и, кроме всего прочего — метеостанция».
Однако вопрос: сколько эта конструкция полезной нагрузки может на себе нести? И сколько это в переводе на затраты на выведение и поддержание в воздухе?
Однако вопрос: сколько эта конструкция полезной нагрузки может на себе нести? И сколько это в переводе на затраты на выведение и поддержание в воздухе?
www.makanipower.com/how-does-it-work/
вот их главный кокурент — запускают змея с турбинами
вот их главный кокурент — запускают змея с турбинами
Чем эти, гм, аппараты лучше традиционных ветряков?
Думаю, как минимум, от них меньше шума, чем от обычного поля ветряков.
Мобильность и стоимость материалов и установки
На сайте Altaeros говорится, будто бы, действительно, этот аппарат «до 90%» меньше по стоимости относительно традиционных ветряков. Но мне как-то трудно поверить, что аэростат с системой балансировки, наземным креплением, 600м кабеля (кстати, сколько он весит?) и турбиной дешевле столба с турбиной.
Однако, не стану отрицать, что выглядят эти штуки впечатляюще.
Однако, не стану отрицать, что выглядят эти штуки впечатляюще.
Просто чем выше те выше и стабильнее скорость ветра.
Интересно, у них рабочие компьютеры на которых показана 3D модель под Ubuntu :)
Интересно, найдется кто-нибудь, кто начнет рассказывать, что от их вибрации птицы дохнут? :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Парящий ветрогенератор BAT: электричество, сотовая связь, Wi-Fi и метеостанция