Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 112
Скажите, а почему Розетта подступается к комете именно по траектории прямоугольных дуг? Для экономии топлива?
Скорее всего так и есть. Первая мысль при взгляде на траекторию — «хоть бы топлива хватило».
Видимо самая оптимальная траектория. Только треугольных.
Видимо, в условии отсутствия сильного гравитационного поля у кометы, им не воспользоваться, поэтому облетать её надо по спирали, но прямой — вот и треугольник.
Розетта летит чуть впереди кометы по такой траектории, чтобы оценить поведение кометы, её массу и так далее (насколько я понял)
Да, траектория интересная. Видимо для исследовательских целей необходимо приближаться к ядру кометы, одновременно меняя «ракурс», с которого её можно наблюдать с «борта». Отсюда винтовая линия траектории, только с целью уменьшения количества манёвров ориентации и импульсов ускорения «аппроксимированная» до вот такой вот «треугольной лестницы». Интересно каким всё-таки образом можно будет обеспечить финальные «витки» вокруг ядра кометы (насколько я понимаю выйти на орбиту не получится). Неужели постоянной работой маршевого двигателя и двигателя ориентации, осуществляющего поворот в плоскости орбиты, будут получены необходимые эллипсы траектории?
Так все-таки Розетта выйдет на орбиту вокруг кометы? Если да — то не станет ли «нешарообразная» форма ядра проблемой? Ведь там гравитация будет неравномерная. Насколько хватит топлива чтобы постоянно корректировать орбиту?
После сброса зонда, Rosetta займет более стабильное положение. Либо выйдет на нормальную орбиту, либо будет просто лететь параллельно.
я пропустил — а на филе есть гравитометр?
А его уже изобрели?
Акселерометр справится с этой задачей, если зонд будет сброшен в свободное падение, а не отстрелен, при условии равных скоростей кометы и Розетты.
пружинку с грузиком-то?
Пока невесомость.
Пружинка с грузиком, акселерометр скорее будут измерять ускорение самого аппарата чем гравитационное поле кометы.
почему и спрашиваю не про розетту а про филю. он-то состыкуется, после чего его собственное ускорение исчезнет.
А материнский аппарат ускоряется только на виражах, т.е. когда двигатели тягу дают. После отключения двигателей акселерометр будет показывать именно ускорение силы тяжести. Но ускорение это должно быть очень маленьким в сравнении с инерцией аппарата. Возможно такого чувствительного акселя там нет.
Тогда он будет регистрировать больше силу притяжения солнца, флюктуации жидкого топлива в баках, гравитационное влияние юпитера, к примеру а гравитационное влияние кометы потеряется где-то в этих шумах…
Невозможно отличить гравитационное притяжение масс и ускорение. На этом вся ОТО базируется.
Можно измерить приливные силы.
Силами прибора они не будут отличимы от ускорений.
Сила инерции одинакова во всех точках космического аппарата, а приливные силы тянут его в разные стороны.
Сила инерции не проявляет себя при прямолинейном движении. Если же объект поворачивает или совершает манёвр, то возникающая равнодействующая от «силы» инерции и действующих сил не отличима от гравитационного воздействия. Как «приливные силы» (видимо, речь про гравитационное притяжение) могут хоть одну часть корабля тянуть в другую сторону — не понимаю.
Если что, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81
Если что, ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF_.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.B0.D1.81.D1.81
Принцип эквивалентности относится только к однородному гравитационному полю или достаточно малому телу, а приливные силы вызваны неоднородностью поля. Рекомендую почитать в Википедии (не сочтите за RTFM).
Как раз приливные силы будут вполне отличимы. Формулировка принципа эквивалентности в виде фразы «гравитация не отличима от ускорения» — очень сильное упрощение. Настоящие гравитационные силы всегда направлены в центр массы, а вот «гравитационные» силы, созданные ускорением параллельны в разных точках пространства.
Вас не затруднит описать эксперимент, в котором наблюдатель, располагая только инструментами внутри закрытого ящика, может определить, это ящик подвергают ускорению, или это воздействие гравитации?
Если вы поставите два акселерометра друг над другом, то если вы в настоящем гравитационном поле они покажут разные значения, а в фиктивном поле ускорения — одинаковые
Даже если в отношении коробочки осуществляют вращение вокруг одного из её углов? Легко понять, что в углу около оси вращения ускорение свободного падения будет малым, в дальней точки — большим.
На любую конфигурацию гравитационного поля можно придумать такую композицию приложенных к «коробочке» сил к разным точкам этой «коробочки», то различить их будет не возможно.
На любую конфигурацию гравитационного поля можно придумать такую композицию приложенных к «коробочке» сил к разным точкам этой «коробочки», то различить их будет не возможно.
Ок, добавьте еще третий акселерометр. Тогда можно будет определить еще и угловой момент. Этого будет достаточно, для того, чтобы отличить. Больше никаких способов эту конструкцию ускорять нет.
Ваше же утверждение о том, что можно придумать такую композицию эквивалентно утверждению, что существует такая СО, в которой все гравитационное поле во вселенной исчезает.
Ваше же утверждение о том, что можно придумать такую композицию эквивалентно утверждению, что существует такая СО, в которой все гравитационное поле во вселенной исчезает.
И всё-таки опишите схему, которая сможет различить ускорение и гравитацию. Итак, три акселерометра. Куб (для удобства) 1х1х1, каждый акселерометр способен описать вектор ускорения в виде трёх чисел.
Как вы их расположите? (а я под это подберу набор сил, приложенных к кубу).
Как вы их расположите? (а я под это подберу набор сил, приложенных к кубу).
Приливные силы имеют такую конфигурацию:
Никакими манёврами такое не воспроизвести.
Никакими манёврами такое не воспроизвести.
Простите, я что-то не понял. У вас массивные тела отталкиваются? Или масса находится «внутри» коробочки? Про «внутри» никто не говорит, речь про ситуацию, что источник гравитации находится снаружи.
Простите, забыл описание.
Поле приливных ускорений в окрестностях сферического тела. Тело, вызывающее приливы, расположено внизу, или вверху, за границей рисунка.
Итак, массивное тело расположено вверху, за границей рисунка (двухмерный случай?). Теперь, объясните мне, почему у вас снизу рисунка стрелочки вниз направлены? В этом месте сила гравитационного притяжения направлена от массивного тела сверху? Эм…
Это силы в СО, связанной со свободно падающим телом. Эта же картинка, имхо, вполне удовлетворяет вашу просьбу предложить способ измерения поля на фоне ускорений.
То есть вы утверждаете, что какое-то из тел будучи в свободном падении будет ускоряться от притягивающего его массивного тела?
принципе, кроме фили еще сама розетта есть, которая летит рядом с «той же» скоростью.
в теории, поставив на неё дальномер, можно снять «поле притяжения» от расстояния и сравнить с филей…
но врядли, эта информация полезна кому либо.
в теории, поставив на неё дальномер, можно снять «поле притяжения» от расстояния и сравнить с филей…
но врядли, эта информация полезна кому либо.
На время измерений можно выключить двигатель, тем более, что он будет давать тряску.
Это тоже не совсем верно. Вы можете отличить приливные силы от гравитации локально. Если говорить нормальным языком, то в случае гравитации у вас тензор Римана не нулевой, а в случае ускорения — нулевой.
Разнесение акселерометров в разные точки — это просто замена производных на конечные разности.
Разнесение акселерометров в разные точки — это просто замена производных на конечные разности.
Проблему синхронизации вообще-то вы придумали. Ее там нет.
Ну зависит, и что дальше? Я не понимаю, что вы хотите сказать. Каким образом это может помешать провести измерение?
Возьмите какую-нибудь одну СО и померьте все в ней. Поскольку тензор Римана — это тензор, совершенно не важно, в какой СО вы его измеряли. Тем более, в слабых полях, о которых мы говорим, этот эффект вообще не существенен.
Возьмите какую-нибудь одну СО и померьте все в ней. Поскольку тензор Римана — это тензор, совершенно не важно, в какой СО вы его измеряли. Тем более, в слабых полях, о которых мы говорим, этот эффект вообще не существенен.
От СО он не будет зависеть, но, очевидно, замена дифференциалов в точке конечными разностями приведет к определенной погрешности.
Единственный способ, которым я могу подтвердить эти слова — это расчет ошибки аппроксимации. Мне бы не хотелось делать это здесь в комментариях потому что все равно для того, чтобы их понять, потребуется знание дифференциальной геометрии, но на вскидку ошибка будет порядка O(s^2), где s — интервал между датчиками.
Как бы то ни было, результат такой: тензоры как-то померить можно, массы гравитирующих тел из них извлечь тоже можно. Теоретически.
А практически, конечно, нет. На данном уровне развития мы не можем измерять ускорения с такой точностью.
Единственный способ, которым я могу подтвердить эти слова — это расчет ошибки аппроксимации. Мне бы не хотелось делать это здесь в комментариях потому что все равно для того, чтобы их понять, потребуется знание дифференциальной геометрии, но на вскидку ошибка будет порядка O(s^2), где s — интервал между датчиками.
Как бы то ни было, результат такой: тензоры как-то померить можно, массы гравитирующих тел из них извлечь тоже можно. Теоретически.
А практически, конечно, нет. На данном уровне развития мы не можем измерять ускорения с такой точностью.
Прошу прощения, написал фигню. Конечно отличить силы, создаваемые гравитацией от сил, создаваемых ускорением.
То же и с отстреливаемым аппаратом… У него «собственное ускорение» исчезнет сразу после «отстрела», если на нем своих двигателей нет.
Да. Гравиметр При том засекают изменение гравитации от массы в несколько сотен килограмм.
Кстати, один из таких приборов в «разрушителях легенд» показывали.
Кстати, один из таких приборов в «разрушителях легенд» показывали.
А сколько по времени продлится этот маневр? Я правильно понял, что если зонд сбросят через 4 месяца, то хитрую траекторию из первого видеоролика аппарат как раз будет проходить за это время?
Получается, что задержка сигнала в одну сторону 22 минуты.
ну примерно да, было-бы интересно как с таким «пингом» передают цифровые данные, телеметрию — всеже интересен протокол передачи данных.
Чтото типа UDP, т.е без подтверждения
Скорее всего что-то наподобие: en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Internet
Всё. Манёвр прошёл успешно.
Долетела
Я угадал с размером этой глыбы?
Игра в такие снежки выглядела бы эпично.
Вы одной картинкой нашли решение всех политических проблем страны :D
Не только страны — мира. И не только политических, а всех проблем :)
Мировые проблемы это тоже решит. Поскольку будет уничтожен стратегический центр управления ядерным оружием, система посчитает что был нанесён ядерный удар(признаки будут практически налицо) незамеченный системой раннего обнаружения, и начнется ответный ядерный удар, который наверняка не будет подконтрольным живым людям…
Вы наверно перепутали, это не Вашингтон, а Москва.
А можно ли ожидать видео облёта кометы с частотой кадров в секунду не меньше 25? Хочется посмотреть как если бы сам там находился, а не как на гифке в начале поста — один кадр в сутки. Если судить как быстро появились две детальные фотки с сильно различающимися ракурсами, это будет потрясающее зрелище — поворот вокруг кометы в реальном времени.
Наверное будт что то вроде этого.
Вернее, вроде этого
Можно, но не раньше чем через полгода. Увы у ESA такая политика по поводу распространения данных.
Вот, что опубликовали:
Интересно, кто-то кроме меня надеялся, что на фотографии в высоком разрешении будут найдены несколько домиков инопланетян?)
Вот было бы круто… Сидят так 2000 человек, смотрят на экран, а потом бац — … И ЦРУ ничего бы уже не смогло утаить :)
Вот было бы круто… Сидят так 2000 человек, смотрят на экран, а потом бац — … И ЦРУ ничего бы уже не смогло утаить :)
Захожу такой с утра на хабр, с радостью открываю пост и вижу, что новых новостей нет :(
Прям хоть каждые полчаса ф5'кай
Прям хоть каждые полчаса ф5'кай
После сближения они перестали выкладывать новые фото. Сам жду. Пока они только рассказали, как будут выбирать место посадки.
Интересно, сделают ли фотку со шлейфом?.. Ну как-нибудь там… в выгодном ракурсе и с большой выдержкой… или как
Свежие изображения:
Рассматривал снимки, нашёл себя в зале COSPAR'a. Хех.
Жаль трансляция тогда, таки, оборвалась.
Жаль трансляция тогда, таки, оборвалась.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Встреча с кометой сегодня