Комментарии 6
Объективно лучше справляется с распознаванием чем подобный сервис от гугла?
Объективно- это если приведете сухие цифры, а так уж извините, но субъективно!
Вот вы просто вопрос задали, а я сиди мучайся: как бы объективно сравнить качество распознавания?: ) надо какой-нить эталон типа «Выпей чаю и съешь мягких французских булок» прогнать по обоим сервисам и сравнить количество отклонений.
Субъективно: где-то одно лучше, где-то другое хуже, что у Яндекса, что у Гугла. Распознавание у Яндекса записей, начитанных дикторами с нормальным четким произношением, очень хорошо. С шумами, посторонними звуками начинаются разные приколы.
А еще хотелось бы как-то обучать сервис, т.е. есть названия, фамилии, которые произносятся достаточно четко, но поскольку они редко употребимы, то, вероятно, их нет в словаре SpeechKit'а, и подбираются ближайшие аналоги.
Субъективно: где-то одно лучше, где-то другое хуже, что у Яндекса, что у Гугла. Распознавание у Яндекса записей, начитанных дикторами с нормальным четким произношением, очень хорошо. С шумами, посторонними звуками начинаются разные приколы.
А еще хотелось бы как-то обучать сервис, т.е. есть названия, фамилии, которые произносятся достаточно четко, но поскольку они редко употребимы, то, вероятно, их нет в словаре SpeechKit'а, и подбираются ближайшие аналоги.
Спасибо Вам за работу!
Не в курсе ли Вы, есть ли возможность распознавать длинные аудио записи (подкасты)?
Не в курсе ли Вы, есть ли возможность распознавать длинные аудио записи (подкасты)?
Нет, не в курсе. Пообщайтесь с Яндексом, у них разные варианты есть подключения.
Можно, например, в моем боте распознать длинные подкасты при помощи Google Speech :) Только осторожнее, гуглоспич платный :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
yandex-speech — wrapper к речевым технологиям Яндекса