Как стать автором
Обновить

Заметка про лицензирование Windows Server или как не обанкротить компанию при лицензионном аудите

Время на прочтение3 мин
Количество просмотров103K
Всего голосов 37: ↑32 и ↓5+27
Комментарии98

Комментарии 98

В случае кластеризации может дешевле обойтись поиск альтернатив:)
>Можете представить масштаб бедствия, если у вас не 5 хостов, а 50 или 500.
Сначала по рассчётам один хост «может теоритически потянуть» работу пятерых, а далее, автор пишет о миграции 500 хостов на один.
Или я что-то не понимаю или тут что-то не так.
Я поясню. Вопрос не в том, что 1 хост потянет работу 500. Вопрос, что «теоретически» любая виртуальная машина любого хоста в кластере может начать работать на любом другом хосте этого же кластера. Не обязательно все одновременно.
Единственная моя неточность заключается в том, что 500 хостов в кластере быть не может. Максимум 64)
За информацию спасибо!

Спрашиваю любопытства ради, а не для холиваров: зачем собирать кластеры на Windows?
Не имеет особого значения, на чём он собран. Важно, что вы запустили Windows в виртуальной среде, а дальше уже пошли все лицензионные тонкости. При этом сама система перехода между серверами даже не заметит, это только при аудите будут считать.
А наличие SA может несколько разрядить обстановку? Вроде мы уже можем часто мигрировать.
наличие SA обеспечивает функционал License Mobility
Нет, License Mobility не применимо для Windows Server.
Кроме того, SA не позволяет размещать резервный сервер в том же кластере.
Предполагаю, что для обеспечения отказоустойчивости, например.
Почему бы не собрать кластер на *nix?
Кто-то умеет на только на Windows, кто-то на на *nix, кто-то и там и там. Вероятно, дело в этом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну или VMWare? Ну или что-нибудь еще более пригодное для этих задач?
Microsoft Hyper-V Server бесплатен, прекрасно собирается в кластер и работает. Почему нет?
Дело не в лицензировании гипервизора. Дело в лицензировании гостевых операционных систем. Даже, если бы тут был гипервизор KVM, то ничего бы не изменилось.
Один вопрос, в случае использования редакции Standard — этоже касается только тех VM которые используют OC Windows?
Тоже так думал, сейчас перечитал (касательно Windows Server 2016) — там нет акцента на Windows, там OSEs\Hyper-V containers.
Да — это касается только машин, в которых внутри Windows Server. Если внутри Linux — то совершенно не важно, сколько у вас виртуалок.
Странно. Мне барышня из softkey.ua прислала внутреннюю разнарядку от MS где указано, что на Windows Server 2016 Standart допускается до 2 виртуалок в принципе:

Q: Как лицензируются виртуальные контейнеры (Hyper-V Containers) Hyper-V Containers

A: контейнеры лицензируются также, как обычные виртуальные машины Hyper-V. На редакции Standard можно запустить 2 виртуальные машины, на Datacenter – неограниченное количество
Нет, имеется ввиду, что если вы пролицензировали физ. хост. Windows Server Standard, то вы можете установить ещё 2 инстанса (2 вирт. машины) с этой же самой лицензией Windows Server Standard. Но это не накладывает ограничение на любые другие виртуальные машины с Linux и пр.
Я был бы только рад. Еще бы на офсайте где-то явно про это прочесть.
Windows Server 2012 R2 Licensing Guide
Для Standard ограничения на виртуализацию указано: Two virtual OSE
С расшифровкой «OSE: Operating System Environment»

Microsoft Server Virtualization License Mobility VL Brief
Operating System Environment: Operating system environment (OSE) means all or part of an operating system instance, or all or part of a virtual (or otherwise emulated) operating system instance which enables separate machine identity (primary computer name or similar unique identifier) or separate administrative rights, and instances of applications, if any, configured to run on the operating system instance or parts identified above. There are two types of OSEs, physical and virtual. A physical hardware system can have one physical OSE and/or one or more virtual OSEs.

Тут явно указано что речь идёт об экземпляре(instance). Выше в этой же пдф-ке даётся определение экземпляра:
Instance: An instance of software is the set of files that make up the software, stored in executable form and ready to run. You create an instance of software by executing the software’s setup or install procedure, or by duplicating an existing instance. Instances of software can run on physical or virtual hardware systems.

В примерах к определению экземпляра упоминаются только серверные продукты MS.

В вводной части сказано что речь идёт именно о лицензировании серверных продуктов MS в виртуальных средах:
It can help you understand how to use Microsoft server products with virtualization technologies, such as Microsoft Hyper-V technology, or third-party virtualization solutions provided by VMware and Parallels.


Тем более что для бесплатного Hyper-V 2012 R2 указано ограничение в 1024 виртуальных машин на хост.

Т.е. я склонен рассматривать OSE в контексте лицензирования Windows Server именно как экземпляр Windows Server.

Но я с вами согласен — было бы лучше если бы в определении OSE было явно указано что это относится именно к Windows Server, и не касается ОС прочих разработчиков/редакций(ограничения использования которых в виртуальных средах регламентируется лицензионным соглашением к этим продуктам, а не лицензированием Windows Server). Всего одна строчка в лицсоглашении сняла бы кучу однотипных вопросов с техподдержки MS и реселлеров. Тем более что судя по приведённой вами переписке, ТП реселлеров зачастую трактует схему лицензирования иначе чем MS — недавно проходил очередной аудит MS, претензий к использованию прочих ОС в виртуалках Windows Server 2012 R2 Std(сверх двух инстансов этого стандарта) у аудиторов не возникло. Хотя конечно в данной ситуации прецедент не прецедент :D
Мне кажется, достаточно однозначно написано в официальном документе, который называется Product Terms:
4. Выпуск Standard.
• Лицензия выпуска Standard дает право использовать серверное программное обеспечение в двух Операционных средах на Лицензированном сервере.
• Выпуск Standard позволяет использовать один Запущенный экземпляр серверного программного обеспечения в Физической операционной среде на Лицензированном сервере (в дополнение к двум Виртуальным операционным средам), если Физическая операционная среда используется исключительно для предоставления удаленного доступа к Виртуальным операционным средам и для управления ими.
Это однозначно даёт понять сколько экземпляров именно Windows Server можно задействовать, но с этим никто не спорил. Не совсем прозрачным является ответ на вопрос сколько виртуальных машин(с другими ОС в том числе) можно использовать. Т.е. если рассуждать логически то всё ясно, но с юридической точки зрения трактовка приведённых мной документов неоднозначна(для меня, как для неюриста), о чём упомянул DrAleck в этой ветке, приведя пример ответа SoftKey. Если так неоднозначно это трактуется продавцом, то чего ждать от «экспертов» при проверке?
Вот куда должны направить свои усилия создатели ReactOS. Игрухи и афтокады рано или поздно в Wine заработают
Пиарщики РекталОС все усилия направляют на попытки получить еще денег из российского бюджета. Они прекрасно понимают, что их система никому не нужна и никогда нужна не будет, а вот деньги из бюджета можно попробовать еще украсть, раз несколько раз уже получилось.
Вы точно с РПЦ не перепутали?
Я точно ничего не перепутал. Вам напомнить историю, как они зарегистрировали отдельную торговую марку, под которой собирались якобы распространять свои сервера, как они на это получили денег из моего кармана(то есть из бюджета РФ)? А знаете что сейчас с доменом под эту торговую марку? Он свободен. Они просто украли деньги и забили на слова которые сказали лохам.
Все сказанное вами бессовеcтсная ложь или попытка тролинга.

1. Проект ReactOS ни сам, ни под видом каких-либо сопутствующих брендов никаких «государственных» денег не получал на данный момент!

2. Вообще, 90% финансирования проект получает исключительно сбором пожертвований. Остальные 10% — это мероприятия вроде Google Summer of Code.

3. Прежде чем кричать о распиле государственных денег, которые внезапно ваши, предьявите нам пожалуйста справку о зарплате и деларацию о налогах. И мы посмотрим в какой вы стране зарабатываете и сколько платите налогов, если вообще зарабатываете и платите. Возможно вы работате в черную, в конверт или фриланс, а нам заливаете про народные деньги.

https://habrahabr.ru/post/126722/
А вот здесь вы пишите, что вы украли 100 тысяч из бюджета. Здесь же пишите про бренд под который украли.
У вас склероз? А у меня его нет.

А требовать что-то от меня у вас права нет. У меня есть право требовать от вас, потому что вы украли мои деньги, а у вас такого права по отношению ко мне нет.
1. Не крали, а выиграли.
2. Не государтсвенных, а от фирмы LG. Коммерческая фирма. Знаете, они еще смартфоны делают. Государственных денег в тот год на Селигере не давали. Вы не владеете темой, а распространяете клевету.
3. Если бы их выиграли не мы в честной борьбе, из бы выиграл любой другой проект, а полезных проектов там реально было мало.

Вы, простите, с какого района (гражданство РФ точно есть? А статус налогового резидента? А сколько реально уплаченных налогов?) И откуда у вас такие права? Право распространять клевету?

Раз у нас нет права проверить гражданин ли вы РФ и исправно платите налоги, то у вас нет права заявлять на абсолютно неподдевержденных ничем основания, что среди полученных нами денег есть «государственные» и что среди «государственных денег» есть ваши «налоги».

Еще раз повторю, грант был коммерческим, получен честным путем. Хотя зачем спорить с человеком со слитой кармой?
У меня, как гражданина РФ, есть право спрашивать куда вы дели бюджетные деньги, так же, как спрашивать почему вы за бюджетный счет катались на Селигер. А у вас прав что-то у меня спрашивать нет, вы — сборище мошенников, которые пытаются получать мои деньги и кататься за мой счет в разные места.
Вы никто и звать вас никак, ваше место в тюрьме.
А то что ваши же сявки слили мне карму, так что с того?
Обратите внимание, что я пишу статьи полезные, а вы только рекламку своего недопродукта. Видите разницу? Я — профессионал. А вы — мошенник.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У пиарщика Ректала вообще не статьи, а чистая реклама своего продуктика. А факты его не факты. Я давно наблюдаю за его деятельностью и хорошо знаю каковы его цели. А вот вы, в попытке защитить это поделие действительно похожи на фанатика.

Давайте я приведу простой факт, вы его не оцените, ибо вы — религиозный фанатик, но пусть его увидят другие. За 19 лет Linux прошел путь от набросков одинокого финского студента, до 460 мест в TOP500 Supercomputers и ведущей серверной платформы.
За 19 лет ReactOS так и не научился запускаться на реальном железе.
Вот это — факты. А все остальное — религиозный фанатизм.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Линукс занимает 3% декстопных систем, вы даже немного приукрасили. Но, внезапно, 98% систем с ОС используют ядро Линукса.
И Вы правы, если Вы не видите логотипа с пингвином-Линукс отстой и никому не нужен(для особо остроумных-последний абзац-это сарказм).
Транпорт на Селигер я оплатил сам, с собой привез свою палатку и свой доширак. Государство заплатило за воздух, лес и озеро для меня? Не смешите. Да вы сами больше ресурсов переводите

Я вижу. что вас слили за очевидные проявления признаков параноидальной шизофрении. И я, как гражданин РФ, совершенно не против если вам снимут обострение за счет моих налоговых отчислений (в том числе) в одной из государственных психиатрических клиник.

Здоровья вам! Не болейте!
Достаточно смешно видеть, что вы способны только на оскорбления. Я понимаю почему, вы пиарщик системы которая не нужна никому. Это уже не первый раз, когда на указание мной фактов вы переходите к личным оскорблениям, я понимаю, что вы больше ни на что не способны и прощаю вас. Грустно быть вами, ничтожество способное только хамить это тяжко.
А требовать что-то от меня у вас права нет. У меня есть право требовать от вас, потому что вы украли мои деньги, а у вас такого права по отношению ко мне нет.

У вас логическая ошибка здесь: вы можете требовать отчета, только если речь идет о ваших деньгах. И вопрос «а это реально ваши деньги?» — по делу. Потому что, если не ваши, то и требовать вы ничего не можете.

Напомните эту историю, пожалуйста, а то не гугл по запросу "ReactOS торговая марка" только первоапрельскую шутку находит...

https://habrahabr.ru/post/126722/
ReactOS под брендом WooS выиграл грант на 100 тысяч рублей во время проведения Селигера в рамках номинации «лучшая презентация проекта».

Вон выше уже есть ссылка на пост пиарщика РекталОСа который, как всегда, начал даже отрицать факт воровства денег, хотя сам о нем писал.

Во-первых, на каких условиях предоставляются гранты? Если эти условия были выполнены — то ни о каком воровстве речи со стороны участников проекта ReactOS быть не может.


Во-вторых, вы вообще на сумму смотрели? 100 тысяч — это точно не та сумма, которую могут дать на создание и развитие операционной системы! Да блин, это всего лишь в 5 раз больше той стипендии, которую я получил в школе без всяких обязательств, просто так, за достижения в спортивном программировании! С учетом инфляции, региона и числа человек на проекте — я получил даже больше! Я что, теперь тоже вор?


В-третьих, у вас есть информация про источники финансирования этих грантов? У меня про 2011й год информации нет, но вот например про 2010й год в вики написано, что гранты давала фирма Panasonic, а не госбюджет.

В 2011 году за счет Селигера пиарился LG, раздавал телефоны, майки, гранты, припер свою станцию переливания крови мобильную.
Обвинения в краже-это очень серьёзно. Какие ваши доказательства?
Вообще-то после таких высказываний можно и в суде оказаться.
И заплатить за моральный ущерб.
спасибо за статью, но:
>>несколько порядков
мы все помним со школы, что на порядок это в 10 раз, на два порядка уже в 100 раз, три (самое маленькое несколько) — 1000 и.т.д.
>>5-кратная ошибка
В примере на 5 хостов — ошибка 5-кратная. Было бы 10-хостов ошибка была бы на 1 порядок.
А округление десятичного логарифма? Или даже 9,999 раз вы за порядок не посчитаете? Кстати, а почему десятичная система? Может автор в пятиричной считает порядки?
Потому, что по умолчанию десятеричная система. Использование любой другой оговаривается особо.
Забавно смотрится, когда в рекламных материалах Microsoft про Windows Server попадаются слова «Minimize risks and reduce costs».
Я не понимаю какое отношение имеет ядра хоста к виртуальной машине, если я арендую виртуальную машину с двумя ядрами, покупаю для неё Win Standard. То мне нужно следить, а не перенесли ли мою машину?
Хост можно сделать на бесплатной Hyper-v server от тех же Microsoft, за что тогда платить?
Правила лицензирования Windows Server обязывают лицензировать все ядра физического хоста, не зависимо от количества ядер виртуальной машины.
А Windows CAL для ВМ нужны? А то так еще на пару лямов можно влететь.
Хотя логично, раньше одна лицензия покрывала обычный сервер с двумя ЦП и такого вопроса не возникало.
Нет, всё тоже самое и раньше было. Разница только что раньше считались процессоры, теперь ядра. Но суть та же.
А причем здесь Hyper-v server? Это гипервизор он может быть любым, а виртуальная машина на базе MS Server должна быть пролицензированна в любом случае. А лицензия на Windows server по правилам лицензирования Microsoft привязывается к физическому хосту. И соответственно у физического хоста должны быть покрыты лицензиями все процессорные ядра. А если машина переезжает на другой хост, то лицензия, опять же по правилам лицензирования никуда не переезжает, так как привязана к хосту, соответственно на всех хостах HA кластера куда может переезжать или запускаться эта ВМ должны быть лицензиии в необходимом количестве.

В вашем случае, это нарушение лицензионного соглашения. В таких случаях обычно хостер сдает ВМ в аренду вместе с Windows Server Datacenter по программе SPLA.
Из «LicensingDatasheet»:
• Windows Server 2016 Datacenter: для центров обработки данных и облачных сред с высокой степенью виртуализации.
• Windows Server 2016 Standard: для физических сред и сред с очень низкой степенью виртуализации.


Думаю, для большого кол-ва ВМ редакцию Std и не рассматривают.

Причём, о таком сценарии явно сказано в документации (см. картинку).

Подскажите, пож-та, откуда картинка?

(т.к. 1 лицензия Standard — это 2 ВМ)

Здесь бы внёс уточнение. 2 ВМ заказчик получает, когда залицензирует все ядра в сервере. Для получения 3-4 ВМ — идёт повторное лицензирование.

Да, конечно, картинка из вот этого документа: http://download.microsoft.com/download/3/d/4/3d42bdc2-6725-4b29-b75a-a5b04179958b/windowsserver2012virtualtech_vlbrief.pdf

Спасибо!

Тогда ещё немного позанудствую дополню.

в кластере любая виртуальная машина может перемещаться с хоста на хост
А может и не перемещаться. Точнее, перемещаться, но на сервер вне данного кластера. Тогда n-кратное лицензирование серверов не потребуется.
Там по ссылке приведены критерии, которые требуют n-кратного лицензирования. HA — один из таких критериев. Т.е. если у вас стоит 5 серверов не в кластере (т.е. теоретически ВМ можно перенести, но не автоматически — это ключевое), то n-кратное лицензирование не требуется.
Вы не поверите, но, к сожалению, большинство заказчиков.
Не совсем понял, зачем считать сколько ядер для редакции стандарт? я думал нужна эта лицензия на каждый экземпляр клиентской ос и все. Разве не так?
Нет. Раньше нужно было считать процессоры, теперь ядра.
Подстава какая.
Если бы еще автор внимательно читал документы, на которые сам ссылается. Стр.9

For Windows Server software, except in a few cases (see the Assignment of Licenses section), licenses may only be
reassigned to new hardware after 90 days. This, however, does not restrict the dynamic movement of virtual OSEs
between licensed servers. As long as the servers are licensed and each server individually does not run more instances
than the number for which it is licensed, you are free to use VMware vMotion and System Center Virtual Machine
Manager to move virtualized instances between licensed servers at will.

Ну и вся статья сразу становится неверной.
Не совсем. Это к части реактивации на новом железе не чаще, чем раз в 90 дней.
При миграции ВМ такого ограничения нет. Но вот что касательно Std и DC — это уже было в 2012.
Тут автор, скорее всего, прав.
И что не так в статье? Всё тоже самое и написано. В переводе на русский — бесплатно используйте VMotion для перемещения виртуальных машин между лицензированными серверами. А что такое лицензированный сервер? Это сервер, к физическим ядрам которого вы назначили лицензии. Т.е. если вы каждую виртуальную машину пролицензировали на все физические ядра всех серверов — пожалуйста используйте vMotion. Иначе вы только можете только раз в 90 дней, снять лицензию с одного физического сервера и назначить на другой.
Не надо на каждом сервере все ВМ лицензировать. На каждом сервере надо лицензировать максимальное количество ВМ, которое на нем может(должно) быть запущено.
Допустим, есть у нас 3 сервера и 12 одинаковых по ресурсам ВМ. В обычном режиме они распределены по 4 на сервер. Вышел один сервер из строя, его 4 ВМ переехали на два других, и сейчас на них по 6 ВМ.
Вот по 6 ВМ на сервер и надо лицензировать. Если предположить, что сдохнут 2 любых сервера и все ВМ как-то буду вкорячены (с уменьшением ресурсов) на оставшийся, то тогда да, надо на все сервера лицензировать 12 ВМ. Но ситуация притянута за уши.
Ещё раз прочитайте правила лицензирования. Там ничего не сказано про то, что все машины должны быть «вкорячены» на 1 хост. Достаточно того у вас в кластере любая машина (операционная система) может переехать на любой хост, соответственно она должна быть на нём пролицензирована.
Машина может переехать на хост, если на нем есть свободные лицензии.
Да, лицензий нужно больше, чем у вас есть ВМ. На каждом хосте должны быть несколько дополнительных (запасных) лицензий, на случай если на него будет осуществляться переезд.
Но не надо каждую виртуалку лицензировать на все ядра, как написан в статье.
В документе есть картинка 4C с описанной мной ситуацией. А по вашему на каждый хост нужно по 6 лицензий.
На картинке 12 виртуалок, а лицензий на 16.
Логичнее было бы конечно на каждый сервер по 3 лицензии, тогда любой сервер можно безболезненно выключить.
Чем больше хостов в кластере, тем запасных лицензий нужно меньше.
Да, я с вами соглашусь, что картинка немного вводит в заблуждение. Обратите внимание, что там рассмотрен только сценарий, как правильно пролицензировать случай, когда с хоста №1 2 машины уезжают на хост №2 и 2 машины уезжают на хост №3. Не больше не меньше. При этом на этой же картинке даже не учтено, что на хост №1 вообще могут приехать машины с хоста №2 или №3. Т.е. рассмотрен не общий случай лицензирования кластера. Где любая машина может приехать на любой хост.
И вот тут печаль получается, при организации отказоустойчивого кластера, MS как-будто толкает не идти в сторону виртуализации.
Здесь идея не в том, чтобы не идти в кластер, а идея в том, чтобы правильно лицензироваться. И в данном случае просто, как пример было, что лицензироваться дешевле Datacenter.
Там еще и картинки есть. Одно ограничение — для перемещаемых машин должны быть свободные VM-лицензии на таргет сервере (для Datacenter всегда есть VM). Только это не значит что для HA надо попытаться засунуть все VM на каждый сервер по очереди.

А если посмотреть еще и актуальную документацию по лицензированию 2016 то совсем мрак — 20 ядер просто так невозможно лицензировать — это «Additional core license grants», хотя 4 обойдутся по цене SA.

CAL требуют дополнительно.

В конце концов в документах однозначно пишут для ферм использовать Datacenter
Речь даже не идёт о засунть все машины на 1 сервер. Речь идёт, что в HA/DRS кластере, любая машина автоматически может переехать на любой физ. сервер. И она на данном сервере должна быть пролицензирована. Это возможно только, если вы заранее каждую вм пролицезировали на все физ. серверы (т.е. на все ядра). Основная суть и непонимание заключается в том, что у MS нет понятия привязки лицензии к виртуальной машине. Есть понятие привязки лицензии к конкретному физическому серверу и его процессорам., отсюда и все дальнейшие выводы.
Совет, если хотите сэкономить берите Software Assurance. Позволяет держать и запускать холодную копию на другом хосте БЕЗПЛАТНО.

http://download.microsoft.com/download/6/8/9/68964284-864d-4a6d-aed9-f2c1f8f23e14/Lease_Agreement_for_Microsoft_Software_Products.pdf
В данном случае — это не так. В Software Assurance прописано чёткое требование, что резервный хост не может быть в том же кластере.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если не в кластере, то ВМ не нужно лицензировать на хосты, на которые она сама по себе не может приехать. А руками раз в 90 дней вы можете сами переносить.
Использую CentOS на рабочих серверах и не кормлю мелкомягких.
Когда пришёл ОБЭП в паре с «экспертом» от MS, они долго смотрели на приглашение в терминале. Потом тяжело вздохнули и ушли.
Это работает ровно до тех пор, пока не потребуется эксплуатация сервисов, работающих в windows-only окружении.
2 года, полет нормальный.
Видимо мне повезло.
Вопрос — если использовать 2012R2 Server — лицензирование как обычно — на процессор (не ядро)?
Да, если вы приобретали 2012 R2.
А если приобретается 2016 и используется 2012R2 по праву даунгрейда?
Просто вот интерполировал ситуацию на старую работу, куда покупали 2012R2. Там трудится еще сервер 2ЦП 4core. Куплена 2012R2 одна лицензия и 2008R2. Работают 3 инстанса и не особо они нагруженные(AD на 150-200 машин, CIFS сервер, сервер печати и RDS) — не все же занимаются разработками и интернет проектами в этом мире. Для остального CentOS виртуалки. Коснись сейчас для такого сценария лицензировать — выйдет дешевле купить уцененный сервак на 2 ядерных Xeon и ставить его отдельно в стойку, чем залицензировать в общем хосте, хоть им и нужно 2 vcore всего для работы. Получается от чего бежали с помощью виртуализации, к тому и прибежали, так чтоли?
Если покупаете лицензию 2016, а по факту используете 2012, то всё равно лицензирование 2016 первично — лицензируем все физические ядра в сервере, считаем ВМ.
Но клиентские лицензии можно покупать/использовать 2012.
Из вашей статьи «Как не обанкротить компанию» понял, что лучше подальше держаться от MS.
Но мы уже давно все сервера перевели на Linux и если нанимают админа и он любит ставить MS, его не берут на работу.
Пост скорее посвящён не тому, как отказаться от продуктов MS, а как их правильно пролицензировать. Если вы всё перевели на Linux, он полностью удовлетворяет вашим задачам, и его обслуживание обходится дешевле Microsoft — наверное вы всё правильно сделали, но зачастую бывает сильно иначе.
А не сделать MS шаблон-калькулятор, в котором делаешь схему как в Visio и вбиваешь туда сколько процессоров, какие, сколько серверов итд, а он потом выдает цену, и чтоб это был документ в случае проверок отвечал MS, а не вымогательством заниматься.
Самое интересное, что даже не все из партнеров MS, имеющие регалии по части виртуализации, способны грамотно обсчитать такой вот (в общем-то — рутинный) случай.

Причем, в момент Х (когда проверка решить придраться) бесполезно кивать на продавца.
Сам MS на вынудил, когда-то купили у них лицензию на winserver и офис и началось… вышлите нам, что у вас стоит на всех серверах и компьютерах итд. Ну и решили от греха подальше, все перевести на linux и либруофис.
При всем уважении к автору статьи, проблема несколько преувеличена.
Если у вас есть кластер из 50 хостов и 49 из них отказало, очевидно, что виртуалки со всего кластера вряд ли смогут взгромоздиться на единственный оставшийся хост.

Ну то есть чисто гипотетически могут, но MS к этому не цепляется.
Мы проходили аудит полгода назад и лицензировали виртуалки по Standard, исходя из их текущего расположения.
Выглядит это так: MS присылает утилиту, говорит: запустите ее 3 раза в разное время в течение рабочего дня, утилита сгенерит несколько xls файлов, вы их ни к коем случае сами не открывайте, а сразу присылайте нам.
В течение рабочего дня виртуалки у нас сидели смирно, по хостам не прыгали и скользких вопросов при лицензировании не возникло.

P.S. За винду гнобить не надо :) сами мы не местные, на linux/docker переползаем, но в один вжух это не делается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Зачем эти глупости? CentOS + oVirt прекрасно работают.
У нас так один банчок чуть не налетел на грабли с hyper-v.

Проблема здесь не в Hyper-V, а в операционных системах внутри виртуальных машин. Был бы тут KVM или VMware суть проблемы никак бы не изменилась.

Блин, так и не могу понять — у меня сейчас есть в работе бесплатный гипервизор от vmware на 2х процессорном справке, я туда могу вкорячить 2 ВМ с windows server 2012r2 с одной лицензией? Просветите пожалуйста

Можете.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории