Комментарии 101
По этой причине не люблю работать с женщинами руководителями.
Как руководитель, она может быть замечательная, но вот только нервно это всё получается.
По этой причине не люблю работать с женщинами руководителями.
С полом это никак не связано. У мужчин тоже самое встречал. Приносишь ему потом этот «красивый отчет на цветном принтере», а он, мельком взглянув, отправляет отчет в корзину — интерес давно утерян.
Да-да, а небольшой промежуток времени с периодичностью в месяц просто так "критическими днями" назвали? У мужчин не бывает "гормонального взрыва" каждый месяц. Правда на разных женщин имеет разное влияние, так что да, обобщать нельзя.
И да — это физиология и к гендерному равенству отношения не имеет.
У мужчин не бывает «гормонального взрыва» каждый месяц.Типичная «глубокая истина». (Гугл(«men periods»))
А люди, имеющие матку — физиологически мужчинами не являются, чтобы там об этом психологи не говорили…
P.S. Количество плюсиков на предыдущий комментарий — это уже диагноз для Хабра, в свою очередь…
Если люди начинают отрицать физиологические различия мужчины и женщины в порыве "гендерного равенства", то это действительно "уже диагноз".
Вот за что мне их понаставили?За то, что вы отрицаете очевидное: наличие физиологичесткой разницы между мужчинами и женщинами не обозначает автоматически, что женщины неспособны руководить и/или делать другую работу.
Если люди начинают отрицать физиологические различия мужчины и женщины в порыве "гендерного равенства", то это действительно "уже диагноз".Если люди отрицают, что Екатерина II расширила Российскую империю, а Николай II её потерял — то это тоже диагноз. То, что женщины и мужчины физиологически различны — это факт, но сам по себе он не означает, что конкретный мужчина будет лучшим руководителем, чем конкретная женщина. Может быть и наоборот…
Так кто заслуживает минуса: я, который всего лишь написал про физиологические различия или те, кто додумали то, что они хотели додумать? Каждый думает в меру своей распущенности…
У мужчин не бывает «гормонального взрыва» каждый месяц.
Зато у многих мужчин он бывает каждый день. Чисто физилогически
1. мужчины за счет тестерона и мужских гормонов более склоны к агрессии, решению проблем грубой силой и ультиматумами «я начальник, ты дурак»,
2. большинство мужчин-начальников это альфы, беты или те кто хочет ими казаться и чисто физилогически
Не то чтобы такой альфа-стиль всегда плох, в критических условиях, вроде армии на войне, он работает вполне хорошо, но в мирных условиях с таким начальником часто бывает некомфортно. И не надо валить на начальников-женщин, по моему опыту, чаще всего с ними работать комфортнее, чем с начальником-мужчиной, даже учитывая возможные сезнонные перепады настроения.
В общем, да физиологически мы разные, но это совсем не значит, что женщина-начальник чем-то уступает начальнику-мужчине даже средне-статистически, но говоря уже о конкретных людях.
Им повезло, что среди них не попался ни один карьерист. Один такой товарищ, который готов ради выслуги перед начальством баллоны катить на коллег, всю их малину спалит.
Только если это будет очень глупый карьерист. На самом деле, директор, если не полый идиот, в душе прекрасно понимает, когда руководители занимаются показухой на совещениях. Просто у директора депрессия, кажется что фирма разваливается и ему нужен «психотренинг», который убедит его что это не так, вот руководители его «обеспечивают». А картерист испортит малину не только руководителям, но и директору, и хуже всего окажется самому разоблачителю. ИМХО.
Это примерно как «разоблачать» комплименты, сказанные девушкам. Разумеется девушки знают, что им говорят не всегда правду, но разве им нужно в этот момент 100% честное и правдивое мнение?
Раз в месяц, хе-хе.
Так директор в статье не от желания пропиариться или самоутвердиться так себя ведет. У человека факап, он расстроен и нервничает (больше всех руководителей, естественно, с нее же спрашивают). Ведет себя нелогично поэтому.
Ну так и мы себя тоже не всегда логично ведем, когда на эмоциях. Но это, по крайней мере по нашему мнению, не мешает нам в целом быть хорошими специалистами и полезными сотрудниками.
Да. И что? Идеальных не бывает, у всех свои слабые стороны. Если бы это было критической проблемой для бизнеса, бизнес бы закрылся, а если он живет, значит директор берет чем-то другим (например адекватным планированием все остальное время и пониманием рынка).
Если бы это было критической проблемой для бизнеса, бизнес бы закрылся, а если он живет, значит директор берет чем-то другим (например адекватным планированием все остальное время и пониманием рынка).Нет, если этот бизнес ещё не закрылся, то это просто значит, что ему реально пока не требовалось резко и сильно меняться.
Потому что когда и если потребуется… будут вынуты заготовленные отчёты с макросами и ничего не изменится — скорее всего с последующим развалом фирмы.
Так что работать в подобного рода конторах — да, можно… пока не найдёте нормальную работу.
Отлично написано, директора, конечно, надо было мужиком сделать, феномен-то общечеловеческий и не зависящий от пола или страны
Какой-то общий недостаток культуры. Не всегда и не везде, но частенько
Но всё же есть в этом что-то, что нас унижает. Не должно быть вообще террора. Требовательность в работе, желания добиться результата — пожалуйста. Но вот это «я вчера так перебухал, поэтому сегодня вам хана» — это бескультурье
Так что увы и ах, но надо нарабатывать EQ.
Типа, приходит с утра и почти открытым текстом говорит: «У меня сегодня плохое настроение, и я буду вас терроризировать».Это же практически из статьи «3 минуты, позволяющие улучшить любую встречу»:
На второй день тренинга один из участников (большой босс, который совсем не любил выглядеть уязвимым) решил не говорить на чекине, что он проснулся в 3 часа утра от зубной боли. Его сжатая челюсть, искаженные мышцы лица и резкая речь были истолкованы коллегами следующим образом: «Он недоволен этим разговором. Он злится». Если бы он потратил минуту на упоминание этого факта на чекине, то его коллегам и руководителю было бы гораздо проще понять и принять его поведение
К начальнице пришел кризис (меньше прибыль чем за прошлый период, пендель от инвесторов или профессиональная паранойя) Давление все на ней, а когда у человека чего то слишком много, правильно — надо поделиться этим. А именно спустить его по иерархической сетке вниз чтобы все предприятие как целый организм прочувствовало что нужно поднять тонус.
В идеальном мире это не нужно, но в идеальном мире подчиненные не начинают отлынивать из-за инстинктивной тяги человека экономить энергию и быть ленивым.
Сказано ведь нужно подождать 3 дня, а почему? а потому, что ПМС у директора.
Истерика, она же истерия, — Истери́я (от др.-греч. ὑστέρα — «матка»); бе́шенство ма́тки — устаревший медицинский диагноз, на данный момент частично соответствующий ряду психических расстройств лёгкой и средней степени тяжести. — а по моему ничего не устарело. Беда в том, что таких «директрис» пруд-пруди по всей России.
Тяжело вообще жить загнанному женщинами?
Еще небольшая ремарочка — не только женщины подвластны истерике/истерии, и фигура директора женщины тут весьма формальна, если заменить ее на мужчину, ситуация не поменяется.
Про исследования читайте Шарко, Фрейда, да и современные исследования хоть и очень аккуратно и политкорректно делают те же выводы. — «Истерия — одна из разновидностей неврозов. По распространенности она занимает второе место после неврастении. В основном истерическим неврозом страдают женщины и дети».
Нынче не принято говорить об этом как о причине, но причина то от этого не меняется.
Только дурак поведётся и пойдет по этой дорогой снова и снова. Что собственно и доказывает уровень умственных способностей некоторых утверждающих что «что то там изменилось»
ИТ-директор мог по приходу на рабочее место устроить такую же форменную истерику. Но он не стал. Вот в чем разница между руководителями.
Какая мерзость.
И ведь тут сразу куча проблем, начиная со сговора руководителей и заканчивая бесполезностью существования этих директоров. В жизни бы не стал работать как с таким начальником, так и коллективом.
Испытывал такое на своей шкуре, до сих пор жалею, что не разнёс Чертов цирк, боясь подставить начальника. И ведь все равно в итоге уволился. Имхо, всегда надо либо бороться, либо валить от таких.
И, к сожалению, я в своей жизни почти не встречал людей с реальной позицией «всегда надо либо бороться, либо валить от таких». Как-то все на словах и за спиной критикуют. А встать во время совещания и высказать в лицо с риском быть не услышанным, но уволенным, как-то не видел добровольцев. Независимо от опыта, должности, квалификации, правоты, характера таких принципиальных один на миллион. С чем вас и поздравляю, если вы такой, то Респакт вам с большой буквы.
А встать во время совещания и высказать в лицо с риском быть не услышанным, но уволенным, как-то не видел добровольцев.
Потому что это на самом деле глупо и недальновидно. Если очень хочется что-то изменить, то "истерику" лучше переждать и в спокойное время подходить с небольшими конкретными предложениями. По одному за раз.
"Борьба" не всегда значит открытое противостояние.
А вот насчет: «Борьба» не всегда значит открытое противостояние, есть вопрос. Как отличить борца от подхалима или колаборациониста или от карьериста? :-) Если «борец» борется так что борьбы не заметно, то очень трудно пытаться понять эффективность и принципиальность такого подхода.
Мне кажется Lexicon имел в виду достаточно открытую и конструктивную борьбу, а не закулисные игры.
На самом деле и да, и нет.
(не знаю правда, зачем тут все минусами кидаются)
Директор — сущность абстрактная: главный инвестор, совет директоров или ген.дир
От остальных руководителей его отличает самый прямой ущерб от любого провала.
Директор также совершенно некомпетентен в глубоком понимании процессов в его подчинении и самое главное — последний тезис прекрасно известен и ему самому.
Именно по этой причине, в случае, если все идет плохо, ему интересно попытаться понять, где косяк, что к нему привело и как это повлияло на компанию в целом (ведь если виноват только ИТ отдел, показатели и нагрузки экономистов и поддержки все-равно будут затронуты ).
В итоге, директора вынуждены полагаться на руководителей ступенью ниже, в теории, являющихся наиболее компетентными и осведомленными специалистами в своем отделе.
А теперь к вашим тезисам:
Потому что это на самом деле глупо и недальновидно. Если очень хочется что-то изменить, то "истерику" лучше переждать и в спокойное время подходить с небольшими конкретными предложениями. По одному за раз.
akryukov прав, протагонист должен был выразить свою позицию на совещании и закрепить свое мнение в разговоре 1 на 1 с начальством. С другой стороны, это не "истерика", чтобы ее пережидать, наоборот, это знак, что руководитель не справляется сам. И ему нужна помощь больше, чем когда-либо. Это лучшее время, чтобы проявлять инициативу, потому, что процесс кипит, а сам директор заинтересованней некуда.
А вот насчет: «Борьба» не всегда значит открытое противостояние, есть вопрос. Как отличить борца от подхалима от карьериста?
dzsysop, в идеале никак. Человек, выступающий со своим мнением уже борец, человек рационально изложивший свою позицию — вызывает к себе расположение ( подхалим ), а добившийся результатов и громко заявивший о них — карьерист.
И все это одно лицо/команда/отдел.
Другое дело, что язык подвешен у единиц, что и отнимает желание бороться.
Кроме того, в случае, если вы не правы или правы, но не услышаны, вам придется уйти.
Люди не любят выскочек, не любят карьеристов, не любят подхалимов.
Но еще больше, люди не любят собственное бессилие.
А это как раз то, что испытывает "директор" в момент "истерики".
P.S. прошу прощения за многословие, если оно кого-то напрягло
протагонист должен был выразить свою позицию на совещании и закрепить свое мнение в разговоре 1 на 1 с начальством. С другой стороны, это не "истерика", чтобы ее пережидать, наоборот, это знак, что руководитель не справляется сам. И ему нужна помощь больше, чем когда-либо.
Это все сильно зависит от совещания. Если оно выглядит как в статье, то там ищут крайних и виноватых по принципу "первый кто на глаза попался". Внимание привлекать неразумно. Особенно с тезисом "вы не справляетесь, вот я вам сейчас помогу".
Если же совещание — конструктивный разбор полетов, то нам нем уже можно как-то действовать.
Хорошо сказано. Но дело в том, что бывают люди опытные, но принципиальные. И они из принципа хорошо делают свою работу. И когда на них такое навешивают — они её делают, прекрасно осознавая бессмысленность такого занятия. Да, это мерзко, но если должность обязывает — будут делать, и при этом будет страдать качество настоящей работы. Рано или поздно такой человек уйдет из конторы. Вопрос в том, сколько он будет тянуть лямку, в какой жизненной ситуации он находится и какая ситуация на рынке труда в его городе. Я так выплясывал восемь лет. Достаточно неплохо для работодателя, можно и поистерить.
Минусов намного больше чем кажется:
1. Готовность менеджмента к показухе. Следствие — эта культура распространяется в компании.
2. Падение авторитета руководителя.
3. Отсутствие внятного разбора проблем и работ по их устранению, так как заменяется «истерикой» и показухой. Следствие — повышается вероятность повторения.
4. Демотивация нормальных руководителей.
Я с таким сталкивался, и в итоге, в терминальной стадии, вся работа свидится к ублажению начальства, а не работе.
Data that informs a decision is information, data that doesn’t, isn’t.«Данные которые не участвуют в принятии решения не являются информацией.»
— Аlex Porter, «Accelerated Testing and Validation», стр. 9
Прежде чем просить информацию надо подумать, что ты собираешься с ней делать. Что ты будешь делать когда тебе принесут плохие новости? Ты не знаешь? Узнаешь когда принесут? Ты не представляешь какие новости могут тебе принести? Похоже, ты сидишь в чужом кресле. Что ты будешь делать, когда в отчете цифра Х будет меньше или больше чем в прошлом отчете? Не знаешь? Увольняйся. Мы не в школе, чтобы гербарии из отчетов собирать. Или знаешь? Тогда передай это правило сотруднику. Не уверен, что сотрудник будет действовать согласно новому правилу? Найми сотрудника в котором будешь уверен.
Управление бесполезно когда оно основано на уже сложившихся обстоятельствах. Рулем надо крутить было, до того как заехал в яму. Да, конечно, и по сложившимся обстоятельствам нужно принимать решения. Но это работа подчиненных инженеров, вызвать ремонтную бригаду и привести машину в рабочее состояние. Управляющий должен управлять. И только.
Ответственность подчиненных главных инженеров не в отчетах, а в том чтобы они в нужных ситуациях принимали нужные решения по протоколу. Составить руководство к действию, набор правил — вот работа для руководителя. Но, почему-то, чаще руководители не доверяют своим исполнителям. Отсюда и идут все эти требования писменной отчетности, презентаций, согласований. Бюрократия растет, тонны мукулатуры, машина стоит на месте.
Работает простое правило: «Каждый отчет который ты требуешь от сотрудника уменьшает доступное ему время для выполнения его прямых профессиональных обязанностей»
Если интересно, вот еще можно почитать www.yegor256.com/2015/02/16/it-is-not-a-school.html — тоже радикальный подход, только описанный серией статей.
Вот только как быть сотруднику, которому поставили задачу на оформление очередного отчета?
С одной стороны, нужность и полезность этой информации может оценить только руководитель за счет более широкого видения.
С другой стороны, даже добросовестно составленный отчет может не дать необходимой информации для принятия решения. Причем узнать об этом можно только после взгляда на этот самый отчет.
Нужно просто всегда быть максимально честным перед собой и перед другими. Это беспроигрышная позиция.
Очень часто ведь получается так, что один говорит «жду отчета» а другой говорит «Ясно, будет сделано», хотя ни черта не ясно. Если вы разошлись, и не выяснили все детали до конца, то и будет на выходе отчет не дающий необходимой информации.
Все проблемы от недосказанности и вранья. Мы слишком быстро расходимся после встречи, хотя никому до конца ничего не ясно. Это не значит, что нужно сидеть до потери пульса на встрече, а что стоит, например, сделать вводную встречу, и вторую куда люди придут уже «подумавшими».
По оформлению тоже спросите, насколько необходимо это оформление. Оформление не является частью предоставления данных. Визуальное представление — та еще вкусовщина. У вас фирма не графическим дизайном занимается.
Я например отсылаю данные прямо в письме таблицей чистого «ASCII», табами разделенные колонки. Я когда согласовывал содержание отчета, в тот же день предоставил пример отчета, на примере всегда видно лучше, что добавить что убрать.
Вообще, если не дано других указаний, всегда выбираю в первую очередь самый малозатратный для себя путь. Усложнить ведь можно всегда. Но потом.
И еще, если данные обрабатываются статистически прежде чем попасть в отчет нужно в обязательном порядке обсудить метод рассчета. Тут тоже могут быть сильные расхождения.
Представьте себе отчетность, как взаимодействие двух систем через программный интерфейс. В программных продуктах случается, что обьем и форма интерфейса определяется не технической необходимостью, а желанием людей переложить ответственность. Тогда получаются дикие картины. Если тебе нужен код ошибки не нужно просить посылать тебе целый обьект. Вы понимаете о чем я. Так вот, архитекторы бьются до последней крови, чтобы интерфейс был минималистичным. Почему не подходить так же к определению интерфейса между начальником и подчиненным?
Эта фраза, очень хорошо мне кажется описывает как должен работать управляющий.
Однако жизненно, и это удручает.
Автору спасибо, шикарный термин: Управлнческая Истерика. Я обычно объясняю смысл УИ, теперь появилось и название. Обычно люди быстро адаптируются к УИ. Мое умение делать отличные презентации очень помогает :)
Кстати для сотрудников которые попадают в прожектор управленческой истерики — это отличная возможность засветиться перед высшим руководством. Называю это "получить звезду на погоны".
И я эту директрису немного понимаю, потому как мне (как «менеджеру среднего звена»), к сожалению приходится их (анализы рынка, рекавери-планы, бизнес-стратегии и т.д.) писать для вышестоящего «немецкого» начальства вместо реальной работы. И хотя я их честно пытаюсь сделать максимально близко к реальности (а не из «Excel-шаблонов») и забираю на себя этот «оброк» со своих подчинённых, чаще всего они (подчиненные) этого не ценят, потому как у них иные проблемы и методы решения.
А может, они просто этого не видят и думают «О! Опять сидит в ноуте и Хабр читает»…
Erfolg macht frei
ого, как чтут традиции…
Более распространены две другие поговорки «Arbeit macht frei» и хотя это было написано на воротах концлагеря, получив негативную коннотацию, мол работай и выйдешь на свободу, смысл этой фразы в том, что когда ты (увлеченно) работаешь твои мысли свободны от груза забот.
И другая фраза, распространенная в военной области «Melden macht frei» — рапорт освобождает (от ответственности). Сообщил о проблеме начальнику, теперь это забота начальника.
Управленческая истерика