Комментарии 51
Мне кажется, что дело просто в привычке.
Вот я на дачу ездить не люблю. Мне там делать нечего. Копаться в огороде категорически не люблю. Лежать пузом к солнцу, как в детском возрасте, я настолько отвык, что ощущаю сильный дискомфорт.
А вот работа и хобби дискомфорта не вызывают. Только из-за работы на хобби времени нет. А у них — есть. Есть свобода выбора, чем сейчас заниматься. Можно, к примеру, как г-н Билл, ездить и всем помогать со своим фондом.
Они не вынуждены и у них это уже и не совсем работа. Они в любой момент могут сменить сферу деятельности, к примеру. Без ущерба для себя, семьи, детей. А я, как и многие, не могу. Вот и весь сказ.
Зависит от места, на котором работаешь, чем ты там занимаешься, и что тебе интересно.
> По мне это то что ты «вынужден» делать.
Тут довольно двояко. На всех работах, на которых я работал я получал от неё удовольствие. От продавца в магазине, эникеем в конторе, продавцом услуг, разработчиком в корпорации. Мне везде нравится, потому-что везде я был нужен. И да, помимо всего этого я «вынужден» работать, потому-что мне надо что-то есть. Поэтому ваше утверждение в целом верное, но «вынужден» != плохая работа.
И да, в статье говорится, что они возвращаются на работу, чтобы чем-то заниматься, чтобы чувствовать себя нужными этому миру. В жизни есть такая штука, что когда человек перестаёт чем-то заниматься, то он очень быстро состаривается и умирает, а если чем-то занимается, то может и до 90 лет бегать туда-сюда «по делам», как с шилом в попе.
В жизни есть такая штука, что когда человек перестаёт чем-то заниматься, то он очень быстро состаривается и умирает, а если чем-то занимается, то может и до 90 лет бегать туда-сюда «по делам», как с шилом в попе.
Я не понял, это связано с относительностью восприятия времени, или отказ от работы действительно ускоряет старение организма?
Думаю это что-то с человеческой биологической составляющей — пока есть для кого жить — дети, нужно их кормить и защищать (цель). По статистике, одинокие люди умирают раньше, чеп семейные. Когда цели никакой нет, то срабатывает биология, которая говорит: "ну и для чего ты тут землю топчешь? Цеди нет, давай отключайся". Примерно поэтому очень часто бабушки так любят внуков — потому что появляется новая цель.
Правда это не обязательно должна быть работа (зарабатывание денег), а любая достаточно сложная, осознанная и целенаправленная деятельность, которой человек занимается на регулярной основе. Какое-нибудь сложное и интересное хобби которым человек поглощен (т.е. занимается активно и постоянно, а не изредка от случая к случаю) или общественная деятельность дает тот примерно тот же эффект.
Работа на себя — всё ещё работа.
Собственно отсюда и вытекает, что те, кто искал хоть какую-то работу много месяцев думают о целях тех, перед кем весь мир открыт и они могут выбрать где им интересно и весело, а не где хотя бы платят.
Есть пример и тех, кто работает в основном денег ради — даже если такие люди много зарабатывают, назвать счастливыми их зачастую можно с натяжкой.
Другое дело, что очень часто люди боятся начать заниматься любимым делом потому, что сначала надо преодолеть определенное время низких доходов. Типичный пример — у меня есть несколько друзей, ушедших из медицины после института «потому что зарплаты низкие», «детей кормить надо» и т.д. Сейчас, изредка общаясь с кем-то, периодически ловлю заинтересованные просьбы «расскажи, как работаешь, а?», хотя пара человек, которых в мед.институт «запихнули» родители-врачи, весьма себе счастливы уйдя из медицины.
Долгий комментарий получился. А в итоге вывод один (по крайней мере для меня и на основании наблюдения за собой и своими знакомыми) — чем интереснее человеку работать, тем лучше он себя чувствует. Плюс чаще всего человек добивается большего, и соответственно, в итоге и зарабатывать начинает больше
Собственно, не факт что у президента США больше власти, чем у миллиардера из первой десятки. Потому что у миллиардера есть прямой механизм воздействия на власть — при чем начиная с лоббирования, заканчивая оплатой нужных материалов в СМИ. При этом президент будет у власти 8 лет (в лучшем случае), а миллиардер может воздействовать на мир, пока у него есть деньги.
А вот если президент ещё и миллиардер…
обычно не ругает отдел кадров за опоздания :)
Хороших специалистов (например, программистов) в адекватных фирмах тоже, естественно, если их продуктивность остается высокой.
Как в анекдоте: Начальник вызывает персонал: «Так, вы молодцы, хорошо работаете, я вон себе мерседес купил и ещё одну квартиру купил, работайте дальше, чтобы я побыстрее достроил свой загородный дом».
Работать в своё удовольствие могут себе позволить очень немногие простые работяги. А если работаешь на себя, выбрав то, что нравится то можно и три нормы вломить и в выходные поработать, а отдохнуть потом- знаешь за что работаешь, для чего достигаешь цели, своей цели.
Как в анекдоте: Начальник вызывает персонал: «Так, вы молодцы, хорошо работаете, я вон себе мерседес купил и ещё одну квартиру купил, работайте дальше, чтобы я побыстрее достроил свой загородный дом».
Этот анекдот выражает идею капитализма в одном предолжении.
Нет уж, лучше капитализм.
В СССР было немного по другому. Там если начальник наживался за счет работников, это было незаконно, по крайней мере противоречит принципам коммунизма. При капитализме это неотъемлемый атрибут.
Не надо путать понятие коммунизм и одну из его реализаций на практике.
Сейчас тоже далеко не все товары можно купить без блата и очередей :)
Нам хлеба не надо — работу давай!
Охота пуще неволи — разбогател ты, но занятие-то своё не разлюбил. Зачем прекращать? А если ты его не любил никогда, через не хочу превозмогал, то разбогатеть, занимаясь этим, вряд ли получится…
Есть вообще странные люди — они
а) не разбогатели
б) не получают денег за работу
в) работают
На одной из кафедр мехмата МГУ после семинара было небольшое отмечание дня рождения и обсуждение ситуации — ну так в результате административных пертурбаций там есть люди которые получают 1/10 ставки (что-то порядка полутора-двух тыс. руб. видимо) и вовсю работают.
Путешествия это развлечения на год-два, а потом либо снова работа, либо комп.игрушки, спорт, хобби и т.п.
Например, на Шри-Ланке несколько недель общался с американцем, который продал свою компанию. С тех пор путешествует по всему миру (в основном по Азии), занимается дайвингом, серфингом, и вообще, всем, чем захочется. Не могу сказать, что мы очень близко подружились, но вполне себе счастливый человек.
Есть знакомая, которая сдает недвижимость и ничего не делает, но при этом несчастна. Но ей и работа не помогает — начала снова работать в надежде, что это поможет избавиться от депрессии — не помогло.
Если путешествие — это хобби для человека, он может путешествовать сколько угодно, лишь бы возможность была. В статье, имхо, произошла подмена понятий "хобби" и "работа". Хобби может быть работой, но далеко не всегда. Если кому-то нравится программировать и это его хобби (одновременно являясь работой), этот человек с большой долей вероятности будет и дальше программировать, далее если разбогатеет, только теперь он еще может выбирать когда это делать и что конкретно программировать. Не верю, что человек, получивший финансовую независимость, будет заниматься работой, которая не является для него хобби. А основной посыл статьи верный — каждый человек хочет быть востребован (в работе, в личном плане и т.д.), но это давно не новость.
Когда работаешь для себя и на себя — результаты твоей работы остаются полностью с тобой. Когда работаешь на кого-то, результаты твоей физической и интеллектуальной деятельности отходят работодателю. Соответственно, просто иметь возможность заниматься чем тебе нравится, да еще и под 100% долю своего дела — намного приятнее, и это действительно не совсем работа. Хобби\любимый бизнес.
«опыт деформировались, навыки уходили» — профессионализм не пропьешь
«стало сложно взаимодействовать с другими людьми» — конечно, ведь другие люди имеют цель в жизни
пост — тупая херня
Почему человек, разбогатев, продолжает работать — выясняем причину и следствие