Комментарии 53
Странно что на графике колибри-пчёлки нет — у неё 250 вздохов в минуту в покое, до 1200 сердечных сокращений в минуту в полёте, и она потребляет еды до половины своего веса за день и ещё в 8 раз больше своего веса воды.
Не совсем. Считается (и подтверждается наблюдениями за современными племенами) что собирательство и охота оставляют человеку значительно больше свободного времени чем архаичное с.х.
Не помню уже точных чисел, но добывая пропитание охотой и собирательством, нужно что то в духе 3х-4х часов в день.
Тоже не совсем:)
Происхождение цивилизации дело конечно темное, но по тому что я начитал:
военная конкуренция — следствие экономических процессов
(в нашем случае переход на сельское хозяйство->рост населения->рост конкуренции за территории+необходимость в дешевой рабочей силе->военные стычки; как это могло бы работать наоборот, интересно?),
и сама по себе на прогресс влияние оказывает достаточно опосредованное (склоняюсь ко мнению что "война — двигатель прогресса" — миф)
Что, в том числе подтверждают те же антропологические исследования (устраивать военизированные конфликты различные племена могут друг с другом аж огого, тем не менее на их технологическом уровне это как правило особо не сказывается)
Пытаться вывести экономику из войны, это, имхо, как раз и есть странненькое переворачивание, сродни "дождь идет потому что без него грибы расти не будут".
Экономика, в первую очередь, дочь от добычи пропитания, которая, если вдумается — следствие термодинамики.
Война — не более чем форма реализации отдельных экономических интересов (и к генетике также имеет опосредованное отношение).
Там в пример привели чизбургер, в котором 490 килокалорий, который стоит 99 центов.
В противовес собирательство диких растений(ягоды, орехи)
Чтобы «насобирать» эти калории — нужно 2 часа собирательства. Чтобы «заработать» 99 центов на чизбургер нужно 11 минут работы по минимальной оценке труда в США.
Для меня это было очень интересной мыслью.
Это пока племя не выросло и пока с климатом и погодой везет. А наступит зима и с охотой и собирательством туго становится. Скорее всего именно поэтому страны без зимы/перепадов климата практически не создавали цивилизаций. Урожай и так был у них и не нужно было трудиться, прятать, активно общаться с другими, кооперироваться...
Ну а по мере роста населения участки уменьшаются и урожая с них хватает на прокорм только если с зари до зари пахать.
Кровь. Кишки. Слона разорвало в хлам. А наша землеройка выжила.
Остановятся — замёрзнут насмерть.
Не аргумент, как мне кажется.
Есть же животные живущие в холодной воде — они обзавелись более эффективной теплоизоляцией.
Где-нибудь в тропиках должен был бы появиться вариант медленной землеройки не опасающейся холода.
Есть такой?
Собственно адаптация к разным климатическим условиям — это совсем другого уровня проблема. И со скоростью метаболизма она пересекается слабо.

А для поддержания температуры выше температуры окружающей среды проще тепло защиту отростить: шерсть и подкожный слой жирка. Оно как раз и есть у северной землеройки и нет у тропической
«Мышка» должна иметь преймущество перед «кошкой» или сожрут.
А может это борьба «мышки» с «мышкой», как в том анекдоте, мне надо обогнать тебя, а не медведя. Быстрая мышка сожрёт всё под носом у медленной.
А может половой отбор, кто быстрее тот и папа.
Может это наоборот, слон бы рад носиться как угорелый, вот только не может он сколько кислорода вдыхать и столько тепла отводить. Поэтому тупит.
Ну и потом, чтобы хоть что-то соображать надо иметь большой (сравнительно) мозг и его кормить. То есть всё равно надо есть много, но если ещё при этом тормозить и таскать на себе толстенную шубу…
А вообще статья, конечно, чрезвычайно информативна (сарказм), так и хочется сказать, что тётя Ася открыла для себя
1) землеройка чтобы не замерзнуть могла обзавестись хорошим шерстяным покровом, почему мы его не наблюдаем?
2) если она живет, к примеру, в климате где всегда +35 (тропики), то каким образом она может замерзнуть? А отсюда вытекает вопрос — зачем ей так торопится, если угрозы замерзания нет?
В статье лучше сконцентрироваться на слоне, что и выведено в заголовок. Дано объяснение, почему слон не может быть активен, как землеройка.
Про землеройку всё сложнее и естественно её обмен веществ, скорее, завязан на образ жизни.
2) Она живет не там где +35 а малость севернее. в Средиземноморье и +20 и +10 временами бывает, особенно по ночам. Да и нет таких мест где 24/7 и 365 дней +35. Даже в самых тропических тропиках ночью до +25 температура падает. Землеройке околеть хватит.
С едой проблем нет. С теплоотводом тоже. если не самый юг.
Скорость соображалки бы выросла )
Дело в том что, вещество и энергию надо передавать по физическому носителю (слон и мышь или процессор). Получаете сопротивление (тепло) и конечную скорость реакций.
Очевидно, что чем путь передачи больше, тем сложнее.
Почему слоны не взрываются: как природа справляется с крупным размером