Комментарии 571
Добро пожаловать в каменный век. Снова.
Запретим науку, а? Отличный вариант по мне. А то сидят там, думают, изобретают. Кому это надо то? Мне? Вам? Государству?
Запретим науку, а? Отличный вариант по мне. А то сидят там, думают, изобретают. Кому это надо то? Мне? Вам? Государству?
Думаю что никто тут не против научных разработок и открытий. Меня лично беспокоит другое.
1) Кто и как воспользуется этим. И для чьей выгоды.
2) Меня лично не сильно успокоило «самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека». Гипотетически история знает и по масштабнее аферы. ИМХО
3) К чему это все приведет? Сейчас возможно есть жесткий контроль, но кто даст гарантию, что в будущем никто не воспользуется генной инженерией в своих корыстных(злодейских) целях?
Я не знаток в этой сфере, но интуитивно меня настораживает это движение. Возникают вопросы на которые мне вряд ли кто-то сможет сейчас ответить.
1) Кто и как воспользуется этим. И для чьей выгоды.
2) Меня лично не сильно успокоило «самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека». Гипотетически история знает и по масштабнее аферы. ИМХО
3) К чему это все приведет? Сейчас возможно есть жесткий контроль, но кто даст гарантию, что в будущем никто не воспользуется генной инженерией в своих корыстных(злодейских) целях?
Я не знаток в этой сфере, но интуитивно меня настораживает это движение. Возникают вопросы на которые мне вряд ли кто-то сможет сейчас ответить.
3) Люди изобрели колесо, думаю не стоит напоминать к какому количеству «злодейских» инженерных решений это привело?
Хорошая аналогия. Достаточно точно обличает понятие «инструмент — применение».
Тогда уж огонь https://gitlab.com/worldmind/fire-story
Вообще непонятно одно — во всем есть «денежная составляющая» — вот и тут, где профит у законодателей от подобного «выделения» страны из общепринятых технологий?
Может быть это такая хитрая маскировка искусственного дефицита?
Если предполагать, что законодатели обязаны исходить только из интереса граждан и бизнеса этой страны, то профит найти сложно. Если же отбросить это предположение, то всё становится интереснее. Например, какое-нибудь Монсанто могло проспонсировать уничтожение потенциально конкурентных технологий на довольно крупном рынке.
Но в данном случае профит более очевиден и не требует привлекать методы теории заговора. Популярность и рейтинги перед грядущими выборами. Готов поспорить, что этот законопроект, в отличие от запрета мультиков, будет активно освещаться по телевизору, чередуясь с передачами о вреде ГМО.
Но в данном случае профит более очевиден и не требует привлекать методы теории заговора. Популярность и рейтинги перед грядущими выборами. Готов поспорить, что этот законопроект, в отличие от запрета мультиков, будет активно освещаться по телевизору, чередуясь с передачами о вреде ГМО.
Как вариант: поставщикам сельскохозяйственной продукции потребуется иметь «справку от генетического инспектора» о том, что ГИ не применялась.
Человечество вообще пошло по наклонной с тех самых пор, когда первый хомосапиенс обнаружил, что брошенный камень деформирует то место, в которое он попал.
Как вы с такой жизненной позицией только можете пользоваться интернетом и мобильной связью. Вас не беспокоит причины их создания и выгоды третьих сторон?)
Вот в том и проблема, что «не знаток в этой сфере, но на всякий случай надо запретить».
Особенно, если «проводником этой продукции являются компании США».
Добро пожаловать в средневековье!
Особенно, если «проводником этой продукции являются компании США».
Добро пожаловать в средневековье!
Я не знаток в этой сфере, но интуитивно меня настораживает это движение.
Прелестно! Жаль, что среди «принимающих решения» таких как вы большинство.
С чего вы взяли, что я принимаю решение по данному вопросу? Я всего лишь высказываю свое мнение.
Я не говорил, что вы принимаете решение. Я говорил, что среди «принимающих решения», сиречь в госдуре, людей с мнением, аналогичным вашему, большинство.
Это крайне печально.
Это крайне печально.
к сожалению подобных людей вообще вв нашей стране много. большая часть. и что самое противное — единственный их аргумент это панический страх. в таком состоянии они не способны воспринимать информацию, не способны ее анализировать.
с другой стороны сейчас у наших соседей зреют планы по превращению части страны в гмо-угодья крупных американских корпораций. это не плохо, но своих ученых можно было бы поддержать. только не такими запретами, пожалуйста.
с другой стороны сейчас у наших соседей зреют планы по превращению части страны в гмо-угодья крупных американских корпораций. это не плохо, но своих ученых можно было бы поддержать. только не такими запретами, пожалуйста.
Точно. И в госдуме этой сидят вот такие дятлы, но дорвавшиеся до власти и принимают решения за всех.
В конкретном примере обычной картошки ГМО безопаснее. Ибо само вырабатывает яд, убивающий злобных полосатых жучков. Яд этот вырабатывается именно там где это нужно, в нужное время и в нужном количестве. Обычную картошку фигачат щедро от души спец. бактериями которые выделяют не только яд ( к слову быстро разлагающийся и безвредный для человека ) а еще и кучу токсинов-метаболитов вместе с ним, которые впитываются в почву и накапливаются клубнями.
Вреда от сои которая устойчива к гербицидам тоже не вижу, может кто глаза откроет… а покупать сою в 5 раз дороже, потому что её душат сорняки и вырастает её в 5 раз меньше? где соблюдение моих прав, я хочу есть ГМО, и идите подальше со своим маркетингом. Ясно кому это выгодно. Тому кто привык выращивать по старинке, заливая поля тоннами ядохимикатов и жмотится на ГМО семена, ибо дороже. И компаниям занимающимися классической селекцией.
А «исследования» таки да, влияют на общественное мнение. Сколько трубили про вред фреона, а оказалось просто солнышко не достаточно активное… Дьюпон тогда столько денег подняло, страшно себе представить.
Вреда от сои которая устойчива к гербицидам тоже не вижу, может кто глаза откроет… а покупать сою в 5 раз дороже, потому что её душат сорняки и вырастает её в 5 раз меньше? где соблюдение моих прав, я хочу есть ГМО, и идите подальше со своим маркетингом. Ясно кому это выгодно. Тому кто привык выращивать по старинке, заливая поля тоннами ядохимикатов и жмотится на ГМО семена, ибо дороже. И компаниям занимающимися классической селекцией.
А «исследования» таки да, влияют на общественное мнение. Сколько трубили про вред фреона, а оказалось просто солнышко не достаточно активное… Дьюпон тогда столько денег подняло, страшно себе представить.
А ведь если подумать «один маленькая [s]шаг[/s] инициатива для человека» — но зато какое потенциальное «оправдание роста цен» может случится на ВСЕ товары, ведь глобализация-жеж мы не автономны продуктово и взаимосвязаны со странами где ГМО активно используется :(…
Ясно кому это выгодно. Тому кто привык выращивать по старинке, заливая поля тоннами ядохимикатов и жмотится на ГМО семена, ибо дороже. И компаниям занимающимися классической селекцией.
Это выгодно производителям минеральных удобрений, это выгодно производителям «эко»-продукции. Та же Монсанто имеет сектор производства «эко»-продукции, по прибыли сравнимый с производством гм-продукции.
Вас уже порядочно заминусовали, однако позволю себе вставить свои пять копеек.
О подлинных причинах выхода подобных законов можно размышлять долго. Это может быть как желание подняться (не опускаться) в рейтинге, так и простая необходимость прогнуться под тех, кто свыше. Однако лично меня беспокоит следующее: почему образованные люди спокойно сидят на месте и рассуждают о том, что все, что не делается Царем, то во благо? Неужели Вы не понимаете, что вся история научных внедрений была построена на первичном человеческом страхе перед любым новым и неизвестным?
И да, никто не отрицает, что в истории науки и техники было много ошибок, когда ученые мужи недооценивали опасность новых технологий. Наиболее ярким примером тому стала авария на ЧАЭС. Однако люди всегда боялись нового, например во времена Эдиссона и Теслы были огромные массы людей, считавших электричество инструментом дьявола. Более того, это стало целым культом, а ярким тому примером стал фильм «Франкенштейн», основанный на мистификации электричества.
1) Кто и как пользуется электричеством? А атомной энергией? Мы с Вами ежедневно пользуемся этими благами, однако есть и другие. Например пострадавшие в Хиросиме, Припяти, а также смертники на электрическом стуле. Это всего-навсего вопрос контроля. Есть предположения о том, что ГМО опасно? Так давайте принудительно сертифицировать каждый ГМО продукт с подробным описанием того, что именно было модифицировано, с какой целью, каким образом и как теперь выглядит геном растения.
2) Я склонен доверять подтвержденным научным работам, особенно, если их тысячи и они совершенно не противоречат друг другу. Конечно, можно закрыть глаза и продолжать их игнорировать. Масштабные аферы, вроде теорий заговора? Или вы в курсе про масштабную аферу научного сообщества, включающую в себя тысячи научных работ? Если знаете, напишите, пожалуйста, интересно будет почитать.
3) По сути любой технологией можно воспользоваться в злодейских целях, но почему этого не происходит глобально? Потому, что в последние 50 лет человечество начало думать над собственной безопасностью, и она постоянно усиливается. И чем старше становится человечество, тем больше оно набивает шишек и тем жестче становятся меры контроля над потенциально опасными технологиями. Нам ведь не запрещено использовать порох, верно? А если кто-то купит ружьё и пойдет убивать людей? Так давайте, по вашей логике, полностью запретим порох! Вместо этого же установлены определенные рамки контроля над производством и реализацией патронов и оружия, разрешение на ношение которого получить непросто.
И меня бы на Вашем месте больше настораживало то, что наше правительство всё время нам пытается что-то запретить, будь то Биткоин, хентай или ГМО. Я в состоянии сам решить — что мне нужно, а что нет, и мне не нравится, когда это решают за меня против моей воли.
Прошу прощения за большое количество текста, накипело.
О подлинных причинах выхода подобных законов можно размышлять долго. Это может быть как желание подняться (не опускаться) в рейтинге, так и простая необходимость прогнуться под тех, кто свыше. Однако лично меня беспокоит следующее: почему образованные люди спокойно сидят на месте и рассуждают о том, что все, что не делается Царем, то во благо? Неужели Вы не понимаете, что вся история научных внедрений была построена на первичном человеческом страхе перед любым новым и неизвестным?
И да, никто не отрицает, что в истории науки и техники было много ошибок, когда ученые мужи недооценивали опасность новых технологий. Наиболее ярким примером тому стала авария на ЧАЭС. Однако люди всегда боялись нового, например во времена Эдиссона и Теслы были огромные массы людей, считавших электричество инструментом дьявола. Более того, это стало целым культом, а ярким тому примером стал фильм «Франкенштейн», основанный на мистификации электричества.
1) Кто и как пользуется электричеством? А атомной энергией? Мы с Вами ежедневно пользуемся этими благами, однако есть и другие. Например пострадавшие в Хиросиме, Припяти, а также смертники на электрическом стуле. Это всего-навсего вопрос контроля. Есть предположения о том, что ГМО опасно? Так давайте принудительно сертифицировать каждый ГМО продукт с подробным описанием того, что именно было модифицировано, с какой целью, каким образом и как теперь выглядит геном растения.
2) Я склонен доверять подтвержденным научным работам, особенно, если их тысячи и они совершенно не противоречат друг другу. Конечно, можно закрыть глаза и продолжать их игнорировать. Масштабные аферы, вроде теорий заговора? Или вы в курсе про масштабную аферу научного сообщества, включающую в себя тысячи научных работ? Если знаете, напишите, пожалуйста, интересно будет почитать.
3) По сути любой технологией можно воспользоваться в злодейских целях, но почему этого не происходит глобально? Потому, что в последние 50 лет человечество начало думать над собственной безопасностью, и она постоянно усиливается. И чем старше становится человечество, тем больше оно набивает шишек и тем жестче становятся меры контроля над потенциально опасными технологиями. Нам ведь не запрещено использовать порох, верно? А если кто-то купит ружьё и пойдет убивать людей? Так давайте, по вашей логике, полностью запретим порох! Вместо этого же установлены определенные рамки контроля над производством и реализацией патронов и оружия, разрешение на ношение которого получить непросто.
И меня бы на Вашем месте больше настораживало то, что наше правительство всё время нам пытается что-то запретить, будь то Биткоин, хентай или ГМО. Я в состоянии сам решить — что мне нужно, а что нет, и мне не нравится, когда это решают за меня против моей воли.
Прошу прощения за большое количество текста, накипело.
Я не знаток в этой сфере
Прошу прощения, но думаю, стоит восполнить этот пробел в знаниях
Увы, но Вы не правы. «Каменный век» также связывают с развитием общественного строя и орудий труда, а здесь «запретить то что не понятно или не поддается контролю» — типичное средневековье.
Разрешить выращивание внутри страны только ГМО собственной разработки. А для FerrusMangus'a и прочих подобных специально импортировать юсовский продукт и потчевать исключительно им, только чтобы потом не могли от него отказаться.
Разрешить вам лично использование только вычислительной техники собственной разработки. Как идея?
Принято к исполнению и методично выполняется
Тоже хороший вариант, хотя, как говорят в народе: «путаете жопу с пальцем».
Вообще у вас, у госдеповских, есть одна нехорошая черта: считая себя правыми думаете, что другие мнения не должны существовать в принципе, сразу вонь начинаете поднимать: потребление традиционных продуктов — это каменный век. Если ГМО — то все обязаны его потреблять только потому, что вам этого захотелось? Кто не дает — иди в магазин, набери ГМО и ешь ложкой за обе щеки, только молча ешь, без лишнего крика, что тот кто не с вами — тот против вас. И еще не учитываете тот факт, что не все одинаково подвержены воздействию рекламы. То, что для одного кажется бесспорным потому, что «исследования показали», «британские вчёные сообщили» и прочее бла-бла-бла, для человека с системным взглядом на вещи не кажется таким очевидным.
Вообще у вас, у госдеповских, есть одна нехорошая черта: считая себя правыми думаете, что другие мнения не должны существовать в принципе, сразу вонь начинаете поднимать: потребление традиционных продуктов — это каменный век. Если ГМО — то все обязаны его потреблять только потому, что вам этого захотелось? Кто не дает — иди в магазин, набери ГМО и ешь ложкой за обе щеки, только молча ешь, без лишнего крика, что тот кто не с вами — тот против вас. И еще не учитываете тот факт, что не все одинаково подвержены воздействию рекламы. То, что для одного кажется бесспорным потому, что «исследования показали», «британские вчёные сообщили» и прочее бла-бла-бла, для человека с системным взглядом на вещи не кажется таким очевидным.
Я не госдеповский. Я гражданин РФ, просто не люблю необоснованные запреты.
А вы почему-то не применяете собственный подход к себе, хотите НЕ потреблять ГМО — не потребляйте, только молча, без лишнего крика, что давайте запретим для всех, потому что мне не нравится.
А вы почему-то не применяете собственный подход к себе, хотите НЕ потреблять ГМО — не потребляйте, только молча, без лишнего крика, что давайте запретим для всех, потому что мне не нравится.
Имею личный опыт к сожалению, как раз противники ГМО — жутко агрессивное сообщество активно навязывающее другим свой личный взгляд на то что можно и что нельзя. В данном случае как раз вам никто не мешает покупать продукты исключительно с пометкой "не содержит ГМО" и даже если хотите "не содержит асбеста", однако вы настаиваете чтобы все поступали так же.
У нас как обычно законодатели из года в год не могут понять одно…
Чтобы какой-то механизм работал, надо не «У нас недостаточно законов! Надо больше законов!»
а надо сделать так чтобы _ответственный человек на своем месте_ постоянно(!) методично обслуживал механизм, да и вообще работал, чтобы «надзор» работал — выявлял правонарушения/кейсы этих «надо больше законов» из первого пункта, чтобы наказание было неотвратимо.
Вот есть у нас ситуация в пределе что нам нужно обеспечить: «свободный выбор с достаточно полной осведомленностью» для гражданина
-гражданин хочет курить, но ему пишут на пачке «курение вредит» — но он сам по своей воле совершает выбор
-или гражданин хочет именно водку — на бутылке знак качества (акциз) что это именно водка по госту под контролем государства
и т.д.
Почему на особенности продукта с даже недоказанным вредным воздействием в отличии от первых двух кейсов — должен быть полный запрет? Если я хочу курить — пожалуйста, бухать — пожалуйста, а хочу ГМО — нельзя по умолчанию.
Ок, вы хотите избежать перемешивания ГМО-неГМО ведь тогда «гражданин не сможет осуществить осознанный выбор», — но как этому поможет «надо больше законов!»? опять возвращаемся к тому что суть проблемы что не работает «надзор»/«наказание» за кейсы уже существующих правовых норм (об наименовании/составе/маркировке ГМО ит.д.) — так сделайте чтобы надзор работал! Чтобы торговой сети которые упаковали ГМО без маркировки лишали лицензии, чтобы технолог какого-нибудь колбасозавода который использовал ГМО-сою но не указал это на колбасе — все этапом в тюрьму.
Изза неисполнительности надзора/наказания — сколько законов не прими ГМО всеравно будет присутствовать в продуктах.
А вообще конечно — мы же все понимаем что это просто передел денежных потоков, и цель ни в каком «здоровьи и продуктовой безопасности государства» :(
Чтобы какой-то механизм работал, надо не «У нас недостаточно законов! Надо больше законов!»
а надо сделать так чтобы _ответственный человек на своем месте_ постоянно(!) методично обслуживал механизм, да и вообще работал, чтобы «надзор» работал — выявлял правонарушения/кейсы этих «надо больше законов» из первого пункта, чтобы наказание было неотвратимо.
Вот есть у нас ситуация в пределе что нам нужно обеспечить: «свободный выбор с достаточно полной осведомленностью» для гражданина
-гражданин хочет курить, но ему пишут на пачке «курение вредит» — но он сам по своей воле совершает выбор
-или гражданин хочет именно водку — на бутылке знак качества (акциз) что это именно водка по госту под контролем государства
и т.д.
Почему на особенности продукта с даже недоказанным вредным воздействием в отличии от первых двух кейсов — должен быть полный запрет? Если я хочу курить — пожалуйста, бухать — пожалуйста, а хочу ГМО — нельзя по умолчанию.
Ок, вы хотите избежать перемешивания ГМО-неГМО ведь тогда «гражданин не сможет осуществить осознанный выбор», — но как этому поможет «надо больше законов!»? опять возвращаемся к тому что суть проблемы что не работает «надзор»/«наказание» за кейсы уже существующих правовых норм (об наименовании/составе/маркировке ГМО ит.д.) — так сделайте чтобы надзор работал! Чтобы торговой сети которые упаковали ГМО без маркировки лишали лицензии, чтобы технолог какого-нибудь колбасозавода который использовал ГМО-сою но не указал это на колбасе — все этапом в тюрьму.
Изза неисполнительности надзора/наказания — сколько законов не прими ГМО всеравно будет присутствовать в продуктах.
А вообще конечно — мы же все понимаем что это просто передел денежных потоков, и цель ни в каком «здоровьи и продуктовой безопасности государства» :(
> «не содержит ГМО»
Туфта эта пометка, если на внутреннем рынке все есть — оно везде будет вперемешку. Никто всерьез не будет заботиться о выполнении этого пункта, делая закупки сырья. Эта пометка давно стало стандартной маркетинговой фишкой, которая по дефолту есть на любом продукте
Туфта эта пометка, если на внутреннем рынке все есть — оно везде будет вперемешку. Никто всерьез не будет заботиться о выполнении этого пункта, делая закупки сырья. Эта пометка давно стало стандартной маркетинговой фишкой, которая по дефолту есть на любом продукте
В данном контексте, на «госдеповского» тянете именно Вы, т.к. в законопроекте сказано про запрет разрабатывать отечественные ГМ культуры.
Про запрет на закупку «госдеповских» ГМ культур и продуктов питания с использованием ГМО — никто не говорит.
Одним словом, речь идёт про ликвидацию страны как конкурента в этой области.
Про запрет на закупку «госдеповских» ГМ культур и продуктов питания с использованием ГМО — никто не говорит.
Одним словом, речь идёт про ликвидацию страны как конкурента в этой области.
Удобно :), и гранты на исследования институтам в этой сфере можно не выдавать, PROFIT!
Вообще то не только в этой области. Когда в США и Европе пшеница будет стоить в 2 раза дешевле, то тут и не ГМО производителям придется туго. Или придется россиянам расплачиваться за неэффективное сельское хозяйства выплачивая субсидии фермерам либо вводя высокие пошлины.
в том и проблема, что я не могу «пойти в магазин и набрать гмо» — его там нет и судя по всему еще долго не будет.
лично я за обязательную маркировку из чего был создан продукт, который я покупаю. А там я сам разберусь чем лучше травиться.
Если людям не понравится гмо — они просто не будут его покупать, и оно само исчезнет. Правда может оказаться, что гмо вкуснее и дешевле.
лично я за обязательную маркировку из чего был создан продукт, который я покупаю. А там я сам разберусь чем лучше травиться.
Если людям не понравится гмо — они просто не будут его покупать, и оно само исчезнет. Правда может оказаться, что гмо вкуснее и дешевле.
Есть и можете выбрать, гмо продуктов не мало, но это не афишируют
Научите меня, пожалуйста, их находить? А то вот в комментах к предыдущей ГМО-статье писали про Бондюэль,
говорили, что он содержит ГМО. Перечитал все банки в Ашане, все без него( А так попробовать хотелось((
говорили, что он содержит ГМО. Перечитал все банки в Ашане, все без него( А так попробовать хотелось((
Почти вся кукуруза ГМО. Нигде не пишут, что используется ГМО, надо долго и нудно гуглить, какие компании, из каких сортов делают свою продукцию. Прийти и прочитать «Здесь есть ГМО» – пока нельзя
И никогда не будет «льзя», потому что:
а) народ слишком пугается вырастания ботвы (читай — лень самостоятельно гуглить, вот и ведутся на ужастики),
б) бабло.
На эту тему я абсолютно поддерживаю пост Лео — Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами (http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html). А особенно после недавних исследований.
а) народ слишком пугается вырастания ботвы (читай — лень самостоятельно гуглить, вот и ведутся на ужастики),
б) бабло.
На эту тему я абсолютно поддерживаю пост Лео — Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами (http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html). А особенно после недавних исследований.
Ой ладно, вспомните массовую истерию по поводу нитратов, потом по поводу гербицидов. И эта тоже пройдет
Но тут дополнительная трудность в том, что генетика несравнимо сложнее обычной физиологии растений, разница на порядки. Если влияние нитратов и других удобрений еще можно объяснить тому, кто не совсем забыл школьную химию и биологию, то для более-менее вменяемого понимания принципов и механизмов генной инженерии, надо иметь багаж знаний на уровне сильно расширенной школьной программы, а в идеале – профильного вуза, хотя бы первых двух курсов
Но тут дополнительная трудность в том, что генетика несравнимо сложнее обычной физиологии растений, разница на порядки. Если влияние нитратов и других удобрений еще можно объяснить тому, кто не совсем забыл школьную химию и биологию, то для более-менее вменяемого понимания принципов и механизмов генной инженерии, надо иметь багаж знаний на уровне сильно расширенной школьной программы, а в идеале – профильного вуза, хотя бы первых двух курсов
Продавщице из соседнего магазина я смогла объяснить суть ГМ-инженерии и убедить в безопасности ГМО относительно селекционных сортов всего за 2 минуты.
Наверное это зависит от того, сколько человек читал гмохейтерских статей и как настроен.
Очень хотелось бы научиться у Вас такому приему!) Я пытался убеждать, но без толку)
Может Вы напишите хотя бы примерно, как Вы строили свою речь и какие аргументы приводили?
Может Вы напишите хотя бы примерно, как Вы строили свою речь и какие аргументы приводили?
члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.
И кто тут еще госдеповский? У себя запрещают производить ГМО и отдают на полную зависимость от тех самых госдепов! А в один прекрасный миг остаться без семян это Вам не какие-то пару санкций получить. Это голод и тотальный 3.14здец. Кибернетику уже пошли по пути сначала зарещатть, потом оттепель потом, пустили в ход исключительно копирование. И где мы теперь со своими эльбрусами? А генная инженерия следующая большая область с неимоверным потенциалом. И именно производство будет стимулировать исследования в этой области. Такие законы прямое предательство Родины.
Я не имею ни желания, ни возможности покупать продукты питания в несколько раз дороже гмошных только потому, что они якобы экологически чистые.
Я хочу иметь возможность покупать и употреблять гмо-продукты, чёрт возьми. И это не значит, что я хочу лично персонально Вам запретить потреблять экопродукты.
По какой же такой непонятной причине ты считаешь себя в праве запрещать мне потреблять гмо?
Я хочу иметь возможность покупать и употреблять гмо-продукты, чёрт возьми. И это не значит, что я хочу лично персонально Вам запретить потреблять экопродукты.
По какой же такой непонятной причине ты считаешь себя в праве запрещать мне потреблять гмо?
ИМХО будет как со 100-ваттными лампочками.
Разве за продажу стоваттных лампочек угрожает полумиллионный штраф?
Наверное он намекает, что их теперь продают как «нагреватель 100 Вт» или «95Вт лампы» ...., скорее первое…
Намек я понял, но с ГМО так просто не обойти
Разработать и собрать геном с нуля или хотя бы полностью искусственных хромосом. С бактериями уже получилось, ждём proof-of-principle для эукариот. Это уже не инженерия, а прямое конструирование, надо отдельно запрещать.
Это не очень отдаленное, но будущее. И без развитой генной инженерии это не сделать, а развиваться генной инженерии в России не дают. Так что – мимо
Ну ради справедливости стоит заменить что для экспертизы и научно-иследовательской работы ГМО даже в текущей версии законопроекта не собираются запрещать.
А толку? Будут защищать дипломы и кандидатские, но без коммерческих разработок науку далеко не двинуть
Да никто не пойдёт учиться 5 лет, чтобы потом «экспертизы делать». Специальность 06.05.01 можно закрывать. Не пригодилась.
Кстати, перечитал ещё раз поправки. Запрещено сажать ГМО-семена и выращивать ГМО-растения (видимо из этих самых семян) и животных. А вот про производство ГМ-семян ничего не написано. Т.е. вроде можно даже завод открыть по производству ГМ-семян, разработанных своей лабораторией, и потом эти ГМ-семена продавать в прогрессивные страны.
Только нафик никому не нужны наши семена, потому что уже есть готовые и проверенные. И даже если бы, то все равно, пока выведут новый сорт, пока его всяко разно проверят, пока всех убедят, что все ок — будет потеряно столько времени, что уже не догнать
Ну так то, что наши семена нафиг никому не нужны — это совершенно другая сказка. С текущими запретами не связанная.
Раз нет внутреннего рынка, значит нет денег для исследований и производства ГМО
Нет рынка, значит, нет и денег. И так по кругу, пока не придёт тот, кто вложит деньги в ещё несуществующий рынок, но уже увиденный им в своих грёзах явно и неотвратимо.
Да все уже, можно забыть про отечественное ГМО, наука после Лысенко еле выкарабкалась, второго удара наша генетика не перенесет. Где сейчас наши компьютеры?
Это разговор о ставках в игре с неполной информацией. Ни вы, ни я экспертами в данных областях явно не являемся. Нам, простым смертным, остаётся только смотреть на то, что происходит с отечественной экономикой, занимаясь своими делами.
Спросите эксперта: https://geektimes.ru/post/277048/#comment_9349370
Самый крутой инженер самого крутого завода может быть не в курсе геополитических и макроэкономических ситуаций в мире, чего уж говорить о студенте, сменившем карьеру.
Некоторые вещи слишком очевидны. Запретили выращивать ГМО > нет денег на исследования > никто не идет на специальность, которая требуется только для разовых экспертиз > генетика в жо
Напомните, где сейчас русские компьютеры?
Напомните, где сейчас русские компьютеры?
Напомните, в каком месте я вам говорил что-то о «русских компьютерах» (что бы это ни значило), и какой конкретно момент из моих высказываний вы не запомнили. Или намекните хотя бы, какая связь между сказанным мной и «русскими компьютерами», а то я не очень понимаю, к какому ответу вы меня так «иронично» подталкиваете. Спасибо.
А первую часть поста вы не заметили?
С компьютерами связь прямая. Как только политика начинает вмешиваться в науку и что-то запрещать – наука откатывается на десятилетия назад. Русские компьютеры – как один из примеров
С компьютерами связь прямая. Как только политика начинает вмешиваться в науку и что-то запрещать – наука откатывается на десятилетия назад. Русские компьютеры – как один из примеров
У вас слишком упрощённая картина мира: запрет — плохо, разрешение — хорошо (или наоборот). В действительности всё сложнее. Даже «хорошо» и «плохо» требуют обозначения субъекта, с чьей точки зрения будут осуществлены оценки.
«В эту игру можно играть вдвоем» (С): предложите свое видение положительного эффекта от запрета на ГМО
Безопасность слабой отечественной экономики и агропромышленного комплекса. Государству требуется провести реформы в науке, энергетике и экономике, прежде чем на равных конкурировать на свободном рынке с такими гигантами как Monsanto Company. Мы ещё только начинаем (начинаем ли?) слазить с нефтяной иглы.
Чем обеспечивается безопасность? Даже отечественные разработки ГМО нельзя использовать в российском СХ, все выращивать только по старинке. При том – можно закупать иностранные ГМО-продукты. Как можно конкурировать с иностранными производителями и разработчиками ГМО, если в России на эти исследования не будет денег? «У вас слишком упрощенная картина мира» (Ы)
Если закон именно такой, то это не обеспечение безопасности, а продажа страны заинтересованными и власть имущими лицами иностранным ГМО-производителям. Предлагайте методы восстановления справедливости.
Да, закон именно такой. А вы совсем не стали читать текст новости? Зачем тогда ввязываетесь в спор?
Решение очевидное, сделать рентабельным отечественные исследования в разработке ГМО, разрешив их выращивать в России. Можно даже усилить – запретив выращивать и использовать иностранные ГМО, тогда будет реальное импортозамещение, заказы от российского СХ, производителей продуктов питания и развитие отрасли
Повторюсь, это все очевидно и обсуждалось тут десятки раз на все лады
Решение очевидное, сделать рентабельным отечественные исследования в разработке ГМО, разрешив их выращивать в России. Можно даже усилить – запретив выращивать и использовать иностранные ГМО, тогда будет реальное импортозамещение, заказы от российского СХ, производителей продуктов питания и развитие отрасли
Повторюсь, это все очевидно и обсуждалось тут десятки раз на все лады
Тогда в чём ваш мотив участия в споре, если всё уже очевидно и многократно обсуждалось? Какого результата своего участия в беседе вы ожидаете? Предлагайте методы восстановления справедливости. Не советы для Путина, а рекомендации участникам вашего «спора» (ибо вы разговариваете с ними, а не с Путиным).
Теперь рекомендую вам почитать и комментарии к новости. Узнаете много интересного
Рекомендую вам почитать Лермонтова, Гоголя, Шекспира. Узнаете много интересного.
Теперь рекомендую сформулировать чёткий ответ на мой последний вопрос, адресованный вам, если вам действительно хочется донести до меня свою точку зрения. Или последуйте моим рекомендациям ниже, раз уж у нас открылась ярмарка рекомендаций.
Огромные капиталовложения для разработки ГМ-сортов нужны из-за драконовских проверок, которые сложнее, чем для лекарств. Если заменить эту ерунду на вменяемую токсикологическую экспертизу, причём не только для ГМО, то любой студент биофака в качестве курсовой сможет сделать себе какую-нибудь новую петунию.
Но также верное и обратное: если даже и есть гипотетический внутренний рынок, это не значит, что есть деньги для исследований и производства ГМО. Как бы столько лет ничего не запрещали, даже были наисследованы какие-то свои линии ГМО-продукции, но так на производство и не вышли.
И при том, самое главное-то, что даже если колхозы/фермерские хоз-ва начнут в обязательном порядке скупать и использовать российское ГМО, это не значит, что наши семена срочно потребуются где-то за пределом России, о чём и был мой предыдущий комментарий.
И при том, самое главное-то, что даже если колхозы/фермерские хоз-ва начнут в обязательном порядке скупать и использовать российское ГМО, это не значит, что наши семена срочно потребуются где-то за пределом России, о чём и был мой предыдущий комментарий.
Как бы столько лет ничего не запрещали, даже были наисследованы какие-то свои линии ГМО-продукции, но так на производство и не вышли.А как? По закону. запрета на выращивание ГМО сортов нет. НО! Перед выращивание ГМО сорт должен пройти сертификацию(это по закону!), А вот теперь следите за руками! На сертификацию ГМО объявлен мораторий до 2017 года… А так да, запрета нет, исследуй и выращивай никто не мешает!
На сертификацию ГМО объявлен мораторий до 2017 года…
Уже обсуждали «мораторий на ГМО» в другом топике про ГМО. Приведу свою цитату:
Бегло погуглил насчёт моратория. Как я понят ситуация там такая: Есть «Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013 г. N 839», оно на самом деле начинает действовать с 1 июля 2017 года. Но сейчас действует другое постановление: «Положение о государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 120)». Т.е в реальности в статие упоминается не мораторий на регистрацию ГМО, а мораторий на постановление, которое ещё не вступило. При действующем другом постановлении о том же, т.е. о легальной регистрации ГМО.
Вставки с помощью CRISPR/Cas9 не обнаруживаются.
Насколько помню, с каждым годом хотели снижать порог мощности разрешённых к продаже ламп накаливания.
Удивительно, когда передумали.
Удивительно, когда передумали.
Понял бы, если бы запретили импорт, а сами форсировали бы госпрограмму по исследованиям в этой области. А так — популизм и мракобесие.
Запрет импорта и госпрограммы — также популизм и мракобесие.
Ну это хотя бы работающее во всем мире мракобесие, которое капстраны успешно и охотно применяют.
Как универсальная политика — безусловно. Как временное решение, дающее хоть какой-то результат до того момента, как рентабельность станет очевидной частному бизнесу — то госпрограммы вполне работают. Запрет импорта — тоже вреден в чистом виде, но ограничение по каким-то критериям может быть и болезным.
Вообще-то, именно это и сделали. Современные селекции с мутациями и отбором слабо отличимы от ГМО, поэтому выделение денег конкретно на ГМО неэффективно, а на селекцию деньги прекрасно выделяются. Зато на внутреннем рынке не появится паразитных компаний, использующей чистую популяцию «нового ГМО продукта», на которую ведутся некоторые простодушные.
Современные селекции с мутациями и отбором слабо отличимы от ГМО
Да неужели?
Мутагенез, индуцированный облучением для усиления и ускорения изменчивости, затем отбираем интересующий признак. Что это как не генная модификация. Современная селекция давно непохожа на доброго старика заботливо скрещивающего и отбирающего саженцы. Вся разница только в том, что здесь мы получаем большой набор случайных мутаций, а в случае ГМО вводим целенаправленно именно то, что нужно. А так как у организма нет прав собственности на гены (нет «гена лосося», «гена кукурузы» и т.п.) то нет принципиальной разницы ввели мы генную конструкцию извне (позаимствованную или синтезированную) или получили нужную мутацию воздействуя на организм каким либо способом. Важно здесь только чёткое понимание эффектов модификации и тестирование результатов. И здесь генноинженерный подход сильно выигрывает.
Вся разница только в том, что здесь мы получаем большой набор случайных мутаций, а в случае ГМО вводим целенаправленно именно то, что нужно.
Я понимаю, но это и есть фундаментальное отличие, которое совсем не подходит под выражение «Современные селекции с мутациями и отбором слабо отличимы от ГМО»
Скажем так, слабо отличимы по степени вмешательства в геном, но сильно отличимы по методологии.
Ничего себе «слабо отличимы по степени вмешательства в геном»! Изменение нескольких известных генов, на порядки отличается от «жахнем по всему геному, авось что-то не сдохнет сразу»
Ниже в комментах написали лучше, но я повторю тут: с точки зрения обывателя, сам факт вмешательства — уже зло. Словно у всего сущего есть контрольные суммы, которые должны сходиться. С этой точки зрения — разницы уже нет.
А в целом-то я с вами согласен.
А в целом-то я с вами согласен.
То есть запретить вообще всю селекцию? Любыми методами?
Вы шутите?
Вы шутите?
А в том-то и фокус, что у большинства, имхо, устаревшие представления о селекции а-ля «дедушка Мендель с горохом». Про искуственное стимулирование мутаций они тупо не в курсе.
И ещё раз, я не призываю что-либо запрещать, даже наоборот. Просто пытаюсь сформулировать, почему люди могут бояться генной инженерии.
И ещё раз, я не призываю что-либо запрещать, даже наоборот. Просто пытаюсь сформулировать, почему люди могут бояться генной инженерии.
Люди всегда чего-то боятся. Но когда вместо того, что бы объяснять людям, что бояться нечего, заниматься просвещением, госдура тупо идет на поводу у истериков с мракобесами и запрещает одно из самых перспективных и прибыльных направлений современной науки – это финиш. Приплыли
Ну, строго говоря, заниматься образованием и просвещением — не их функция. Но соглашусь, в идеале от выборных лиц требуются суждения, не основанные на распространенных страхах. А вот на практике это — довольно эффективный способ попиариться, чтобы быть избранным снова. (Ну или чтобы иметь возможность легко притвориться честно избранным.)
Причем, чтобы этот метод работал надежно, у электората должно быть много разных устойчивых страхов. Поэтому поменьше просвещения (бояться непонятного — увы, в природе человека), побольше истерии в СМИ по самым разным поводам, и можно расслабиться самим.
А дальше — хоть трава не расти…
Причем, чтобы этот метод работал надежно, у электората должно быть много разных устойчивых страхов. Поэтому поменьше просвещения (бояться непонятного — увы, в природе человека), побольше истерии в СМИ по самым разным поводам, и можно расслабиться самим.
А дальше — хоть трава не расти…
Т.е. вы считаете, что нет особой разницы между следующими вариантами при внедрении новой фичи в программу?
1. Будем ли мы целенаправленно искать подходящие библиотеки, допиливать их под свои нужды/хотелки и внедрять в программу как new_module.arch
2. Или же просто запустим много итераций dd if=/dev/urandom of=new_module.arch bs=4M count=1 с запуском автотестов на каждой, ожидая, что «авось заработает, как та самая фича, которая нам нужна»
Логичным следующим шагом предлагаю запретить писательскую деятельность на территории РФ, импортировать несколько тысяч обезьян и выдать каждой по печатной машинке.
1. Будем ли мы целенаправленно искать подходящие библиотеки, допиливать их под свои нужды/хотелки и внедрять в программу как new_module.arch
2. Или же просто запустим много итераций dd if=/dev/urandom of=new_module.arch bs=4M count=1 с запуском автотестов на каждой, ожидая, что «авось заработает, как та самая фича, которая нам нужна»
Логичным следующим шагом предлагаю запретить писательскую деятельность на территории РФ, импортировать несколько тысяч обезьян и выдать каждой по печатной машинке.
> Логичным следующим шагом предлагаю запретить писательскую деятельность на территории РФ, импортировать несколько тысяч обезьян и выдать каждой по печатной машинке.
Если судить о новых русскоязычных авторах не по интернет-самиздату, который зачастую пишется откуда-нибудь из Франции или Израиля, а по новинкам в киосках у станций метро, то, кажется, ваше предложение было уже лет 7-10 назад реализовано.
Если судить о новых русскоязычных авторах не по интернет-самиздату, который зачастую пишется откуда-нибудь из Франции или Израиля, а по новинкам в киосках у станций метро, то, кажется, ваше предложение было уже лет 7-10 назад реализовано.
Самлибовский самиздат несравнимо хуже даже того, что пишут сейчас хорошие, в недалеком прошлом, писатели вроде Олдей
>Самлибовский самиздат несравнимо хуже
Все же не надо за всех… Хотя искать там зерна среди плевел сравнимо с поиском удачных мутаций после например облучения зерен радиацией…
Все же не надо за всех… Хотя искать там зерна среди плевел сравнимо с поиском удачных мутаций после например облучения зерен радиацией…
Охотно почитал бы что то не хуже «Все способные держать оружие», или «Грозы в безначалье», или «Пространства откровения». Но не просто по мотивам, а ни на грамм не хуже
Вот в соседней теме только что напомнили замечательного автора. Куча коротких рассказов. %30 мне сильно понравилось.
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/
И? Это действительно не хуже ранних Олдей? Почему я в этом не уверен?
Если вам сейчас кто-то напишет что не хуже, вы разве поверите? Только если сами почитаете сможете оценить насколько они соответствуют вашим вкусам. Ну или хоть погуглите критику.
Нет, не поверю. Я достаточно много пробовал читать и самиздат, и нормальных фантастов после 2005 – мой вывод сделан не на голом месте
Правильно не уверены. Оно даже с ранним, прости господи, Бушковым рядом не стояло, не говоря про Олдей.
Тем не менее, если запретят ГМО, то автоматизированное чтение генома + селекциия до достижения ровно той же правки может стать неплохим бизнесом для обхода маразматичных законов.
Т.е. вы верите, что предложенным мной способом за номером два, таки можно получить то, что получается способом один?
Напишите мне, когда получится, лет через гугол.
Напишите мне, когда получится, лет через гугол.
Уже довольно давно так. Из-за бесчисленных проверок создавать сорта с нужными генами дешевле не вставкой искомого, а случайными мутациями и последующими скрещиваниями.
А Вы считаете, что от ГМО-картошки с генами лягушки вы заквакаете?
И что этих самых генов лягушки не может появиться в результате мутации?
И что этих самых генов лягушки не может появиться в результате мутации?
Я считаю, что ковровая бомбардировка мутагенами и снайперская модификация заранее определенных и изученных генов, не «слабо отличимы», а наоборот: «не имеют почти ничего общего»
Прошу прощения, я не сразу вас понял. Просто когда говорят «слабо отличимы», то хотят напомнить несведующим, что современные методы селекции тоже осуществляют вмешательство в геном. Оказывается людей смущает сам факт «вмешательства» и генная инженерия по их мнению должна быть запрещена уже потому, что она такое вмешательство осуществляет. Многие на полном серьёзе считают, что причина вредности ГМО не в том, что плохо проверили какие там вредности научился синтезировать новый организм, а в самом факте какого либо вмешательства. Люди правда думают, что селекция сегодня это как Мендель сто лет назад горох скрещивал. Хотя и в этом смысле они не «слабо отличимы», как вы справедливо заметили, но попробуй это объяснить людям. Я, читая комменты в жж progenes, далеко не сразу понял, что люди генетики не понимают от слова совсем. В от и приходится передёргивать в таком духе.
Журнашлюхи, своими тупыми статьями, привили необразованным людям иллюзию, что генетика – это очень просто и понятно.
Мне очень нравится вот этот комментарий gleb_kudr
Мне очень нравится вот этот комментарий gleb_kudr
>Это вы хорошо сравнили меня, вроде пока в гражданских человеческих правах никто не поражал, с насекомым
Вы, безграмотные обыватели, сомневающиеся трусы и прочие «свободные граждане, имеющие мнение», поражаете меня в своих человеческих правах. Из-за ваших идиотских страхов, например, я вынужден был оставить идею сделать карьеру в сельхоз-биотехе, так как занимался именно ГМ культурами.
Именно из-за вас наша прикладная биотехнология отброшена на десятилетия по сравнению с передовыми странами.
Можете продолжать тешить себя правом называться человеком с большой буквы. Лично я имею право относиться к вам так, как написал.
Да, у исламистов, громящих древние статуи, небось тоже есть право на свое мнение. Будем толерантны и все такое.
Посмотрите на диких родственников яблок, пшеницы… Ответ будет, «Да не ужели».
Не важно как выглядит результат, важно, что эти методы фундаментально отличаются друг от друга
Методы добычи камня фундаментально отличаются, а результат — куча камней схожего размера. Лучше смотреть на результат. Селекция за длительное время и кучу методик привела давно к тому, что исходный геном там похоже где-то в остатке.
Ок, предположим, что вы серьезно и что вы понимаете, о чем говорите
Тогда сравниваем жалкую кучку камней, которые может наколоть кирками толпа рабов, и железнодорожный состав гравия, добытого шагающим экскаватором. Аналогия ясна?
Тогда сравниваем жалкую кучку камней, которые может наколоть кирками толпа рабов, и железнодорожный состав гравия, добытого шагающим экскаватором. Аналогия ясна?
В первом случае берем больше кирок и лопат, намного больше. Конечный результат горка камней.
Понятно, что селекция процесс очень длительный. Но за текущее время гены уже сильно изменены. И бояться генов новых нельзя.
Хотя мне кажется мы не о том пошли разговаривать. Эффективность генной инженерии куда как выше. Я больше про то, что генотип давно уже не природный у домашних растений.
Понятно, что селекция процесс очень длительный. Но за текущее время гены уже сильно изменены. И бояться генов новых нельзя.
Хотя мне кажется мы не о том пошли разговаривать. Эффективность генной инженерии куда как выше. Я больше про то, что генотип давно уже не природный у домашних растений.
А люди считают, что «природные растения не содержат генов»! Спасибо журнашлюхам от науки. Теперь им уже невозможно объяснить, что гены меняются с каждым делением клетки, что ферментам в кишечнике без разницы, какую ДНК переваривать и тд тп. Невежество правит бал и мракобесы пишут законы
Когда ИИ доберётся до стадии практического внедрения, его тоже начнут запрещать, т.к. благодаря современному искусству у обывателя уже сформировался страх перед машинами, «только и ждущими, чтоб покорить/уничтожить человечество».
Точно так же как люди явно будут против любых технологий киборгизации, когда часть органов появится возможность заменить высокотехнологичными протезами, по возможностям многократно превосходящими оригинал.
И будут определённо против генной терапии с целью, например, устранения генетических патологий.
А если сейчас Землю посетит инопланетная цивилизация, население вообще начнёт истерить и требовать немедленно шмальнуть по кораблю ядерной ракетой, т.к. уже уверены, что пришельцы только для того и появились, чтоб их всех поработить или засунуть в биореактор.
Сдаётся мне, что определённая часть людей искусства вместо того, чтоб просвещать население, занимается откровенным вредительством — старательно культивирует страх перед достижениями научного прогресса и наукой вообще. Образ злобного учёного, который давно уже рехнулся, с экранов не сходит, да и не только с экранов.
Точно так же как люди явно будут против любых технологий киборгизации, когда часть органов появится возможность заменить высокотехнологичными протезами, по возможностям многократно превосходящими оригинал.
И будут определённо против генной терапии с целью, например, устранения генетических патологий.
А если сейчас Землю посетит инопланетная цивилизация, население вообще начнёт истерить и требовать немедленно шмальнуть по кораблю ядерной ракетой, т.к. уже уверены, что пришельцы только для того и появились, чтоб их всех поработить или засунуть в биореактор.
Сдаётся мне, что определённая часть людей искусства вместо того, чтоб просвещать население, занимается откровенным вредительством — старательно культивирует страх перед достижениями научного прогресса и наукой вообще. Образ злобного учёного, который давно уже рехнулся, с экранов не сходит, да и не только с экранов.
Политиков интересует только свое кресло, даже если их законы на десятилетия отбрасывают развитие науки в России
ИИ не начнут запрещать. Даже если ИИ на самом деле окажется опасным. Ведь когда тебя хвалит красивая девушка с экрана монитора ты совсем не будет думать что она захочет тебя убить. И все обыватели будут руками и ногами за новую и более умную Сири или Кортану.
> берем больше кирок и лопат, намного больше. Конечный результат горка камней.
Все еще печальнее, в конечном результате будет еще горка «пустой породы»(отвалов, брака,...) в десятки раз больше, чем в случае резки дисками с алмазным напылением…
Так что зря они это с ГМО… А журналюшки почву готовили давно к такому решению ;-(
Все еще печальнее, в конечном результате будет еще горка «пустой породы»(отвалов, брака,...) в десятки раз больше, чем в случае резки дисками с алмазным напылением…
Так что зря они это с ГМО… А журналюшки почву готовили давно к такому решению ;-(
Это же один и тот же метод — изменение генотипа и следовательно фундаментально они не отличаются (ГМ и селекция), ибо в первом это целенаправленное изменение, а во втором — естественная мутация.
Вы очень многого не знаете о современных методах селекции – в частности, и о генетике – в общем. Ваше высказывание аналогично примерно такому: «мартышка долбит по клавиатуре и получается набор символов, этот метод фундаментально не отличается от того, которым пользуется программист – тоже получается набор символов при нажатии на клавиши»
А вот помидоры селекцией сломали и мы имеем красивые красные невкусные помидоры :(
Генной модификацией это легко поправить, но мракобесы и политики оставляют нас с невкусными.
Может селекцией их и наладят когда-нибудь… лет через 300, но как-то это неинтересно совсем.
ЗЫ кстати, слова «ужели» не существует.
Генной модификацией это легко поправить, но мракобесы и политики оставляют нас с невкусными.
Может селекцией их и наладят когда-нибудь… лет через 300, но как-то это неинтересно совсем.
ЗЫ кстати, слова «ужели» не существует.
Да уж… Всего лет десять назад я даже представить не мог, что когда-нибудь помидоры можно будет чистить ножом, словно картошку. И не только можно, но даже и нужно, т.к. плёнка по прочности уже не уступает целлофану. И хрустят они на зубах уже почти как яблоки.
Но причина тут не в селекции, а в том, что у нас на прилавках большинство помидоров импортные. Конечно же, мягкие сорта с нежной кожицей за тысячи километров никто не повезёт — там на выходе каша получится.
Нормальные же помидоры можно найти за пределами гипермаркетов, но каждый раз всё труднее и дороже, т.к. нелегалов гоняют. Прежде всего по соображениям санитарной безопасности: у них-то ведь нет никаких сертификатов соответствия и действительно нельзя быть уверенным, что те помидоры безопасны для здоровья.
Но причина тут не в селекции, а в том, что у нас на прилавках большинство помидоров импортные. Конечно же, мягкие сорта с нежной кожицей за тысячи километров никто не повезёт — там на выходе каша получится.
Нормальные же помидоры можно найти за пределами гипермаркетов, но каждый раз всё труднее и дороже, т.к. нелегалов гоняют. Прежде всего по соображениям санитарной безопасности: у них-то ведь нет никаких сертификатов соответствия и действительно нельзя быть уверенным, что те помидоры безопасны для здоровья.
Ужели ты такой знаток, казалось бы родного языка, что слов его, пусть устаревших, а не знаешь?!
> а на селекцию деньги прекрасно выделяются
Научным учреждениям связанным с сельским хозяйством, особенно на периферии, в связи с кризисом уже 2 года сильно урезают финансирование. Вплоть до того, что работать становится некому и в лабораториях, и на полях — инфляция растет, зарплата в лучшем случае не падает, а семьи кормить надо. Люди уходят. И не забываем про технику, которую надо заправлять и обслуживать — на это тоже нужны деньги.
Научным учреждениям связанным с сельским хозяйством, особенно на периферии, в связи с кризисом уже 2 года сильно урезают финансирование. Вплоть до того, что работать становится некому и в лабораториях, и на полях — инфляция растет, зарплата в лучшем случае не падает, а семьи кормить надо. Люди уходят. И не забываем про технику, которую надо заправлять и обслуживать — на это тоже нужны деньги.
Пора в ВУЗах специальность Биотехнологии закрывать. И вообще, генетика нам не нужна.
А кибернетика?
А кибернетика?
В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.
Хочется ответить цитатой г-на Лаврова.
А еще нужно сжечь всех генетиков на костре. Когда генетики кончатся — начать жечь остальных ученых. Потом рыжих…
Не зря в совке генетику называли продажной девкой империализма. Правильной дорогой идут товарищи из правительства.
Не позорьтесь, пожалуйста! goo.gl/0hOXhk
Это вы не позорьтесь и прочтите, наконец, и про Тимофеева-Ресовского (он там на лурке даже упомянут).
Статья там просто враньё, ссср — родина слонов, мэсм — первый компьютер в европе, а Колоссов и Блэтчли парка, вместе с Аланам Тьюрингом, не существовало — «ето всё придумал Черчиль у восемнадцытом году!».
Что касается кибернетики в развитом совке — прочтите про историю эвм Наири и сломаную совком судьбу её гловного конструктора :(.
Статья там просто враньё, ссср — родина слонов, мэсм — первый компьютер в европе, а Колоссов и Блэтчли парка, вместе с Аланам Тьюрингом, не существовало — «ето всё придумал Черчиль у восемнадцытом году!».
Что касается кибернетики в развитом совке — прочтите про историю эвм Наири и сломаную совком судьбу её гловного конструктора :(.
Во-первых, мы говорим про генетику, так что кибернетику приплетать сюда не стоит. Во-вторых, разговор идет о конкретной фразе: «Генетика — продажная девка империализма». Эта фраза была шуткой, появилась она уже в хрущевские времена, поэтому использовать её в качестве демонстрации советского подхода к науке, а тем более в таком контексте — себя не уважать.
По мнению балбесов с лурка это была шутка. По мнению Тимофеева-Ресовского… Вы ведь уже ознакомились как _в_реальности_, а не по-лурковски, обстояло дело? Верить статье для идиотов в которой содержится прямая ложь — это надо себя о-очень сильно уваживать. Видимо, сначала водкой, а под водку — зомбоящиком.
Про хрущёвские времена тоже есть что вспомнить в сх. Одна кукуруза чего стОит.
Про хрущёвские времена тоже есть что вспомнить в сх. Одна кукуруза чего стОит.
В каждой шутке есть доля шутки. Если бы эта шутка не отражала реальность, она бы не распространилась.
Поправил статью, МЭСМ — первый компьютер в континентальной Европе. До этого компьютер успели сделать англичане. Хороша тройка: США, Англия, СССР. Каким образом эти четыре буквы оказались третьими в списке, если так по-жёсткому гнобили кибернетику?
Что-же касается Овсепяна, страна большая, разных интересов много, по-этому такие эксцессы случаются.
PS. Лексика вроде «совок» характеризует людей как недалёких, любителей выражений «рашка-говняшка» и прочего. Постарайтесь избегать такой лексики. Напомню вам, что наша Родина называлась Союз Советских Социалистических Республик, СССР.
Что-же касается Овсепяна, страна большая, разных интересов много, по-этому такие эксцессы случаются.
PS. Лексика вроде «совок» характеризует людей как недалёких, любителей выражений «рашка-говняшка» и прочего. Постарайтесь избегать такой лексики. Напомню вам, что наша Родина называлась Союз Советских Социалистических Республик, СССР.
Про рашку вы сами придумали, сами получаете заслуженное звание демагога нижайшего пошиба. Вдобавок к заслуженному званию человека, всерьёз ссылающегося на лурк, что, как правило, характеризует людей как недалёких.
Поспрашивайте послевоенное поколение, найдите биологов, мои родственники учились и работали в биологии и прекрасно помнят гнобление генетики и как, наконец, эту гнусь отменили и они, наконец, смогли заниматься исследовании полиплоидных «мутантов».
Что касается МЭСМ, то я склонен как раз её считать статистическим выбросом, а не Овсепяна. Тем более, памятуя о том, что эту линию проекта всё-таки убили (но хоть успели произвести некоторое количество БЭСМ, которые почти до конца 80-х трудились).
Поспрашивайте послевоенное поколение, найдите биологов, мои родственники учились и работали в биологии и прекрасно помнят гнобление генетики и как, наконец, эту гнусь отменили и они, наконец, смогли заниматься исследовании полиплоидных «мутантов».
Что касается МЭСМ, то я склонен как раз её считать статистическим выбросом, а не Овсепяна. Тем более, памятуя о том, что эту линию проекта всё-таки убили (но хоть успели произвести некоторое количество БЭСМ, которые почти до конца 80-х трудились).
Читать умеете? Я вообще-то сказал, что использовать термин «совок» не комильфо. Обычно его используют любители выражений типа «рашка-говняшка», в использовании которых, вы к счастью, не были замечены. Зачем же вы тогда используете слово из лексикона диссидентствующих?
Что же касается лурка, то он в нашей айтишной среде более-менее котируется. По-крайней мере, многие статьи там более взвешенные, чем статьи и книги рукопожатных и неполживых, хотя как источник информации, конечно, не так хорош.
По поводу генетики да и вообще идеологического контроля за наукой — я не спорю, он существовал, и принес немало проблем. Однако, конкретная фраза насчет «продажной девки» — выдуманная шутка, хотя доля правды в ней есть.
Что же касается лурка, то он в нашей айтишной среде более-менее котируется. По-крайней мере, многие статьи там более взвешенные, чем статьи и книги рукопожатных и неполживых, хотя как источник информации, конечно, не так хорош.
По поводу генетики да и вообще идеологического контроля за наукой — я не спорю, он существовал, и принес немало проблем. Однако, конкретная фраза насчет «продажной девки» — выдуманная шутка, хотя доля правды в ней есть.
Я использую ровно те слова, которых он, совок, заслуживает. Я при нём изрядно пожил и имею полное право о нём судить.
А вот с какой стати вы используете птичье арго пицдориотов — неложп… рукопо… тьфу, не выговорить, гораздо гораздее. Наверное с той же, что считаете откровенно дебильную статью с фактической ложью каким-то источником, на коттрый не стыдно ссылаться? Ну, не могу же я вам запретить, в конце-концов. Продолжайте, чо там. Только это не источник. Совсем.
А вот с какой стати вы используете птичье арго пицдориотов — неложп… рукопо… тьфу, не выговорить, гораздо гораздее. Наверное с той же, что считаете откровенно дебильную статью с фактической ложью каким-то источником, на коттрый не стыдно ссылаться? Ну, не могу же я вам запретить, в конце-концов. Продолжайте, чо там. Только это не источник. Совсем.
Эти выражения как раз не пицдориотов, а принадлежат они авторству либеральной общественности. Можете глянуть тут: http://goo.gl/n3FZWW
Что касается статьи в Лурке, то я прочел соответствующую статью в википедии и не нашел особых различий, разве что про первый компьютер в Европе, который был первый в Европе континентальной. Но я поправил лурковскую статью, можете посмотреть правленую версию.
Что касается статьи в Лурке, то я прочел соответствующую статью в википедии и не нашел особых различий, разве что про первый компьютер в Европе, который был первый в Европе континентальной. Но я поправил лурковскую статью, можете посмотреть правленую версию.
Я вот думаю, судьбу главного конструктора (чего???) ломают уже сейчас. Это уже чуть ли не в традицию вошло. При царе — «был у меня такой изобретатель, так я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает!», при ссср в каждом тупике расскажут, щас вот тоже. Глядя на структуры, так сказать, созидающие, главными назначают, а не становятся. Роскосмос тому пример, как один из.
нет-нет, с одного рыжего нужно начать
> Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств.
Значит не хотели найти. Уж разорение или привязка фермерских хозяйств — факт.
Значит не хотели найти. Уж разорение или привязка фермерских хозяйств — факт.
Даже если считать, что разорение и привязка фермерских хозяйств – факт, то в двойне глупо выглядит отказ от разработки своего и запрет заниматься исследованиями в области модификации организмов.
Ну почему же. Если целью стоит окончательное уничтожение сельского хозяйства свой страны, ты действия вполне логичны.
Я оптимист, поэтому «никогда не приписываю злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью».
Где идёт речь о запрете исследований?
Без корпоративных заказов на разработку коммерческих ГМО – не будет ни денег на исследования, ни смысла ими заниматься
Для совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности законопроектом устанавливается запрет на выращивание и разведение ГМ-растений и животных на территории Российской Федерации, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.
Даже прошедшие экспертизу растения не могут быть выращены. Какой смысл разрабатывать что-то, если конечным потребителем будет опытная делянка или экспертиза? Не говоря уж о том, что основные деньги в исследование вливает частный капитал, который на таких условиях никогда будет тут ничего даже пытаться произвести.
Нет никакого смысла проводить исследования, результаты которых запрещены. На это никто не будет выделять деньги, ни бизнес, ни государство.
Покопался в документах, не смог понять, можно ли в исследовательских целях вырастить, например, 10 урожаев, а затем 11й считать проверенным чистым. Если верить тому, что говорят советники, то именно для этого законопроект и запустили. Во-первых смогут проще отшивать импортную ГМО, засылаемую иностранными корпорациями для диверсии сельского хозяйства (не-не, не заговор, просто бизнес и политика); во-вторых, притормозить бесконтрольное внедрение ГМО (тот же вариант с импортом, только путем размещения производства и специалистов на территории РФ). Других вариантов такого анального огораживания я не вижу, сомневаюсь, что это просто блажь законотворцев.
Т.е. вы думаете что исследования проводили только заинтересованные в «ненахождении» ученные? Т.е. вы предполагаете, что не нашлось ни одной компании которая несет убытки от ГМО, или общественного фонда, который против по этическим соображениям и не проспонсировали научное исследование, целью которого было выявление «с пристрастием» негативного эффекта от ГМО?
Судя по всему, в том числе по комментариям выше, учёные заинтересованы в том, чтобы кормить себя и свои семьи, а те единичные случаи которые говорят иное, объявляют лженаучным, и ведь не попрёшь против веса тех же учёных. Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку… круговая порука. Впрочем радует, не долго осталось учёным быть в поисках капитана гранта, всё изменится в лучшую сторону для людей, науки и быстрее чем кажется, уже меняется и поэтому многих бомбит.
А можно ссылки на те единичные случаи, которые говорят иное?
Ага, знаком с этой историй. Но это аналогия, а не пример. У меня давно выработалась привычка искать и читать источники «сенсационных новостей». Поэтому и хочется узнать, о каких именно исследованиях говорит grayich.
Нет буржуазной псевдонауке! Даёшь только облучённых отечественным рентгеном мутантов! Больше пшеницы на ёлках Сибири!
Ничего не забыл?
Ничего не забыл?
Отож совсем окаянные ученые распоясались, скрепы духовные расшатывают!
Ага, а еще в школе нужно запретить теорию эволюции и добавить пару часов религиоведения!
Теологии сразу, чего мелочиться
Чтоб с детства понимали, что животные и растения — твари божьи, и незачем их переделывать
Чтоб с детства понимали, что животные и растения — твари божьи, и незачем их переделывать
Не религиоведения, а теологии. В религиоведении можно договориться до того, что большую часть сюжетов религии заимствуют друг у друга, а что-то берёт начало в психологии и политике. Опасная для Стабильности и Общественного Единства дисциплина.
Астрологию не забудьте, без нее сейчас ни одно решение в госдуре не принимается
Ну вообще то уже добавили
ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религиозных_культур_и_светской_этики
ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религиозных_культур_и_светской_этики
Так биологию уже сократили до одного часа в неделю, зато религиоведение и физкультуру по 4-6 часов дают. Нам же нужны «сильные духом» фанатики.
Физкультуру оставьте в покое… Иначе будет поколение с кучей проблем как мышц, так и скелета…
Современное поколение все больше проводит дома за экранами планшетов и компов, а не бегая по двору… Этому есть много причин. Начиная с понижения безопасности (как от криминала, так и от «под машину попал»), так и из-за чрезмерного увлечения играми «ни о чем», которые дают максимум мелкую моторику и немного реакции, но почти нет нормальных развивающих хотя бы на логику,…
Современное поколение все больше проводит дома за экранами планшетов и компов, а не бегая по двору… Этому есть много причин. Начиная с понижения безопасности (как от криминала, так и от «под машину попал»), так и из-за чрезмерного увлечения играми «ни о чем», которые дают максимум мелкую моторику и немного реакции, но почти нет нормальных развивающих хотя бы на логику,…
Вы представляете себе другую физкультуру, которая с реальной в школах не имеет ничего общего. В лучшем случае она нейтральна к здоровью, в худшем — при отсутствии нормальных инструкторов — она может приводить к травмам. Нормативы сдаются просто для галочки, реально большинство даже отжиматься не умеет.
Те, кто хотят заниматься — занимаются в спортзалах. И то, у нас спортзал был только для категории здоровья А и Б, т.е. кому обычная физкультура противопоказана. Мы там занимались сами тем, к чему не было противопоказаний :) И самое смешное, что о нем даже никто не знал в школе.
Те, кто хотят заниматься — занимаются в спортзалах. И то, у нас спортзал был только для категории здоровья А и Б, т.е. кому обычная физкультура противопоказана. Мы там занимались сами тем, к чему не было противопоказаний :) И самое смешное, что о нем даже никто не знал в школе.
Предлагаю внести законопроект о том, что совершеннолетние граждане страны должны сами отвечать за свою жизнь.
А следующим они запретят холестерин, чего мелочиться.
«Генетика — продажная девка империализма»
Очередная демонстрация полной некомпетентности и коррумпированности.
Не знаю- хорошо или плохо. Любая наука хорошо, но не когда расщепление урана проходит в моей спальне. Генно-модифицированные растения в моих глазах как то неоднозначно выглядят. Если там встроили в картошку ген от подсолнуха, то для меня это скорее некое ускорение селекции, а если ген из какой то свинки, жука, рыбы, то тут почему то я начинаю задавать вопросы о безопасности, необходимости итд.
Вот как раз селекцию можно сравнить с серией взрывов пока не получится приемлевый результат. А генная инжинерия это скорей работа снайпера, выполнение задачи без лишнего шума и разрушений.
Вот хорошая книга про современные биотехнологии
Вот хорошая книга про современные биотехнологии
Что безопаснее — навернуть картофана с геном рыбы или обед из картошки и рыбы?
Безопасней картошка с геном который кодирует определенный белок.
Потому что основная методика современной селекции это облучение семян радиацией для увеличения частоты мутаций и отбор и того что просросло растений с нужными свойствами, этом случае нет никаких гарантий что в растении изменились только нужные гены, а допустим картошка не стала прлотоядной (вспомним замечательную книгу «День трифидов»).
Известны случаи и когда новый сорт с/х культуры, полученный именно с помощью слекции, отзывался с рынка потому что растения становилось ядовитым.
Потому что основная методика современной селекции это облучение семян радиацией для увеличения частоты мутаций и отбор и того что просросло растений с нужными свойствами, этом случае нет никаких гарантий что в растении изменились только нужные гены, а допустим картошка не стала прлотоядной (вспомним замечательную книгу «День трифидов»).
Известны случаи и когда новый сорт с/х культуры, полученный именно с помощью слекции, отзывался с рынка потому что растения становилось ядовитым.
«День трифидов»
В своей первичной форме он оказался не совсем приемлемым, но повседневное употребление сократило его долгое «и», а привычка вскоре добавила для уверенности второе «ф».link
В обоих случаях в тарелке есть гены и картошки, и рыбы. Не знаю, как у других, а у меня жабры так и не выросли
Задавать вопросы — это правильно. Уметь интерпретировать ответы — это вообще бесценно, но часто без специалистов не обойтись. И если бы этот самый закон только вводил некие доступные, легко интерпретируемые критерии безопасности для ГМО продуктов, чтобы рядовой покупатель мог в принципе не вчитываться в состав, а фермер — не бояться, что на следующий год останется без урожая — то было б даже неплохо. Но тут не тот случай.
Если и правда только лицензией, то отечественное сельское хозяйство может взлететь как отечественное ИТ в начале 2000х, ведь пиратство у нас цветет повсюду, и как в 2000х любой школьник мог скачать и научиться 3dmax/photoshop/др. проприеритарщине, так и сейчас с ГМО культурами любая бабушка на даче сможет каждый год выращивать рекордный урожай.
Расщеплением урана в спальне рискуют как раз те, кто не озаботился вовремя обзавестись ракетноядерными технологиями.
> то тут почему то я начинаю задавать вопросы о безопасности, необходимости итд.
Ясно почему. Потому что школьный курс биологии прошёл мимо вас.
Ясно почему. Потому что школьный курс биологии прошёл мимо вас.
del, забыл обновить
Пол Пот одобрил бы такие законопроекты.
Весь табак — генно модифицированный. Запасаемся попкорном.
хлопок — наполовину
соя — три четверти
кукуруза — четверть
Хм, какой хитрый план убить сразу всех курящих и веганов!
Грубо говоря: весь Нестле и Бондюэль, это просто навскидку
А так же: подавляющее количество лекарств.
сарказмON
Хотя, у людей и так нет денег на лекарства — то и не заметят.
сарказмON
Хотя, у людей и так нет денег на лекарства — то и не заметят.
Кстати, инсулин производят ГМ-бактерии, что делать будут диабетики?
Вообще, ситуация напоминает «генетика/кибернетика — продажная девка капитализма», но если через 5-10 лет по миру запустят компанию о пользе ГМО, то весь мир получит кучу дешевых и полезных продуктов, а мы опять окажемся в роли догоняющих.
Вообще, ситуация напоминает «генетика/кибернетика — продажная девка капитализма», но если через 5-10 лет по миру запустят компанию о пользе ГМО, то весь мир получит кучу дешевых и полезных продуктов, а мы опять окажемся в роли догоняющих.
Так вот зачем они ГМО хотят запретить! Чтобы курение победить!
>Запасаемся попкорном.
Генно модифициорванным?
Генно модифициорванным?
Не-ГМО киви вымерло из-за вируса. Скоро вымрет банан, он размножается вегетативно, и большинство плантаций — это клоны.
Табак в России всё равно практически не выращивают. А завозить ГМО не запрещено.
Увидел новость, чуть со стула не упал. Обыватели то что подумают? Они решат что раз запрещают то плохо и совсем не будут париться по поводу реальных аргументов в пользу этого закона (которых нет). Печаль.
Я правильно понял, что сейчас они отправили экспертам законопроект с тремя вариантами? То есть к третьему чтению вполне могут разрешить производить и выращивать, но только отечественные ГМО-продукты и только отечественным производителям?
«и научно-исследовательских работ». Хм, батон «исследовательский», к каждому батону приложить буклет-опросник. Плюс создать отдел на предприятии «научно-исследовательских работ» из одного человека, который бы эти опросы обрабатывал.
При размножении тоже происходит модификация генокода! Давайте запретим размножаться!
Да под запрет бактерии производящие дешевый человеческий инсулин, бактерии производящие фермент позволяющий усваивать витамин В12, бактерии прозводящие гормон роста и многие другие дешевые способы производства лекарств.
А давайте что-нибудь еще запретимЧисто политическое решение, очередное…
Нашим законодателям от вседозволенности крышу начало сносить, вошли во вкус. Скоро проще будет запомнить только то что разрешено.
А что удивительного? Набрали в госдуру спортсменов и лицедеев, они никогда и не должны были разбираться в науке, их дело петь ртом и высоко прыгать. И голосовать так, чтобы не выгнали оттуда при следующем наборе
Покажите хоть одну страну, где у власти были бы технари. Куда ни глянь, везде гуманитарии.
Одно дело гуманитарии, другое дело спортсмены, певцы и другие клоуны
Вы немного не правильно формулировку ставите, не технари, а ученые. И не гуманитарии, а люди с дополнительной хромосомой и с пятью красными дипломами мойщика телефонных трубок.
Большинству ученым политика (а иногда и вообще все остальные люди), просто не интересные. Закрылся себе в лаборатории-подвале и занимаешься работой, главное чтоб не мешали и не забывать иногда за продуктами выходить (или еще лучше, чтоб кто-то приносил), вот и все что нужно счастья.
Большинству ученым политика (а иногда и вообще все остальные люди), просто не интересные. Закрылся себе в лаборатории-подвале и занимаешься работой, главное чтоб не мешали и не забывать иногда за продуктами выходить (или еще лучше, чтоб кто-то приносил), вот и все что нужно счастья.
С этим надо что-то делать :) Давайте возьмём партийные списки и посчитаем в них кандидатов с техническим бекграундом?
Набрали в госдуру спортсменов и лицедеев, они никогда и не должны были разбираться в науке
Депутат здорового человека не обязан разбираться в науке, он должен обладать способностями заявить «я тут вообще нихрена не понимаю, нужно мнение экспертов».
Лучше бы взялись за животину которую постоянно кормят антибиотиками. Это куда как большая беда.
В Госдуме обсуждают законопроект о полном запрете ГМО в России (второе чтение)