Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 134
Зато на Титан, в отличие от Марса надо везти кучу воды, потому что там её нет. А она нужна колонизаторам в достаточно больших количествах, для полива растений и выработки кислорода, и конечно же для личных нужд. Да, часть воды можно будет использовать повторно, но её нужно всё равно очень много.
Люди будут жить в наполненных кислородом резервуарах и перемещаться тоже в них, что в сочетании с углеводородами в атмосфере будет очень взрывоопасно. Ведь не зря в воздушные шары перестали закачивать водород, даже не смотря на то что он может поднять в 4 раза больший груз при том же объёме газа, чем гелий.
Как будут работать наши химические двигатели, для которых необходимо как топливо так и окислитель, в атмосфере, по сути состоящей из топлива?
Люди будут жить в наполненных кислородом резервуарах и перемещаться тоже в них, что в сочетании с углеводородами в атмосфере будет очень взрывоопасно. Ведь не зря в воздушные шары перестали закачивать водород, даже не смотря на то что он может поднять в 4 раза больший груз при том же объёме газа, чем гелий.
Как будут работать наши химические двигатели, для которых необходимо как топливо так и окислитель, в атмосфере, по сути состоящей из топлива?
Двигатели? Берём переделанный под газ ДВС, запитываем от кислородного баллона и едем. :)
На Титане есть водород (В метане и этане атмосферы), а также наверняка оксидные породы, так что если льда не найдем или найдем мало, школьный курс химии в помощь. Про двигатели — в баки удобнее заливать окислитель, а горючие брать из воздуха, правда, его там мало (10%), но и кпд двигателя за счет холода выше будет. А вообще скорей всего уже будут воздушные электрореактивные двигатели доведены до ума.
Ведь не зря в воздушные шары перестали закачивать водород, даже не смотря на то что он может поднять в 4 раза больший груз при том же объёме газа, чем гелий.
Неправда ваша. У гелия атомная масса 4, у водорода (молекула) — 2. У воздуха примерно 29 (75% азота с 28 и 25% кислорода с 32). То есть один объём гелия поднимет 29-4=25 единиц, а водорода 29-2=27 единиц. 2/27 = 7,5% разницы (или 2/25 = 8%? вечно забываю как считать проценты)
В общем разница в подъёмной силе не более 8 процентов, а опасности взрыва нет, просачивания через металл — нет. И гелий уже научились добывать в больших количествах. Немцы в то время не умели, а США им не продавали.
Думаю, сначала — на Луну. Всё, что дальше — только после тренировки на Луне.
Идея это кстати неплохая, это даст представление о том с какими реально трудностями можно будет столкнуться, а если что то людей спасти, т.к. окно для Марса например возникает раз в 2 года
Окно — это когда на Марс лететь удобно.
Возможно же лететь примерно всегда, — только заметно дольше и/или с заметно большими затратами энергии [читаем, топлива] [то есть необходимой массы корабля].
Возможно же лететь примерно всегда, — только заметно дольше и/или с заметно большими затратами энергии [читаем, топлива] [то есть необходимой массы корабля].
Сейчас время полёта на Марс при благоприятных условиях — полгода. Если стартовать в произвольное время, то будет ещё больше. К моменту прибытия корабля спасать будет уже просто некого. Время полёта к Луне сейчас — дни. Чтобы человеку продержаться несколько дней нужен лишь кислород и некоторое количество воды — даже еда не обязательна. Так что спасательная команда почти при любой аварии долететь таки успеет. К тому же пинг радиосвязи всего пара секунд — в случае трудной ситуации можно оказывать консультацию (как починить какой-нибудь сложный агрегат, например) практически в реальном времени.
В конце-концов для спасения с Луны хватит простой капсулы, задачей которой будет лишь преодолеть слабое притяжение Луны и упасть на Землю по действием её притяжения. А для того, чтобы улететь с Марса, нужна полноценная ракета.
В конце-концов для спасения с Луны хватит простой капсулы, задачей которой будет лишь преодолеть слабое притяжение Луны и упасть на Землю по действием её притяжения. А для того, чтобы улететь с Марса, нужна полноценная ракета.
Как минимум надо добавить несколько недель для земной бюрократии. Отправлять/не отправлять, если отправлять, то как и за чей счет и на чем и т.д.
megamozg.ru/post/2072/
megamozg.ru/post/2072/
Насчёт скорости подготовки к запуску есть положительная тенденция — ведутся работы по упрощению этой процедуры. Например, тот же SpaceX работает над возвратом первой ступени не просто так, а чтобы можно было запускать ракеты хоть каждый день, а они будут сами возвращаться на стартовую площадку, проходить осмотр и стартовать с новым грузом. Когда они доведут до ума все свои технологии, то задержка перед стартом может стать достаточно небольшой. Если будет организованный проект лунной базы, то вполне может быть предусмотрена предоплаченная спасательная ракета.
К тому же, как я уже сказал, для эвакуации с Луны нужен относительно простой и небольшой корабль. Ему не нужна сложная навигационная система, большой запас топлива и т. д. — надо лишь преодолеть слабое притяжение Луны в нужную сторону и упасть на Землю, раскрыв парашюты при входе в атмосферу. Так что жители лунной базы могут спастись своими силами.
К тому же, как я уже сказал, для эвакуации с Луны нужен относительно простой и небольшой корабль. Ему не нужна сложная навигационная система, большой запас топлива и т. д. — надо лишь преодолеть слабое притяжение Луны в нужную сторону и упасть на Землю, раскрыв парашюты при входе в атмосферу. Так что жители лунной базы могут спастись своими силами.
Ага. Главное, что относительно близко — всего три дня лететь, если что.
Мне с Mars One тоже непонятно
Нафига им Марс сдался. Практической пользы от колонии там, в обозримом будущем, все равно не видать.
В плане же обкатки технологий — Луна намного лучше.
>-180 С
>1.5 атм
>разгерметизация
Это точно лучше 0,6% земного давления?
>на МКС запрещено летать беременным женщинам-астронавтам, т.к. это может вызвать риски с развитием плода (микрогравитация + излучение)
Как на счёт транспортировки?
>в плане ресурсов стоит рассматривать всё же не отдельно спутник, а всю систему Сатурна
Это точно проще Марса?
И главный вопрос — зачем нужны колонии? Может мыть, базы обслуживания техники в случае добычи ресурсов (только в случае экономической оправданности, см. фильм «Луна 2112»). Определённо — исследовательские миссии, но исключительно временные, если не сказать одноразовые. В чём цель траты ресурсов на обслуживание группы людей на другой планете? Само собой, не брать в расчёт появление варпа и «дешёвое» перемещение неопределённо больших масс на неопределённо большие расстояния с возможностью терраформирования.
«Свалить с этой планеты» — ханжество, тратя огромные ресурсы этой самой планеты, в случае полного самообслуживания и организации — флаг в руки.
>1.5 атм
>разгерметизация
Это точно лучше 0,6% земного давления?
>на МКС запрещено летать беременным женщинам-астронавтам, т.к. это может вызвать риски с развитием плода (микрогравитация + излучение)
Как на счёт транспортировки?
>в плане ресурсов стоит рассматривать всё же не отдельно спутник, а всю систему Сатурна
Это точно проще Марса?
И главный вопрос — зачем нужны колонии? Может мыть, базы обслуживания техники в случае добычи ресурсов (только в случае экономической оправданности, см. фильм «Луна 2112»). Определённо — исследовательские миссии, но исключительно временные, если не сказать одноразовые. В чём цель траты ресурсов на обслуживание группы людей на другой планете? Само собой, не брать в расчёт появление варпа и «дешёвое» перемещение неопределённо больших масс на неопределённо большие расстояния с возможностью терраформирования.
«Свалить с этой планеты» — ханжество, тратя огромные ресурсы этой самой планеты, в случае полного самообслуживания и организации — флаг в руки.
>-180 СЛучше, поскольку на марсе нужно давление в жилом отсеке держать много выше, чем снаружи и в случае разгерметизации давление падает -> люди умирают.
>1.5 атм
>разгерметизация
Это точно лучше 0,6% земного давления?
В случае повышенных 1,5 атм, человек может жить находится при таком давлении и в случае разгерметизации будет время на устранение повреждения, облачения в защитный костюм.
Кроме того толщину стенок можно уменьшить, тк не будет разницы давлений и силовой нагрузки.
Это точно лучше 0,6% земного давления?
Человек переносит повышенное давление гораздо лучше пониженного, потому что по большей части состоит из несжимаемой жидкости. А в вакууме начинается кипение жидкостей, что полностью нарушает работу организма. Повышенное давление главным образом приводит к тому, что в крови начинает растворятся не только кислород (поэтому на большой глубине применяются специальные газовые смеси, чтобы убрать это явление), что плохо, но последствия проявляются не сразу (в крайнем случае можно просто не дышать, пока не наденешь кислородную маску). Основные теплопотери в вакууме опять же из-за испарения жидкостей. А -180 градусов опасны лишь при длительном воздействии — времени явно хватит, чтобы покинуть опасное место.
Более того, человек вообще может жить при повышенном давлении, если применить специальную газовую смесь для дыхания. А это значит что при разгерметизации воздух не будет быстро выходить, а залатать дырку будет гораздо проще.
Боюсь, что при разгерметизации на Титане кислород встретится с углеводородами и начнёт весьма активно их окислять.
Атмосфера Титана состоит из азота на 98,4 % и примерно на 1,6 % из аргона и метана, которые преобладают в основном в верхних слоях, где их концентрация достигает 43 %.
это данные для нижних слоёв как я понимаю? а можно источник плиз, я тогда в статье дополню. Интересно будет ли такая смесь гореть при встрече с земным воздухом
Википедия же. Там по тексту и ссылки на более другие ресурсы есть.
не проводились, в википедии можно найти «The minimum g-force required to avoid bone loss is not known», поэтому это значения я взял из какого-то науч-поп фильма, где они там запускали людей к звёздам, они посчитали, что поддерживать 1g будет слишком затратно, ну, а половину ещё человек выдержит. Может оказаться всё ещё печальнее учитывая как быстро деградирует организм человека в условиях микрогравитации, поэтому тут только генетические модификации помогут
А что насчёт излучения от Сатурна?
Лично мне вообще непонято, зачем ставить вопрос об основании долгосрочной колонии как таковой. Проблему с перенаселенностью это не решит ни в каком виде — при нынешних темпах роста населения это только крохотная отсрочка проблемы. То есть речь может идти только и исключительно о добыче ресурсов, и тут принципиальными становятся совсем другие вопросы — что добывать экономически оправдано, не получится ли дешевле это добывать автоматикой, нужно ли вообще что-то добывать, а не обустраивать нормально recycling на Земле и так далее. С учетом же транспортировки добытого любая база на поверхности мне кажется совершенно бессмысленной, и притаскивание астероидов (если уж что-то) выглядит гораздо более разумным в обозримом будущем.
сразу не решит, это скорее инвестиции в будущее, а астероид может и упасть, кроме того газовый гигант вы не пригоните
Проблему с перенаселенностью это не решит ни в каком виде — при нынешних темпах роста населения это только крохотная отсрочка проблемы.
Это крохотная отсрочка для одного человека и огромное отсрочище для всего человечества!
Перед тем, как появился МКС с населением, в космос отправили Гагарина.
А перед этим отправляли животных.
Чтобы человечество расселилось по планетам в будущем, нужно отправлять небольшие партии сейчас.
А на Земле стоит проблема перенаселенности?
Даже если через 1000 лет на каждом квадратном километре суши будут жить по 112 человек, то у нас еще есть неосвоенный Мировой океан = 70% поверхности планеты плюс 70% дна для заселения.
Тратить миллиарды миллиардов ресурсов, чтобы разгрузить мегаполисы — какое-то странное решение проблемы перенаселения, ИМХО.
Вот для исследования дальнего космоса основать на Титане форпост — отличная идея. Тут и Юпитер рядом, на гравитационном маневре можно запульнуть КА и АМС к другим звездам почти не запасая топливо.
А вообще я за то, чтобы вначале освоить Луну. Оттуда всяко легче будет запускать КА к другим планетам на ракетах или построив ускоритель масс, работающий на солнечных электростанциях.
Даже если через 1000 лет на каждом квадратном километре суши будут жить по 112 человек, то у нас еще есть неосвоенный Мировой океан = 70% поверхности планеты плюс 70% дна для заселения.
Тратить миллиарды миллиардов ресурсов, чтобы разгрузить мегаполисы — какое-то странное решение проблемы перенаселения, ИМХО.
Вот для исследования дальнего космоса основать на Титане форпост — отличная идея. Тут и Юпитер рядом, на гравитационном маневре можно запульнуть КА и АМС к другим звездам почти не запасая топливо.
А вообще я за то, чтобы вначале освоить Луну. Оттуда всяко легче будет запускать КА к другим планетам на ракетах или построив ускоритель масс, работающий на солнечных электростанциях.
Тут и Юпитер рядом, на гравитационном маневре можно запульнуть КА и АМС к другим звездам почти не запасая топливо.
Для перелётов даже к ближайшим звёздам за сколько-нибудь приемлемое время (чтобы хотя бы внуки авторов проектов получили сведения об этих звёздах) скорость должна составлять проценты от скорости света. Скорости, которые возможно получить при гравитационных манёврах внутри Солнечной системы, составляют сотые доли процента от скорости света, т.е. на два порядка ниже необходимых.
Тут и Юпитер
Ага, особенно когда он по другую сторону Солнца. Сближаются Юпитер и Сатурн раз в 20 лет.
Самое главное в колониях на других планетах это бэкапы человеков. Второе — проведение различных экспериментов, чтобы не накосячить на родной планете.
Что-то начнём колонизировать раньше, что-то позже. Это дело небыстрое, на сотни лет. Так что не позже следующего столетия всё равно будет происходить параллельное освоение как Марса так и Титана (а заодно Венеры, Меркурия, Луны, Европы, Цереры и далее по списку).
На земле кончатся все ресурсы прежде, чем человечество научится осваивать другие планеты. Без ресурсов не будет ни топлива, чтобы заправить ракету, ни металлов, ни пластика, чтобы ракету построить. Единственный шанс — прямо сейчас, в нефтяной век сделать рывок к Титану (бесконечные углеводороды), а затем осваивать астероиды (запасы металлов). Ну и ещё термоядерную энергию неплохо бы. Тогда у человечества есть надежда.
Каждое потребление рождает отходы -> каждые отходы это вторичные ресурсы -> проблема скончаемости ресурсов преувеличена.
Кончатся ресурсы? Всегда смешат эти страшилки. Когда говорят «ааа ресурс Х скоро закончится», это означает, что кончится то, что удобно лежит — почти на поверхности, бери не хочу. То, что дешево добывать, транспортировать и перерабатывать. Когда известные и доступные месторождения заканчиваются, это лишь означает, что скоро встанет вопрос о рентабельности добычи из более труднодоступных источников (например для нефти — сланцевая нефть, глубоководные месторождения), либо синтеза заменителя (синтетическое топливо, как Германия во Вторую мировую), либо вообще отказа от этого ресурса и переходе на другую технологию (электромобили, возобновляемая энергетика). Бросаться колонизировать космос из-за того, что закончилась нефть, это полное безумие. Вещество-то никуда с Земли не девается! Для не-топливных ресурсов (металлы) всё ещё проще — переработка отходов. Металлолом гораздо проще вернуть в «товарный вид», чем руду, из которой металл ещё надо выделить. Пластмассы и ГСМ — органический синтез в помощь. Стройматериалы так вообще не могут закончиться, земная кора из них состоит. Питьевая вода — вообще смешно, уже фильтровать/дистиллировать уже разучились?
Как по мне, так нет большого смысла пытаться освоить все эти холодные и наоборот горячие миры. В нашей солнечной системе только одна планета в обитаемой зоне, остальные — очень сложно сделать обитаемыми. Возможно будет куда выгоднее строить большие орбитальные колонии, устроенные по принципу гигантского вращающегося цилиндра. Так можно будет и комфортные 1g получить, и не надо приспосабливаться под сверхнизкие температуры и пыль всякую. Плюс лететь с земли может быть не так далеко, если их где-то около земли строить.
Правильно. А когда обитателям цилиндра надоест болтаться около Земли, они поставят на него двигатель и улетят. К Сатурну, как в романах Ben Bova.
1) Защита от космического излучения. Естественная планета может иметь магнитное поле, либо можно тупо закопаться поглубже в бесплатный грунт. Для искусственного космического корабля потребуется либо огромное количество защитных материалов (которые надо ещё как-то вывести в космос), либо всякие системы магнитного отклонения, которые тоже достаточно сложно сделать. Та же МКС находится в магнитном поле Земли, поэтому там безопасно.
2) Защита от метеоритов. У многих планет есть какая-никакая, но атмосфера, которая защищает от мелких объектов. А станцию может прошить насквозь и все погибнут.
3) Возможность расширения. На планете можно просто выйти наружу и построить ещё одно здание. При этом без проблем подсоединить к существующим источникам энергии и системам коммуникации. Чтобы космическая станция была расширяема нужно приложить много усилий на этапе проектирования и всё равно будет куча ограничений. В итоге если захочется добавить какую-нибудь большую лабораторию, то придётся запускать ещё одну станцию.
4) Автономность. Есть достаточно большие надежды на то, что колония на планете сможет развернуть добычу как минимум топлива, а как максимум и всяких минералов и железных руд. В итоге потребуется меньше поставок от Земли. Станция может быть автономна разве что засчёт добычи полезных ископаемых на метеоритах, но это совершенно другой уровень технологии — техника для добычи полезных веществ из недр планеты уже давно обкатана на Земле, надо просто доставить её на Марс, а тут требуются очень развитые технологии космических полётов.
5) Удобство взаимодействия между базами. Доставить на Марс несколько вездеходов — и базы смогут взаимодействовать между собой почти с тем же удобством, что и на Земле (разве что потребуется герметизация кабины или постоянно носить защитные костюмы все базы). Для того, чтобы перелёты между космическими станциями были такими же простыми как полёты на самолёте, нужны на порядок более развитые технологии, чем для того, чтобы просто закидывать раз в полгода грузы на Марс.
2) Защита от метеоритов. У многих планет есть какая-никакая, но атмосфера, которая защищает от мелких объектов. А станцию может прошить насквозь и все погибнут.
3) Возможность расширения. На планете можно просто выйти наружу и построить ещё одно здание. При этом без проблем подсоединить к существующим источникам энергии и системам коммуникации. Чтобы космическая станция была расширяема нужно приложить много усилий на этапе проектирования и всё равно будет куча ограничений. В итоге если захочется добавить какую-нибудь большую лабораторию, то придётся запускать ещё одну станцию.
4) Автономность. Есть достаточно большие надежды на то, что колония на планете сможет развернуть добычу как минимум топлива, а как максимум и всяких минералов и железных руд. В итоге потребуется меньше поставок от Земли. Станция может быть автономна разве что засчёт добычи полезных ископаемых на метеоритах, но это совершенно другой уровень технологии — техника для добычи полезных веществ из недр планеты уже давно обкатана на Земле, надо просто доставить её на Марс, а тут требуются очень развитые технологии космических полётов.
5) Удобство взаимодействия между базами. Доставить на Марс несколько вездеходов — и базы смогут взаимодействовать между собой почти с тем же удобством, что и на Земле (разве что потребуется герметизация кабины или постоянно носить защитные костюмы все базы). Для того, чтобы перелёты между космическими станциями были такими же простыми как полёты на самолёте, нужны на порядок более развитые технологии, чем для того, чтобы просто закидывать раз в полгода грузы на Марс.
1. Предполагается, что стенки цилиндра Хойла покрыты изнутри толстым слоем почвы, который защищает от излучения и микрометеоритов.
2. По закону сохранения импульса, станцию может прошить насквозь лишь очень крупный метеорит, масса которого сравнима со всей массой пробиваемого и увлекаемого слоя ( en.wikipedia.org/wiki/Impact_depth ). Если защитная оболочка сделана многослойной и вязкой, то удар рассеивается по площади, глубина проникновения резко уменьшается, заброневое действие тоже ослабевает.
3. Это на Земле можно просто выйти и построить. На планете без атмосферы придётся проектировать точно так же, как для космической станции. На планете с атмосферой, гравитацией, погодой, временами суток, временами года, сейсмоактивностью и проч. планировать придётся даже побольше.
4. Космическая станция может быть автономна за счёт обилия солнечной энергии, позволяющей активнее переиспользовать ограниченные материалы. Ну да, чтобы строить станции такого масштаба, нужно будет разобрать пару астероидов, так что технологии нужны — но не столько полётов, сколько космического производства.
5. Станции могут образовывать кластеры на общей орбите, или периодически сближаться где-нибуль в афелии, сокращая расстояние и расход скорости для перелётов.
2. По закону сохранения импульса, станцию может прошить насквозь лишь очень крупный метеорит, масса которого сравнима со всей массой пробиваемого и увлекаемого слоя ( en.wikipedia.org/wiki/Impact_depth ). Если защитная оболочка сделана многослойной и вязкой, то удар рассеивается по площади, глубина проникновения резко уменьшается, заброневое действие тоже ослабевает.
3. Это на Земле можно просто выйти и построить. На планете без атмосферы придётся проектировать точно так же, как для космической станции. На планете с атмосферой, гравитацией, погодой, временами суток, временами года, сейсмоактивностью и проч. планировать придётся даже побольше.
4. Космическая станция может быть автономна за счёт обилия солнечной энергии, позволяющей активнее переиспользовать ограниченные материалы. Ну да, чтобы строить станции такого масштаба, нужно будет разобрать пару астероидов, так что технологии нужны — но не столько полётов, сколько космического производства.
5. Станции могут образовывать кластеры на общей орбите, или периодически сближаться где-нибуль в афелии, сокращая расстояние и расход скорости для перелётов.
3. В случае станции мало её спроектировать — надо ещё вывести на орбиту все её компоненты или добыть на астероидах. На планете можно добывать местные материалы. Также станции требуются маневровые двигатели и независимый источник питания. Наземная постройка можно подключаться к общей энергомагистрали и общей системе связи (межпланетная антенна радиосвязи может быть одна на всю базу). Так что отличие от земных строений таки только в герметичности. А если нам нужна гравитация, то это сразу устанавливает минимальный размер и минимальную стоимость космической станции.
4. Для массовой добычи полезных ископаемых на астероидах требуется качественно новая техника. Для добычи полезных ископаемых на любой планете техника уже есть, надо лишь доставить её туда. Доставка грузов на Марс это тоже задача иного рода, чем захват астероидов — требования к манёвренности гораздо меньше.
5. Проехаться на автомобиле (если отбросить интенсивное городское движение, которого на Марсе по понятным причинам не будет) безопаснее, чем слетать на космическом корабле. Требуемая квалификация также заметно ниже. В случае аварии покинуть базу пешком или на машине гораздо легче, чем на космическом корабле, который требует определённую инфраструктуру для стыковки и обученный экипаж.
4. Для массовой добычи полезных ископаемых на астероидах требуется качественно новая техника. Для добычи полезных ископаемых на любой планете техника уже есть, надо лишь доставить её туда. Доставка грузов на Марс это тоже задача иного рода, чем захват астероидов — требования к манёвренности гораздо меньше.
5. Проехаться на автомобиле (если отбросить интенсивное городское движение, которого на Марсе по понятным причинам не будет) безопаснее, чем слетать на космическом корабле. Требуемая квалификация также заметно ниже. В случае аварии покинуть базу пешком или на машине гораздо легче, чем на космическом корабле, который требует определённую инфраструктуру для стыковки и обученный экипаж.
3. Источник питания — никогда не заходящее и ничем не затмеваемое Солнце.
4. Да, техника нужна принципиально новая — и я за то, чтобы тратить средства именно на эту технику. Поселение на Марсе с использованием старой техники не даёт ничего принципиально нового — это лишь пересаживает нас из одной ограниченной гравитационной ямы в другую, ещё более ограниченную.
5. Автомат справится с перелётом в космосе гораздо лучше, чем с поездкой по марсианским дребеням. Требуемая квалификация при автоматическом полёте = 0.
4. Да, техника нужна принципиально новая — и я за то, чтобы тратить средства именно на эту технику. Поселение на Марсе с использованием старой техники не даёт ничего принципиально нового — это лишь пересаживает нас из одной ограниченной гравитационной ямы в другую, ещё более ограниченную.
5. Автомат справится с перелётом в космосе гораздо лучше, чем с поездкой по марсианским дребеням. Требуемая квалификация при автоматическом полёте = 0.
3. Каждой станции нужен свой набор солнечных панелей, свой набор маневровых двигателей, свой набор жилых отсеков (не будет же экипаж летать каждый день с жилого модуля до лаборатории). А для напланетной постройки это не обязательно. Так что в любом случае расширение космической станции дороже и сложнее, чем базы на поверхности Марса.
4. В том и проблема, что слишком много надо сделать. Чтобы получить хоть какой-то результат надо вбухать огромные суммы, при этом из-за сложности и новизны технологий значительно повышается шанс что что-то пойдёт не так, а после столь масштабного фейла интерес к космосу поостынет надолго. Марс это тоже дорого и сложно, но не настолько, что повышает шансы на успех миссии. Тут важен сам принцип, что мы способны создать автономную (в конечном счёте) колонию за пределами родной планеты. Это стимулирует развитие космических кораблей (надо возить грузы и людей между Марсом и Землёй). А дальше уже можно и станции пытаться строить. Человек сначала учит таблицу умножения, а только потом интегралы и производные. Также и человечество осваивает новое маленькими шажками.
5. Проблемы с проектированием беспилотных автомобилей на Земле сугубо из-за плотного движения и наличия живых водителей. А так проектирование автомобилей таки проще, чем космических кораблей. Хотя бы потому что надо ориентироваться в 2D и нет огромных скоростей. От автомобиля можно пешком пройти десяток метров до базы в защитном костюме.Минимальное требование к базе — наличие возможности людям выходить на улицу. Всё остальное (например, машина заезжает в герметичный гараж) сугубо для удобства. Для космического корабля наличие стыковочной системы с определёнными характеристиками обязательно. При сближении космический корабль и станция движутся с огромными скоростями (автомобиль должен просто затормозить рядом и он никуда не денется), малейшая неточность согласования и стыковка не удастся.
4. В том и проблема, что слишком много надо сделать. Чтобы получить хоть какой-то результат надо вбухать огромные суммы, при этом из-за сложности и новизны технологий значительно повышается шанс что что-то пойдёт не так, а после столь масштабного фейла интерес к космосу поостынет надолго. Марс это тоже дорого и сложно, но не настолько, что повышает шансы на успех миссии. Тут важен сам принцип, что мы способны создать автономную (в конечном счёте) колонию за пределами родной планеты. Это стимулирует развитие космических кораблей (надо возить грузы и людей между Марсом и Землёй). А дальше уже можно и станции пытаться строить. Человек сначала учит таблицу умножения, а только потом интегралы и производные. Также и человечество осваивает новое маленькими шажками.
5. Проблемы с проектированием беспилотных автомобилей на Земле сугубо из-за плотного движения и наличия живых водителей. А так проектирование автомобилей таки проще, чем космических кораблей. Хотя бы потому что надо ориентироваться в 2D и нет огромных скоростей. От автомобиля можно пешком пройти десяток метров до базы в защитном костюме.Минимальное требование к базе — наличие возможности людям выходить на улицу. Всё остальное (например, машина заезжает в герметичный гараж) сугубо для удобства. Для космического корабля наличие стыковочной системы с определёнными характеристиками обязательно. При сближении космический корабль и станция движутся с огромными скоростями (автомобиль должен просто затормозить рядом и он никуда не денется), малейшая неточность согласования и стыковка не удастся.
3. Зачем летать из жилого модуля в лабораторию? Они будут либо состыкованы (в случае модульной конструкции) либо будут находиться внутри одного огромного корпуса (в конечном итоге — цилиндр Хойла, описанный Кларком в цикле «Рама», ebruneton.free.fr/rama3/rama.html ). Перелетать нужно между удалёнными станциями, но это не самая насущная необходимость.
4. Чтобы получить какой-то результат, нужно начать с малого: запускать на орбиту Земли экспериментальные фабрики, с небольшим (сотня кг) запасом сырых материалов типа кремнезёма, никелевых руд, угольных руд и прочих типовых астероидных компонентов, оснащённые тиглями, манипуляторами, анализаторами и проч., и попытаться, скажем, плавить материал используя солнечные концентраторы, очищать, разделять компоненты, восстанавливать металлы, экструдировать минеральное волокно, катать листы, профили, проволоку, фольгу и проч. Вначале в ручном режиме, затем в автоматическом, добиваясь качества. После этого попробовать автоматизированную сборку хотя бы уровне примитивных ферм и тесселяций. Для всего этого не нужно лететь вообще никуда! И технологии эти во многом пригодятся и на Луне, и на лунах Марса, и даже частично на самом Марсе.
5. Для беспилотных бездорожников проблема не в трафике, а в сложном профиле бездорожья. Особенно если бездорожник везёт людей, и должен избегать излишней тряски. Марсоходы вон все управляются практически вручную.
Космические корабли сближаются на больших скоростях лишь когда они далеко. Непосредственно при стыковке они сближаются очень медленно, со скоростью пешехода. Полностью автоматическая стыковка освоена уже давно, это рутина, которую выполняет каждый грузовик типа Прогресса.
4. Чтобы получить какой-то результат, нужно начать с малого: запускать на орбиту Земли экспериментальные фабрики, с небольшим (сотня кг) запасом сырых материалов типа кремнезёма, никелевых руд, угольных руд и прочих типовых астероидных компонентов, оснащённые тиглями, манипуляторами, анализаторами и проч., и попытаться, скажем, плавить материал используя солнечные концентраторы, очищать, разделять компоненты, восстанавливать металлы, экструдировать минеральное волокно, катать листы, профили, проволоку, фольгу и проч. Вначале в ручном режиме, затем в автоматическом, добиваясь качества. После этого попробовать автоматизированную сборку хотя бы уровне примитивных ферм и тесселяций. Для всего этого не нужно лететь вообще никуда! И технологии эти во многом пригодятся и на Луне, и на лунах Марса, и даже частично на самом Марсе.
5. Для беспилотных бездорожников проблема не в трафике, а в сложном профиле бездорожья. Особенно если бездорожник везёт людей, и должен избегать излишней тряски. Марсоходы вон все управляются практически вручную.
Космические корабли сближаются на больших скоростях лишь когда они далеко. Непосредственно при стыковке они сближаются очень медленно, со скоростью пешехода. Полностью автоматическая стыковка освоена уже давно, это рутина, которую выполняет каждый грузовик типа Прогресса.
Тьфу, вечно я О'Нейла с Хойлом путаю. Цилиндр О'Нейла, конечно же (https://en.wikipedia.org/wiki/O%27Neill_cylinder).
>плюс защита от радиации, которая на Марсе хоть и меньше открытого космоса, но всё ещё уровень не самый безопасный для человека.
Хе-хе… Тут вот у Витуса Вагнера как раз недавно пробегало описание масштабного натурного эксперимента о воздействии радиации:
===cut===
New comment by Андрей Гаврилов on an entry in vitus_wagner.
«чтоб избежать ошибок трудных», как пел когда-то классик, а больше — чтобы избежать нудного ожидания ответов, и банальной и предсказуемой преамбулы вопросов-ответов, выложу козыри на стол.
0) Данные Curiosity о фоне на поверхности Марса (а в полете таки можно и позащищаться получше).
1) Тайваньский, кхе-кхе, масштабный эксперимент, проведенный на мирных жителях (с естественным (для микрорайона новостроек г.Тайпея, Тайвань в указанных (см. далее) годах) распределением возрастов) в их естественных условиях обитания (1982-2002 г., 10 000 человек, время экспозиции — от 9 до 20 лет, средняя доза — 400 Миллизиверт, особо отличившимся — до 1-3 Зиверт на рыло. Облучали прям целиком конструкцией зданий (дома, офисы, школочки-с). Марс-1, нулевой этап, ага. Даем микрофон учОным:
Based on the observed seven cancer deaths, the cancer mortality rate for this population was assessed to be 3.5 per 100,000 person-years. Three children were born with congenital heart malformations, indicating a prevalence rate of 1.5 cases per 1,000 children under age 19.
The average spontaneous cancer death rate in the general population of Taiwan over these 20 years is 116 persons per 100,000 person-years. Based upon partial official statistics and hospital experience, the prevalence rate of congenital malformation is 23 cases per 1,000 children. Assuming the age and income distributions of these persons are the same as for the general population, it appears that significant beneficial health effects may be associated with this chronic radiation exposure.
(источник: [1])
Ба, да оказывается на Марс можно летать для защиты от рака, и наследуемых пороков развития у новорожденных! А вы-то нас обмануть хотели, уверяя в прямо-таки противоположном. (этот пассаж относится к автору предыдущего комментария, стращавшего смертями марсианских колонистов от рака VW)
Ай-яй-яй так делать.
Лит-ра для самостоятельного изучения:
1. «Is Chronic Radiation an Effective Prophylaxis
Against Cancer?» — W.L. Chen, Y.C. Luan, M.C. Shieh, S.T. Chen, H.T. Kung, K.L. Soong, Y.C. Yeh, T.S. Chou, S.H. Mong, J.T. Wu, C.P. Sun,W.P. Deng,M.F.Wu,M.L. Shen
2. Effects of Cobalt-60 Exposure on Health of Taiwan Residents Suggest New Approach Needed in Radiation Protection
W.L. Chen, Y.C. Luan, M.C. Shieh, S.T. Chen, H.T. Kung, K.L Soong, Y.C. Yeh, T.S. Chou, S.H. Mong, J.T. Wu, C.P. Sun, W.P. Deng, M.F. Wu, and M.L. Shene.
Dose Response. 2007; 5(1): 63–75.
doi: 10.2203 / dose-response.06-105.Chen. PMCID: PMC2477708
3. Hwang, S-L; H-R Guo, W-A Hsieh, J-S Hwang, S-D Lee, J-L Tang, C-C Chen, T-C Chang, J-D Wang, W P Chang (December 2006). «Cancer risks in a population with prolonged low dose-rate gamma-radiation exposure in radiocontaminated buildings, 1983-2002». International Journal of Radiation Biology 82 (12): 849–58. doi: 10.1080 / 09553000601085980. PMID 17178625.
4. Hwang, S-L; J-S Hwang, Y-T Yang, W A Hsieh, T-C Chang, H-R Guo, M-H Tsai, J-L Tang, I-F Lin, W P Chang. «Estimates of Relative Risks for Cancers in a Population after Prolonged Low-Dose-Rate Radiation Exposure: A Follow-up Assessment from 1983 to 2005». Radiation Research 170 (2): 143–148. doi: 10.1667 / RR0732.1. PMID 18666807.
И это ведь не единственные данные об оных эффектах. Открываешь любую из этих статей в NCBI, и — оп-ля! — справа куча статей которые ссылаются, и на которые ссылались. И все о том же, о то же, о том же, (но (по большей части) на другом материале).
===cut===
Хе-хе… Тут вот у Витуса Вагнера как раз недавно пробегало описание масштабного натурного эксперимента о воздействии радиации:
===cut===
New comment by Андрей Гаврилов on an entry in vitus_wagner.
«чтоб избежать ошибок трудных», как пел когда-то классик, а больше — чтобы избежать нудного ожидания ответов, и банальной и предсказуемой преамбулы вопросов-ответов, выложу козыри на стол.
0) Данные Curiosity о фоне на поверхности Марса (а в полете таки можно и позащищаться получше).
1) Тайваньский, кхе-кхе, масштабный эксперимент, проведенный на мирных жителях (с естественным (для микрорайона новостроек г.Тайпея, Тайвань в указанных (см. далее) годах) распределением возрастов) в их естественных условиях обитания (1982-2002 г., 10 000 человек, время экспозиции — от 9 до 20 лет, средняя доза — 400 Миллизиверт, особо отличившимся — до 1-3 Зиверт на рыло. Облучали прям целиком конструкцией зданий (дома, офисы, школочки-с). Марс-1, нулевой этап, ага. Даем микрофон учОным:
Based on the observed seven cancer deaths, the cancer mortality rate for this population was assessed to be 3.5 per 100,000 person-years. Three children were born with congenital heart malformations, indicating a prevalence rate of 1.5 cases per 1,000 children under age 19.
The average spontaneous cancer death rate in the general population of Taiwan over these 20 years is 116 persons per 100,000 person-years. Based upon partial official statistics and hospital experience, the prevalence rate of congenital malformation is 23 cases per 1,000 children. Assuming the age and income distributions of these persons are the same as for the general population, it appears that significant beneficial health effects may be associated with this chronic radiation exposure.
(источник: [1])
Ба, да оказывается на Марс можно летать для защиты от рака, и наследуемых пороков развития у новорожденных! А вы-то нас обмануть хотели, уверяя в прямо-таки противоположном. (этот пассаж относится к автору предыдущего комментария, стращавшего смертями марсианских колонистов от рака VW)
Ай-яй-яй так делать.
Лит-ра для самостоятельного изучения:
1. «Is Chronic Radiation an Effective Prophylaxis
Against Cancer?» — W.L. Chen, Y.C. Luan, M.C. Shieh, S.T. Chen, H.T. Kung, K.L. Soong, Y.C. Yeh, T.S. Chou, S.H. Mong, J.T. Wu, C.P. Sun,W.P. Deng,M.F.Wu,M.L. Shen
2. Effects of Cobalt-60 Exposure on Health of Taiwan Residents Suggest New Approach Needed in Radiation Protection
W.L. Chen, Y.C. Luan, M.C. Shieh, S.T. Chen, H.T. Kung, K.L Soong, Y.C. Yeh, T.S. Chou, S.H. Mong, J.T. Wu, C.P. Sun, W.P. Deng, M.F. Wu, and M.L. Shene.
Dose Response. 2007; 5(1): 63–75.
doi: 10.2203 / dose-response.06-105.Chen. PMCID: PMC2477708
3. Hwang, S-L; H-R Guo, W-A Hsieh, J-S Hwang, S-D Lee, J-L Tang, C-C Chen, T-C Chang, J-D Wang, W P Chang (December 2006). «Cancer risks in a population with prolonged low dose-rate gamma-radiation exposure in radiocontaminated buildings, 1983-2002». International Journal of Radiation Biology 82 (12): 849–58. doi: 10.1080 / 09553000601085980. PMID 17178625.
4. Hwang, S-L; J-S Hwang, Y-T Yang, W A Hsieh, T-C Chang, H-R Guo, M-H Tsai, J-L Tang, I-F Lin, W P Chang. «Estimates of Relative Risks for Cancers in a Population after Prolonged Low-Dose-Rate Radiation Exposure: A Follow-up Assessment from 1983 to 2005». Radiation Research 170 (2): 143–148. doi: 10.1667 / RR0732.1. PMID 18666807.
И это ведь не единственные данные об оных эффектах. Открываешь любую из этих статей в NCBI, и — оп-ля! — справа куча статей которые ссылаются, и на которые ссылались. И все о том же, о то же, о том же, (но (по большей части) на другом материале).
===cut===
ну тут всё не так просто, во первых радиация это не только гамма-лучи, тут куда опаснее нейтроны высоких энергий, и тут в принципе нет защиты у колонистов на марсе, те посадочные модули лишь сделают хуже, т.к. будет наведённая радиация, во-вторых во время солнечных вспышек придётся прятаться как во время войны в бомбоубежище, на МКС так кстати и поступают, их предупреждают о вспышке и они переходят в специальный отсек. Но на самом деле радиация тут конечно самая незначительная проблема, т.к. она только добавляет риск развития рака, куда допустим страшнее ультрафиолет, но вряд ли кто на поверхности там загорать решит. Радиация тут просто добавляет риски ко всему остальному, на первом месте конечно микрогравитация + реголит + радиация
Никаких нейтронов в космических лучах нет. Нейтрон — это нестабильная частица, он быстро распадается на протон и электрон.
И нейтрино.
точно точно, среднее время распада 900с, они образуются как вторичный продукт при столкновении
В космических лучах нет медленных нейтронов. Достаточно быстрый нейтрон может пролететь до нескольких парсек (> 1015 eV) — см график 1 на стр 2 iopscience.iop.org/1742-6596/409/1/012021/pdf/1742-6596_409_1_012021.pdf#page=3. От Солнца долетают нейтроны с энергией 30-40 МэВ — onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/JZ070i017p04087/abstract;
Есть предположение, что если бы наведенная радиация могла «сделать хуже» (т.е. увеличить энергию облучения), этот эффект вовсю использовался бы для повышения эффективности тех же РИТЭГов:)
Наведённая радиация вызывается в первую очередь нейтронами. В РИТЭГах их нет, так что никакой наведённой радиации там тоже нет.
Во-вторых, у вторичных частиц (всяких электронов с мюонами) коэффициент биологической эффективности обычно меньше, чем у исходных (протонов и тяжелых ядер), а значит, и эквивалентная доза будет меньше.
Тут вы несколько неправы.
Когда говорят о вторичных частицах в плане проблем с облучением в космосе — там речь о нейтронах, которые выбиваются протонами из алюминиевой обшивки. Дело в том, что всего 5-10 МэВ протонов достаточно чтобы выбить из атомов алюминия нейтроны (событие крайне редкое, один случай из многих тысяч, но случается). Сами 10 МэВ протоны не способны пройти через алюминиевый корпус. И выбитые ими со своих мест электроны не способны. И мюоны они родить не способны. Но вот эти нейтроны проходят через алюминий запросто. А у быстрых нейтронов коэффициент качества 10, как и у быстрых протонов.
Эти же нейтроны гипотетически и наведённую радиоактивность создают, но этот эффект столь мал, что никого не волнует.
Про "-180" вы погорячились, всё же.
При такой температуре это сразу, буквально первые секунд пять — ожог всего тела (мы ведь рассматриваем ситуацию когда в жилом отсеке случилась разгеметизация, так что люди будут без скафандров для внешнего мира и без защитных шлемов). Даже если предположить что люди будут жить ежедневно в защитных скафандрах, что обеспечат минимальный уровень защиты, это всё равно сразу ожог всего лица и рук, который, к тому же, с каждой секундой будет прогрессировать.
Всё верно, в льдышку вы не превратитесь, но действовать хоть сколько-нибудь контроллируемо, как и, например, дыхание задержать чтобы продержаться те самые 30 секунд что вы упомянули — не получится.
Я настаиваю, что этот плюс вы преждевременно распределили в пользу Титана.
При такой температуре это сразу, буквально первые секунд пять — ожог всего тела (мы ведь рассматриваем ситуацию когда в жилом отсеке случилась разгеметизация, так что люди будут без скафандров для внешнего мира и без защитных шлемов). Даже если предположить что люди будут жить ежедневно в защитных скафандрах, что обеспечат минимальный уровень защиты, это всё равно сразу ожог всего лица и рук, который, к тому же, с каждой секундой будет прогрессировать.
Всё верно, в льдышку вы не превратитесь, но действовать хоть сколько-нибудь контроллируемо, как и, например, дыхание задержать чтобы продержаться те самые 30 секунд что вы упомянули — не получится.
Я настаиваю, что этот плюс вы преждевременно распределили в пользу Титана.
ну во-первых, тёплый воздух никуда же не высосет мгновенно, во-вторых можете посмотреть на ютубе как некоторые на себя житкий азот льют. Я конечно не утверждаю, что без травм не обойдётся, лишь то, что низкая температура гораздо менее опасна, чем вакуум.
Про жидкий азот хорошая лекция www.youtube.com/watch?v=NZw7gOKBHTU
Там лектор его даже типа глотает.
При -180 снаружи, в случае разгерметизации риск «воздух кончился» просто заменяется на риск «резкое гипер похолодание», к которому люди без скафандров так же не готовы.
Там лектор его даже типа глотает.
При -180 снаружи, в случае разгерметизации риск «воздух кончился» просто заменяется на риск «резкое гипер похолодание», к которому люди без скафандров так же не готовы.
В случае спасения из подобной ситуации от разгерметизации всё же легко оправится (если не пытаться задержать дыхание, как тут советуют), в отличии подобного холода.
Вы написали вторую часть вообщения, которую я не стал публиковать :)
Ибо это несколько диванная аналитика — насколько безболезненно можно справиться с разгерметизацией на марсе.
А так же — как быстро дикий холод распространится внутрь базы на титане
В 3 часа ночи исследовать эту тему уже не было сил.
Ибо это несколько диванная аналитика — насколько безболезненно можно справиться с разгерметизацией на марсе.
А так же — как быстро дикий холод распространится внутрь базы на титане
В 3 часа ночи исследовать эту тему уже не было сил.
Как человек, неоднократно демонстративно поливавший себя жидким азотом (это — 196) могу однозначно сказать: вы неправы. За 5 секунд даже льющаяся струя жидкости не приводит к ожогу. Про газ и говорить нечего.
Но самое главное в другом: если на улице -25, а в комнате +25 и вы открываете форточку, сколько времени уйдёт чтобы в комнате стало хотя бы всего +20? Час, а то и больше. А чтобы +15? Вся жизнь! Если, конечно, не отключать параллельно отопление. В условиях равенства давлений пробоина в жилом отсеке будет всего лишь ухудшением теплоизоляции. Да, температура постепенно несколько снизится, но не белее того.
Но самое главное в другом: если на улице -25, а в комнате +25 и вы открываете форточку, сколько времени уйдёт чтобы в комнате стало хотя бы всего +20? Час, а то и больше. А чтобы +15? Вся жизнь! Если, конечно, не отключать параллельно отопление. В условиях равенства давлений пробоина в жилом отсеке будет всего лишь ухудшением теплоизоляции. Да, температура постепенно несколько снизится, но не белее того.
При контакте с телом мгновенно образуется газовая прокладка между жидкостью и этим телом.
Продублирую ссылку www.youtube.com/watch?v=NZw7gOKBHTU
Попробуйте полить и прижать :)
P.S.
Мне кажется, вы никогда не открывали форточку, когда на улице было -25 (так, чтобы со сквознячком).
Несколько минут и «почему же так холодно, ***?».
Ещё учитывайте, что на титане 1,5 атмосферы.
Если там открыть форточку, в помещение мгновенно ворвется дофига газа с температурой -180.
Продублирую ссылку www.youtube.com/watch?v=NZw7gOKBHTU
Попробуйте полить и прижать :)
P.S.
Мне кажется, вы никогда не открывали форточку, когда на улице было -25 (так, чтобы со сквознячком).
Несколько минут и «почему же так холодно, ***?».
Ещё учитывайте, что на титане 1,5 атмосферы.
Если там открыть форточку, в помещение мгновенно ворвется дофига газа с температурой -180.
При контакте с телом мгновенно образуется газовая прокладка между жидкостью и этим телом.
И чо?
Попробуйте полить и прижать :)
Как вы себе это представляете?
Мне кажется, вы никогда не открывали форточку, когда на улице было -25 (так, чтобы со сквознячком).
Для сквозняка нужно сразу два отверстия. Дома есть вентиляция, которая всегда создаёт второе отверстие, если вы не закроете дверь в комнате. А в космическом жилище ничего такого нет, так что никаких сквозняков.
И чо?
И то, что сам жидкий азот вашего тела не касался.
Посмотрите www.youtube.com/watch?v=NZw7gOKBHTU, начиная с 1:15, лектор это объясняет.
Вот ещё более короткий ролик www.youtube.com/watch?v=irjNKCcGasM, где про это говорится.
А в космическом жилище ничего такого нет, так что никаких сквозняков.
В космическом жилище и воздуха нет.
А в жилище на титане сквозняков нет, зато есть давление 1,5 атмосферы снаружи.
Грубо говоря, вам в форточкуза секунды «вдавит» атмосферу со сверхнизкой температурой.
Не вдавит, потому что внутри тоже 1.5 атмосферы.
И то, что сам жидкий азот вашего тела не касался.
Повторяю вопрос: и чо?
Это знают даже дети. Но что с того?
В космическом жилище и воздуха нет.
А что же там?!!!
А в жилище на титане сквозняков нет, зато есть давление 1,5 атмосферы снаружи.
Грубо говоря, вам в форточкуза секунды «вдавит» атмосферу со сверхнизкой температурой.
И что с тех 1,5 атмосферы, когда у нас внутри ровно те же самые 1,5 атмосферы?
спасибо, это тот коммент, который я хотел услышать )
При такой температуре это сразу, буквально первые секунд пять — ожог всего телаС чего бы это? Чтобы тело охладилось — ему нужно как-то отдать своё тепло. Куда оно денется в космосе то? Особенно в случае разгерметизации, когда даже конвекция исключается из оставшихся случаев теплообмена.
С чего бы это? Чтобы тело охладилось — ему нужно как-то отдать своё тепло.
Оно и отдаст тепло охладителю — атмсофере.
Атмосфера вокруг тела станет на 0,01 градуса теплее на целую секунду.
P.S.
Отличное название для суицида на титане — «Иди, погрей атмосферу» :)
Я тупанул, спросонья подумал раз речь про «разгерметизацию», то это про открытый космос.
В статье шла речь о том, чтобы сделать внутри базы такое же давление воздуха, как давление газов «за бортом». В итоге разгерметизация будет похожа на открытие форточки зимой, если нет сквозняка — холодно станет, но далеко не сразу. За это время можно неспешным шагом покинуть помещение и закрыть дверь. Или даже заткнуть брешь подручными материалами.
Всегда странно читать подобные статьи о колонизации других планет. Такое впечатление, что авторы рассматривая прогресс в какой-то одной области — напрочь забывают о развитии других.
Очевидно, что до реальной колонизации (а не высадки небольшой группы на полном обеспечении с земли) пройдет не меньше 40-50 лет. Но также, очень высока вероятность того, что уже в ближайшие 20-30 лет появится возможность использовать искусственные тела, или даже перенести сознание в компьютер (если прогресс продолжится, но если нет — о колонизации придется забыть).
И зачем, спрашивается, готовить колонию с учетом множества ограничений человеческого тела, если эти самые тела вероятнее всего никуда не полетят?
По сути, колонизация планет солнечной системы нужна для двух целей:
1. Как backup человечества, на случай глобальных проблем на Земле.
Для этого лучше отправить пачку «сознаний» на «флешке», в неактивном виде. Если с Землей долго нет связи — активируется восстановление, и последующая колонизация.
2. Для экспансии человечества во вселенной (в основном для перечитавшихся фантастики).
Но и тут куда лучше послать продвинутого робота с человеческим сознанием (на крайний случай — с биологическим мозгом). Это избавит от почти всех проблем, будет гораздо эффективнее и проще.
Сами колонисты, полагаю захотят развивать колонию, а не сидеть годами в «консервных банках», питаясь пастами с земли, борясь с заболеваниями, постоянно тренируясь чтобы компенсировать низкую гравитацию и т.п. Это все красиво в книжках «за последующие 20 лет, они достроили еще 3 жилых комплекса...» но вот реально мало кто захочет.
Нужно просто принять, что в Солнечной системе, кроме Земли, нет мест пригодных для человека. Люди в «колониях» будут умирать как мухи.
Очевидно, что до реальной колонизации (а не высадки небольшой группы на полном обеспечении с земли) пройдет не меньше 40-50 лет. Но также, очень высока вероятность того, что уже в ближайшие 20-30 лет появится возможность использовать искусственные тела, или даже перенести сознание в компьютер (если прогресс продолжится, но если нет — о колонизации придется забыть).
И зачем, спрашивается, готовить колонию с учетом множества ограничений человеческого тела, если эти самые тела вероятнее всего никуда не полетят?
По сути, колонизация планет солнечной системы нужна для двух целей:
1. Как backup человечества, на случай глобальных проблем на Земле.
Для этого лучше отправить пачку «сознаний» на «флешке», в неактивном виде. Если с Землей долго нет связи — активируется восстановление, и последующая колонизация.
2. Для экспансии человечества во вселенной (в основном для перечитавшихся фантастики).
Но и тут куда лучше послать продвинутого робота с человеческим сознанием (на крайний случай — с биологическим мозгом). Это избавит от почти всех проблем, будет гораздо эффективнее и проще.
Сами колонисты, полагаю захотят развивать колонию, а не сидеть годами в «консервных банках», питаясь пастами с земли, борясь с заболеваниями, постоянно тренируясь чтобы компенсировать низкую гравитацию и т.п. Это все красиво в книжках «за последующие 20 лет, они достроили еще 3 жилых комплекса...» но вот реально мало кто захочет.
Нужно просто принять, что в Солнечной системе, кроме Земли, нет мест пригодных для человека. Люди в «колониях» будут умирать как мухи.
Только не надо про «перенос сознания в компьютер». Либо мозг физически надо пересаживать, либо получится просто копия сознания.
Либо постепенно заменять нейроны на искуственные, один за другим.
Тут тоже не очень понимаю в чем проблема.
Во-первых, пока нам доступен только один способ переноса — заморозить мозг и делая тончайшие срезы — сканировать структуру. Именно перенос и получается, т.к. мозг, конечно, необратимо разрушается.
Во вторых, в чем проблема если получится копия? Я бы копию своего сознания отправил на Марс, к примеру. Еще одну — хранил бы в облаке, на всякий случай, и обновлял ежемесячно. Еще одну — просто загрузил бы в робота, и мы бы вместе работали над каким-нибудь проектом… Это же не проблема, а выход из кризиса. Представляете, что могли бы сделать пара сотен Масков с космической индустрией?.. :)
Идея проста — представляю себя на месте робота на Марсе и думаю, хотел бы я там быть? Если да — туда можно отправить копию, благо ее согласие уже получено. Вопрос в ресурсах для всех этих копий, но по сути они не отличаются от детей (только сразу взрослые и могут начать зарабатывать), так что тут тоже все решаемо. Накопил на новую «тушку» — скопировался…
Во-первых, пока нам доступен только один способ переноса — заморозить мозг и делая тончайшие срезы — сканировать структуру. Именно перенос и получается, т.к. мозг, конечно, необратимо разрушается.
Во вторых, в чем проблема если получится копия? Я бы копию своего сознания отправил на Марс, к примеру. Еще одну — хранил бы в облаке, на всякий случай, и обновлял ежемесячно. Еще одну — просто загрузил бы в робота, и мы бы вместе работали над каким-нибудь проектом… Это же не проблема, а выход из кризиса. Представляете, что могли бы сделать пара сотен Масков с космической индустрией?.. :)
Идея проста — представляю себя на месте робота на Марсе и думаю, хотел бы я там быть? Если да — туда можно отправить копию, благо ее согласие уже получено. Вопрос в ресурсах для всех этих копий, но по сути они не отличаются от детей (только сразу взрослые и могут начать зарабатывать), так что тут тоже все решаемо. Накопил на новую «тушку» — скопировался…
Но как я расскажу ниже, не всё так печально, т.к. сравнительно оборудования для Титана потребуется гораздо меньше, чем для Марса, следовательно можно увеличить мощность двигателей будущего корабля с поселенцами и запас горючего, что сократит перелёт.
Не имеет значения, сколько оборудования, на скорость это практически не влияет. Если вы вспомните школьные уроки физики, то там должна была быть формула Циолковского, которая гласит, что конечная скорость ракеты — это произведение скорости газовой струи, отбрасываемой двигателем, на логарифм отношения массы заправленной и пустой ракеты. А логарифм — это функция, которая возрастает крайне медленно. Когда отношение масс заправленной и пустой ракеты равно 20, логарифм равен лишь 3. Когда отношение 55 — 4. Т.е. уменьшив массу полезного груза почти втрое, мы увеличиваем скорость лишь на треть. А расстояние, как вы сами указали, больше в 22 раза…
Проблема также в солнечном ветре и космическом излучении. Тут вам и протоны, и электроны и нейтроны высоких энергий и гамма-лучи, от всего этого многообразия высокоэнергетических частиц не так уж легко защитится, и тут не помогут никакие свинцовые пластины, т.к. наведённая радиация ещё более опасна.
Вы, похоже, эту тему не понимаете вовсе…
Однако можно спроектировать будущий космический корабль так, чтобы жилые отсеки были под действием центробежной силы, проще говоря колонисты должны находится во вращающимся кольце, либо же сам корабль должен вращаться вокруг своей оси.
Важно не только наличии гравитации, но и её равномерность. Если будет большой перепад силы тяжести вдоль тела, то это также не будет способствовать здоровью.
Чтобы перепад составил не более 20% (а это — очень и очень много), диаметр кольца должен составлять 20 м. Длина окружности, соответственно, более 60 м.
Это кардинально больше размеров кораблей, которые планируются к отправке на Марс.
Разумеется, огромная конструкция потянет за собой и огромную массу…
Вам нужны специальные бронированные тесные капсулы для защиты от микрометеоритов (от тех что побольше уже ничего не поможет), плюс защита от радиации, которая на Марсе хоть и меньше открытого космоса, но всё ещё уровень не самый безопасный для человека.
Вообще-то не нужны. Можно спокойно построить из полимерной плёнки и присыпать сверху парой метров грунта. Как раз благодаря давлению воздуха внутри (и отсутствию снаружи) всё это будет прекрасно держаться. Т.е. вакуум снаружи позволяет использовать воздух в качестве основного несущего элемента зданий, что решительно упрощает и ускоряет строительство.
Плюс решается проблема транспорта, т.к. без дорог и инфраструктуры единственный транспорт это летательные аппараты, в условиях Титана транспортировку будет гораздо проще осуществить.
Как-то на Луне без дорог катались…
Однако т.к. на Титане нет ветров теплоизоляция хоть и проблема, но не слишком большая.
Нет ветров? Это откуда такой вывод?..
Напротив, нами абсолютно достоверно зафиксирован слабый ветер у поверхности в точке посадки Гюйгенса и нет никаких гарантий, что ветер в другом месте и/или в другое время не бывает сильнее.
Дома на Титане будут представлять из себя большие купола на основе аэрогеля, никакого бронирования не нужно, а значит и не нужно вести с собой столько лишнего веса.
Как я уже писал выше, дома на марсе могут состоять из полимерной плёнки и местного грунта. Аэрогель — штука лёгкая, но всё-таки до тонкой плёнки ему ой как далеко. Плюс объём… Ведь этот аэрогель должен размещаться в корабле, а значит корабль должен быть большим (впрочем, как уже было указанно выше, он и так получается громадным).
Разгерметизация (в случае Марса или потеря целостности в случае Титана) отсека не приведёт к мгновенной смерти всех внутри как на Марсе (30 сек в вакууме приводят к потере сознания)
Разгерметизация и на Марсе не приведёт к таким последствиям. В космосе неоднократно были случаи аварийной разгерметизации. Порой космонавты искали дырку несколько дней! Разумеется, они всё это время «каким-то чудом» не умирали. А чудо простое: объём космических аппаратов довольно большой, чтобы они быстро потеряли давление — это нужно чтобы люк сорвало или ещё что такое по масштабам.
Если же у нас миллиметровое отверстие, то потребуется несколько суток прежде чем давление упадёт до опасного для человека. Это если воздух в помещение не напускать… С сантиметровым отверстием, конечно, речь будет идти лишь о десятках минут, но и это, мягко говоря, не «мгновенная смерть». Не заметить такую дыру при всём желании не получится, а заметив легко успеешь заделать. Просто приложить кусок чего угодно и заклеить по контуру скотчем — уже достаточно.
сам Сатурн является источником гелия-3, который является отличным топливом для термоядерных реакторов. Отсюда следует, что необходимый минимум для колонизации Титана это развитая термоядерная энергетика, поскольку солнечной энергии там почти нет
Гелий-3 — это крайне фиговое топливо для термоядерных реакторов. Оно, конечно, нейтронов даёт меньше, да только вот не «горит» нифига…
В планах как минимум на ближайшие 50 лет и близко нет использования гелия-3. Только дейтерий в смеси с тритием.
Многие уже сейчас предсказывают, что есть очевидная экономическая выгода в добыче гелия-3 на Сатурне, т.к. в отличие от Юпитера, у Сатурна низкая гравитация и радиация.
Вообще-то даже с Луны вывоз гелия-3 — спорный в экономическом плане вопрос. А про добычу газов на планетах-гигантах не может быть и речи: гравитация там просто чудовищная. На Сатурне вторая космическая скорость составляет 35,5 км/с, т.е. выше скорости любой из когда-либо построенных или хотя бы запланированных к постройке ракет. При этом ракеты-то стартовали с Земли с её инфраструктурой, а на газовом гиганте никакой инфраструктуры нет и близко.
пыль которая при этом образуется весьма опасна, т.к. она содержит частицы с острыми краями, которые проникают через лёгкие в кровь и изнашивают внутренние органы человека, также ломают технику со сложными подвижными частями
На Луне не было никаких систем защиты от лунной пыли. Но и техника работала и люди жили…
Так что проблема хоть и есть в принципе, но отнюдь не самая главная.
Для колонизации нашей родной солнечной системы нам как минимум нужны генетические модификации организма, термоядерная энергетика, материалы на порядок лучше существующих (при -180С большинство металлов теряют прочность и гибкость), двигатели на порядок лучше (как минимум плазменные, не путать с ионными) и много чего ещё.
Для колонизации Марса ничего этого не нужно. Уже существующие технологии вполне позволяют это сделать. Вопрос лишь в финансировании.
А вот даже простой полёт, даже без высадки на поверхность, к Титану на данный момент абсолютно невозможен.
Отсюда абсолютно логичный вывод: колонизация Марса произойдёт куда раньше колонизации Титана.
нужно суметь построить корабль как минимум на 10 тыс колонистов и всего необходимого для них
О, ну да, чувствуется глубокая проработка вопроса…
И пары сотен колонистов вполне хватит. И доставлять всех за раз одним мягко говоря не нужно, если только вам не хочется погубить всех. Ведь полёт — это всегда большой риск. И если все на одном корабле, то в случае аварии все и погибнут, а если кораблей десятки, то потеря даже многих — это хоть и очень плохо, но не фатально для всего проекта в целом.
Конечно, этот проект не более, чем афёра с целью собрать денег
А это, вообще говоря, вообще тянет на уголовную статью в отношении автора записи…
Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
(с)УК РФ
Для создания гравитации в полёте не обязательно делать полноценную гигантскую центрифугу. Кажется, в том же Марс-Директ планировали просто разнести разгонный/тормозной блок и жилой отсек на километр с помощью троса, после чего раскрутить. Диаметр получается более чем комфотрным.
P.S.: с остальным согласен.
P.S.: с остальным согласен.
Ну автор-то писал про " во вращающимся кольце, либо же сам корабль должен вращаться вокруг своей оси"…
Автор фантазёр однако. Согласен с двумя предыдущими комментаторами. Добавлю ещё что на Титане, в отличие от Марса, скорее всего нет минеральных ресурсов. Т.е. вообще. Там есть только лёд, который там вместо горных пород, и углеводороды. Не думаю что колонисты смогут жить на одних пластмассах. Горные породы, металлические руды — только в виде редкой примеси к ледяному песку, да в отдельных залежах в каких-нибудь древних метеоритных кратерах. На Марсе же есть всё, что есть на Земле — планета земного типа всё-таки.
Единственное преимущество Титана — это плотная атмосфера. Но она же создаёт и дополнительные проблемы. Холод там такой, что сверхпроводники можно использовать без проблем, но теплоизоляция помещений — это беда. Грунтом не присыпишь — это же ледяная крошка. Огромные затраты энергии на поддержание комфортной температуры. Заодно над базой будет настоящее торнадо — перепад температур всего в 50 градусов вызовет интересные погодные явления.
А ещё там темно, в 1000 раз темнее, чем на Земле. И небо недружелюбного оранжевого оттенка. Примерно как в мегапиолисе, освещённым жёлтыми натриевыми лампами, холодной пасмурной зимней ночью. Колонистам придётся повсюду таскать с собой прожектора и фонарики.
Единственное преимущество Титана — это плотная атмосфера. Но она же создаёт и дополнительные проблемы. Холод там такой, что сверхпроводники можно использовать без проблем, но теплоизоляция помещений — это беда. Грунтом не присыпишь — это же ледяная крошка. Огромные затраты энергии на поддержание комфортной температуры. Заодно над базой будет настоящее торнадо — перепад температур всего в 50 градусов вызовет интересные погодные явления.
А ещё там темно, в 1000 раз темнее, чем на Земле. И небо недружелюбного оранжевого оттенка. Примерно как в мегапиолисе, освещённым жёлтыми натриевыми лампами, холодной пасмурной зимней ночью. Колонистам придётся повсюду таскать с собой прожектора и фонарики.
чёт мне кажется вы не всё прочитали, я там писал об аэрогеле почитайте про его теплоизолирующие свойства, минеральные ресурсы есть на соседних спутниках, к тому же никто не запрещает импортировать то чего нет. С освещением там проблем никаких не будет, т.к. энергии предостаточно об этом тоже в статье есть.
минеральные ресурсы есть на соседних спутниках
Вы так рассуждаете как будто это всё равно что за хлебом сходить. На самом деле эта затея с полетом на соседний спутник сопоставима с полетом с Земли на Луну и обратно с грузом камней.
вообще-то нет, т.к. гравитация там гораздо меньше, да и доставка назад опять же удобна из-за наличия атмосферы, парашюты это вещь
Ой, опередили. Вы забываете про дельта-вэ для перелёта. Мало выйти на орбиту спутника, надо ещё уйти с неё в межспутниковый полёт. А спутники сидять глубоко внутри гравитационного колодца гиганта, их орбитальные скорости — десятки км/с. Достичь Энцелада (всмысле выйти на орбиту) сложнее, чем Плутона — его орбиальная скорость 12 км/с. Это как вторая космическая Земли. У Титана — 5,57 км/с. Скорость, нужная для перехода на гомановскую орбиту между Титаном и Энецеладом, на вскидку порядка 5 км/с. Добавьте это к этому 2,6 км/с скорость убегания от Титана, и 0,24 км/с на торможение у Энцелада. Полёт обратно — 0,24 + 5 + 0 (тормозим об атмосферу Титана). Итого 13 км/с — как улететь с Земли к другой планете.
Я знаю про аэрогель, но это не панацея. Ресурсы на соседних спутниках — это смешно. Почему мы не летаем на Луну за ресурсами? Никогда полёт на соседнюю луну/планету за веществом не окупит добычу или синтез этого вещества на месте. Потому что затраты энрегии и сопутствующих ресурсов на космический полёт в разы больше.
Не говоря уже про импорт с Земли. С Земли можно импортировать только изделия хай-тека, процессоры там или донорские органы, то, что невозможно произвести на Титане.
Да и нету там, на других спутниках, ничего. Они такие же ледяные, как сам Титан. Уж если на массивном Титане нет металлов, то на более мелких спутниках и подавно. (Напомню, что мы говорим в сравнении с Марсом. Сами по себе металлы там конечно есть, да вообще вся таблица Менделеева. Но только в виде тонкого слоя пыли на поверхности, в смеси с ледяным реголитом).
Не говоря уже про импорт с Земли. С Земли можно импортировать только изделия хай-тека, процессоры там или донорские органы, то, что невозможно произвести на Титане.
Да и нету там, на других спутниках, ничего. Они такие же ледяные, как сам Титан. Уж если на массивном Титане нет металлов, то на более мелких спутниках и подавно. (Напомню, что мы говорим в сравнении с Марсом. Сами по себе металлы там конечно есть, да вообще вся таблица Менделеева. Но только в виде тонкого слоя пыли на поверхности, в смеси с ледяным реголитом).
> Можно спокойно построить из полимерной плёнки и присыпать сверху парой метров грунта. Как раз благодаря давлению воздуха внутри (и отсутствию снаружи) всё это будет прекрасно держаться. Т.е. вакуум снаружи позволяет использовать воздух в качестве основного несущего элемента зданий
> Разгерметизация и на Марсе не приведёт к таким последствиям.
Пленка разрывается, разрыв увеличивается, эти «пара метров» грунта оседают, и т.д.
> Разгерметизация и на Марсе не приведёт к таким последствиям.
Пленка разрывается, разрыв увеличивается, эти «пара метров» грунта оседают, и т.д.
Пленка разрывается, разрыв увеличивается, эти «пара метров» грунта оседают, и т.д.
Нет, разрыв не увеличивается. Не надо считать, что все плёнки по свойствам такие же, как дешёвые пакеы из ближайшего супермаркета.
Ну и что мешает на том же Титане использовать точно такую же пленку (делаем давление внутри чуть выше, чем снаружи)? Тут даже требования к прочности на разрыв могут быть ниже.
Во-первых, давление снаружи и так выше нормального, а тут мы его ещё выше делаем…
Во-вторых, пара метров грунта — это нормальная теплоизоляция, когда на улице -80. А вот при -180 — это уже вопрос… Особенно если участь, что на Марсе снаружи вакуум, который теплоизолятор, а на Титане — плотная атмосфера, в которой ветра таки есть, вопреки мнению автора.
Во-вторых, пара метров грунта — это нормальная теплоизоляция, когда на улице -80. А вот при -180 — это уже вопрос… Особенно если участь, что на Марсе снаружи вакуум, который теплоизолятор, а на Титане — плотная атмосфера, в которой ветра таки есть, вопреки мнению автора.
> Во-первых, давление снаружи и так выше нормального, а тут мы его ещё выше делаем…
Как показывает практика, человек вполне нормально может жить при 1.5 атм. Нужно только немного изменить состав воздуха.
> Во-вторых
Многослойная оболочка? Имхо, вакуум снаружи — это гораздо более злая вещь, чем -180С но с более-менее нормальным давлением (а бонусом, кстати, имеем и защиту от прилетающих протонов).
Как показывает практика, человек вполне нормально может жить при 1.5 атм. Нужно только немного изменить состав воздуха.
> Во-вторых
Многослойная оболочка? Имхо, вакуум снаружи — это гораздо более злая вещь, чем -180С но с более-менее нормальным давлением (а бонусом, кстати, имеем и защиту от прилетающих протонов).
Как показывает практика, человек вполне нормально может жить при 1.5 атм. Нужно только немного изменить состав воздуха.
Так вы же больше 1,5 атмосферы сделать хотите…
Имхо, вакуум снаружи — это гораздо более злая вещь, чем -180С
С вакуумом как минимум всё отлично отработано: люди уже десятки лет живут с вакуумом за парой миллиметров алюминия. И никаких проблем.
А вот на счёт -180 при большом давлении ничего такого нет и близко. Даже -60 требуют толстенных стен. Конечно, автор предлагает лёгкий обладающий низкой теплопроводностью аэрогель. Но он всё равно должен будет быть толстым, а значит займёт много места на корабле.
> Так вы же больше 1,5 атмосферы сделать хотите…
Да, ну пусть будет 1.6. Это имеет какое-то принципиальное значение?
> С вакуумом как минимум всё отлично отработано: люди уже десятки лет живут с вакуумом за парой миллиметров алюминия. И никаких проблем.
Ага, на низкой орбите, с кучей следящей аппаратуры и недремлющим ЦУПом с телеметрией. А еще с постоянно готовым к эвакуации кораблем.
> А вот на счёт -180 при большом давлении ничего такого нет и близко. Даже -60 требуют толстенных стен. Конечно, автор предлагает лёгкий обладающий низкой теплопроводностью аэрогель. Но он всё равно должен будет быть толстым, а значит займёт много места на корабле.
Откуда большое давление? Полторы атмосферы снаружи, 1.6 внутри, получаем разницу в 0.1 атм. Зачем тут толстые стены? Достаточно многослойного надувного купола.
Да, ну пусть будет 1.6. Это имеет какое-то принципиальное значение?
> С вакуумом как минимум всё отлично отработано: люди уже десятки лет живут с вакуумом за парой миллиметров алюминия. И никаких проблем.
Ага, на низкой орбите, с кучей следящей аппаратуры и недремлющим ЦУПом с телеметрией. А еще с постоянно готовым к эвакуации кораблем.
> А вот на счёт -180 при большом давлении ничего такого нет и близко. Даже -60 требуют толстенных стен. Конечно, автор предлагает лёгкий обладающий низкой теплопроводностью аэрогель. Но он всё равно должен будет быть толстым, а значит займёт много места на корабле.
Откуда большое давление? Полторы атмосферы снаружи, 1.6 внутри, получаем разницу в 0.1 атм. Зачем тут толстые стены? Достаточно многослойного надувного купола.
Да, ну пусть будет 1.6. Это имеет какое-то принципиальное значение?
Принципиальное значение имеет то, что такая малая разница давлений не даёт стабильной прочной структуры.
Ага, на низкой орбите, с кучей следящей аппаратуры и недремлющим ЦУПом с телеметрией. А еще с постоянно готовым к эвакуации кораблем.
Спасательными кораблями при этом никто не пользуется, а наличие ЦУПа от пробоины никак не спасает.
Откуда большое давление? Полторы атмосферы снаружи
Вот эти самые полторы атмосферы и есть большое давление! А значит большая теплопроводность.
Зачем тут толстые стены? Достаточно многослойного надувного купола.
Чтобы не замёрзнуть насмерть.
Конечно, автор предлагает лёгкий обладающий низкой теплопроводностью аэрогель. Но он всё равно должен будет быть толстым, а значит займёт много места на корабле.На корабле не значит внутри корабля. «Везти» его на Марс от земной орбиты можно и снаружи, сопротивления воздуха в вакууме нет. А сажать можно отдельно — ему даже парашют будет не нужен, скорее груз.
>>Вообще-то не нужны. Можно спокойно построить из полимерной плёнки и присыпать сверху парой метров грунта
И случись пробоина в грунте всему поселение конец
>>Нет ветров? Это откуда такой вывод?
считается что ветров практически нет, но т.к. есть вращение и хоть какой-то градиент температуры, то какое-то движение всё же будет, но в практическом плане это ничего не меняет
>>Не заметить такую дыру при всём желании не получится, а заметив легко успеешь заделать. Просто приложить кусок чего угодно и заклеить по контуру скотчем — уже достаточно.
Ну скотчем это кончено будет отличное решение, а уж синей изолентой перемотнуть это на века
>>Гелий-3 — это крайне фиговое топливо для термоядерных реакторов
Вполне себе топливо, и без проблем, не везде же есть дейтерий с тритием
>>А про добычу газов на планетах-гигантах не может быть и речи: гравитация там просто чудовищная
Почитайте про Сатурн, это вам не Юпитер, масса для такой огромной планеты у него очень мала, к тому же не нужно далеко в него углубляться для добычи
>>На Луне не было никаких систем защиты от лунной пыли. Но и техника работала и люди жили…
Ну значит вы мало знаете, пыль там была везде и вызывала большие проблемы. Поизучайте проблему реголита, даже науч фильмы есть на тему
>>Для колонизации Марса ничего этого не нужно. Уже существующие технологии вполне позволяют это сделать.
Вообще-то нет, та же проблема реголита не решена, нет пока технического решения.
>>И пары сотен колонистов вполне хватит
И они перемрут от наследственных болезней. Речь тут о генетическом разнообразии
>>(с)УК РФ
подавайте на меня в суд тогда, мне знаете ли рашкинские законы не страшны ))
И случись пробоина в грунте всему поселение конец
Пробоина в грунте? Т.е. пробоина в паре метров, грубо говоря, глины? Вы как себе это вообще представляете? Это же не пара миллиметров металла! Тут хоть из крупнокалиберного пулемёта длинными очередями стреляй — ничего ему не будет.
считается что ветров практически нет, но т.к. есть вращение и хоть какой-то градиент температуры, то какое-то движение всё же будет, но в практическом плане это ничего не меняет
Ещё раз: нами достоверно зафиксирован ветер на поверхности Титана. Как вы при этом говорите про «считается» мне как-то непонятно…
Кстати, сам дом, будучи источником тепла, сам же и создаст ветер. Нагретый его стенами газ поднимается вверх, а на его место приходит свежий холодный. И этот эффект, конвекция называется, кардинально повышает теплоотвод.
Ну скотчем это кончено будет отличное решение, а уж синей изолентой перемотнуть это на века
Можете смеяться сколько угодно, но скотч действительно прекрасно герметизирует. Более того, есть специальный вакуумный скотч, в котором клей не «газит», чтобы не загрязнять вакуум.
Вполне себе топливо, и без проблем, не везде же есть дейтерий с тритием
Без проблем?.. Реакция с ним требует на порядок большей температуры и в несколько раз большего времени удержания, при том, что его повышенный заряд увеличивает радиационные потери энергии плазмой, а значит уменьшает время жизни! В добавок скорость реакции даже при такой огромной температуре всё равно куда меньше, чем D-T. Ещё никто не получал сколько-нибудь заметной термоядерной мощности с гелием-3 (в отличи от дейтерий-тритиевой смеси).
Запасы дейтерия, кардинально больше, чем гелия-3. И, кстати, переходить на чистый гелий-3 нет в планах и на сотню лет, его в смеси как раз таки с дейтерием надеются когда-нибудь может быть научиться использовать.
Почитайте про Сатурн, это вам не Юпитер, масса для такой огромной планеты у него очень мала
Это всё равно, что говорить: «ну чего ты не можешь отнести свою девушку на руках? Ведь её 90 кг для её роста 220 это совсем немного!»
Какая нам разница, что масса мала для его размеров?.. Она огромна!
Ну значит вы мало знаете, пыль там была везде и вызывала большие проблемы. Поизучайте проблему реголита, даже науч фильмы есть на тему
Да, она была везде. Именно про это я и говорю.
При этом все люди живы и всё оборудование работало.
И они перемрут от наследственных болезней. Речь тут о генетическом разнообразии
На Северном Сентинельском Острове живёт от 40 до 500 человек. Такая неопределённость вызвана полной изоляцией популяции: они убивают всех чужеземцев, обстреливают вертолёты и т.д.
По оценкам специалистов, изоляция может длиться уже десятки тысяч лет.
И как-то они от наследственных болезней не вымерли…
И они перемрут от наследственных болезней. Речь тут о генетическом разнообразииНикто не мешает взять с собой с Земли запасы генетического материала.
и никакой колонизации не произойдёт в этом веке.
ну ёлки палки…
Куда перечислять деньги?
Шоу Titan One уже стартовало?
Шоу Titan One уже стартовало?
>Отсюда следует, что необходимый минимум для колонизации Титана это развитая термоядерная энергетика,
Если у нас есть развитая ТЯ энергетика и возможность спокойно летать до Сатурна — то проще покопаться в поясе астероидов и аккуратно уронить на Марс ---сот кубокилометров натыренной там воды/углекислотного льда для создания атмосферы, чем пытаться отапливать промороженный до -180 Титан.
Ребята, так спокойно рассуждающие о том что -180 это совсем не страшно — вам хотя бы при -50, хотя бы денька два-три доводилось пожить? Не так чтобы в теплой квартире, а когда еще и работать на улице надо? И эта, про станцию «Восток» почитайте, чтоли…
Если у нас есть развитая ТЯ энергетика и возможность спокойно летать до Сатурна — то проще покопаться в поясе астероидов и аккуратно уронить на Марс ---сот кубокилометров натыренной там воды/углекислотного льда для создания атмосферы, чем пытаться отапливать промороженный до -180 Титан.
Ребята, так спокойно рассуждающие о том что -180 это совсем не страшно — вам хотя бы при -50, хотя бы денька два-три доводилось пожить? Не так чтобы в теплой квартире, а когда еще и работать на улице надо? И эта, про станцию «Восток» почитайте, чтоли…
не знаю как люди при минус 50 что-то могут делать нормально. При минус 15-20 уже сложно делать работу завязанную на мелкой моторике. В перчатках часто эту самую работу выполнить вообще нельзя.Контровка, шплинты, гайки всякие… брррр. А как тоже самое делать в минус 50 я вообще хз. Люди герои просто.
Жуть!
А в июле температура воздуха опустилась до рекордного минимума за тот год: −82°C. Такой мороз — это зверь. Ты за пару минут успеваешь остыть от тепла жилого помещения, а потом мороз впивается в лицо, колени, в пальцы рук и ног, вгрызаясь в плоть до самой сердцевины костей. Не спасают даже постоянное движение и самая теплая одежда. Смерть при такой температуре, даже при условии, что ты все время двигаешься, наступает через 6-8 часов. Без защитной маски — специального чулка с отверстиями для глаз — дышать нельзя, так как мгновенно белеют и обмораживаются нос и губы. Сквозь маску тоже не очень получается — от дыхания на ней образуется корка льда, состоящая из замерзшего углекислого газа и водяного пара, дышать через которую весьма затруднительно. Самый удобный способ: маска надевается так, чтобы от носа и ниже она не прилегала к лицу. Воздух входит в это отверстие снизу, немного нагревается внутри маски и дальше попадает в легкие. Как показала практика, оптимальная обувь для температуры −82°С — обычные валенки. Лучше, чтобы подошва валенок была дополнительно подшита еще одним слоем войлока. Плюс ко всему я вкладывал в них меховые носки-чуни (с)
Статья в целом популистская, а не популяризаторская. Автор обещает убедительных аргументов в пользу Титана в противовес Марсу, а все сводится только ко разнице давления. Титан — это дикое расстояние, дикий мороз, отсутствие солнечной энергии, отсутствие полезных ископаемых кроме углеводородов и воды, гравитация ниже в два раза чем на Марсе…
Про радиацию тоже старое заблуждение, будто главная опасность от Солнца. Солнечная радиация — это 5% от космической, и солнечные частицы вытесняют галактические, поэтому в случае солнечных вспышек, радиация на Марсе — падает.
В контексте энергозатрат, гораздо дешевле обойдется жилище на Марсе, чем на Титане.
Про радиацию тоже старое заблуждение, будто главная опасность от Солнца. Солнечная радиация — это 5% от космической, и солнечные частицы вытесняют галактические, поэтому в случае солнечных вспышек, радиация на Марсе — падает.
В контексте энергозатрат, гораздо дешевле обойдется жилище на Марсе, чем на Титане.
а кто сказал, что всё будет просто) В начале статьи я сказал, что у каждого места свои минусы и плюсы. Наличие атмосферы решает целый ряд сложных проблем. Мороз да дикий, но лучше чем вакуум. Сонечной энергии да нету нифига, но есть запасы термоядерного топлива. Полезные ископаемые ещё как есть, но это в основном газы, а металлы на ближайших спутниках, гравитация тоже полный шлак, но на Марсе дела не намного лучше. У Марса есть свои плюсы, но нет достоинств Титана… По голосованию видно (на сей момент), что народ считает Титан чуть более реализуемым. Что интересно Венера набрала столько же голосов что и Марс, но может лет через 30 будет виднее что и как изменится. Вдруг прорыв в термоядерной реакциях и тогда Титан очень даже будет энерговыгоден.
А можно все планеты и спутники посмотреть? )
Спасибо за пост, интересно было бы сравнить и с другими возможными местами обитания человека в будущем.
Спасибо за пост, интересно было бы сравнить и с другими возможными местами обитания человека в будущем.
Да тут выбор то и не особо большой на ближайшее будущее.
В систему Юпитера без серьезной защиты лучше не лезть.
В системе Сатурна только сабж более-менее подходит.
Ну, может быть, еще что-то в поясе астероидов.
Остались еще Марс и атмосфера Венеры (да-да, я про дирижабли :)).
Если взять чуть дальнее будущее — то уже можно и к Юпитеру подойти (Европа, Ганимед), и Венеру начать терраформировать.
В систему Юпитера без серьезной защиты лучше не лезть.
В системе Сатурна только сабж более-менее подходит.
Ну, может быть, еще что-то в поясе астероидов.
Остались еще Марс и атмосфера Венеры (да-да, я про дирижабли :)).
Если взять чуть дальнее будущее — то уже можно и к Юпитеру подойти (Европа, Ганимед), и Венеру начать терраформировать.
Я считаю, в первую очередь нужна индустриализация космоса, а колонизация уже сама следом подтянется. А для этого в первую очередь нам нужна Луна, а не Марс с Титаном. Всю тяжелую промышленность и добычу ресурсов необходимо вывести туда, где словосочетание «загрязнение окружающей среды» теряет свое значение (окружающей среде плевать, она и так мертвая).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему лучше колонизировать Титан, чем Марс