Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
> сегодня обычный американский старшеклассник образца 1985 года совершит путешествие во времени
Если учитывать часовой пояс, то 21-ое для американских старшеклассников наступает завтра.
Вообще, трилогия на меня лично произвела огромное впечатление в своё время и, возможно, подстегнула на сборку/моделирование разных электронных и механических «игрушек».
Если учитывать часовой пояс, то 21-ое для американских старшеклассников наступает завтра.
Вообще, трилогия на меня лично произвела огромное впечатление в своё время и, возможно, подстегнула на сборку/моделирование разных электронных и механических «игрушек».
Да и вообще картинка не та. Прилетели они в 4:29 PM, т.е. в 16:29. Пруф искать во втором фильме, примерно начиная с 04:30. Процитирую сам себя с небольшим исправлением:
Док сказал, что они в Калифорнии. А время на табло 4 PM (после полудня), В слух Док говорит по 29 мунуту. Разница с калифорнией в 10 часов, если рассматривать часовой пояс МСК.
Получается прилетают они 22 октября 2015 в 02:29 по Москве.
Есть, конечно вариант, что время на табло в UTC+0, но я сомневаюсь, т.к. они прилетели вечером, когда «старый Марти» пришел с работы. Если бы время было в UTC+0, то в Калифорнии было бы 9 утра.
Там у Марти хватило времени, чтобы разобраться с бандой, купить альманах и добраться до дома через пробки. Пару часов бы это заняло. Так что 4:29 PM вероятнее, чем вечер.
В смысле? 4:29PM — это и есть вечер. Вот точный пруф (извиняюсь, что вк) vk.com/video-67919840_169919102?hd=0&t=3m59s
http://www.maxigadget.com/wp-content/uploads/2015/05/Marty-McFly-au-Mac-Donald-dans-la-vraie-vie.jpg
;-)
;-)
Я впервые посмотрел этот фильм в начале 90-x. Тогда 2015-й год казался очень далеким, и действительно верилось что у нас будет антигравитация, Mr. Fusion, продвинутая медицина и все прочие крутые технологии. И вот 2015-й наступил… И вокруг нас ничего не изменилось! Представьте что вы человек из 80-х, неожиданно попавший в наше время. Что вас удивит в современном городе? Разве что дурацкий дизайн автомобилей и странные коробочки с экранами в руках прохожих…
Я бы впал в ступор попав в М-Видео. Но перед этим бы завис у обычного киоска Союз-печати увидев жевачки. Но перед этим я бы час простоял бы на улице, разглядывая одежду обычных прохожих. Но перед этим бы пытался бы проехать на троллейбусе за 3 рубля или 5 копеек, не говоря о том, что тупо не понял бы что от меня хочет тётка с сумкой на плече в троллейбусе.
Я не имел в виду советского человека из 80-х, с этим сложнее :-)
Вы наверно просто не помните 80е. Смартфон (да и просто мобильный в СССР) казался фантастикой. Мой старенький смартфон сейчас намного мощнее тех ПК, которые я видел в 80х и 90х. О читалке/планшете я мечтал, когда читал «Сто лет тому вперед» («Гостья из будущего») Булычева — там Коля читал газету с чего-то, очень напоминающего планшет. Карманный компьютер Шутта («Шуттовская рота» Асприна, 1990) стоил как небольшая корпорация. Почти умершие уже двд с десятком фильмов, когда в 80х видеомагнитофоны были только у счастливчиков, тоже произвели бы впечатление. Интернет, по которому быстро и бесплатно можно связаться с кем-то на другом конце мира, найти практически любую информацию, купить что-то в другой стране. GPS, с которым никогда не заблудишься даже в незнакомом городе. Спутниковые карты. Плоский телевизор-панель, который висит на стене, а не занимает большую тумбочку в углу, и с которого можно выйти в интернет, позвонить по скайпу и т.д. Компьютеры размером с флешку. Сами флешки и маленькие карты памяти, на которые можно закинуть, например, книг на всю жизнь. Компьютерные игры. Я помню, какая толпа всегда была в зале игровых автоматов, когда поставили автомат с «Коньком-горбунком», я в 90х графика «Мортал комбат 2» на автомате казалась верхом кинематографичности… Блин, я помню, как у меня отвисла челюсть, когда я увидел, что в ролике в «Мафии» у персонажа анимированы щеки! В 90х на одной игровой выставке самая большая толпа собралась у стенда со шлемом виртуальной реальности, в котором можно было побегать в «Херетик». Сейчас еще не сильно распространено, но тот же Окулус Рифт уже существует и работает. Ну, много чего еще. На самом деле жизнь сильно изменилась. А если сравнивать с советскими 80ми, то реально список был бы огромным. Просто многое мы считаем само собой разумеющимся и не обращаем внимания. А когда-то об этом только мечтали.
Я думаю в Вас говорят больше воспоминания о пережитых в детстве и юношенстве поразительных открытиях в окружающем мире, чем восхищение прогрессом. Взрослые (а тем более пожилые) люди реагируют на новики спокойнее. Тот же смартфон приняли бы не так уж восхищённо, потому что были, скажем, электронные игры «Ну погоди», и смартфон был бы воспринят как «Ну, цветов чуть добавили и ещё пару игр». Аналогично и ДВД — ну, другой формат, но аудио\видео кассеты были, а какого-то нереального скачка технологий (типа 3д-голограмм) ДВД не принесли. Ну и т.д.
Вот-вот.
Я в детстве начитался «Юного техника», где писали про только что вышедшие новинки в виде плоских экранов, сенсорных панелей и пр. с описанием принципов работы. И стал рисовать в своей тетрадке «микрокомпьютер будущего», просто объединив это всё вместе — с тач-скрином, плоским экраном, сканером и даже матричным принтером на задней панели :) Как оказалось, теперь это смартфоны. Только без принтеров и сканеров пока…
Фантастика на то и нужна, чтобы мозги шевелить и давать пинка ленивым людишкам :)
Я в детстве начитался «Юного техника», где писали про только что вышедшие новинки в виде плоских экранов, сенсорных панелей и пр. с описанием принципов работы. И стал рисовать в своей тетрадке «микрокомпьютер будущего», просто объединив это всё вместе — с тач-скрином, плоским экраном, сканером и даже матричным принтером на задней панели :) Как оказалось, теперь это смартфоны. Только без принтеров и сканеров пока…
Фантастика на то и нужна, чтобы мозги шевелить и давать пинка ленивым людишкам :)
Но ведь «тётка с сумкой на плече» была как раз в 80-х, а в 2015-м «тётку убрали, автомат поставили»?
Что еще за тетка с сумкой? Билеты продавались в киосках на остановках.
В салоне имелись девайсы под названием «компостеры». Суешь туда билет, жмешь на рычаг, компостер пробивает в билете дырки.
Комбинация дырок уникальная, чтобы нельзя было по пробитому билету прокатиться еще раз. Периодически наведывались контролеры, которые проверяли наличие билетов с правильными дырками. Кроме того, на всякий случай в салоне имелись лозунги типа:
В салоне имелись девайсы под названием «компостеры». Суешь туда билет, жмешь на рычаг, компостер пробивает в билете дырки.
Комбинация дырок уникальная, чтобы нельзя было по пробитому билету прокатиться еще раз. Периодически наведывались контролеры, которые проверяли наличие билетов с правильными дырками. Кроме того, на всякий случай в салоне имелись лозунги типа:
Вот такая тётка:
Называется кондуктор.
Водилась чаще на междугородных автобусах (чтобы продать билет тем, кто садится не у вокзала), но встречалась и на обычных маршрутах.
Называется кондуктор.
Водилась чаще на междугородных автобусах (чтобы продать билет тем, кто садится не у вокзала), но встречалась и на обычных маршрутах.
Это у вас на остановках наверно, а у нас прямо в салоне автобуса, висела такая штука, суешь туда деньги и откручиваешь сколько нужно билетов. Все рассчитано на честность.
А ведь очень печально думать, о том, что сейчас подобные штуки кажутся абсолютной наивностью.
Вот так вот изменилась страна, начав брать пример с «западного мира».
Вот так вот изменилась страна, начав брать пример с «западного мира».
Интерфейсы должны быть спроектированы так, чтобы пользователю не нужно было вступать в конфликт со своей честностью или жадностью (что неизменно происходило в случае использовании вышеуказанного девайса) — если не доплатишь будешь чувствовать себя вором, а если заплатишь по полной и увидишь, как все вокруг не платят — будешь чувствовать себя лохом. В этом плане, например, метро с его турникетами — хороший вариант.
Но вот как раз в «западном мире» я такие штуки (сам кладёшь деньги в коробочку, сам берёшь еду с полочки) наблюдаю регулярно. И контролёры в общественном транспорте тут большая редкость, и турникеты на входе никому в голову не приходит ставить.
В копенгагенском метро, например, вообще нет ни сотрудников на станциях, ни водителей в поездах — только диспетчера в центральной диспетчерской. Вкалывают роботы, счастлив человек!
В копенгагенском метро, например, вообще нет ни сотрудников на станциях, ни водителей в поездах — только диспетчера в центральной диспетчерской. Вкалывают роботы, счастлив человек!
Смотря что Вы подразумеваете под «западным миром». Во многих странах Западной Европы все еще принято верить людям. Например в Германии газеты просто лежат в открытых ящиках — кидаешь монетку в коробочку и берешь. Никакого контроля. Или вот например: возле многих полей (с цветами, овощами) стоят плакаты «Собери сам» и та же коробочка. Собираешь сколько нужно, а деньги в соответствии с прайсом оставляешь у плаката. Всем удобно. Про турникеты и кондукторов уже выше заметили.
В России, судя по вашему комментарию в том числе, вообще не понимают, что такое «западный мир». А брать пример с того, чего не понимаешь сложно и, чаще всего, невозможно — на выходе получается какая-то клоунада. Например, из «Доктора Хауса» получился «Доктор Тырса». Как раз в «западном мире» обычно рассчитывают на честность и сознательность а не на надзор и контроль.
Такие штуки кажутся наивностью там где Вы живёте. В типичном канадском городе где живу я это бы выглядело вполне естественно если бы вообще имело смысл — тут несколько другая система оплаты за проезд, включающая в себя автоматический транзит. Из похожего можно вспомнить про Self-checkout, который есть во всех более-менее крупных супермаркетах, и который позволяет совершать покупки без кассира.
Такие штуки кажутся наивностью там где Вы живёте. В типичном канадском городе где живу я это бы выглядело вполне естественно если бы вообще имело смысл — тут несколько другая система оплаты за проезд, включающая в себя автоматический транзит. Из похожего можно вспомнить про Self-checkout, который есть во всех более-менее крупных супермаркетах, и который позволяет совершать покупки без кассира.
а билетик дома можно было намочить и прогладить утюгом, чтобы потом использовать повторно. Автобусы были почти всегда переполнены, поэтому кондукторы в самую гущу не доходили и смотрели издалека только на цвет билетной окантовки (на этот случай полагалось иметь билеты разных цветов). Правда не про 80-е, а начало 90-х говорю
Подтверждаем экспериментально и привозим для опытов северного корейца?
Меня бы очень сильно удивил тот факт, что обычный месенджер потребляет столько же памяти, сколько требовалось для обработки видео или 3D моделирования.
Прости Марти, но ты не увидишь летающие автомобили, самозастегивающиеся кроссовки, самосохнущую одежду, голографическое 3д-кино. Человечество эти 30 лет занималось совсем другим.
Хорошо, что в «Гостье из будущего» год не указан. Мы все еще можем надеятся на рейсы «Москва-Сатурн» и трамваи-телепорты.
Насчёт фильма не знаю, но в книге — «11 апреля 2082 года, воскресенье.»
И книга называется «Сто лет тому вперёд», вышла в 1977. И по фильму действие происходит 13 апреля в пятницу, 1984 года, Коля попадает на 100 лет вперед, в 2084 год.
В фильме я точной даты не помню чтобы показывали. Мог, конечно, и забы… нет, нет, как можно это забыть!
Я так понимаю, скрин из статьи взят в момент где-то посередине второй части?
Но самое интересное, что случилось с приборной панелью? Она подвергалась модернизации? Вот она в первой части:
Обратите внимание на надпись «PM». Сравните с картинкой выше.
Но самое интересное, что случилось с приборной панелью? Она подвергалась модернизации? Вот она в первой части:
Обратите внимание на надпись «PM». Сравните с картинкой выше.
Не могу удержаться…
Ура, всех с праздником! Дождались, наконец. Ну и пусть будущее оказалось иным, на то оно и будущее, чтобы всегда отличаться от наших ожиданий. По самому фильму вспомнилось вот что.
Схема (найдена на просторах сети) показывает те потоки времени (варианты развития событий, параллельные реальности), которые образовались на протяжении всей трилогии. Проще всего эту схему прочитать двигаясь сверху вниз, скользя по красной линии. Изначально была только реальность 0, без каких-либо полетов во времени.
Первое ответвление потока времени произошло благодаря путешествию собаки по кличке «Эйнштейн» на одну минуту в будущее.
Следующая реальность образовалась при перемещении Марти в 1955 год.
И так далее, при каждом полете во времени образуется новая реальность. Если попробовать эту схему осмыслить, то можно увидеть определенные неточности, например:
1. Когда Эйнштейн переместился в будущее на одну минуту, ветвление реальности произошло (0->1), но почему при возврате Марти из 1955 года этого же эффекта не наблюдается (он остается в реальности 2)? Чем эти два перемещения в будущее отличаются друг от друга?
2. Ответвление 3->5, где Марти, Док и Дженифер возвращаются из 2015 в 1985. Мы помним, что они попадут в «альтернативный 1985», где Биф — богат и женат на матери Марти. То есть фактически, они попадают в реальность 4, созданную вмешательством Бифа в прошлое. Но на схеме мы видим странное: реальность 5 «отпочковалась» от реальности 3, а не 4.
Второй пункт — это вообще очень спорный момент фильма. Если старый Биф улетел из 2015 года в прошлое, и существенно изменил ход истории, он создал альтернативную реальность, и возвращаясь обратно в 2015 год, он бы попал в будущее этой новой реальности. Вряд ли в этой реальности Док, Марти и Дженифер вообще были бы в той точке пространства-времени. Ну а с точки зрения «наших» героев, которые остались бы в реальности 3, старый Биф просто не вернулся бы из прошлого — ведь он стал жителем альтернативного потока истории.
Но все равно это — лучший фильм!
Схема (найдена на просторах сети) показывает те потоки времени (варианты развития событий, параллельные реальности), которые образовались на протяжении всей трилогии. Проще всего эту схему прочитать двигаясь сверху вниз, скользя по красной линии. Изначально была только реальность 0, без каких-либо полетов во времени.
Первое ответвление потока времени произошло благодаря путешествию собаки по кличке «Эйнштейн» на одну минуту в будущее.
Следующая реальность образовалась при перемещении Марти в 1955 год.
И так далее, при каждом полете во времени образуется новая реальность. Если попробовать эту схему осмыслить, то можно увидеть определенные неточности, например:
1. Когда Эйнштейн переместился в будущее на одну минуту, ветвление реальности произошло (0->1), но почему при возврате Марти из 1955 года этого же эффекта не наблюдается (он остается в реальности 2)? Чем эти два перемещения в будущее отличаются друг от друга?
2. Ответвление 3->5, где Марти, Док и Дженифер возвращаются из 2015 в 1985. Мы помним, что они попадут в «альтернативный 1985», где Биф — богат и женат на матери Марти. То есть фактически, они попадают в реальность 4, созданную вмешательством Бифа в прошлое. Но на схеме мы видим странное: реальность 5 «отпочковалась» от реальности 3, а не 4.
Второй пункт — это вообще очень спорный момент фильма. Если старый Биф улетел из 2015 года в прошлое, и существенно изменил ход истории, он создал альтернативную реальность, и возвращаясь обратно в 2015 год, он бы попал в будущее этой новой реальности. Вряд ли в этой реальности Док, Марти и Дженифер вообще были бы в той точке пространства-времени. Ну а с точки зрения «наших» героев, которые остались бы в реальности 3, старый Биф просто не вернулся бы из прошлого — ведь он стал жителем альтернативного потока истории.
Но все равно это — лучший фильм!
Кроме того, с большой вероятностью Марти, вернувшийся из 1885 года, не обнаружил бы Дженифер на пороге дома — она осталась бы в реальности 5 (возможно, в двух экземплярах). Ну, и уже в первом фильме слетавший туда-сюда Марти мог бы создать бесконечно много реальностей (ведь Марти, родившийся в реальности 2, тоже улетел в прошлое). Хотя вряд ли — довольно быстро цепочка бы порвалась: если очередной Марти не сумеет поженить своих родителей, то возвращаться в прошлое в очередную реальность будет некому. А вот если Марти не сможет вернуться в 1985 г, разрыва не произойдёт.
Когда мы говорим о путешествиях во времени, и продолжаем рассматривать его как линейную последовательность — возникают парадоксы (в голове), тут нужны какие-то иные модели. Как водить ручкой по кругу, описывая одну и ту же окружность можно бесконечно, так и изменение прошлого — это не бесконечный цикл, продуцирующий бесконечное число реальностей. Некоторые аспекты этой темы можно почитать в моей старой статье: Путешествия во времени и программирование 2: парадоксы.
С Дженифер, согласен, тоже ляп (но иначе сюжет бы не состыковался). Впрочем, чем дальше я погружаюсь в данную тему, тем отчетливее у меня ощущение, что время устроено еще хитрее. Возможно, что в изначальной реальности Дженифер спала у себя дома, в реальности «Биф богат» ее оставили на скамейке, а при возврате к первоначальной реальности произошла своего рода склейка событий. Представить это как движение молекул объектов, или как интерференцию волновых функций — невозможно, не хватает каких-то более высокоуровневых моделей.
С Дженифер, согласен, тоже ляп (но иначе сюжет бы не состыковался). Впрочем, чем дальше я погружаюсь в данную тему, тем отчетливее у меня ощущение, что время устроено еще хитрее. Возможно, что в изначальной реальности Дженифер спала у себя дома, в реальности «Биф богат» ее оставили на скамейке, а при возврате к первоначальной реальности произошла своего рода склейка событий. Представить это как движение молекул объектов, или как интерференцию волновых функций — невозможно, не хватает каких-то более высокоуровневых моделей.
ОГО. У вас даже никнейм связан со временем…
Вы наверно кодите одновременно в нескольких потоках… времени? =0
Вы наверно кодите одновременно в нескольких потоках… времени? =0
Почти так) Я работаю над соединением темы времени и программирования, т.е. описанием хода времени как некого пошагового алгоритма, моделирование свойств времени и пр. Надеюсь, что найду время (да, парадокс) наконец написать 3-ю часть серии «Путешествия во времени и программирование» (см. выше). Вот только это было на хабре, а теперь наверное должен быть гиктаймз, до сих пор не могу привыкнуть к этому разделению.
Думаю, что в первом пункте им просто лень было рисовать ещё одну линию. Реальность 2 (возникшая при появлении Марти в 1955 г) — это та, где, например, машина времени при обратном движении забросила его куда-нибудь на Марс. В результате он не возвращается, и Док остаётся живым, но без машины.
Другой вариант — считать, что при перемещении в будущее новая реальность не образуется (в конце концов, его можно реализовать почти сейчас, с помощью анабиоза или полёта на околосветовой скорости). Тогда оказывается, что реальность 3 возникла не во втором фильме, а в конце первого, когда Док вернулся из первого полёта в 2015 (не показанного на схеме), и сказал, что дети в опасности.
Другой вариант — считать, что при перемещении в будущее новая реальность не образуется (в конце концов, его можно реализовать почти сейчас, с помощью анабиоза или полёта на околосветовой скорости). Тогда оказывается, что реальность 3 возникла не во втором фильме, а в конце первого, когда Док вернулся из первого полёта в 2015 (не показанного на схеме), и сказал, что дети в опасности.
То, что при движении в будущее не образуется ветка — это логично, ответвление уже произошло в момент влияния на ход событий в прошлом, а дальше просто движение этой линии. А вот по поводу возврата Дока — сложный вопрос. Чтобы правильно смоделировать этот случай, нам сначала нужно найти ответ на один из открытых вопросов перемещений во времени: равноценны ли полет в прошлое и возврат из будущего?
На первый взгляд, да: попав в будущее (с помощью машины времени, анабиоза, околосветовой скорости) мы сделали его своим настоящим, и возврат в свое время — эквивалентен перемещению в прошлое. Но не все так просто. Перемещаясь в будущее мы увидем там своего постаревшего двойника (как это было у Марти)? Мы привыкли думать, что да — хотя по логике, его там быть не должно, ведь человек словно бы просто 30 лет проспал. Его все это время не было в потоке истории, он пропал для людей. Если копнуть глубже, получается так: человеку «суждено» вернуться назад, это часть истории, не вернуться он не сможет (есть такая жесткая модель предопределенности событий), поэтому в будущем себя старого он найдет. Если копнуть еще глубже, возможно это зависит от способа перемещения: анабиоз или околосветовая скорость «изымают» человека из потока событий, и он пропадает, в будущем двойника не будет, а некий тоннель сквозь континуум удерживает причинную связь, по которой человек вернется в прошлое, словно бы растянутая пружина вернется в свое состояние, т.е. в будущем двойник будет, и пребывая там путешественник будет именно «в будущем», оно не станет для него «настоящим», точка отсчета не сдвинется.
От ответа на этот вопрос зависит, было ли ветвление при «разведочном» полете Дока в будущее (в момент возвращения). Как видите, тема весьма и весьма непростая, но крайне интересная!
На первый взгляд, да: попав в будущее (с помощью машины времени, анабиоза, околосветовой скорости) мы сделали его своим настоящим, и возврат в свое время — эквивалентен перемещению в прошлое. Но не все так просто. Перемещаясь в будущее мы увидем там своего постаревшего двойника (как это было у Марти)? Мы привыкли думать, что да — хотя по логике, его там быть не должно, ведь человек словно бы просто 30 лет проспал. Его все это время не было в потоке истории, он пропал для людей. Если копнуть глубже, получается так: человеку «суждено» вернуться назад, это часть истории, не вернуться он не сможет (есть такая жесткая модель предопределенности событий), поэтому в будущем себя старого он найдет. Если копнуть еще глубже, возможно это зависит от способа перемещения: анабиоз или околосветовая скорость «изымают» человека из потока событий, и он пропадает, в будущем двойника не будет, а некий тоннель сквозь континуум удерживает причинную связь, по которой человек вернется в прошлое, словно бы растянутая пружина вернется в свое состояние, т.е. в будущем двойник будет, и пребывая там путешественник будет именно «в будущем», оно не станет для него «настоящим», точка отсчета не сдвинется.
От ответа на этот вопрос зависит, было ли ветвление при «разведочном» полете Дока в будущее (в момент возвращения). Как видите, тема весьма и весьма непростая, но крайне интересная!
Тогда дополнительный вопрос: помнит ли постаревший Марти, что он летал в 2015 год — и летал ли вообще? Или при старте машины в будущее уже создаются две реальности — в которой она сработала и в которой не сработала, и путешественник прилетает во вторую из них (и встречает себя, который вообще никуда не летал после момента этого запуска)? Хотя тогда будут очень большие проблемы с первым путешествием Эйнштейна. Впрочем, идее «пружины» он уже противоречит: постаревшего на минуту Эйнштейна не было ни в одной реальности.
Да, есть о чем подумать) Кстати, подобное есть в фильме Looper с Брюсом Уилисом: они сидят в кафе, молодой «лупер» и его старый двойник из будущего, они общаются, для молодого все это настоящее, для второго — далекое прошлое, но он помнит его как в тумане, не столько потому что прошло много лет, сколько из-за некой ряби, события могут в любой момент пойти иначе (возможно, наличие пришельца из будущего вносит эту рябь, как потенциальную возможность изменить ход событий).
Почитайте замечательный рассказ «Часы с вариантами», там очень интересно раскрыта данная тема!
Почитайте замечательный рассказ «Часы с вариантами», там очень интересно раскрыта данная тема!
Если Марти вернулся уже в альтернативную реальность, которую сам же и создал, куда делся Марти из альтернативной реальности? Если предположить, что он вернулся в прошлое, встретит ли он там самого себя?
Это главный вопрос парадоксов времени) В случае ветки с минимальным отклонением вопросов особо не возникает: в новой реальности путешественник (в нашем случае — Марти) тоже летит в прошлое, и в итоге круг замкнулся, остался один Марти. В фильме же, очевидно, произошла кардинальная перестройка реальности. В новой жизни Марти изменилось все: его родители в полном порядке, Биф в роли автомеханика, и сомнительно, что события накануне отлета Марти в прошлое повторяются (по идее, в новой реальности Марти и Док могли бы быть вообще не знакомы). Соответственно, Марти альтернативной реальности (который еще не летал в прошлое) никуда не девается, и теперь их двое. В некоторых фильмах можно найти именно такую модель времени (сериал «Континуум», или «Чернобыль: зона отчуждения»). В некоторых, как в «Назад в будущее» — этот момент опускается для простоты сюжета. Впрочем, все это всего лишь гипотезы, можно принять и другие модели времени. Например: веток как таковых нет, т.е. Марти изменил историю (реальность одна), правда в новой реальности он, вероятно, не должен помнить события старой (т.к. их никогда не было). С другой стороны, он — путешественник, и каким-то (совершенно пока непонятным) образом, этот факт может давать ему возможность помнеить обе версии истории.
P.S. но вообще я исхожу из постулата «историю невозможно изменить». Если некие события произошли, зафиксировались в чьей-то памяти, это невозможно стереть, отсюда «ветки» и пр. модели.
P.S. но вообще я исхожу из постулата «историю невозможно изменить». Если некие события произошли, зафиксировались в чьей-то памяти, это невозможно стереть, отсюда «ветки» и пр. модели.
В фильме (если речь идёт о первом) явно предполагается, что события ночи на 26 октября 1985 в реальности 2 пошли точно по тому же сценарию, что и в реальности 0/1. Но вот куда попал Марти-2, понять сложно. Как поведёт себя Вселенная, когда в одну и ту же точку пространства-времени-реальности 0-6 пытается попасть несколько путешественников? Выделится каждому из них новая ветка? А если точки пространства или времени слегка различаются (причём для времени важно — в какую сторону)?
Ничего хорошего не получается. Если Марти-1 и Марти-2 разные люди, то непонятно, с чего Марти-1 понадобилось исчезать, когда реальность-2 стала развиваться не по плану. Если один и тот же — то чьи воспоминания определяли его поведение в прошлом? Вряд ли Марти-2 слышал сказочку из реальности-0, что его отца чуть не сбила машина — скорее, ему рассказывали, как отец спас мать от хулигана. И у него не будет идеи, что Джорджа надо как-то подталкивать. чтобы он оказался в нужном месте в нужное время.
С летающими досками не угадали, да. Зато мы все сегодня можем вывернуть карманы!
Бедный мальчик, он, наверное, крайне разочарован! Фактически, всё что изменилось, связано с информационными сетями. Уберите сотовые телефоны и планшеты из рук людей, и вы получите 1985. Конечно, советский человек не узнал бы мир, а европеец или американец уже в восьмидесятые имел кнопочные телефоны, телевизоры с радиоуправлением, всякую бытовую технику, персональные компьютеры. Судя по фильмам того времени, у них в те времена многие жили современнее, чем у нас сейчас.
Просто мы теперь живем в альтернативной реальности, которую док с Марти создали своими непродуманными перемещениями.
Ровно 22 минуты Back Мартри, Док и Дженифер вернулсиь в будущее!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сегодня Марти Макфлай прибыл в будущее