Комментарии 13
> стандартное соотношение «5 sigma» для физических экспериментов
5 сигм — что-то новенькое.
Обычно требуют 3 сигмы (дельты) на фоне шумов и 6 сигм для статистических процессов.
5 сигм — что-то новенькое.
Обычно требуют 3 сигмы (дельты) на фоне шумов и 6 сигм для статистических процессов.
> Потенциальная новая частица может оказаться более тяжёлой версией бозона Хиггса, ответственного за массу, либо гравитоном – переносчиком гравитации.
Даже если это гравитон — это уже будет очень круто.
Даже если это гравитон — это уже будет очень круто.
Круто.
Главное чтобы не получилось как у асторономов, которые 15 лет принимали «инопланетные сигналы» от микроволновки из соседней столовки. :)
Главное чтобы не получилось как у асторономов, которые 15 лет принимали «инопланетные сигналы» от микроволновки из соседней столовки. :)
Гравитон же должен быть безмассовым. Как их можно перепутать?
Мне кажется, про гравитоны, это журналисты придумали.
Игорь Иванов на Элементах делал небольшой обзор возможных теоретических объяснений пика. Среди них: второй бозон Хиггса, тяжёлые метастабильные кварки, тяжёлые аксионы, частицы тёмной материи, но про гравитоны вроде ни слова.
Да и было бы странно заметить гравитон при столь малых энергиях, гравитационное взаимодействие должно стать существенным для подобных экспериментов только при энергии частиц порядка 1018 ГэВ.
Игорь Иванов на Элементах делал небольшой обзор возможных теоретических объяснений пика. Среди них: второй бозон Хиггса, тяжёлые метастабильные кварки, тяжёлые аксионы, частицы тёмной материи, но про гравитоны вроде ни слова.
Да и было бы странно заметить гравитон при столь малых энергиях, гравитационное взаимодействие должно стать существенным для подобных экспериментов только при энергии частиц порядка 1018 ГэВ.
Да вот я тоже немного удивился, если даже в википедии пишут:
Но раз уж в исходной статье про них написали… Про журналистов не подумал как-то.
Из-за чрезвычайной слабости гравитационных взаимодействий, экспериментальное подтверждение — обнаружение отдельных гравитонов — в рамках теории струн и других предсказывающих существование гравитонов теорий, например, квантованной линеаризованной общей теории относительности, в настоящее время не представляется возможным
Но раз уж в исходной статье про них написали… Про журналистов не подумал как-то.
На тех же элементах есть дополнение к этой новости:
http://elementy.ru/LHC/novosti_BAK
http://elementy.ru/LHC/novosti_BAK
На прошлой неделе, 15 декабря, коллаборации ATLAS и CMS рассказали о первых результатах нового сеанса работы коллайдера и, в частности, упомянули любопытное отклонение в двухфотонном канале при 750 ГэВ. На следующий же день в архив препринтов хлынул поток теоретических статей, в которых это отклонение рассматривалось как новая частица и объяснялось в рамках разнообразных моделей Новой физики.
Видимо, этот неожиданный шквал работ побудил руководство ЦЕРНа выпустить 16 декабря специальное пояснение по поводу нового результата. В нем еще раз сообщается, что ни о каком открытии речь даже близко не идет. Более того, прямым текстом сказано, что данные каждого эксперимента, взятые по отдельности, не противоречат Стандартной модели. Коллаборации анализируют сотни распределений, и вполне вероятно, что в некоторых из них будут наблюдаться отклонения чисто за счет статистических эффектов. Для какого-либо более определенного утверждения потребуется набрать в несколько раз больше статистики, что будет сделано только в 2016 году.
Мария Спиропулу [Maria Spiropulu], профессор из Калтеха и член одной из команд, обнаруживших загадочные результаты, пишет: «Мы, экспериментаторы, обнаружили, как зверюга с энергией в 750 миллиардов эВ распалась на два фотона. А объясняют этот процесс пусть теоретики».
В качестве КДПВ вместо картинки с событием детектора CMS, можно было вставить фото упомянутой профессорши из Калтеха (гуглится).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Физики из ЦЕРН, возможно, наткнулись на неизвестную элементарную частицу