Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 244
Все бы ничего, но чтобы наши потомки после упадка (возможно временного) современной цивилизации смогли что-то прочитать с этого диска необходимо иметь технологии такого уровня, что записи на этом диске уже никакого интереса представлять не будут (такая цивилизация и сама должна знать не меньше нас). Кроме этого, еще будет нужно:
Малореальная перспектива. Более реальным представляется версия, при которой после того, как диск (допустим) будет кем-то найден, его назначения не поймут и в лучшем случае (если не выкинут и не пройдут мимо) используют как украшение или непонятный экспонат демонстрирующий "какие точные окружности могли вытачивать наши предки на примитивных токарных станках"
- Знать что на нем вообще что-то записано
- Понять/определеить физические принципы записи/считывания, правильные параметры
- Понять формат даных записи (чтобы из прочитанных бит восстановить смысл)
Малореальная перспектива. Более реальным представляется версия, при которой после того, как диск (допустим) будет кем-то найден, его назначения не поймут и в лучшем случае (если не выкинут и не пройдут мимо) используют как украшение или непонятный экспонат демонстрирующий "какие точные окружности могли вытачивать наши предки на примитивных токарных станках"
Это как в случае с письменами Майя, да?
Второе и третье в принципе обходится дополнительной информацией, записанной в человекочитаемом виде. Скажем, ничто не мешает нанести на такие же пластинки вместо массива микроточек обычный текст. DiscT@2, ага.
Ну и интерес для будущей цивилизации, способной прочитать их, вероятно, будут представлять не технические достижения, а культурные.
после того, как диск (допустим) будет кем-то найден, его назначения не поймут и в лучшем случае (если не выкинут и не пройдут мимо) используют как украшение или непонятный экспонат демонстрирующий «какие точные окружности могли вытачивать наши предки на примитивных токарных станках»
А если найдут не один диск, а упорядоченную картотеку?
Ну и интерес для будущей цивилизации, способной прочитать их, вероятно, будут представлять не технические достижения, а культурные.
после того, как диск (допустим) будет кем-то найден, его назначения не поймут и в лучшем случае (если не выкинут и не пройдут мимо) используют как украшение или непонятный экспонат демонстрирующий «какие точные окружности могли вытачивать наши предки на примитивных токарных станках»
А если найдут не один диск, а упорядоченную картотеку?
А если найдут не один диск, а упорядоченную картотеку?
Просверлят дырки, и сделают отличные бусы. Хватит на всех.
Вы не поняли. Если речь о цивилизации, которая пускает археологические находки на бусы (или мумии на чудо-лекарства и краски для художников, да), то говорить о передаче ей информации вообще бессмысленно.
Речь о цивилизации, что-то смыслящей в археологии (уровня нашей), и о том, чтобы дать археологу понять, что тут у нас не просто ювелирное украшение, а какой-то каталог.
Речь о цивилизации, что-то смыслящей в археологии (уровня нашей), и о том, чтобы дать археологу понять, что тут у нас не просто ювелирное украшение, а какой-то каталог.
Уж если это серьёзный архив — то нет никакой проблемы приложить к нему инструкцию на легко читаемом, и надёжном носителе.
…из которой сделают центральную подвеску в ритуальном ожерелье жреца.
Ну и см. мой первый комментарий.
Ну и см. мой первый комментарий.
Проблема в другом: инструкция должна прожить столько же, сколько и архив. Но при этом, согласно требованиям, она должна быть легко читаема. А архив читается сложно, ведь нужна инструкция. Почему бы тогда не сделать архив на технологии инструкции?
Инструкция сильно короче архива и может быть читаемой глазами
Инструкция средней (допустим) детализации, содержащая:
При всем при этом технология инструкции позволяет, как предполагается, обходится без всего этого.
Я думаю, очевидно, кто выиграет в такой войне форматов.
- Описание изготовления микроскопа.
- Описание изготовления поляризатора.
- Описание формата хранения данных (стартуя, как я понимаю, с описания двоичной системы счисления, проходя сквозь алфавиты и письменность как минимум английского языка и заканчивая собственно концепцией тегов (например)).
При всем при этом технология инструкции позволяет, как предполагается, обходится без всего этого.
Я думаю, очевидно, кто выиграет в такой войне форматов.
По кантику. И одно кольцо всевластия.
Проще сделать так, чтобы поляризацией Солнце занималось.
Проще сделать так, чтобы поляризацией Солнце занималось.
Что мешает тогда занести всю информацию в виде этих инструкций на легко читаемом и надежном носителе?
Масло масленое получается, носитель создан для сохранения данных на миллиарды лет, предполагается что кроме него ничего не выживет.
Масло масленое получается, носитель создан для сохранения данных на миллиарды лет, предполагается что кроме него ничего не выживет.
Мешает плотность размещения информации. Фраза "Это архив" на сотне языков, выдолбленная на аналогичном материале, будет доступна для чтения глазами и занимать сравнительно мало места. Попробуйте посчитать размер даже терабайта, выбитого/выжженного различимым шрифтом. Имеет смысл разместить разве что параметры лазера или параметры кодирования для анализа картинки с микроскопа, которым это читать (в виде отношений отрезков или ещё каким универсальным способом — язык-то не факт что будет англокитайский), размещать там рецепт изготовления каменных топоров и основы систем счисления не имеет смысла, отсталые племена не построят за несколько лет атомную бомбу или чудо света с нуля, это не "Цивилизация".
С точки зрения именно не удобства хранения сейчас, а с целью "сохранить" данные для потомков, это лишено смысла.
Грубо говоря, если носитель типа А, содержащий инструкции к чтению носителя типа Б, доживает до потомка, то в наличии типа Б нет смысла, т.к. все данные можно разместить на носителе типа А (ведь он также доживет до потомка). Если носитель типа А не доживает до потомка, то в носителе типа Б также нет смысла, т.к. его нельзя будет открыть.
Таким образом, профит имеет место быть, если рассматривать Б не как способ надежно донести информацию в отрыве от способа чтения, а с точки зрения больших удобств по сравнению с А.
К примеру, носитель типа Б компактнее, имеет смысл большую часть данных положить в него.
Я подразумевал, что фактор надежности с точки зрения выживания носителя всегда равен наименее надежному компоненту системы, и когда в системе присутствует тип А, общая надежность системы равна А, а не Б.
Грубо говоря, если носитель типа А, содержащий инструкции к чтению носителя типа Б, доживает до потомка, то в наличии типа Б нет смысла, т.к. все данные можно разместить на носителе типа А (ведь он также доживет до потомка). Если носитель типа А не доживает до потомка, то в носителе типа Б также нет смысла, т.к. его нельзя будет открыть.
Таким образом, профит имеет место быть, если рассматривать Б не как способ надежно донести информацию в отрыве от способа чтения, а с точки зрения больших удобств по сравнению с А.
К примеру, носитель типа Б компактнее, имеет смысл большую часть данных положить в него.
Я подразумевал, что фактор надежности с точки зрения выживания носителя всегда равен наименее надежному компоненту системы, и когда в системе присутствует тип А, общая надежность системы равна А, а не Б.
>Грубо говоря, если носитель типа А, содержащий инструкции к чтению носителя типа Б, доживает до потомка, то в наличии типа Б нет смысла, т.к. все данные можно разместить на носителе типа А
А вот если оба носителя сделаны по похожей технологии, но носитель Б является сжатым архивом, а носитель А является инструкцией по разархивации и чтению — картина уже абсолютно другая, правда?
А вот если оба носителя сделаны по похожей технологии, но носитель Б является сжатым архивом, а носитель А является инструкцией по разархивации и чтению — картина уже абсолютно другая, правда?
Если написать "это архив" на сотне языков, то археолингвисты будущего просто офигеют от загадочного алфавита, содержащего пятьсот (а то и стопятьсот) закорючек.
Записать с избыточностью (DUP на BTRFS, copies на ZFS) и пока дырка не будет больше того что осталось — все в порядке.
У цивилизации, где умеют сверлить дырки в кварце, не всё потеряно.
К вашим словам нужно прислушаться — диски должны быть с дырками. Пусть делают бусы без риска повреждения. Потом, гладишь, далекие потомки задумаются что за причудливые бусы достались его бабке в наследство...
У Фредерика Пола в серии романов о цивилизации хичи была такая ситуация. Люди нашли массу красивых артефактов неясного назначения, стали называть их "молитвенными веерами" и использовать в декоративных целях. При этом им в голову не приходило, что один из многих других артефактов, который считали вазой, умеет считывать информацию и отображать её в виде озвученной и подвижной голограммы.
google://нефритовые диски
google://хрустальные черепа
google://хрустальные черепа
Не совсем понял, к чему вы это.
Кстати, хрустальные черепа — вообще новодел.
Кстати, хрустальные черепа — вообще новодел.
А если найдут не один диск, а упорядоченную картотеку?
Я к тому что смотреть они будут так же как мы сейчас смотрим на данные артефакты. Прикольно, но практической пользы — никакой.
Мнэээ. Нефритовые диски никакой внутренней структуры не имеют. Никакой инструкции по их чтению к ним не прилагается. Никакой информации (кроме разве что каких-нибудь молитв) на них не записано. Поэтому на них и смотрят как на то, чем они являются — ритуальные предметы, изготовленные из натурального камня.
На хрустальные черепа, повторяю, смотрят просто как на новодел, который выдают за древние артефакты.
Я, кстати, могу привести пример технически сложного артефакта древней истории. Антикитерский механизм. И его вполне себе серьёзно исследовали, использовали рентгеноскопию, и построили рабочую реконструкцию.
На хрустальные черепа, повторяю, смотрят просто как на новодел, который выдают за древние артефакты.
Я, кстати, могу привести пример технически сложного артефакта древней истории. Антикитерский механизм. И его вполне себе серьёзно исследовали, использовали рентгеноскопию, и построили рабочую реконструкцию.
А если отбросить высокомерия, и предположить, что информация на нефритовом диске записана настолько прогрессивным для нас способом, что у нас нет технологий что бы что то обнаружить?
Ага, а письмена на поверхности — это инструкция?
А дырочка уже заранее просверлена.
А дырочка уже заранее просверлена.
Не стыкуется с другой археологией — от цивилизации, которая умеет записывать информацию настолько прогрессивным способом, должны остаться крутые инструменты.
Кроме того, механическая обработка дисков говорит не о крутых инструментах прогрессивной цивилизации, а о обычных для того исторического периода.
Кроме того, механическая обработка дисков говорит не о крутых инструментах прогрессивной цивилизации, а о обычных для того исторического периода.
ритуальные предметы, изготовленные из натурального камня
Даже традиционные археологи затрудняются выдвинуть внятную непротиворечивую версию назначения этих дисков. Альтернативщики фонтанят конечно, но в общем то при всей прикольности их версий — непротиворечивых тоже нет. В общем не все так гладко с этими дисками — интересующиеся могут погуглить.
По мой посыл не в наличии/отсутствии сакральности в этих дисках. Вы очень четко обозначили мою мысль — нет у них никакой внутренней структуры. А какой — никакой? Никакой — ожидаемой нами с точки зрения нашего уровня развития. Вот и будущая цивилизация будет так же рассуждать — нет в этом кварце ничего интересного — стандартный кварц, стандартный набор изотопов, в то время как всем известно что все уважающие себя цивилизации на начальном этапе развития хранят информацию и энергию в возбужденных изомерах (http://elementy.ru/time/nuclear/nuclear-6.html) ядер редкоземельных металлов, а кварц, как известно, для этого не годится.
Даже традиционные археологи затрудняются выдвинуть внятную непротиворечивую версию назначения этих дисков.
Пруфы, пожалуйста, про затруднения. А то „традиционная наука“ — это очень нехороший маркер.
при всей прикольности их версий — непротиворечивых тоже нет
Не тоже нет, а просто нет. И основное противоречие я привёл выше — следов высокоразвитых цивилизаций не обнаружено. Никаких. Вообще.
В общем не все так гладко с этими дисками — интересующиеся могут погуглить.
Типичнейший аргумент альтернативщиков. Гугление таких вопросов приводит исключительно на сайты вроде ЛАИ. Дайте, пожалуйста, прямую ссылку на хоть сколько-нибудь научную работу.
Никакой — ожидаемой нами с точки зрения нашего уровня развития.
Имеем диск, кое-как обработанный, из натурального камня, иногда даже известно — из какого месторождения. Конечно же, ни в коем случае не следует отбрасывать гипотезу, что это на самом деле устройство хранения информации покруче жёсткого диска.
всем известно что все уважающие себя цивилизации на начальном этапе развития хранят информацию и энергию в возбужденных изомерах
Ошибочная аналогия. Всё равно, что мы бы сейчас рассуждали, что информацию хранят минимум на дискетах, а раз в Древнем Египте дискет не обнаружено, то у них даже письменности не было. В России 10000 лет назад была беспроводная связь!©
Пруфы, пожалуйста, про затруднения. А то „традиционная наука“ — это очень нехороший маркер.
при всей прикольности их версий — непротиворечивых тоже нет
Не тоже нет, а просто нет. И основное противоречие я привёл выше — следов высокоразвитых цивилизаций не обнаружено. Никаких. Вообще.
В общем не все так гладко с этими дисками — интересующиеся могут погуглить.
Типичнейший аргумент альтернативщиков. Гугление таких вопросов приводит исключительно на сайты вроде ЛАИ. Дайте, пожалуйста, прямую ссылку на хоть сколько-нибудь научную работу.
Никакой — ожидаемой нами с точки зрения нашего уровня развития.
Имеем диск, кое-как обработанный, из натурального камня, иногда даже известно — из какого месторождения. Конечно же, ни в коем случае не следует отбрасывать гипотезу, что это на самом деле устройство хранения информации покруче жёсткого диска.
всем известно что все уважающие себя цивилизации на начальном этапе развития хранят информацию и энергию в возбужденных изомерах
Ошибочная аналогия. Всё равно, что мы бы сейчас рассуждали, что информацию хранят минимум на дискетах, а раз в Древнем Египте дискет не обнаружено, то у них даже письменности не было. В России 10000 лет назад была беспроводная связь!©
Это не артефакты, а подделки.
Не подскажите ссылочку на технологию изготовления хрустального черепа?
тю. Бьюсь об заклад, что можно назвать с десяток способов. От мехобработки до выращивания кристалла. Если лопатку турбины выращивают, то уж череп, где миллиметр туда, сантиметр сюда…
В Википедии есть технология изготовления самых знаменитых образцов (следы алмазного шлифовального круга для "классических" находок 19 века, карборунда и современных абразивных материалов для черепов, "найденных" в 20 веке), а также полученная анализом состава материала информация, из каких именно месторождений Германии и Швейцарии был взят кварц для этих "доколумбовых американских артефактов". Естественно, всё с пруфами.
А какое отношение имеют изготовленные в современном мире с применением современных технологий хрустальные черепа к носителям информации?
На этих дисках осталось только написать «Без паники!»
Это технология для сохранения архивов. Срок жизни обычной пленки измеряется десятилетиями, а хранение требует особых условий.
Лично я считаю, что если мы сейчас нашли способ записать такое кол-во информации таким способом на такой носитель, то, в случае хорошего пути развития человечества, мы сможем находить чуть более лучший и совершенный тип носителя, с бОльшим объемом вмещаемой инфы. Потом еще и еще… И тогда информация с носителя просто автоматически будет «кочевать» с предыдущего на следующий. И соответственно дописываться (история ведь не стоит на месте =) ). А значит, каждый раз в будущем будет носитель, на котором будет информация о предыдущем носителе (ведь там хранится вся история человечества), что автоматически исключает ситуацию с непониманием находки, если археологические исследования вообще будут.
Но опять же, повторюсь — это только в случае наилучшего/правильного/удачного пути развития человечества. Т.е. если не просрем себя и нашу историю. =)
Но опять же, повторюсь — это только в случае наилучшего/правильного/удачного пути развития человечества. Т.е. если не просрем себя и нашу историю. =)
записи на этом диске уже никакого интереса представлять не будут
Культура. Произведения поколений людей. Книги, Живопись. История. То, что, возможно, будет утеряно в катаклизме, и невозможно повторить, это не знания.
Почему речь о принципиально иной цивилизации? В таком случае передача информации действительно невозможна/неактуальна. А если речь о той же цивилизации, но утерявшей ценный массив информации? Тайны булатной тайны, содержание александрийской библиотеки и прочие сиквелы «мертвых душ» — вот отличные варианты для приятного сюрприза потомкам, записанного на такой диск.
Для чтения информации — уровень технологии может быть заметно ниже нашей текущей, полагаю уже пол сотни лет назад мир бы сумел прочитать и расшифровать данные в такой записи.
Технически тут нужна только не слишком сильная оптика (1мкм — фигня, клетка — десятки а ее изучают уже несколько сотен лет) и компьютер в принципе, сложнее будет уже расшифровка данных, но стартовую информацию можно разместить на поверхности самого диска в виде микро-рисунков тем же лазером.
Технически тут нужна только не слишком сильная оптика (1мкм — фигня, клетка — десятки а ее изучают уже несколько сотен лет) и компьютер в принципе, сложнее будет уже расшифровка данных, но стартовую информацию можно разместить на поверхности самого диска в виде микро-рисунков тем же лазером.
Хранить вместе с инструкцией и образцом прибора для считывания.
Так весь же смысл, что ни инструкция ни прибор для считывания не смогут сохраниться так долго (даже миллионы лет, не говоря уже о миллиардах). Если инструкцию еще можно попробовать сохранить миллион лет (пресловутая запись на благородных металлах, например), то прибор врядли сможет быть работоспособен даже 10-ки тысяч лет (контакты окислятся, конденсаторы высохнут, плату покоробит, микросхемы карродируют). Очень скоро (в рассматриваемых масштабах) останется только сам кварцевый диск с данными и больше ничего.
Инструкцию можно обновлять периодически, или специальным образом законсервировать и записать более надёжным способом с меньшей плотностью записи, устойчивой к искажению информации. Например на глиняных табличках.
Что касается прибора, он может находится в виде конструктора, каждую деталь из которого можно при надлежащей тщательности воспроизвести и заменить(когда там и какими инструментами блоху подковывали?) по прилагающейся инструкции.
Например, даже если взять современные технологии — ламповую схему гораздо проще воспроизвести без использования высокоточных инструментов.
Там сложность только в создании достаточно глубокого вакуума.
Пусть это получится машина размером с вагон, она позволит считать носитель и развить технологию изготовления полупроводников и более компактных машин с нуля.
Что касается прибора, он может находится в виде конструктора, каждую деталь из которого можно при надлежащей тщательности воспроизвести и заменить(когда там и какими инструментами блоху подковывали?) по прилагающейся инструкции.
Например, даже если взять современные технологии — ламповую схему гораздо проще воспроизвести без использования высокоточных инструментов.
Там сложность только в создании достаточно глубокого вакуума.
Пусть это получится машина размером с вагон, она позволит считать носитель и развить технологию изготовления полупроводников и более компактных машин с нуля.
Как и кто будет "периодически" обновлять инструкцию раз в 100 000 лет? Мы полностью забыли языки, которые существовали 5000 лет назад (даже 2000 лет назад). Кто прочитает инструкцию через даже 10 000 лет? Кто будет "вспоминать" и периодически проводить инспекцию такого архива в течение всей будущей истории человечества?
Весь смысл такого архива в том, чтобы он мог в первозданном виде сохраниться пресловутые миллионы или миллиарды лет. Без обслуживания, без периодического обновления. Это не непрерывный проект, это как клад (закопал и забыл).
На счет того, чтобы нас поняли наши далекие потомки. Вспомните проблему, что и как написать на зондах, которые улетели за пределы солнечной системы, чтобы это могли понять "потенциальные инопланетяне"? Какой сигнал отправить в космос, чтобы его могли понять и интерпретировать инопланетяне? Чем принципиально наши потомки через 100 000 лет будут отличаться от сегодняшнего представления об инопланетянах? Если говорить о масштабах в миллионы лет, то это вообще могут быть не наши потомки (стоит вспомнить, что если бы не метеорит 70 миллионов лет назад, то может по Земле ходили бы умные динозавры, предпосылки были — уже были и теплокровные особи и особи с "относительно" большим мозгом).
Весь смысл такого архива в том, чтобы он мог в первозданном виде сохраниться пресловутые миллионы или миллиарды лет. Без обслуживания, без периодического обновления. Это не непрерывный проект, это как клад (закопал и забыл).
На счет того, чтобы нас поняли наши далекие потомки. Вспомните проблему, что и как написать на зондах, которые улетели за пределы солнечной системы, чтобы это могли понять "потенциальные инопланетяне"? Какой сигнал отправить в космос, чтобы его могли понять и интерпретировать инопланетяне? Чем принципиально наши потомки через 100 000 лет будут отличаться от сегодняшнего представления об инопланетянах? Если говорить о масштабах в миллионы лет, то это вообще могут быть не наши потомки (стоит вспомнить, что если бы не метеорит 70 миллионов лет назад, то может по Земле ходили бы умные динозавры, предпосылки были — уже были и теплокровные особи и особи с "относительно" большим мозгом).
И такое делают.
с помощью выжигания в кристалле точек… на глубине 140 мкм от поверхности кварцевого стекла.
То есть, достаточно царапины глубиной 0.1 мм, и диск считываться не будет.
Про твердость, и почему на диске останутся царапины, если положить его просто в карман
Открытыми остаются вопросы скорости и возможности перезаписи. Привет, новый CD-R!
Можно просто дописывать. Я вот на таком бы хранил фотографии, семейную историю и передал бы детям и внукам послание. Коробку можно из титана сделать. Сейчас храню фотки в облаке и на 2 винтах, для страховки. А с таким диском можно не боятся, что умрет винт, осыпится магнитный слой на пленке, пластик на CD помутнеет, это уже не говоря про пожары и стихийные бедствия.
Теперь я знаю, как можно спасти старую коллекцию аниме на DVD-болванках!
У меня появилось сразу несколько вопросов:
- Какова скорость записи/чтения?
- Можно ли осуществить перезапись данных?
- Насколько компактны устройства записи/чтения?
- Насколько это вообще дорого?
- Насколько реально использование этой технологии в носимых устройствах?
А теперь примените эти вопросы к библиотеке или ленточному архиву :)
В статье упоминается, что запись идет импульсами "с частотой 200 кГц". Если одного импульса хватает на запись одного байта, то это дает 200kbit/sec. При такой скорости 360 Тбайт будут записываться 30 миллионов минут — 57 лет.
Сколько импульсов выдержит фемтосекундный лазер — тоже интересный вопрос.
Сколько импульсов выдержит фемтосекундный лазер — тоже интересный вопрос.
На запись одного байта или запись одного бита? Судя по изображениям: вариантов точек больше чем 2 (видно как минимум 4 цвета, которые скорее всего отображают различные поляризации света, а есть еще и размеры разные). Т.е. возможно 1 точка это 2 бита, а может и больше: 2 размера точки и 2 разных круговых поляризации и получаем уже 4 бита. А если взять линейную поляризацию, а не круговую, то можно использовать 4 и более вариантов поляризации, и получается уже целый байт. Но даже с байтом слишком медленно выходит
Один импульс можно разбивать на несколько пучков и писать сразу блоками хоть по килобайту. Для модуляции потребуется матрица относительно быстродействующих фильтров, но это уже давно решённая задача, в данном случае вопрос будет только в стоимости. Также ничто не мешает писать в разные места параллельно, используя независимые лазеры. В общем, если технология приживётся, то за доступные архивам деньги до 1-10 гигабит в секунду, думаю, доведут за несколько лет.
Вы немного спешите. Все, безусловно, будет реализовано в лучшем виде — но не сразу. Ничего не делается сразу. Ни в программной реализации, ни в аппаратной.
360 терабайт в носимых устройствах? Хотя почему, собственно, и нет…
Моё сугубо личное мнение по поводу новости:
Ура-а-а-а-а-а!!!
360 терабайт в носимых устройствах? Хотя почему, собственно, и нет…
Моё сугубо личное мнение по поводу новости:
Ура-а-а-а-а-а!!!
360 Тб на такой фигнюльке? Знаете, пусть он даже не будет перезаписываемым. logfs и все дела. Если писать/читать может быстро и можно дёшево сделать читалки/писалки в формате 5.25" или меньше, то привет новые дискеты. :)
В свое время так же рекламировали WORM-диски — прообраз CD-R. Мол, места на диске столько много, что невозможность удаления информации не играет роли.
Дык. Был небольшой период, когда я обычную DVD-RW болванку использовал в таком режиме. Дописывал в новые каталоги, а когда заполнялась — форматировал. Но это не долго продлилось и первая же болванка дожила до перехода на флешки.
А еще были анонсированы и так и не выпущены FMD диски…
"Затем компания «Constellation 3D» прекратила работу из-за скандала, начавшегося после выставки COMDEX 2000 (представленный образец был фальшивым, а его "содержимое" проигрывалось с обычного жесткого диска)".
Диск основан на <...> более не существующей компанией Constellation 3D. DMD могут хранить от 22 до 32 Гб двоичной информации.
Короче говоря, он не смогли обеспечить заявленный объём у серийных образцов и проиграли BluRay.
Диск основан на <...> более не существующей компанией Constellation 3D. DMD могут хранить от 22 до 32 Гб двоичной информации.
Короче говоря, он не смогли обеспечить заявленный объём у серийных образцов и проиграли BluRay.
Судя по статье от института, пока что читалка и писалка стоит сотнилимонов ($) и требует электроподстанцию для записи...
Частично это уже обсуждалось здесь Кварцевый диск сможет хранить информацию миллион лет
Судя по доступной из статьи информации, частота работы лазера составляет 200 кГц, условимся что точка это '1' пустое место это '0' из соотношения 50/50 получим примерную скорость прожига 400 000 бит/с или около 48.8 кБайт/с. Ежели '1' будем записывать прожигом 2-х точек, а '0' — одной, то в существующих реалиях и соотношении записи '1'/'0' как 50/50 будем иметь скорость 66 666 бит/с или около 8,2 кБ/с.
В Статье указана частота записи 200 кГц, могу предположить что это 200кБит/с
У меня возникает два вопроса:
1) Как определили, что носитель информации будет храниться 13 миллиардов лет? Если мне не изменяет память, примерно столько сейчас существует обозримая вселенная. Может есть какие-нибудь процессы начинают протекать например через 9 миллиардов лет. Я не специалист, но может кристалл диффундирует, всё-таки 5 микрометров — это очень мало, и они сместятся раньше чем заявляют.
2) Выше уже написали, как через такой срок кто-то может вспомнить как читается этот носитель? Может можно взять какой-нибудь «камень» и прочитать то, что пришельцы нам написали?
1) Как определили, что носитель информации будет храниться 13 миллиардов лет? Если мне не изменяет память, примерно столько сейчас существует обозримая вселенная. Может есть какие-нибудь процессы начинают протекать например через 9 миллиардов лет. Я не специалист, но может кристалл диффундирует, всё-таки 5 микрометров — это очень мало, и они сместятся раньше чем заявляют.
2) Выше уже написали, как через такой срок кто-то может вспомнить как читается этот носитель? Может можно взять какой-нибудь «камень» и прочитать то, что пришельцы нам написали?
Ускоренные испытания термоциклирования, определяют AF (Acceleration Factor) потом по Норрису Ладнсбергу или другой какой-нибудь эмпирической/статистической формуле вычисляют MTTF — среднее время до отказа и время жизни соответственно.
2 — как вы себе представляете подобную архивацию?
по вашим рассуждениям это будет происходить примерно так:
На носитель записывают «архив всего»
Носитель закапывают/топят/спрячь по своему
Через миллиарды лет современный Индина Джонс находит неведомые артефакты и не знает что с ними делать
а ведь технология может развиваться и со временем использоваться повсеместно, архивы могут обновляться в плане обеспечения и такой проблемы как «вспомнить как считать носитель» просто небудет
по вашим рассуждениям это будет происходить примерно так:
На носитель записывают «архив всего»
Носитель закапывают/топят/спрячь по своему
Через миллиарды лет современный Индина Джонс находит неведомые артефакты и не знает что с ними делать
а ведь технология может развиваться и со временем использоваться повсеместно, архивы могут обновляться в плане обеспечения и такой проблемы как «вспомнить как считать носитель» просто небудет
Я себе представляю такой многоуровневый архив. На первом уровне примитивная идеографическая письменность и инструкции по изготовлению каменные орудий, примитивную религию и тд. Чтобы попасть на следующий уровень, нужно пройти квест, который подтвердит достаточное развитие цивилизации (ну например продолбить 10 метров бетона для начала). На следующем уровне уже символьный язык с подсказками как его дешифровать, и иснтрументы уровня повыше, и очередной квест. А уже в самом конце архив современных достижений. Ну и продублировать всё, особенно на примитивных уровнях — на случай фейла.
Может там можно применить параллельную запись несколькими лазерами?
Кажется, про интернет уже такое заявляли. Мол, сможем получить доступ к любой библиотеке, вот это все
Отличная штука в эпоху борьбы с пиратским контентом. Будет, что внукам показать :D
Миллиард лет мне не нужно, но гарантированно на сотню было бы неплохо. Сегодня нет такого носителя для важной инфы которую нужно сохранить на десятилетия. Оптические диски, не говоря о магнитных носителях, через десять лет уже труха. Облака? это те же оптические и магнитные накопители, за которыми лучше следят и даже вероятно они переживут землетрясения и цунами, но банкротство или закрытие сервиса, в долгосрочной перспективе, предсказать сложно. Точнее все рано или поздно, все накрывается медным тазом, весь вопрос когда, через год или через 10 лет.
Думается мне что не стоит рассматривать конкретный тип носителя или технологию для сохранения информации на продолжительное время. Информацию нужно просто постоянно мигрировать на современные технологии. Были глиняные таблички — переписали в книги, были книги — оцифровали в облака. Были дедовские фотографии — оцифровал, передал внукам, а они в свое время конвертируют в актуальный вид, и т.д.
В этом смысле на сегодняшний момент облакам можно доверять, но хранением не должна заниматься какая то коммерческая организация, а скорее некое некоммерческое объединение \ сообщество, каждый член которого делает свой небольшой вклад. Возможно в содействии с организациями, которые например занимаются вопросами сохранения культурных ценности и т.д.
Ну а если рассматривать большой писец, то наверно лучше на базальтовых глыбах значки выбивать :)
В этом смысле на сегодняшний момент облакам можно доверять, но хранением не должна заниматься какая то коммерческая организация, а скорее некое некоммерческое объединение \ сообщество, каждый член которого делает свой небольшой вклад. Возможно в содействии с организациями, которые например занимаются вопросами сохранения культурных ценности и т.д.
Ну а если рассматривать большой писец, то наверно лучше на базальтовых глыбах значки выбивать :)
А m-disc? Он реален ли это все таки обычный маркетинговый обман по принципу шаха и ишака? Обычные блу-реи и двд обещают десятки а живут годы, м-диск же обещает тысячи значит жить будет сотни. БОльшую опасность представляет исчезновение устройств на которых его можно прочитать.
Я помню те времена, когда емкость накопителей измеряли в страницах текста или книгах. «Вот на DVD может поместиться почти целая библиотека им Такого-то!» И что? Спустя годы выяснилось, что никто никакие библиотеки на диски не записывает, а записывают фоточки котиков и фильмы достаточно убогого содержания. Человечеству пока что нечего предложить потомкам на накопителях огромной емкости с вечным хранением. И судя по тому, сколько внимания разработчики уделяют именно картиночкам с котиками, и не появится ничего.
Не совсем понимаю, почему вы считаете картинки котиков недостойными записи, но вообще это технология для архивов, цель которых — сохранить информацию для будущего использования, а не заниматься ее оценкой.
Котики тоже важны. Недавно читал интересную статью про некоторые породы собак сейчас и полвека назад, По фотографиям очень сильно видно изменения. Так что немного животных не навредит в архиве.
А вот так, дети, выглядели котики на рубеже 20-го и 21-го веков. Да-да: тогда они были более свирепым и ещё не умели говорить.
Угу:
«Данные фотографии 1966 года свидетельствуют, что некоторые, а может даже и все собаки (и коты и люди и весь окружающий их мир) имели только черно-белый раскрас. Но ближе к 1980 году их ДНК немного изменилось, что и видно по сильным изменениям на фотографиях — и все они стали цветными и более няшными. Несомненно, это большой прогресс в генной инженерии того времени и для всех поколений это очень полезное и важное знание.»
«Данные фотографии 1966 года свидетельствуют, что некоторые, а может даже и все собаки (и коты и люди и весь окружающий их мир) имели только черно-белый раскрас. Но ближе к 1980 году их ДНК немного изменилось, что и видно по сильным изменениям на фотографиях — и все они стали цветными и более няшными. Несомненно, это большой прогресс в генной инженерии того времени и для всех поколений это очень полезное и важное знание.»
За архив с полными погодными данными за тысячу лет — климатологи много чего отдали бы. Полные библиотеки на диски не записывают (как и по интернету не раздают) исключительно потому что тогда самим библиотекам не на что жить будет. Но, в общем-то, уже довольно большие собрания книг доступны на всех видах носителей.
Спустя годы выяснилось, что никто никакие библиотеки на диски не записывает
Ерунда. Записывают и библиотеки, и архивы научной информации, и классическую музыку.
Последние технологические достижения на острие научного прогресса, в первую очередь использованы для записи книги, опираясь на бредовые идеи которой были жестоко замучены множество ученых. И вроде смешно бы, а только грустно.
А вот представьте себе на месте инопланетян, прилетают на нашу покинутую планету, находят этот диск, долго изучают его, понимают как прочитать данные, собирают машину, консилиум ученых. Думают, что вот щас, мы узнаем куда делись предтечи, узнаем секреты их технологий! А там про мужика на облаке и про то что продавать друг друга это плохо. Вот это разочарование будет у ученых!
Записать Библию на новый носитель — это что-то сродни проверки "раз! раз! 1-2-3-4-5, вышел зайчик погулять!" в микрофон. Что вы так сразу психологическую оценку этому действию навесили? ))
Отсылка к Гуттенбергу?
Периодически записывать на такой диск содержимое Википедии и класть попутным грузом в выводимые на ГСО спутники. Космические археологи (и не обязательно даже земляне) будут нам за это благодарны через миллионы лет.
Уверены? То есть, конечно, история давно погибнувшей цивилизации приматов с планеты 174335 с левой ветки галактики "Млечный Путь" может заинтересовать некоторых любителей древности, но вряд ли наши пещерные ритуалы и доисторическая техниа кому-то всерьез будут нужны. Много вы пользы для себя извлекаете из наскальной живописи, помимо: "Уау! Эти отсталые, оказывается, умели кесарево сечение!"
Ну археология для чего-то же существует. И "капсулы времени" еще до компьютерной эры начали закладывать. Пластина на ГСО — это та же капсула времени, только более емкая и защищенная.
Уау! Эти отсталые, оказывается, умели кесарево сечение! Не знал, спасибо!
Уметь-то умели… вопрос только в том, какой процент выживаемости был после этих операций.
Полагаю, что все подобные случаи заканчивались смертью
Зря полагаете.
Сложность производившихся в эпохи неолита и бронзы операций поражает воображение современного человека, вооруженного богатыми техническими средствами. При этом процент успешных операций был в те времена очень высок. Вплоть до античного времени можно говорить о высоком уровне краниотомий в тех областях Старого Света, где операциям на своде черепа не препятствовали религиозные запреты
Трепанации у древних народов Евразии как исторический источник тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.06, доктор исторических наук Медникова, Мария Борисовнаwww.dissercat.com/content/trepanatsii-u-drevnikh-narodov-evrazii-kak-istoricheskii-istochnik
Но он же не написал «немедленной смертью». Так что все логично.
Впрочем, даже из описания этой диссертации я сделал вывод, что большая часть трепанаций была или культового характера, или имела цель изменить внешность. Про эффективность не нашел данных.
Впрочем, даже из описания этой диссертации я сделал вывод, что большая часть трепанаций была или культового характера, или имела цель изменить внешность. Про эффективность не нашел данных.
Логично, да. Не поспоришь.
Скажем так: прижизненные трепанации были, и после их проведения человек жил еще достаточно долго, чтобы кромки отверстий получили отчетливые следы заживления. Сильно больше по остаткам вряд ли скажешь, во всяком случае с достаточной долей уверенности.
Могу попробовать опросить знакомого культуролога, она мне рассказывала про находки кельтских черепов с бронзовыми пластинами, прикрывающими проломы, видимо полученные в ходе разноуровневых выяснений отношений — но с точностью до моего склероза. Лучше переспросить.
Скажем так: прижизненные трепанации были, и после их проведения человек жил еще достаточно долго, чтобы кромки отверстий получили отчетливые следы заживления. Сильно больше по остаткам вряд ли скажешь, во всяком случае с достаточной долей уверенности.
Могу попробовать опросить знакомого культуролога, она мне рассказывала про находки кельтских черепов с бронзовыми пластинами, прикрывающими проломы, видимо полученные в ходе разноуровневых выяснений отношений — но с точностью до моего склероза. Лучше переспросить.
Интересна все ж статистика. Мне сложно представить, как без антисептики в мозге не возникают воспаления.
Meklon, призываю на помощь!
Meklon, призываю на помощь!
Боюсь, что со статистикой в бронзовом веке было не очень хорошо. Но судя по всему, кому-то везло, кому-то не очень, прошу прощения за банальность.
Дохли как мухи, по-любому. Это ошибка выжившего классическая. Те, кто выжил — счастливчик, что особо злых бактерий не нападало, что иммунитет справился.
Вот еще наковырялась статейка в PDF, трепанации у населения Горного Алтая V-III веков до нашей эры.
Может быть с трепанацией дела и лучше обстояли, но я про кесарево. Разрезав матку, женщину обрекают умирать от кровопотери.
Так вот как закончатся войны правок — когда википедия будет на кварцевом диске!
А что такое 5D? 3D — это 3 измерения, ну 4D еще можно понять. А 5D — это запись в подпространство? Ну и про оптические диски нам тоже много чего обещали.
Ну, 5-канальный звук уже называют 5D. С этими "D" вечная проблема, их всего три, надо что-то выдумывать :)
Может 5 слоёв, или 5 дорожек, или что-то в этом роде.
Может 5 слоёв, или 5 дорожек, или что-то в этом роде.
Речь идет не о "пространственных измерениях" реального трехмерного окружения в нашем мире, а об "измерениях конфигурационного пространства" — по сути обычного массива с необходимой размерностью, таких "измерений" может быть столько, сколько требуется для текущей задачи.
К примеру: глубина — первое измерение конфигурационного пространства, X и Y в декартовых координатах — второе и третье измерение, поляризация — четвертое, размер — пятое и так далее. В итоге получается массив типа m(h, x, y, p, s) — то есть 5D, если выражаться попсово-маркелогическими "терминами" журналистов от науки.
К примеру: глубина — первое измерение конфигурационного пространства, X и Y в декартовых координатах — второе и третье измерение, поляризация — четвертое, размер — пятое и так далее. В итоге получается массив типа m(h, x, y, p, s) — то есть 5D, если выражаться попсово-маркелогическими "терминами" журналистов от науки.
А еще для разных длин волн можно мультиплексировать...
Да я не столько о технологии, сколько о терминологии. Действительно, достали уже эти бесконечные 2D-4D-8D-16D-32D-64D, когда эксплуатируется созвучность с трехмерными пространственными измерения. А речь идет всего лишь про конфигурационное пространство — обычный массив с числами
Простейший пример — во время движения автомобиля можно записывать столько разных параметров, кроме собственно пространственных координат в декартовой системе и высоты, что этих "измерений" будет столько, что будь это настоящее пространство — то у Хокинга была бы истерика от зависти. Но никто не обзывает такой массив данных 1024D, а в научпоп статейках — сплошь и рядом
Простейший пример — во время движения автомобиля можно записывать столько разных параметров, кроме собственно пространственных координат в декартовой системе и высоты, что этих "измерений" будет столько, что будь это настоящее пространство — то у Хокинга была бы истерика от зависти. Но никто не обзывает такой массив данных 1024D, а в научпоп статейках — сплошь и рядом
В статье написано про то, что считывающий луч так же изменяет свою поляризацию про прохождении через материал, а поляризация описывается двумя числами (вектор).
Другой вопрос — как обеспечивается третье измерение (глубина) при записи на кристалле. Ведь если считывающий лазер находится сверху, то поляризация будет наслаиваться, а в некоторых случаях вообще свет будет блокироваться из-за перпендикулярной поляризации на ячейках в одном столбце… Тут либо какие-то особые лазеры для считывания, либо особый алгоритм кодирования.
Другой вопрос — как обеспечивается третье измерение (глубина) при записи на кристалле. Ведь если считывающий лазер находится сверху, то поляризация будет наслаиваться, а в некоторых случаях вообще свет будет блокироваться из-за перпендикулярной поляризации на ячейках в одном столбце… Тут либо какие-то особые лазеры для считывания, либо особый алгоритм кодирования.
Т.к. кусок стекла — это трехмерный объект, то точки в нем лазером можно размещать по трем координатам (X, Y, Z). В качестве четвертого измерения можно менять, например, размер самой точки. А в качестве пятого — ее форму (кружок-квадрат-треугольник-палочка-и т.д.).
Само собой, я привел "плоский" пример, а на самом деле у каждой точки могут меняться и какие-то другие свойства, которые и задают пятимерное пространство.
Само собой, я привел "плоский" пример, а на самом деле у каждой точки могут меняться и какие-то другие свойства, которые и задают пятимерное пространство.
24 сентября 2012 года компании Hitachi удалось записать содержимое компакт-диска на пластинку кварцевого стекла площадью 2 см2.
Такое впечатление, что они даже в 2013 были не первыми. Вдобавок нигде не удалось найти характеристики, с какой скоростью они записывают и считывают.
Утверждение, что на пластинку влазит 13 терабайт, и что в 2013 году они записали 300 килобайт, как-то вызывает удивление таким разрывом в объеме данных. А вдруг они пишут 1 кбайт в минуту? Тогда они сильно лукавят, что смогут сохранить все данные человечества навечно, ибо понадобиться почти вечность, чтобы их просто записать.
А вот у Hitachi, уже даже серийная модель оказывается есть, и все характеристики впечатляют (ну кроме цены, там понятно что не для домашнего использования):
В итоге серия моделей 840 PRO может похвастать линейными чтением/записью на уровне 540/520 Мбайт/с. Производительность операций с случайным чтением данных объемом 4 Кбайт достигает 100 000 IOPS. Запись производится чуть хуже, но все равно прилично — 90 000 IOPS. Что ж, даже по сегодняшним меркам 840 PRO демонстрирует отличные показатели для SATA-накопителей.
Такое впечатление, что они даже в 2013 были не первыми. Вдобавок нигде не удалось найти характеристики, с какой скоростью они записывают и считывают.
Утверждение, что на пластинку влазит 13 терабайт, и что в 2013 году они записали 300 килобайт, как-то вызывает удивление таким разрывом в объеме данных. А вдруг они пишут 1 кбайт в минуту? Тогда они сильно лукавят, что смогут сохранить все данные человечества навечно, ибо понадобиться почти вечность, чтобы их просто записать.
А вот у Hitachi, уже даже серийная модель оказывается есть, и все характеристики впечатляют (ну кроме цены, там понятно что не для домашнего использования):
В итоге серия моделей 840 PRO может похвастать линейными чтением/записью на уровне 540/520 Мбайт/с. Производительность операций с случайным чтением данных объемом 4 Кбайт достигает 100 000 IOPS. Запись производится чуть хуже, но все равно прилично — 90 000 IOPS. Что ж, даже по сегодняшним меркам 840 PRO демонстрирует отличные показатели для SATA-накопителей.
А вот у Hitachi, уже даже серийная модель оказывается есть [...] 840 PRO демонстрирует отличные показатели для SATA-накопителей
Только небольшое уточнение: 840 PRO выпускает Samsung, а не Hitachi. Вообще, Hitachi не выпускает SATA SSD накопители. У них SSD с интерфейсами SAS и PCIe.
Так же, на смену 840-й модели около (если не ошибаюсь) двух лет назад пришла 850-я модель, и сейчас легче найти в продаже 850 EVO/PRO, а не 840.
А читать их будут с помощью специальных очков. Прямо как в Заповеднике Гоблинов
Покупаешь значит такую пластинку, а там все существующее порно.
А если серьезно, то надо выдумывать файловую систему по принципу SVN — раз стирать нельзя, надо будет патчить все, благо объем поидее должен позволять.
А если серьезно, то надо выдумывать файловую систему по принципу SVN — раз стирать нельзя, надо будет патчить все, благо объем поидее должен позволять.
Обещать — не значит жениться.
Каждый раз обещают какие-то безумные сроки хранения информации, а в реальности через несколько лет носитель читается с вероятностью примерно как в орлянке.
Каждый раз обещают какие-то безумные сроки хранения информации, а в реальности через несколько лет носитель читается с вероятностью примерно как в орлянке.
Грань вспомнилась, первый сезон.
У итальянского писателя и учёного Умберто Эко есть книга "Не надейтесь избавиться от книг". В ней много интересных мыслей и наблюдений, а в тему этой статьи — целая глава о вечной борьбе новых и старых форматов данных, о попытках оцифровывания архивов и музеев (например, с записью данных на видеокассеты) и необходимости содержать зоопарк старого оборудования, чтобы эти "вечные" архивы использовать.
А бумажные носители можно считывать даже после срабатывания электромагитной бомбы — просто встроенными в вашу лицевую панель визуальными анализаторами.
А бумажные носители можно считывать даже после срабатывания электромагитной бомбы — просто встроенными в вашу лицевую панель визуальными анализаторами.
Я вам поставил плюс, но хочу заметить, что кварцевые стекла куда меньше подвержены неприятностям, чем бумага. Бумага боится огня, воды и солнца. А кварц — нет. И плотность записи несопоставима.
Ничто не мешает хранить редко используемую информацию на кварце, но критически важные вещи должны обязательно быть ещё и в виде, который можно прочесть непосредственно, без приспособлений. А то будет как в американской больнице, которую атаковали шифровальщиком, и все истории болезни, анализы и назначения оказались недоступными, а в онкологии — ещё и все настройки аппаратуры… Не знаю, как там насчёт смертельных случаев, но пример очень показателен. Бумага — прошлый век, но совсем без бумаги оказалось тоже опасно.
Проблемы от одного случая в одной больнице за десяток лет несопоставимы по сложности с задачей обязать все больницы хранить тонны бумажных документов в актуальном состоянии — последствия предлагаемого решения хуже самой проблемы.
Тем более, что есть и другие очевидные решения — бэкапы на CDR, например. Или на упомянутый в статье неперезаписываемый кварц. Или на удаленный сервер, который синхронизирует изменения и хранит инкрементальные бэкапы, но не предоставляет удаленного доступа к файловой системе / шеллу.
Тем более, что есть и другие очевидные решения — бэкапы на CDR, например. Или на упомянутый в статье неперезаписываемый кварц. Или на удаленный сервер, который синхронизирует изменения и хранит инкрементальные бэкапы, но не предоставляет удаленного доступа к файловой системе / шеллу.
Кварц может и выдержит, а вот способ чтения с этого кварца почти наверняка будет утрачен. Пример: дискеты 3,5" и 5,25", прошло не так много времени но даже имея дисковод и заведомо рабочую дискету насколько просто вам будет считать информацию на современном компьютере? Подключить напрямую уже не возможно. А если еще и дисковода исправного нету, а если еще и технология закрыта патентами и коммерческими тайнами настолько что критически важных моментов никогда не описывалось в открытых источниках. Как тогда будем считывать?
Не давно с тоской вспоминал про свои отчеты записанные на 7" дискеты (железо: СМ 1800).
Дискеты есть, а считать нечем. Эти данные очень бы пригодились сейчас.
А сколько личной информации у меня хранится 5", и кассетах видео (4 форматов записи) вовремя не перекинутых на CD. ;(.
Да и с CD наверняка не перекину все на «Кварц».
Из личной практики можно выводить закон: «Чем новее носитель информации тем быстрее теряется доступ к информации сохраненной на нем».
Дискеты есть, а считать нечем. Эти данные очень бы пригодились сейчас.
А сколько личной информации у меня хранится 5", и кассетах видео (4 форматов записи) вовремя не перекинутых на CD. ;(.
Да и с CD наверняка не перекину все на «Кварц».
Из личной практики можно выводить закон: «Чем новее носитель информации тем быстрее теряется доступ к информации сохраненной на нем».
Обещали, что CD будут «вечными», но заметная часть CD — за прошедшие годы перестали читаться :(
Позволит сохранить всех котиков из интернет! Хочу!)
В середине прошлого века, как то слишком быстро, наша цивилизация получила новые технологии:
ядерная энергия, освоения космоса, начало компьютерной эры… может расшифровали информацию от предидущих цивилизаций?
По данным бурильщиков нефтяных скважин, наша цивилизация 20-я.
ядерная энергия, освоения космоса, начало компьютерной эры… может расшифровали информацию от предидущих цивилизаций?
По данным бурильщиков нефтяных скважин, наша цивилизация 20-я.
А можно поподробнее про все 20 цивилизации, ну и кто где сказал?
Бурильщики скважин видят примерно 20 нефтяных слоев и в начале каждого избыточная радиация. Было 20 ядерных войн с последующим бурным ростом растительности.
Собственно сейчас руками можно пощупать вещи на нашей планете, сделанные более развитой цивилизацией.
Так что наверняка ребята нам оставили подобные диски.
Собственно сейчас руками можно пощупать вещи на нашей планете, сделанные более развитой цивилизацией.
Так что наверняка ребята нам оставили подобные диски.
Скажите же, что это была ирония, умоляю!
А можно поподробнее о этих 20 нефтяных слоях? Для нас, нефтяников из ХМАО ))))
У вас есть пруфы на статьи археологов, или иные доказательства взятые не из очередного «документального» фильма с рен-тв? Или «властискрывают!»?
То есть 19 цивилизаций уничтожили себя в ядерных войнах, но ни одна из них не догадалась проделать в земле дырку и выкачать нефть из всех предыдущих слоёв? Да уж 21-я цивилизация будет очень огорчена найдя только один слой нефти :).
Им просто не нужна была нефть, они имели ДРУГИЕ источники энергии.
ТВ для меня не является источником информации, в данном вопросе могу сослаться на фильмы Андрея Склярова http://lah.ru/ = Этого сайта ДОСТАТОЧНО, чтобы убедиться в том, что мы не первая цивилизация на земле.
Что касается истории нашей цивилизации, то она больше похожа на историю войн, так что не исключаю заключительную ЯДЕРНУЮ войну. Буду ОЧЕНЬ рад, если ошибаюсь.
ТВ для меня не является источником информации, в данном вопросе могу сослаться на фильмы Андрея Склярова http://lah.ru/ = Этого сайта ДОСТАТОЧНО, чтобы убедиться в том, что мы не первая цивилизация на земле.
Что касается истории нашей цивилизации, то она больше похожа на историю войн, так что не исключаю заключительную ЯДЕРНУЮ войну. Буду ОЧЕНЬ рад, если ошибаюсь.
Какие? Ядерные? Раз устроили двадцать ядерных войн? А откуда они брали уран для своей энергетики, раз не выработали его месторождения? И не надо выделять слова заглавными буквами, от этого их значимость в глазах читателей не растёт.
Можете начинать радоваться — ошибаетесь, чуть более, чем во всём.
Упоминание пациента — ещё один маркер.
http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Упоминание пациента — ещё один маркер.
http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2
Этот Скляров для вас является достаточно убедительным?
Прошу вас, потратьте немного времени на физику-химию-биологию на школьном уровне, чтобы научиться противостоять самоуверенным Скляровым и другим гореученым.
Этот Скляров для вас является достаточно убедительным?
Прошу вас, потратьте немного времени на физику-химию-биологию на школьном уровне, чтобы научиться противостоять самоуверенным Скляровым и другим гореученым.
Конгресс археологов. Выступает немец: — Мы провели раскопки и на глубине 20 метров нашли куски меди. Это доказывает, что 1000 лет назад на всей территории Германии действовала телефонная сеть. Выступает американец: — Мы провели раскопки и на глубине 50 метров нашли куски стекла. Это доказывает, что 5000 лет назад на всей территории Америки действовала оптоволоконная сеть связи! Выступает русский: — Мы провели раскопки до глубины 100 метров и ничего не нашли. Это доказывает, что 10000 лет назад на всей территории России действовала сеть сотовой связи.
© http://anekdoty.ru/pro-raskopki/
© http://anekdoty.ru/pro-raskopki/
Вопрос — что пьют^Wбурят эти бурильщики после смены, если такое рождают. Подозреваю что бурят они в основном каналы ХренТВ и Настоящий Маразматический.
можно записывать информацию о ДНК и прочих органических структурах клетки, если мы все вымрем, пришельцы смогут воссоздать людей и животных
А можно ведь записать ДНК и слепок сознания человека перед смертью…
нет
Ответте пожалуйста подробнее.
Нет, нельзя
https://geektimes.ru/post/269728/
p.s. вообще не понимаю, каким образом кристаллический диск дает возможность записывать "слепок сознания". Например, 13 терабайт не такая уж проблема и для вполне доступных практически каждому жителю земли. Пока что дело не в тому куда записать, а как считать.
p.s. вообще не понимаю, каким образом кристаллический диск дает возможность записывать "слепок сознания". Например, 13 терабайт не такая уж проблема и для вполне доступных практически каждому жителю земли. Пока что дело не в тому куда записать, а как считать.
В начале прошлого века также говорили и о перспективах полетов человека на аппаратах тяжелее воздуха
Для этого нужно понять, что такое слепок сознания человека и как его представить в виде пригодном для записи.
В 2012 вроде Хитачи чего-то примерно такое же предлагала, только не на дисках, а на квадратных пластинках. Эх, а были ж ещё компакт-диски с усиленной защитой. Gold Preservation от Кодака, ScratchProof от TDK — кто-то помнит о них?
Перезаписывать такой носитель, насколько я понял, будет невозможно. Значит, ему дорога в архивацию и бекапы. Тогда остается вопрос скорости чтения\записи.
идет в массы и считать информацию можно при помощи оптического микроскопа и поляризатора мне одному кажется, что тут есть некоторая нестыковка?
Вообще, конечно интересно, записать 1000 слоев и более в подобный «кубический» носитель информации. Я иногда обдумываю такую проблему — как в одномерном пространстве записать/считать информацию не переходя в другие измерения. Кроме как использование какого ортогонального метода или «дополнительного эффекта» (например временнОго считывания), в голову ничего не приходит.
А чтобы надёжно уничтожить данные — придется дробить диск на о-очень мелкие кусочки.
Либо просто перегреть зажигалкой. От температуры при которой кварц начинает плавится думаю все ячейки перейдут в неопределённое или наоборот слишком определённое состояние. Разогреть крошечный диск до температуры выше 800 градусов куда проще чем уничтожить стойку с винчестерами или даже SSD.
Материал остается стабильным при температурах вплоть до 1000°C
Зажигалкой??? Ну-ну :)
Тонкая медная проволока плавится в пламени зажигалки. И спички тоже.
Температура плавления меди 1083 градуса Цельсия.
Температура плавления меди 1083 градуса Цельсия.
Пропан-бутан даёт пламя температурой 1200 градусов. Дальше всё зависит от размера горелки и теплопроводности пластины. Если пластинка будет размером 1см с низкой теплопроводностью(ниже чем у алюминия и меди), обычной зажигалки хватит…
В зависимости от типа горючего температура пламени зажигалки может достигать следующих величин:
пропан-бутан — от 800 до 1970 °С;
(Wiki)
пропан-бутан — от 800 до 1970 °С;
(Wiki)
Совсем как в научно-фантастических произведениях XX века, в которых в большинстве случаев люди будущего записывали информацию на какие-то кристаллы.
Пора основывать «Орден Хранителей Знаний» (название не важно, главное чтобы функционировал как можно дольше) — собирает всю доступную информацию на доступные для текущего времени носители (жесткие диски в данный момент). Периодически сбрасывает всю сохраненную информацию на самые долговременные носители из имеющихся на рынке, запихивает эти носители во всякие там капсулы, бомбоубежища и (в сокращенном варианте, если не лезет) в спутники. Цикл повторяет каждые 10-30 лет (в промежутках — собирает и каталогизирует информацию).
Затраты, в общем-то, не слишком большие будут. Думаю, в любую эпоху найдутся какие-нибудь миллионеры, которые захотят финансировать этот проект. Можно еще продавать такие архивы на каких-нибудь красивых кристаллах для богатеньких выпендрежников, в красивом оформлении, чтобы как статуйки/картины.
Затраты, в общем-то, не слишком большие будут. Думаю, в любую эпоху найдутся какие-нибудь миллионеры, которые захотят финансировать этот проект. Можно еще продавать такие архивы на каких-нибудь красивых кристаллах для богатеньких выпендрежников, в красивом оформлении, чтобы как статуйки/картины.
Отличная идея, но это будет стоить очень много. Да и какой в этом смысл? Информации слишком много, многие данные уточняются и гораздо чаще, чем раз в 10 лет.
Смысл в сохранении знаний добытых человечеством. Риск войны, планетарной катастрофы… Люди же не просто так загробный мир придумали — никому не хочется умирать, не оставив после себя вообще ничего. А так — всем приятно будет сознавать, что даже если у какого-нибудь карлика с ядерной кнопкой замкнет что-то в голове, то все равно большая часть знаний не пропадет — кто-то выживет и потомки потом быстренько все построят, по готовым рецептам. Ну или археологи из соседней галактики хотя бы музей нормальный построят.
Проблема в том, что это будут люди. А людям свойственны пороки. А пороки будут требовать фильтровать и изменять информацию в угоду себе. И очень быстро Орден Хранителей Знаний превратится в Министерство Правды.
Ну наконец-то! Если я не ошибаюсь, примерно четверть века назад это называли квантовыми стеклами (тогда только начинали эти исследования).
За что минусы ставите? Поясните пожалуйста. Теперь картинки выложить не могу.
Нашей цивилизации передали знания строениями из камня, который хранится достаточно долго.
Пример здесь: http://immortalchess.net/forum/showpost.php?p=466505&postcount=142
Нашей цивилизации передали знания строениями из камня, который хранится достаточно долго.
Пример здесь: http://immortalchess.net/forum/showpost.php?p=466505&postcount=142
Вы поменьше смотрите рен-тв, тогда может вам будет понятнее, за что получаете минусы (расшифрую — за бред).
Как пример, вы мне не ответили на вопрос о 20 нефтяных слоях, мне с коллегами очень интересно узнать детали, особенно учитывая что мы работаем в нефтяной компании в ХМАО)))
Как пример, вы мне не ответили на вопрос о 20 нефтяных слоях, мне с коллегами очень интересно узнать детали, особенно учитывая что мы работаем в нефтяной компании в ХМАО)))
Здесь IT ресурс, но про строения я вам отвечу как профессиональный архитектор, изучающий сабж уже 20 лет и прочитавший за это время много-много книг по археологии и теории архитектуры.
Проблема "ниспровергателей авторитетов" и "открывателей тайного знания" в том, что они имеют инфу по считанным единицам объектов, которых на самом деле тысячи. А когда имеешь тысячи примеров для анализа, видно непрерывное развитие технологий и планировочных приёмов, а для красивых и эффектных фантазий места уже не остаётся.
Нкакое здание на планете (древнее или современное) не является абсолютно уникальным и оторванным от исторического контекста. Но "додумать" можно что угодно и где угодно. Пойдите, измерьте ларёк с газетами рулеткой и увидите, что его ширина — год начала Второй мировой, высота подоконника совпадает с годом крещения Руси, а длина… может, длина — это год грядущего исчезновения нашего государства? Срочно в номер!
Проблема "ниспровергателей авторитетов" и "открывателей тайного знания" в том, что они имеют инфу по считанным единицам объектов, которых на самом деле тысячи. А когда имеешь тысячи примеров для анализа, видно непрерывное развитие технологий и планировочных приёмов, а для красивых и эффектных фантазий места уже не остаётся.
Нкакое здание на планете (древнее или современное) не является абсолютно уникальным и оторванным от исторического контекста. Но "додумать" можно что угодно и где угодно. Пойдите, измерьте ларёк с газетами рулеткой и увидите, что его ширина — год начала Второй мировой, высота подоконника совпадает с годом крещения Руси, а длина… может, длина — это год грядущего исчезновения нашего государства? Срочно в номер!
Мне не понятно, причем здесь газетный ларек?
Непрерывного развития технологий, в отличие от Вас, не вижу. Был рывок технологий примерно в 1940-1960гг.
Имеются на планете строения, сделанные технологиями недоступными нам и сегодня. Например Александрийская колонна в Питере.
К Вам, как к архитектору, следующий вопрос:
Например, только например, выясняется к нам летит опасный астероид и у нас есть только 15 лет.
Что бы Вы построили и как, для передачи наших технологий следующей цивилизации?
И имея в виду текущий пост.
Непрерывного развития технологий, в отличие от Вас, не вижу. Был рывок технологий примерно в 1940-1960гг.
Имеются на планете строения, сделанные технологиями недоступными нам и сегодня. Например Александрийская колонна в Питере.
К Вам, как к архитектору, следующий вопрос:
Например, только например, выясняется к нам летит опасный астероид и у нас есть только 15 лет.
Что бы Вы построили и как, для передачи наших технологий следующей цивилизации?
И имея в виду текущий пост.
Ларёк: все "зашифрованные послания" относятся к тому уровню технологии, на котором стоит сам "открыватель", не ниже и не выше. Цифры — отдельная тема: любое число имеет тысячи ассоциаций, но "открыватель" выбирает одну, то и дело произвольно меняя единицы измерения в угоду "высшей идее".
Александрийский столп: сооружение во-первых, не уникально (гуглим колонны Исакиевского собора), во-вторых, возводилось с массой расчётов и чертежей (сохранившихся), в-третьих, работы велись при огромном стечении народа (сохранились описания в дневниках и письмах, в том числе случайных иностранцев), в-четвёртых, все применённые технологии тривиальны для своей эпохи.
Астероид: мой выбор (кроме систем по ликвидации астероида, естественно) — как можно большее число как можно более автономных хранилищ семян, спор и зародышей всякой мелкой живности, с функцией периодического засева среды. Чтобы повысить шансы сохранения биологической жизни. А "передавать технологии" — бред: понять и использовать "послание" сможет только тот, кто ими и так уже обладает.
Александрийский столп: сооружение во-первых, не уникально (гуглим колонны Исакиевского собора), во-вторых, возводилось с массой расчётов и чертежей (сохранившихся), в-третьих, работы велись при огромном стечении народа (сохранились описания в дневниках и письмах, в том числе случайных иностранцев), в-четвёртых, все применённые технологии тривиальны для своей эпохи.
Астероид: мой выбор (кроме систем по ликвидации астероида, естественно) — как можно большее число как можно более автономных хранилищ семян, спор и зародышей всякой мелкой живности, с функцией периодического засева среды. Чтобы повысить шансы сохранения биологической жизни. А "передавать технологии" — бред: понять и использовать "послание" сможет только тот, кто ими и так уже обладает.
Спасибо за четкое изложения своих мыслей, если позволите задам еще вопросы:
— как Вы относитесь к книге Майкла Кремо «Деволюция человека».
— к книжечке http://epizodsspace.narod.ru/bibl/zn-vop/2-92.html где автор намекает, что мы прилетели с Марса.
— к посту http://habrahabr.ru/post/208836/ в котором автор утверждает «что мы всего лишь высокотехнологичные биологические компьютеры с возможностью самообучения и перепрограммирования.»
Сам убежден, что все вышеперечисленное, логично и возможно, особенно третий вариант.
— как Вы относитесь к книге Майкла Кремо «Деволюция человека».
— к книжечке http://epizodsspace.narod.ru/bibl/zn-vop/2-92.html где автор намекает, что мы прилетели с Марса.
— к посту http://habrahabr.ru/post/208836/ в котором автор утверждает «что мы всего лишь высокотехнологичные биологические компьютеры с возможностью самообучения и перепрограммирования.»
Сам убежден, что все вышеперечисленное, логично и возможно, особенно третий вариант.
Этот рывок мировой войной обеспечен был. И что именно в нём уникального и разрывающего цепочку постепенного накопления знаний? Рассвет ракетных и атомных технологии был виден за пару десятков лет до этого момента точно. Ладно бы от каменных топоров к лазерам, но тут-то что?
>Непрерывного развития технологий, в отличие от Вас, не вижу. Был рывок технологий примерно в 1940-1960гг.
Ну точно, ведь с 1960 ничего нового не придумали. Ну вот совсем.
Ну точно, ведь с 1960 ничего нового не придумали. Ну вот совсем.
> Имеются на планете строения, сделанные технологиями недоступными нам и сегодня. Например Александрийская колонна в Питере.
WTF? Александрийскую колонну изготовили и установили инопланетяне? Или древняя цивилизация, технологии которой ныне утеряны? А… древняя цивилизация питерцев…
Мне ваша мистика напоминает одну занятную байку. Как-то один исследователь был на острове Пасхи. Давно. Лет 70 назад. И очень поражался стоящими там «мордами». Как же их сделать, да как изготовить, да как поставить… В общем, решил уже было, что это — плод творчества древней внеземной цивилизации. Протоссов, не иначе. А тут местный вождь подошел, с которым они до этого уже долго дружили, и спросил, чего, мол, мужик, призадумался?
Ну тот и сказал — не понимаю, как эти фигуры делают.
Вождь пожал плечами, подозвал нескольких туземцев, дал им задание… В общем, спустя пару недель красовалась рядышком еще одна такая физиономия.
Записывайте технологию:
1. Много физической силы, ловкости и слаженной работы
2. Полное отсутствие представлений о том, что есть «техника безопасности». То есть каждый лезет в любую опасную щель голыми руками — вы даже не помыслите, что так можно делать человеку.
3. Обжиг глины, лебедка — все существующие суперсовременные технологии идут в дело.
4. Использование неровностей ландшафта и хитростей имеющихся материалов (жара, дождя и т. д...)
И всё.
Всегда забавно слышать про построение Египетских пирамид «другой цивилизацией» при том, что по соседству еще из более крупных каменных блоков вполне себе документально подтвержденные люди изготовили дворец, от которого, правда, нынче осталась лишь одна «Стена Плача».
И, к слову, чтобы уважая предков, не уничижать себя — если бы сейчас был заложен такой бюджет, как на эти Пирамиды, строительство бы начали с создания специального «летающего крана», который потом бы эти кирпичи укладывал. Или чего-то подобного.
WTF? Александрийскую колонну изготовили и установили инопланетяне? Или древняя цивилизация, технологии которой ныне утеряны? А… древняя цивилизация питерцев…
Мне ваша мистика напоминает одну занятную байку. Как-то один исследователь был на острове Пасхи. Давно. Лет 70 назад. И очень поражался стоящими там «мордами». Как же их сделать, да как изготовить, да как поставить… В общем, решил уже было, что это — плод творчества древней внеземной цивилизации. Протоссов, не иначе. А тут местный вождь подошел, с которым они до этого уже долго дружили, и спросил, чего, мол, мужик, призадумался?
Ну тот и сказал — не понимаю, как эти фигуры делают.
Вождь пожал плечами, подозвал нескольких туземцев, дал им задание… В общем, спустя пару недель красовалась рядышком еще одна такая физиономия.
Записывайте технологию:
1. Много физической силы, ловкости и слаженной работы
2. Полное отсутствие представлений о том, что есть «техника безопасности». То есть каждый лезет в любую опасную щель голыми руками — вы даже не помыслите, что так можно делать человеку.
3. Обжиг глины, лебедка — все существующие суперсовременные технологии идут в дело.
4. Использование неровностей ландшафта и хитростей имеющихся материалов (жара, дождя и т. д...)
И всё.
Всегда забавно слышать про построение Египетских пирамид «другой цивилизацией» при том, что по соседству еще из более крупных каменных блоков вполне себе документально подтвержденные люди изготовили дворец, от которого, правда, нынче осталась лишь одна «Стена Плача».
И, к слову, чтобы уважая предков, не уничижать себя — если бы сейчас был заложен такой бюджет, как на эти Пирамиды, строительство бы начали с создания специального «летающего крана», который потом бы эти кирпичи укладывал. Или чего-то подобного.
> WTF? Александрийскую колонну изготовили и установили инопланетяне? Или древняя цивилизация, технологии которой ныне утеряны? А… древняя цивилизация питерцев…
Сейчас такую колонну сделать не сможем.
Собственно даже кормить себя не можем, не воруя у потомков.
Сейчас такую колонну сделать не сможем.
Собственно даже кормить себя не можем, не воруя у потомков.
Сейчас такую колонну сделать не сможем.
Нет конечно. С Марса роботы в инстаграмм фотки постят, но это фигня, а вот колонна — верх технической мысли! Недостижимое!
>С Марса роботы в инстаграмм фотки постят, но это фигня, а вот колонна — верх технической мысли! Недостижимое!
Это не наши заслуги, а тех кто много раз себя кормит.
4% американцев кормят 25% населения нашей планеты.
И еще много чего делают, например процессоры.
Это не наши заслуги, а тех кто много раз себя кормит.
4% американцев кормят 25% населения нашей планеты.
И еще много чего делают, например процессоры.
Вообще-то я подразумевал всех людей, без деления по национальностям, а скатываться в политику увольте, не ко мне.
С этим надо поосторожнее. Есть риск, что из-за таких халявных знаний — к нам может прилететь автоматическая боеголовка с вирусом специально под человеческий ДНК. Просто какие-нибудь дегенераты, с автоматической лабораторией под рукой, найдут…
Хм, если они будут выше геостационарной орбиты, то вообще-то уйдут. Сначала приливная раскрутка от Земли, потом гравитационный пинг-понг до Юпитера, который у нас в системе главный по выкидыванию мусора в межзвездные дали. Вероятность невелика, но при миллионах запущенных кристаллов вполне ощутима. Но вот шанс, что их там кто-нибудь когда-нибудь потом найдёт в целом виде и прочитает...
Вобщем-то геостационарная орбита непричём, чтобы они ушли от планеты им надо придать скорость выше 2-й космической(11,2 км/с). Иначе, тело останется вечным спутником земли. Спутником тело может быть и выше геостационарной орбиты.
Да, собственно Луна — спутник Земли. А высота её орбиты около четырёхсот тысяч километров.
Просто выше геостационарной орбиты приливные силы от вращения Земли разгоняют спутник и повышают его орбиту. Когда орбита приблизится к Лагранжевой точке L1 системы Земля-Луна, малое возмущение может выкинуть спутник на околосолнечную орбиту. Правда, процесс занимает тысячелетия, но спутник в конце концов улетит.
К тому времени землян на планете уже миллионы лет как не будет, я полагаю. Если не в прямом смысле, то хотя бы в эволюционном.
"Ридулианская кристаллическая бумага"?
Если так, то в очередной раз убеждаюсь в несомненной гениальности величайшего писателя-фантаста Ф.Герберта.
Если так, то в очередной раз убеждаюсь в несомненной гениальности величайшего писателя-фантаста Ф.Герберта.
Непонятен размер диска, да и плотность записи очень низкая выходит.
Если это 1смx1см, то при расстояини 5мкм между точками выходит плотность записи на один слой 40000 бит, даже если будет 200 слоёв (кубик 1см3), то это всего 8млн бит, то есть 1 гигабайт. Даже если это будет громадный куб 1м3, то всё равно влезет 20000^3=8терабит=1терабайт. Я уже молчу про то как считывать такое огромное количество слоёв, не зацепляя соседние.
Если это 1смx1см, то при расстояини 5мкм между точками выходит плотность записи на один слой 40000 бит, даже если будет 200 слоёв (кубик 1см3), то это всего 8млн бит, то есть 1 гигабайт. Даже если это будет громадный куб 1м3, то всё равно влезет 20000^3=8терабит=1терабайт. Я уже молчу про то как считывать такое огромное количество слоёв, не зацепляя соседние.
Отлично, теперь роскомпозор сможет сохранять весь траффик на веки вечные. Интересно, что изобретут в сколково по программе импортозамещения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кварцевый носитель, способный хранить большие массивы данных миллиарды лет, идет в массы