Комментарии 45
Согласно пророчеству
Куда мы катимся? Пойду поем с горя.
Из статьи не понятно, каким образом была обеспечена репрезентативность
«Приятно» сознавать что внес посильный вклад в покрасненине…
Видимо, скоро появится закономерное решение проблемы. Людей с ожирением по нынешним меркам будут считать нормальными, а тощих будут лечить.
Хочу увидеть статистику зависимости смертности (возраста) и массы тела.
Насколько я помню, график средней продолжительности жизни выглядит как гора с вершиной примерно на идеальной ИМТ и плоской вершиной, причем склон в сторону ожирения более пологий, чем в сторону дистрофии.
Но такого графика найти не получается
Тут
http://health-diet.ru/article/vitaminy/kakoy_ves_yavlyaetsya_idealnym_bolshaya_i_tolstaya_pravda_ob_imt/
есть другой график — зависимости вероятности смерти в зависимости от ИМТ.
Но картина примерно та же.
Причем с увеличением возраста минимальная вероятность смерти смещается в сторону увеличения ИМТ.
Впрочем, следует понимать, что идеальный ИМТ — это такая среднестатистическая лажа, не учитывающая многих деталей, которые для конкретного человека могут сместить реальный идеальный ИМТ относительно расчетного. Например, отношение доли жира к доле мышц в массе тела, развитость скелета, объем грудной клетки и т.п.
Впрочем, для предварительной оценки сойдет. Главное — попасть в границы достаточно пологого участка графика.
Но такого графика найти не получается
Тут
http://health-diet.ru/article/vitaminy/kakoy_ves_yavlyaetsya_idealnym_bolshaya_i_tolstaya_pravda_ob_imt/
есть другой график — зависимости вероятности смерти в зависимости от ИМТ.
Но картина примерно та же.
Причем с увеличением возраста минимальная вероятность смерти смещается в сторону увеличения ИМТ.
Впрочем, следует понимать, что идеальный ИМТ — это такая среднестатистическая лажа, не учитывающая многих деталей, которые для конкретного человека могут сместить реальный идеальный ИМТ относительно расчетного. Например, отношение доли жира к доле мышц в массе тела, развитость скелета, объем грудной клетки и т.п.
Впрочем, для предварительной оценки сойдет. Главное — попасть в границы достаточно пологого участка графика.
Это вы верно отметили на тему среднестатистической лажи. У любого спортсмена с повышенным количеством мышечной массы этот индекс — как у человека с ожирением.
Спортсменов с массой, которая не укладывается в норму ИМТ не так уж и много. Большинство людей действительно жирные.
Я далеко непрофессиональный спортсмен, однако при практически полном отсутствии жира имею массу 90 кг при росте 176, мне кажется я попадаю в категорию жирных.
Но такого графика найти не получается
www.google.ru/search?q=body+mass+index+life+expectancy&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch
www.nature.com/ijo/journal/v32/n5/images/0803801f2.jpg
www.google.ru/search?q=body+mass+index+life+expectancy&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch
www.nature.com/ijo/journal/v32/n5/images/0803801f2.jpg
Более того, я поделюсь формулой расчета. m g h, учесть статистику высоты порогов, стульев и ступенек.
m * g * h 
Люди с ожирением имеют преимущество, они умирают дольше, чем те кто от голода. Имхо светлые области как карте как раз указывают на области голода.
Могу ошибаться, но на мой взгляд одна из основных причин данной тенденции (помимо прочих) — гиподинамия. И чем выше прогресс, тем круче будут графики.
А вторая проблема — фастфуд. Жирная высококалорийная дешевая еда.
При наложении на гиподинамию дает весьма сильный эффект.
При наложении на гиподинамию дает весьма сильный эффект.
Без гиподинамии это не было бы проблемой. Я считаю, что высококалорийная дешёвая еда — это хорошо.
Вы будете таки смеятся, но дело не в том что фаст-фуд жирный, а в том что он высокоуглеводный.
Раскрутка фаст-фуда как пищи которая вредит жиром такое ощущение что было запущена самими производителями фаст-фуда, т.к. почти одновременно с этим у них появились типа "низкожировые" блюда, который тем не менее являются не менее калорийными по причине углеводов.
Раскрутка фаст-фуда как пищи которая вредит жиром такое ощущение что было запущена самими производителями фаст-фуда, т.к. почти одновременно с этим у них появились типа "низкожировые" блюда, который тем не менее являются не менее калорийными по причине углеводов.
Проблема — не фастфуд, но неумеренное его потребление. А то так можно проблемой вообще еду как таковую назвать.
И отличный контр-пример:
1. В течение около 7 лет с 10-го класса лицея по 5 курс универа я практически не завтракал (не имел аппетита по утрам). Обедал скудно — пирожками, булочками. В универе — преимущественно пирожками (картошка, капуста, беляшей как-то сторонились), т.е. жирным жареным фастфудом с низким содержанием белков. По сути, хуже чем гамбургер. Но я ими не объедался. Пару пирожков не крупных. Основным приемом пищи был ужин, т.е. по сути это был обед.
За эти годы я не имел лишнего веса, часто был худоват даже. Так же не обзавелся язвой или чем-либо подобным.
2. А вот после универа лишний вес я начинал набирать именно тогда, когда вместо «одноразового» питания переходил на 2-3-разовое. Т.е. стоило только к полноценному ужину добавить полноценный обед — и привет лишний вес, взращенный отнюдь не фастфудом.
Так что, контроль количества — первоочередная задача. Можно есть все, что нравится в пределах разумного. Если нет выраженных проблем со здоровьем (диабет, нарушение обмена веществ и т.д.).
Т.е. фастфуд — не проблема.
И отличный контр-пример:
1. В течение около 7 лет с 10-го класса лицея по 5 курс универа я практически не завтракал (не имел аппетита по утрам). Обедал скудно — пирожками, булочками. В универе — преимущественно пирожками (картошка, капуста, беляшей как-то сторонились), т.е. жирным жареным фастфудом с низким содержанием белков. По сути, хуже чем гамбургер. Но я ими не объедался. Пару пирожков не крупных. Основным приемом пищи был ужин, т.е. по сути это был обед.
За эти годы я не имел лишнего веса, часто был худоват даже. Так же не обзавелся язвой или чем-либо подобным.
2. А вот после универа лишний вес я начинал набирать именно тогда, когда вместо «одноразового» питания переходил на 2-3-разовое. Т.е. стоило только к полноценному ужину добавить полноценный обед — и привет лишний вес, взращенный отнюдь не фастфудом.
Так что, контроль количества — первоочередная задача. Можно есть все, что нравится в пределах разумного. Если нет выраженных проблем со здоровьем (диабет, нарушение обмена веществ и т.д.).
Т.е. фастфуд — не проблема.
Поддерживаю — абсолютно аналогично и у меня. Поддался в свое время на уговоры питайся правильно! завтрак-обед-ужин и тд и тп а то язва\гастрит\етц. Как же я это правильно сейчас ненавижу :)
С той же самой проблемой столкнулся сейчас. В студенчестве питался чем попало и имел нормальный вес, а сейчас за год нормального питания набрал лишка веса.
А вот у меня была обратная история. Поехал как-то лет 12 назад, с девушкой в один профилакторий. Она, как и многие другие в той группе, делать процедуры — тюбаж, голодания, диеты и т.д., а я просто сопровождающим (с полным пансионом и трёх разовым питанием). Всё это длилось примерно с неделю +-. Так вот в итоге, вся группа страдала, недоедала, питалась не пойми чем, да ещё их и процедурами мучали, а на выходе кто-то с трудом сбросил 1-2 кило, а кто-то ничего не сбросил. А я, уплетая довольно вкусную еду трижды в день, но по режиму, сбросил 3 кило. :)
Правда я от природы не толстый, да и спортом в своё время занимался.
Правда я от природы не толстый, да и спортом в своё время занимался.
Зато в случае голода запас потенциальной пищи тоже больше!
Что-то не удивительно, ведь полки магазинов завалены сахаром и жиром, конфеты, печеньки, вёдра майонеза. Спасаемся свеклой и капустой.
Угу, я тоже сильно удивляюсь: в магазине крайне сложно найти чего-нибудь для быстрого перекуса и не сладкое. Может только сухие галлеты и закуски к пиву, но там соли стооолько.
можно орехи кушать
Вот только калорийность у них одна из самых высоких, а желудок ими набить не так и просто. Хотя семечками будет более чем бюджетненько.
У семечек такая же калорийность — там везде жира порядка 50% или больше.
А набивать желудок и нет необходимости… да и желания (съесть разом, скажем, 100 грамм миндаля/семечек не то чтобы проблематично, но ...) А даже если и съедите — поужинаете потом поскромнее.
Основной смысл в том, что в них (орехах и тд) мало углеводов, а у жиров нет зависимых от дозы эффектов — они медленно усваиваются и не вызывают скачков/провалов глюкозы/инсулина. С другой стороны, они не дают и быстрого всплеска (но если вам нужен именно он, то чем тогда плох сахар?). Зато, на жирной диете пропуск перекуса в принципе намного менее фатален, чем на углеводной.
А набивать желудок и нет необходимости… да и желания (съесть разом, скажем, 100 грамм миндаля/семечек не то чтобы проблематично, но ...) А даже если и съедите — поужинаете потом поскромнее.
Основной смысл в том, что в них (орехах и тд) мало углеводов, а у жиров нет зависимых от дозы эффектов — они медленно усваиваются и не вызывают скачков/провалов глюкозы/инсулина. С другой стороны, они не дают и быстрого всплеска (но если вам нужен именно он, то чем тогда плох сахар?). Зато, на жирной диете пропуск перекуса в принципе намного менее фатален, чем на углеводной.
100 грамм семечек за раз? Хмм, да не вопрос. Как-то под интересный длинный фильм сам умял XXL пачку (250 грамм в шелухе и грамм 150 чистого продукта) практически до последней семечки. И они практически не перебивают аппетит, по крайней мере у меня. Все равно организм осознает. что семечки семечками, но чем-то еще пополнить запас энергии нужно. Хотя 150 грамм семечек это примерно от трети до половины дневной нормы килокалорий для взрослого человека, в зависимости от их жирности (она разная бывает)
86 кг, 185 рост, чуть-чуть жирок есть (каюсь, пирожки домашние люблю сильно :) ).
86 кг, 185 рост, чуть-чуть жирок есть (каюсь, пирожки домашние люблю сильно :) ).
Под фильм — это не за раз, при таком растягивании они действительно не ощущаются. А вот съесть 100 грамм чистого продукта в течение времени, необходимого для пережевывания уже намного сытнее. Лично мне для удержания голода в рамках комфортного состояния вполне хватает грамм по 10-20 раз в час разово… примерно так же с сыром рабоатет, хотя я согласен, что это во многом вопрос вкусов и привычек.
Про энергоемкость вы все правильно говорите, но при отсутствии доступа к нормальное еде это только в плюс (мало места занимает и можно много взять с собой). А остальное — вопрос сознательности и контроля порций)
Про энергоемкость вы все правильно говорите, но при отсутствии доступа к нормальное еде это только в плюс (мало места занимает и можно много взять с собой). А остальное — вопрос сознательности и контроля порций)
А вместо соков стали производить нектары — в которых сахара не меньше чем в той же коле.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На планете больше людей с ожирением, чем тощих