Комментарии 48
Меня всегда удивляло как авторы совмещают «все плохо, везде творится черти-что, все полимеры заканчиваются» и «остальные 6.3 миллиарда». На планете живы 6.3 миллиарда людей. Значит «все не так уж плохо на сегодняшний день».
Но вы так и не ответили на заданный в тексте вопрос, «зачем?». Что такого случилось, что уничтожение человечества осталось последней мерой?
Ещё и добавили вопрос «как?». Что за пробирка, что за растение, как это не только убило людей, но и уничтожило все следы цивилизации?
Ещё и добавили вопрос «как?». Что за пробирка, что за растение, как это не только убило людей, но и уничтожило все следы цивилизации?
Ответ на вопрос «как» сам ещё не нашел. А «зачем» — никто не нашел выхода, даже ИИ. И все у кого были средства пытались спасти только себя, хотя не уверен, что это помогло бы. Может быть в человеческой природе заложена борьба до конца, невзирая ни на что, не знаю, хорошо это или нет. Но я попробовал представить, что будет, если у человека, у которого нет желания бороться, но есть возможность «разрубить узел» таки разрубит его.
Так выхода из чего? Я вообще считаю это дурным тоном, что в литературе, что в кино, что в играх, заявить, что есть какая-то «непреодолимая безысходность», и не попытаться её не то что обосновать, но даже обозначить.
А так получается «что-то пошло не так, потом все умерли (не от того, что пошло не так)». Ни морального выбора, ни борьбы с обстоятельствами, ни развития героев, ни какого-то посыла к размышлению. Просто необоснованное событие в неописанном мире.
А так получается «что-то пошло не так, потом все умерли (не от того, что пошло не так)». Ни морального выбора, ни борьбы с обстоятельствами, ни развития героев, ни какого-то посыла к размышлению. Просто необоснованное событие в неописанном мире.
Вы правы. Это ситуация, даже фрагмент, без описанного мира, героев и классического построения сюжета. Но именно так и задумывалось, показать ситуацию без описания. Будто это вырванный фрагмент какого-либо произведения. Подобное может быть многим не по нраву, согласен.
Наверное Вам не стоит смотреть ужастики. Но произведение действительно какое-то незаконченное — вброс и финиш.
Так ИИ всё же достроили, и в последствии следующей цивилизации он выдал ответ 42. Теперь понятно откуда взялось число…
Ответ на почти все вопросы здесь: «с теми осколками своей личности которые удалось собрать, после экспериментов по переносу сознания».
Но остаются другие вопросы.
1) За исключением мощных энергетических воздействий — раздавить прессом, грузовиком, сбросить с самолёта, взорвать фугасом не ниже 50кг, раскидать собственно мозг посредством 12.7мм — умирание человека весьма длинное, существенно длиннее, чем «ровно 42 секунды».
Чем это таким из пробирки накрыло планету, что за эти же 42 секунды уничтожены (!) человеки, машины и здания (!), но не уничтожены (!) криогенные камеры?
Ага! Значит FenrirR просто не хотел возиться вопросами долгого умирания, паники, апокалипсиса.
2) И таки что с теми, кто уже успел закрыться в криогенной камере? Это не люди?
Но остаются другие вопросы.
1) За исключением мощных энергетических воздействий — раздавить прессом, грузовиком, сбросить с самолёта, взорвать фугасом не ниже 50кг, раскидать собственно мозг посредством 12.7мм — умирание человека весьма длинное, существенно длиннее, чем «ровно 42 секунды».
Чем это таким из пробирки накрыло планету, что за эти же 42 секунды уничтожены (!) человеки, машины и здания (!), но не уничтожены (!) криогенные камеры?
Ага! Значит FenrirR просто не хотел возиться вопросами долгого умирания, паники, апокалипсиса.
2) И таки что с теми, кто уже успел закрыться в криогенной камере? Это не люди?
Никто не знает, выжили бы люди в криогенках. Думаю что нет.
По поводу скорости умирания… как далеко от любого из нас находится растение (не важно комнатное или дикое)? /paranoid_mod on кто знает, на что они способны /paranoid_mod off
По поводу скорости умирания… как далеко от любого из нас находится растение (не важно комнатное или дикое)? /paranoid_mod on кто знает, на что они способны /paranoid_mod off
Я не по поводу убийства, как причины умирания, я по поводу длительности умирания.
Давайте делать машины, здания, самолёты из того же материала, что и ̶ч̶ё̶р̶н̶ы̶е̶ ̶я̶щ̶и̶к̶и̶ криогенные камеры!
Мне кажется, что для выдерживания в рамках научной фантастики стоит либо уничтожить криогенки вместе с кнопками, машинами, зданиями; либо оставить целыми и машины, и здания, и кнопки, и криогенки с людьми (включая другие герметические ёмкости с человеками — стремящиеся самолёты, крадущиеся подлёдные лодки). Иначе получается антинаучная фантастика.
Давайте делать машины, здания, самолёты из того же материала, что и ̶ч̶ё̶р̶н̶ы̶е̶ ̶я̶щ̶и̶к̶и̶ криогенные камеры!
Мне кажется, что для выдерживания в рамках научной фантастики стоит либо уничтожить криогенки вместе с кнопками, машинами, зданиями; либо оставить целыми и машины, и здания, и кнопки, и криогенки с людьми (включая другие герметические ёмкости с человеками — стремящиеся самолёты, крадущиеся подлёдные лодки). Иначе получается антинаучная фантастика.
Согласен, вопрос с самолетам, поводными лодками мною был опущен по недосмотру. Повторюсь — криогентки тоже были уничтожены (бесполезны). В тексте надо было лучше этот момент описать.
Тогда почините избирательность воздействия. Точнее неизбирательность. Нельзя уничтожить живую ткань человека глобальным воздействием, не уничтожив все высшие классы животного мира (да и растительного, скорее всего).
Равно как невозможно уничтожить избирательно все машины и здания (во всём разнообразии инженерных решений и применённых материалов), не уничтожив почти все горы с их минералами, рудами, и прочие ландшафтные излишки.
Равно как невозможно уничтожить избирательно все машины и здания (во всём разнообразии инженерных решений и применённых материалов), не уничтожив почти все горы с их минералами, рудами, и прочие ландшафтные излишки.
Замечу — погибли только люди (вопрос о высших классах животного мира снова мною опущен, честно сказать даже на задумался), что до зданий, сооружений, инженерных конструкций и машин — они исчезли не за 42 секунды, это вернувшиеся с орбиты люди их не застали. Времени с момента гибели людей на Земле до момента возвращения космонавтов прошло много. Только вот интересно, в реальности смогли бы они вернуться?
C орбиты? Если она околоземная — то без подвоза припасов и связи вернуться они попробуют очень быстро, даже трупы этой парочки разложиться не успеют.
Даже целый сериал сняли по поводу такого возвращения с орбиты на землю в течение нескольких поколений проведённых в космосе. Как называется не вспомню прямо так на вскидку.
Похоже, проблема была связана с сознанием и/или логическими цепями. Т.е. смерть происходила не на физическом уровне, а произошло уничтожение логических цепей на основе которых работает вся техника и человеческое сознание. Таким образом смерть могла быть вполне мгновенной, по мере распространения волны смертоносного излучения, которое явно меньше скорости света и больше скорости звука многократно и которому не помеха плотность вещества. Однако, расстояние играет роль — излучение прошлось по поверхности планеты +-50км и не затронуло орбитальные конструкции. Очень вероятно, излучению/субстанции необходимо вещество для распространения. Может, это был очень мощный импульс ЭМИ(тут против играет энергетика и количество содержимого пробирки, но пока упустим), хитро закрученный в вихри благодаря чему двигался недалеко от поверхности и замедлил своё движение по сравнению со скоростью света, как это происходит с электричеством по проводам с высокой индуктивностью.
А здания уничтожила ударная волна.
А здания уничтожила ударная волна.
Версия интересная, но чуток не бьётся:
1) Логика у микроволновки или трактора тупейшая, но автор их не обошёл карой. (Кстати, как уничтожить логику трактора, чтобы он перестал быть трактором как феномен?)
2) Стало быть, вся высшая жизнь, начиная с насекомых (а то и ниже), тоже уничтожена, так как их логические реакции гораздо сложнее микроволновок и тракторов.
3) Для равномерности ударной волны ядерные/термоядерные фугасы надо располагать по планете очень равномерно. Иначе много сёл/деревень, отдалённых монастырей, отдельных маяков и башен — останется непорушенными. Разумеется, фугасы поголовно должны быть взведены в состояние «включателя мёртвой руки» и сдерживаться уязвимыми управляющими схемами.
4) Да и вообще, тора-сионные поля лучше избегать.
5) Не ясно как парень с ИИ моделировал действие машины судного дня, но утаил от него наличие этой самой машины судного дня.
Нежели изобретать вундерваффе с интеллектуальнейшей антинаучной избирательностью, автору быстрее и глаже эту избирательность из зарисовки удалить.
Опять же, не автор не оставил возможности опытно-исследовательским путём создать содержимое пробирки, если его действие не ограничивается герметическими стендами («а где вы собираетесь хранить универсальный растворитель?!»). Если оно инопланетное, то на тех планетах ещё куча человеческих колоний.
А ведь очень просто было бы автору взять и стереть лишние строки про кнопычки, гермокамеры, машины, здания. И даже стереть фразу «якобы ИИ не знал».
1) Логика у микроволновки или трактора тупейшая, но автор их не обошёл карой. (Кстати, как уничтожить логику трактора, чтобы он перестал быть трактором как феномен?)
2) Стало быть, вся высшая жизнь, начиная с насекомых (а то и ниже), тоже уничтожена, так как их логические реакции гораздо сложнее микроволновок и тракторов.
3) Для равномерности ударной волны ядерные/термоядерные фугасы надо располагать по планете очень равномерно. Иначе много сёл/деревень, отдалённых монастырей, отдельных маяков и башен — останется непорушенными. Разумеется, фугасы поголовно должны быть взведены в состояние «включателя мёртвой руки» и сдерживаться уязвимыми управляющими схемами.
4) Да и вообще, тора-сионные поля лучше избегать.
5) Не ясно как парень с ИИ моделировал действие машины судного дня, но утаил от него наличие этой самой машины судного дня.
Нежели изобретать вундерваффе с интеллектуальнейшей антинаучной избирательностью, автору быстрее и глаже эту избирательность из зарисовки удалить.
Опять же, не автор не оставил возможности опытно-исследовательским путём создать содержимое пробирки, если его действие не ограничивается герметическими стендами («а где вы собираетесь хранить универсальный растворитель?!»). Если оно инопланетное, то на тех планетах ещё куча человеческих колоний.
А ведь очень просто было бы автору взять и стереть лишние строки про кнопычки, гермокамеры, машины, здания. И даже стереть фразу «якобы ИИ не знал».
1,2) Там не написано что они поломались так же как и люди, просто перестали работать без энергии или разрушились под действием ударной волны. Так сказать вторичное разрушение.
3) Волны может быть сконцентрированной и направленной, или так сформирована что прошлась одним фронтом по всей планете. В конце-концов, это мог быть пространственно-временной эффект, в котором ни время ни расстояние не играют роли, а внешнее проявление для наблюдателя могло выразится в волне обошедшей планету за 42 секунды.
5) он мог и не утаить, просто ИИ решил что так и правда будет лучше и не стал вмешиваться, но предпринял меры по своему спасению.
3) Волны может быть сконцентрированной и направленной, или так сформирована что прошлась одним фронтом по всей планете. В конце-концов, это мог быть пространственно-временной эффект, в котором ни время ни расстояние не играют роли, а внешнее проявление для наблюдателя могло выразится в волне обошедшей планету за 42 секунды.
5) он мог и не утаить, просто ИИ решил что так и правда будет лучше и не стал вмешиваться, но предпринял меры по своему спасению.
Хм. Я не совсем понял сюжет. Оставшиеся технические специалисты «стороят криогенные камеры для элиты» для спасения от чего-то (чего?), в городе кто-то плохо умирал, кто не под надзором и не умер — уехал (куда?), но эти двое уверены, что там, куда они уехали, все ничуть не лучше, и решают поубивать все население земли?
Вы там случаем не планируете твист, что двое в комнате вчера первый раз увидели смерть от старости или болезни, им не понравилось и на этом основании они решили убить всех и сразу?
Вы там случаем не планируете твист, что двое в комнате вчера первый раз увидели смерть от старости или болезни, им не понравилось и на этом основании они решили убить всех и сразу?
У автора Всплыла идея: Если на растение вылить Вещество, все на Земле умрут в течение 42 секунд (ответ на «самый главный вопрос о...» здесь ни при чем, да?).
Автор попытался втиснуть эту идею в абстратный мир тотального пипеца, с паникой и криокамерами, но непонятно из-за чего. Умирает экосистема? — очевидно ХЗ, 6.3 миллиарда как-то живут же вот прям сейчас ИРЛ. Надвигается БП из космоса? — нафига тогда делать экстерминатус вручную, если скоро и так. НЕПОНЯТНО.
Дальше. Сумрачный гений создал Вещество, убивающее все живое за 42 секунды. Невероятный сценарий «оно само случайно получилось, никто не знает что это такое» не канает, главгерой точно знает, что это такое, как его применять и как оно должно действовать. В таком случае, развитие науки зашло так далеко, что выправление экосистемы вполне под силу мировому научно-техническому сообществу. НЕСКЛАДУШЕЧКИ.
Я бы оформил окружающий мир в киберпанковых тонах. Перенаселение (как минимум миллиардов 50, чтобы с мегагородами, закрытыми пространствами вот этим всем), вследствие этого деформация психики, тотальный уход людей в виртуальность, безнадёга по поводу будущего, нежелание менять устои. Тогда логично смотрится бунтарство молодого неокрепшего мозга; создание ИИ; перенос сознания, как крайняя форма ухода от этого мира; осознание, что будущего нет и принятие решения действовать радикально.
В общем, после тщательной обработки рашпилем и нулёвкой получится годный рассказик.
Автор попытался втиснуть эту идею в абстратный мир тотального пипеца, с паникой и криокамерами, но непонятно из-за чего. Умирает экосистема? — очевидно ХЗ, 6.3 миллиарда как-то живут же вот прям сейчас ИРЛ. Надвигается БП из космоса? — нафига тогда делать экстерминатус вручную, если скоро и так. НЕПОНЯТНО.
Дальше. Сумрачный гений создал Вещество, убивающее все живое за 42 секунды. Невероятный сценарий «оно само случайно получилось, никто не знает что это такое» не канает, главгерой точно знает, что это такое, как его применять и как оно должно действовать. В таком случае, развитие науки зашло так далеко, что выправление экосистемы вполне под силу мировому научно-техническому сообществу. НЕСКЛАДУШЕЧКИ.
Я бы оформил окружающий мир в киберпанковых тонах. Перенаселение (как минимум миллиардов 50, чтобы с мегагородами, закрытыми пространствами вот этим всем), вследствие этого деформация психики, тотальный уход людей в виртуальность, безнадёга по поводу будущего, нежелание менять устои. Тогда логично смотрится бунтарство молодого неокрепшего мозга; создание ИИ; перенос сознания, как крайняя форма ухода от этого мира; осознание, что будущего нет и принятие решения действовать радикально.
В общем, после тщательной обработки рашпилем и нулёвкой получится годный рассказик.
У вашего киберпанка возникают схожие проблемы — если все ушли в виртуал и безнадегу, то откуда взялось 50 миллиардов? Люди при перенаселенности и в унынии не стремятся размножаться. Вон, Япония и Южная Корея демонстрируют передовые достижения связки виртуальности и уныния с коэф. фертильности в 1.2
Да и с героями не сложится — молодой неокрепший мозг, пораженный унынием и ощущением тотальной неправильности окружающего мира, способен разве что мусорку поджечь. Ну в крайнем случае — поработать одноразовым шахидом.
Да и с героями не сложится — молодой неокрепший мозг, пораженный унынием и ощущением тотальной неправильности окружающего мира, способен разве что мусорку поджечь. Ну в крайнем случае — поработать одноразовым шахидом.
Не следует выливать на читателя много информации в одну строчку, которая в полной мере имеет объяснения только в голове автора.
> Точнее с теми осколками своей личности которые удалось собрать, после экспериментов по переносу сознания.
Куда он перенёс сознание? Они сейчас в реальности или в виртуальности? Парень в каком-то ином теле, роботизированном?
> И за последствия ответственность лежит на мне. Бумаги я написал…
Кому и для чего он написал бумаги, если все умрут?
> А если ученые смогут найти место для всех оставшихся?
Строчками выше учёные делают криогенные камеры. Не следует забывать логику в написании действий персонажей.
Если читатель что-то не понял, он может придумать смысл сам. По-моему выход из ситуации и спасение человечества — не выливать эту жидкость из пробирки на растение.
> Точнее с теми осколками своей личности которые удалось собрать, после экспериментов по переносу сознания.
Куда он перенёс сознание? Они сейчас в реальности или в виртуальности? Парень в каком-то ином теле, роботизированном?
> И за последствия ответственность лежит на мне. Бумаги я написал…
Кому и для чего он написал бумаги, если все умрут?
> А если ученые смогут найти место для всех оставшихся?
Строчками выше учёные делают криогенные камеры. Не следует забывать логику в написании действий персонажей.
Если читатель что-то не понял, он может придумать смысл сам. По-моему выход из ситуации и спасение человечества — не выливать эту жидкость из пробирки на растение.
> И за последствия ответственность лежит на мне. Бумаги я написал…
Кому и для чего он написал бумаги, если все умрут?
Бумаги написал на тот случай если умрет только он.
> А если ученые смогут найти место для всех оставшихся?
Строчками выше учёные делают криогенные камеры. Не следует забывать логику в написании действий персонажей.
Кстати
строят криогенки для элиты и власть имущих.
А пытались спастись они не от того, что сделал парень, а от чего-то другого.
Про существование этой жидкости никто не знал.
> Бумаги написал на тот случай если умрет только он.
То-есть герой является злодеем =)
1я причина — он не уверен, что вещество подействует на всех, а значит умрёт сам и его не будут волновать остальные.
2я причина — не раскрыто на каких основаниях он принимает решения за всё человечество? Хороший автор не приписывает своё мировозрение всем персонажам придуманного мира, а значит будут те кто не согласен с героем и хотят жить, а он их убивает.
> А пытались спастись они не от того, что сделал парень, а от чего-то другого.
Отчего? Вы не написали насколько это что-то страшное. Слова героя неубедительны, потому что он сам не уверен ни в чём.
То-есть герой является злодеем =)
1я причина — он не уверен, что вещество подействует на всех, а значит умрёт сам и его не будут волновать остальные.
2я причина — не раскрыто на каких основаниях он принимает решения за всё человечество? Хороший автор не приписывает своё мировозрение всем персонажам придуманного мира, а значит будут те кто не согласен с героем и хотят жить, а он их убивает.
> А пытались спастись они не от того, что сделал парень, а от чего-то другого.
Отчего? Вы не написали насколько это что-то страшное. Слова героя неубедительны, потому что он сам не уверен ни в чём.
Мне не дает покоя одна мысль…
Вроде бы атом имеет очень низкую плотность материи на единицу своего объема… И в конечном итоге пустоты во всем окружающем мире больше, чем «не пустоты»… И строение атома удивительно напоминает видимое строение вселенной… А может быть, из галактик на самом деле созданы тела каких-то сверхсуществ, как из атомов наши тела? А внутри атомов существуют существа, которые изучают нас изнутри в телескопы?
В сущности, если будет найдена пробирка с супервеществом, способным раздразнить сверхсущество, оно сможет прихлопнуть наш мир в одно мгновение, как мы прихлопываем муху… А что чувствуют обитатели протона, сталкивающегося в ускорителе с нейтроном, даже представить невозможно…
Вроде бы атом имеет очень низкую плотность материи на единицу своего объема… И в конечном итоге пустоты во всем окружающем мире больше, чем «не пустоты»… И строение атома удивительно напоминает видимое строение вселенной… А может быть, из галактик на самом деле созданы тела каких-то сверхсуществ, как из атомов наши тела? А внутри атомов существуют существа, которые изучают нас изнутри в телескопы?
В сущности, если будет найдена пробирка с супервеществом, способным раздразнить сверхсущество, оно сможет прихлопнуть наш мир в одно мгновение, как мы прихлопываем муху… А что чувствуют обитатели протона, сталкивающегося в ускорителе с нейтроном, даже представить невозможно…
1) Успокойтесь;
2) вы не можете прихлопнуть атом на своей руке;
3) сложность атомного и субатомного миров — разнообразие элементов — очень низка, по сравнению с нашим уровнем: одних биологических видов больше, чем типов элементарных частиц. Как, впрочем, и видов звёзд и галактик.
Итого: списываю на шутку.
2) вы не можете прихлопнуть атом на своей руке;
3) сложность атомного и субатомного миров — разнообразие элементов — очень низка, по сравнению с нашим уровнем: одних биологических видов больше, чем типов элементарных частиц. Как, впрочем, и видов звёзд и галактик.
Итого: списываю на шутку.
Разнообразие элементов и видов — это только с нашей точки зрения. Можно ли хотя бы предположить разнообразие «макро»-миров, состоящих из наших галактик? Может ли муравей судить о сложности окружающего мира? Если на атомах есть жизнь, то она ничуть не менее проста, чем наша. И с нашей точки зрения некорректно оценивать сложность мира только по доступным нам отрывкам информации…
А мне лично рассказ понравился. Много времени не отнял. А первые 10 комментариев дали ответы на все вопросы «как?», «и нафига?» — а пёс его знает, 42 же.
То-есть к рассказу нужны комментарии и пояснения автора? Почему тогда сам рассказ не должен содержать смысл этих комментариев?
По-моему в данном случае очень даже пригодились. Автор ответил на все реально интересующие читателей вопросы. Если же описывать судьбу персонажей, характеры, кто, откуда, что же такого произошло и т.п. получился бы совсем другой рассказ (возможно более интересный). И не каждое худ.произведение даёт читателю ответы на все поставленные в тексте вопросы.
Покажите пожалуйста, где у автора есть ответы?
Предложение о том, что это *фрагмент* или *черновик* — это оправдание *лени автора* (о которой сам автор и написал). Хотя это два разных понятия. Если это, конечно, не *фрагмент черновика*, но тогда зачем его на обозрение выкладывать?
Автор попытался в описанной ситуации опираться на окружающий мир, который не придумал — слова автора.
Автор попытался показать супер-важное решение некого героя, которого не придумал — слова автора.
С таким успехом можно будет выкладывать статьи «щжгпрмфшзгцписамирогзкешпыпгн» и говорить, что это набросок, над словами ещё не думали.
Если рассматривать иные худ произведения, то вопросы они оставляют по сюжету, а не по логике.
Предложение о том, что это *фрагмент* или *черновик* — это оправдание *лени автора* (о которой сам автор и написал). Хотя это два разных понятия. Если это, конечно, не *фрагмент черновика*, но тогда зачем его на обозрение выкладывать?
Автор попытался в описанной ситуации опираться на окружающий мир, который не придумал — слова автора.
Автор попытался показать супер-важное решение некого героя, которого не придумал — слова автора.
С таким успехом можно будет выкладывать статьи «щжгпрмфшзгцписамирогзкешпыпгн» и говорить, что это набросок, над словами ещё не думали.
Если рассматривать иные худ произведения, то вопросы они оставляют по сюжету, а не по логике.
Чтобы нечто за 42 секунды обогнуло половину земного шара (20 000 км в каждую сторону), нечто должно распространятся со скоростью 500 000 м/с, т.е. в 1500 раз быстрее скорости звука.
Не увидел никакого смысла или художественной ценности в рассказе. Копированный концепт «все умирают из-за рояля в кустах». Автор позорит и фантастику и науку, оправдывая свою нелогичность и неумение писать научным прогрессом.
В основе была идея, точнее вопрос о том, что будет если оставить от изохайку только повествование, несколько его расширив. Все остальные аспекты были отданы на откуп читателей. Сейчас полагаю, что об этом стоило написать сразу. Хотя, так даже интереснее. Так как автор позволил себе вольность допускать всё что угодно, почему бы не оставить эту возможность для всех.
Сударь, формулировки «на откуп читателям» свидетельствуют лишь о том, что вам на читателей было пофигу. На откуп стоит отдавать детали, недосказанные вещи, внешний вид героев. Физика мира должна быть четко описана, для того, чтобы был создан элемент погружения в него.
На то он и автор.
А вот это — бред. Автор обязан оговорить ограничения мира, иначе это просто бессвязное не пойми что.
Так как автор позволил себе вольность допускать всё что угодно
На то он и автор.
почему бы не оставить эту возможность для всех
А вот это — бред. Автор обязан оговорить ограничения мира, иначе это просто бессвязное не пойми что.
А вот это — бред. Автор обязан оговорить ограничения мира, иначе это просто бессвязное не пойми что.
Как я мог ограничить не описанное? Есть ситуация, есть персонажи, есть их действия, и конфликт. И крайне скудное описание того, что находится за пределами комнаты, введенное с целью того, что бы дать возможность домыслить каждому, что такого должно происходить в мире, что бы человек имеющий возможность уничтожить его — воспользовался ею.
У вас конфликт происходит в логике поведения героев и в логике ситуации. В этом и проблема, рассказ — набор предложений, общий смысл которых остался только у вас в голове. Умение грамотно преподнести информацию, даже со скудным описанием, и есть причина, по которой не каждый человек является писателем.
А на «откуп» можно и код отдавать и изобретение, а там сломается, не работает — уже не проблема изобретателя — так? =)
А на «откуп» можно и код отдавать и изобретение, а там сломается, не работает — уже не проблема изобретателя — так? =)
Сразу вспомнилась книга Кира Булычёва «Город без памяти».
Бррр. Все комментарии не осилил, так что возможно повторю чей-то.
Если цель сделать кусок рассказа вырванный из всего — Вы своего добились. Все ответы лежат там, откуда Вы это «вырвали».
Но вот цель данного действия — вот она мне и не понятна.
Это как взять, налить стакан воды и вылить его на пол. Просто так. Не преследуя цель помыть пол, залить огонь или хотя бы опустошить стакан. Просто вылили без цели.
Но даже в этом кусочке есть не стыковки.
Пример: «Логика подсказывала, что невозможно иначе как эмпирическим путем установить, что произойдет.» Т.е. он совсем не уверен, что должно произойти… Но следом: "— Некому будет считать." Т.е. он уже знает, что если сработает — то все погибнут\исчезнут.
Далее: «И за последствия ответственность лежит на мне. Бумаги я написал… » Т.е. должны погибнуть люди и всё. Бумаги остаться. Но:
«Они еще не знали, что вернутся на девственно чистую планету. Без машин, зданий, войн, несчастий, страданий и катастроф.». А куда делись бумаги? Т.е. он таки не знал о действии? И опять же — если все погибнут — для кого оставлять бумаги?
«Люди находившиеся в этот момент на орбите потеряли связь с Землей. Они еще не знали, что вернутся на девственно чистую планету. Без машин, зданий, войн, несчастий, страданий и катастроф. Без людей.» Ну как бы войны, несчастья, катастрофы и т.д. вернутся вместе с ними. Смысл действия, которое он совершил, теряется…
Какое-то «волшебство» от слога рассказа или подачи — я то же не почувствовал.
Написать такой рассказ для себя — смысл вижу. Выложить его сюда — ...???
Если цель сделать кусок рассказа вырванный из всего — Вы своего добились. Все ответы лежат там, откуда Вы это «вырвали».
Но вот цель данного действия — вот она мне и не понятна.
Это как взять, налить стакан воды и вылить его на пол. Просто так. Не преследуя цель помыть пол, залить огонь или хотя бы опустошить стакан. Просто вылили без цели.
Но даже в этом кусочке есть не стыковки.
Пример: «Логика подсказывала, что невозможно иначе как эмпирическим путем установить, что произойдет.» Т.е. он совсем не уверен, что должно произойти… Но следом: "— Некому будет считать." Т.е. он уже знает, что если сработает — то все погибнут\исчезнут.
Далее: «И за последствия ответственность лежит на мне. Бумаги я написал… » Т.е. должны погибнуть люди и всё. Бумаги остаться. Но:
«Они еще не знали, что вернутся на девственно чистую планету. Без машин, зданий, войн, несчастий, страданий и катастроф.». А куда делись бумаги? Т.е. он таки не знал о действии? И опять же — если все погибнут — для кого оставлять бумаги?
«Люди находившиеся в этот момент на орбите потеряли связь с Землей. Они еще не знали, что вернутся на девственно чистую планету. Без машин, зданий, войн, несчастий, страданий и катастроф. Без людей.» Ну как бы войны, несчастья, катастрофы и т.д. вернутся вместе с ними. Смысл действия, которое он совершил, теряется…
Какое-то «волшебство» от слога рассказа или подачи — я то же не почувствовал.
Написать такой рассказ для себя — смысл вижу. Выложить его сюда — ...???
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сорок две секунды