Комментарии 30
Роскомнадзор запретил мысли о наркотиках.
Ну то есть ещё раз. Это НЕ карта слов в нашем мозгу. Это карта корреляций активности мозга (на самом деле крови в регионах) и прослушанных слов с синтезатора (а точнее не самих слов, а 12 категорий, на которые эти слова разбиты). И да, картинка скорее должна быть такой.
Заголовок спойлера
Интересно, а возбуждаются ли эти участки мозга от «внутреннего монолога» человека, или «монолог» это «визуализация» процессов мышления и ей обработка уже не требуется?
В двух словах — будет ли эффект от прослушивания текста и от вспоминания текста одинаково отображаться на мозговой активности?
В двух словах — будет ли эффект от прослушивания текста и от вспоминания текста одинаково отображаться на мозговой активности?
Вот как раз в «расширенные рамки эксперимента» подобное произношение «про себя» и обязано будет войти. На что прямым текстом указано, как на одно из перспективных приложений:
По мнению учёных, с помощью продвинутых сканеров мозга, например, пережившие инсульт люди смогут доносить свои мысли и желания до окружающих, даже если их повреждённый мозг не позволяет управлять речевым аппаратом.
Как-то ключевой момент — проводилось ли вообще в рамках этого конкретного исследования проверка как работает «внутренний диалог» — опущен. А без этого факта абзац про перспективы может трактоваться гораздо абстрактнее.
Вообще немного скептицизм — в случае инсульта могут оказаться повреждены именно эти участки распознавания, и мозг, насколько я знаю, может начать выполнять их функции другими участками, в этом случае для коммуникации кажется более подходящим старый подход с управлением курсором «силой мысли» а не попытка обратной разработкой выяснять что где работает теперь.
И внезапно любопытная мысль — а никто не пытался не сравнительно, а обучающейся нейронной сетью заниматься анализом и поиском зон обработки различной информации в мозге?
Вообще немного скептицизм — в случае инсульта могут оказаться повреждены именно эти участки распознавания, и мозг, насколько я знаю, может начать выполнять их функции другими участками, в этом случае для коммуникации кажется более подходящим старый подход с управлением курсором «силой мысли» а не попытка обратной разработкой выяснять что где работает теперь.
И внезапно любопытная мысль — а никто не пытался не сравнительно, а обучающейся нейронной сетью заниматься анализом и поиском зон обработки различной информации в мозге?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот интересно, как всё это работает в процессе изучения другого языка?
Было бы интересно послушать мнение Алексея Редозубова AlexeyR
1. Бред: «отвечают за понимание разных слов». За понимание слов отвечает слуховой-речевой центр, а вот что произошло после понимания, какие центры активировались — другой вопрос. Это как парсер языка SQL — язык SQL понимается в одном модуле, а какое железо, кеши, сеть и т.п. будут задействованы после токого понимания (для ответа на запрос) — это не относится к самому пониманию.
2. А профессор Савельев давно толкает идею про томографию с разрешением в 1 микрон, только ему бабла на это не дают. Правда, его цель смущает власть имущих — и меня бы смущала, будь я власть имущий.
2. А профессор Савельев давно толкает идею про томографию с разрешением в 1 микрон, только ему бабла на это не дают. Правда, его цель смущает власть имущих — и меня бы смущала, будь я власть имущий.
А где почитать про томографию с разрешением 1 микрон, и что там у него за цель которая всех смущает?
Незнаю где почитать, я слышал из всяких савельевских ютубных интервью.
Идея кратко: ввиду того, что разница в числе нейронов внутри одного и того же нейронного центра между двумя людьми может отличаться в десятки раз и ввиду того, что установлено, что чем больше нейронов в каком-либо центре (разных центров ~неск сотен; а бывает что и центр у кого-то отсутствует), тем больше данный человек «аппаратно заточен» (как GPU против CPU против bitcoin-FPGA) под данный тип мышления (на языке кухарок «склад ума»), то предлагается в юношестве выдавать чуваку справку, где будет перечислен топ-10 родов умственного труда, в которых он добъётся максимального успеха, если туда подастся. Например, чуваку можно сообщить, что у него крупный речевой и зрительный центр, «попробуй себя в изобразительном искусстве или как эксперт-искусствовед, написании речей, филологии» и т.п. Родитель, который планировал сделать из ребёнка балерину будет недоволен, если какой-то томограф скажет, что балерина будет никакая, а математик хороший. Наследственность тоже нечёткая. Многие в реальности идут по стопам родителей не из-за предрасположенности к предмету, а из-за взглядов или упоротости родителей. И вообще мировоззренчески закапывается целая куча красивых идей о равенстве людей и про «стоит только захотеть и я выучу 10 языков», что ужас-ужас.
Нет гарантии, что чем больше у тебя нейронов в каком-то центре, тем ты сильнее в этом деле. Есть гарантия, что будет тянуть к этому роду деятельности, будешь испытывать огромный интерес и дав волю интересу (против намотанных на тебя социальных барьеров), обойдёшь обладателя меньшего кол-ва нейронов в этом центре, который учился этому делу всю жизнь. Ну да, бывают отклонения, когда нейронов вроде бы много, но связи между ними растут слабо — тогда толку от нейронов нет.
Ещё короче, Савельев — это о том, что если у Есенина при рождении было в 50 раз больше нейронов в речевом (+ пара сопутствующих) центре, чем у Васи, то Вася может убить жизнь на тренинг стихосложения и в итоге выдавать что-то среднее и дико напрягаясь, то Есенин будет в перерыве между кабаками, блек джеком и девами выдавать шедевры за тем же столом онлайн, того специально не желая и с напрягом ЦП в районе 1% :) И эту разницу сейчас никто не диагностирует, хотя о ней известно давно.
Все прекрасно понимают, какая буча начнётся, если сабжу дать ход. Но интрига в том, что если какая-то «страна» (какой-то центр силы/власти на земле) начнёт это юзать в свою пользу, то остальные лягут.
Не говорю, что всё это прекрасно и так надо сделать. Пересказал что понял, но сильно попахивает будущим.
Идея кратко: ввиду того, что разница в числе нейронов внутри одного и того же нейронного центра между двумя людьми может отличаться в десятки раз и ввиду того, что установлено, что чем больше нейронов в каком-либо центре (разных центров ~неск сотен; а бывает что и центр у кого-то отсутствует), тем больше данный человек «аппаратно заточен» (как GPU против CPU против bitcoin-FPGA) под данный тип мышления (на языке кухарок «склад ума»), то предлагается в юношестве выдавать чуваку справку, где будет перечислен топ-10 родов умственного труда, в которых он добъётся максимального успеха, если туда подастся. Например, чуваку можно сообщить, что у него крупный речевой и зрительный центр, «попробуй себя в изобразительном искусстве или как эксперт-искусствовед, написании речей, филологии» и т.п. Родитель, который планировал сделать из ребёнка балерину будет недоволен, если какой-то томограф скажет, что балерина будет никакая, а математик хороший. Наследственность тоже нечёткая. Многие в реальности идут по стопам родителей не из-за предрасположенности к предмету, а из-за взглядов или упоротости родителей. И вообще мировоззренчески закапывается целая куча красивых идей о равенстве людей и про «стоит только захотеть и я выучу 10 языков», что ужас-ужас.
Нет гарантии, что чем больше у тебя нейронов в каком-то центре, тем ты сильнее в этом деле. Есть гарантия, что будет тянуть к этому роду деятельности, будешь испытывать огромный интерес и дав волю интересу (против намотанных на тебя социальных барьеров), обойдёшь обладателя меньшего кол-ва нейронов в этом центре, который учился этому делу всю жизнь. Ну да, бывают отклонения, когда нейронов вроде бы много, но связи между ними растут слабо — тогда толку от нейронов нет.
Ещё короче, Савельев — это о том, что если у Есенина при рождении было в 50 раз больше нейронов в речевом (+ пара сопутствующих) центре, чем у Васи, то Вася может убить жизнь на тренинг стихосложения и в итоге выдавать что-то среднее и дико напрягаясь, то Есенин будет в перерыве между кабаками, блек джеком и девами выдавать шедевры за тем же столом онлайн, того специально не желая и с напрягом ЦП в районе 1% :) И эту разницу сейчас никто не диагностирует, хотя о ней известно давно.
Все прекрасно понимают, какая буча начнётся, если сабжу дать ход. Но интрига в том, что если какая-то «страна» (какой-то центр силы/власти на земле) начнёт это юзать в свою пользу, то остальные лягут.
Не говорю, что всё это прекрасно и так надо сделать. Пересказал что понял, но сильно попахивает будущим.
Ну то есть как обычно, ученые могут дать неплохой инструмент, а как применить решают уже совсем другие люди. Как с тем же атомом. Вместо унификации и развития энергетики все усердно клепали атомные бомбы.
Кстати мне не совсем понятно, ведь в томографе не будешь сидеть постоянно, как подробно снимать активность в обычных условиях?
Кстати мне не совсем понятно, ведь в томографе не будешь сидеть постоянно, как подробно снимать активность в обычных условиях?
Первично то, что в религиях называется страстями — жрать, доминировать, размножаться. Разум — это средство доминировать, жрать и размножаться. Поэтому и этот «церебральный сортинг» будут юзать для взаимовыпила противоборствующих. Вопрос в том, кто первый.
«Сидеть постоянно» и снимать активность в обычных условиях не нужно — сабжевая операция однократна, делается один раз на всю жизнь, по результатам которой тебе дают «техпаспорт на мозг», ибо нейроны после рождения только умирают и аппаратная конфигурация мозга постоянна до смерти, ну за исключением инсультов всяких.
В технической стороне дела не шарю. Про влияние адских магнитных полей на плоть не скажу. Слушать лучше Савельева, все эти пересказы до добра не доводят. Он там ссылается на институты, авторов, даты, суммы, килограммы. А ещё у него книжка есть.
«Сидеть постоянно» и снимать активность в обычных условиях не нужно — сабжевая операция однократна, делается один раз на всю жизнь, по результатам которой тебе дают «техпаспорт на мозг», ибо нейроны после рождения только умирают и аппаратная конфигурация мозга постоянна до смерти, ну за исключением инсультов всяких.
В технической стороне дела не шарю. Про влияние адских магнитных полей на плоть не скажу. Слушать лучше Савельева, все эти пересказы до добра не доводят. Он там ссылается на институты, авторов, даты, суммы, килограммы. А ещё у него книжка есть.
Я один не понимаю, в чём здесь проблема хоть для кого-то?
Может Савельев предлагает на основе этих тестов в приказном порядке назначать будущие специальности? Запрещать получать «непрофильное» образование и работу? Как-то поражать в гражданских правах?
Само-то по себе выявление таких предрасположенностей и так уже давно делается, только гораздо более медленными способами и с менее точными результатами. А так, это эта диагностика только сэкономит время, подскажет, какие направления стоит попробовать, а в каких ловить нечего в принципе.
Может Савельев предлагает на основе этих тестов в приказном порядке назначать будущие специальности? Запрещать получать «непрофильное» образование и работу? Как-то поражать в гражданских правах?
Само-то по себе выявление таких предрасположенностей и так уже давно делается, только гораздо более медленными способами и с менее точными результатами. А так, это эта диагностика только сэкономит время, подскажет, какие направления стоит попробовать, а в каких ловить нечего в принципе.
Сам факт неравенства возможностей пугает многих в нашем толейрантном мире. Но это не главное.
Представьте, что вы, такой, весь из себя хозяин жизни, и коррупционный король, и владелец заводов и параходов и министр ипотеки, получаете справку, что ваши дети к интеллектуальной деятельности мало приспособлены, и добъются гораздо лучших результатов если займутся танцами. А вместо них в министерстве место мальчику Васе из деревни Левые Васюки. Причём Вася в этом смысле перспективнее, чем вы и все ваши замы вместе взятые.
Это такой удар под дых всему современному устройству общества.
Приведу другой пример, который люди обычно понимают более остро: Есть гены, отвечающие за кислородный обмен, их наличие у вашего ребёнка практически гарантирует, что он никогда не сможете стать олимпийским чемпионом ни в каком стаерском виде спорта, в лыжах там или в велике, например. В связи с этим предлагается государству занятия вашего ребёнка в спортивной секции не оплачивать, а вырученые деньги потратить на детей, у которых этих генов нету.
В общим то то же самое, о чём говорит Савельев.
Представьте, что вы, такой, весь из себя хозяин жизни, и коррупционный король, и владелец заводов и параходов и министр ипотеки, получаете справку, что ваши дети к интеллектуальной деятельности мало приспособлены, и добъются гораздо лучших результатов если займутся танцами. А вместо них в министерстве место мальчику Васе из деревни Левые Васюки. Причём Вася в этом смысле перспективнее, чем вы и все ваши замы вместе взятые.
Это такой удар под дых всему современному устройству общества.
Приведу другой пример, который люди обычно понимают более остро: Есть гены, отвечающие за кислородный обмен, их наличие у вашего ребёнка практически гарантирует, что он никогда не сможете стать олимпийским чемпионом ни в каком стаерском виде спорта, в лыжах там или в велике, например. В связи с этим предлагается государству занятия вашего ребёнка в спортивной секции не оплачивать, а вырученые деньги потратить на детей, у которых этих генов нету.
В общим то то же самое, о чём говорит Савельев.
Так подождите, Савельев сам предлагает ограничивать в правах людей, или это ваши (или ещё чьи-то) домыслы? Потому что предрасположенность это не то же самое что результаты.
>> Сам факт неравенства возможностей пугает многих в нашем толейрантном мире.
Да ладно, вот новость-то, люди, оказывается, не одинаковые. Почему же до сих пор не запретили такое понятие как «талант»? Это ведь по сути то же самое. Равенство возможностей и равенство способдностей — это не одно и тоже, если их специально не уравнять законодательно.
>> «получаете справку, что ваши дети к интеллектуальной деятельности мало приспособлены»
Да это часто и без всяких справок видно, и что-то от этого меняется? Если результаты этих справок не будут а) предельно детализированными, б) точными, в) ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ к исполнению, то не изменится ровным счётом ничего.
>> В связи с этим предлагается государству занятия вашего ребёнка в спортивной секции не оплачивать
А какая у государства в этом цель? Писькомерство на олимпиаде? Тогда всё правильно. Здоровье нации? Тогда без разницы, какие у него там гены.
Да и что по-вашему, лучше угробить 5 лет жизни, подорвать ребёнку здоровье, и только ПОТОМ узнать, что чемпионом ему никогда не быть, как ни старайся?
>> Сам факт неравенства возможностей пугает многих в нашем толейрантном мире.
Да ладно, вот новость-то, люди, оказывается, не одинаковые. Почему же до сих пор не запретили такое понятие как «талант»? Это ведь по сути то же самое. Равенство возможностей и равенство способдностей — это не одно и тоже, если их специально не уравнять законодательно.
>> «получаете справку, что ваши дети к интеллектуальной деятельности мало приспособлены»
Да это часто и без всяких справок видно, и что-то от этого меняется? Если результаты этих справок не будут а) предельно детализированными, б) точными, в) ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ к исполнению, то не изменится ровным счётом ничего.
>> В связи с этим предлагается государству занятия вашего ребёнка в спортивной секции не оплачивать
А какая у государства в этом цель? Писькомерство на олимпиаде? Тогда всё правильно. Здоровье нации? Тогда без разницы, какие у него там гены.
Да и что по-вашему, лучше угробить 5 лет жизни, подорвать ребёнку здоровье, и только ПОТОМ узнать, что чемпионом ему никогда не быть, как ни старайся?
>>Да ладно, вот новость-то, люди, оказывается, не одинаковые
За свою жизнь общался с раными людьми, в том числе и с IT-шниками-фирмачами-музыкантами. Долго и обстоятельно (на уровне близких товарищей). Могу сказать что таки есть люди (психически-здоровые и даже, в некоторых случаях, далеко не посредственного ума) которые отказываются верить в объективные факты и факторы (никто никого ни к чему не агитировал — просто речь заходила мимоходом, и человек рассказывал свою глубинную позицию). Им так комфортней видимо. Судя по всему — поскольку в противном случае некоторым из них пришлось бы самим себе признаться в своем несовершенстве (мягко говоря, в некоторых случаях), что для них чрезвычайно сложно. А в случае некоторых других — например работают полученные при воспитании, догматичные этические утверждения об одинаковости и равенстве (поскольку видимо с недогматической логикой, в рамках этики, их мозгу справляться сложно). И в случае последних — я даже рад что эти люди носят установку «возлюбим всех!», а не установку «накол всех кто чуток отличается!»: они бы одинаково-свято веровали в любую вдолбленную с детства этическую догмато-установку. А у кого-то еще какие-то другие механизмы срабатывают.
Так что да — для некоторого заметного процента людей, техника довольно-точного определения неравенства способностей людей — очень неприятная и даже отрицаемая на уровне «не верю!!111», новость.
>>Да и что по-вашему
То что человек описал поведение некоторых людей — не означает что он разделяет взгляды этих людей. Собственно, полагаю вы и без меня это знаете, но вот сама форма речи «Да и что по-вашему» — вполне может настроить собеседника на негативную реакцию, и как минимум на нежелание писать вам ответ. :)
За свою жизнь общался с раными людьми, в том числе и с IT-шниками-фирмачами-музыкантами. Долго и обстоятельно (на уровне близких товарищей). Могу сказать что таки есть люди (психически-здоровые и даже, в некоторых случаях, далеко не посредственного ума) которые отказываются верить в объективные факты и факторы (никто никого ни к чему не агитировал — просто речь заходила мимоходом, и человек рассказывал свою глубинную позицию). Им так комфортней видимо. Судя по всему — поскольку в противном случае некоторым из них пришлось бы самим себе признаться в своем несовершенстве (мягко говоря, в некоторых случаях), что для них чрезвычайно сложно. А в случае некоторых других — например работают полученные при воспитании, догматичные этические утверждения об одинаковости и равенстве (поскольку видимо с недогматической логикой, в рамках этики, их мозгу справляться сложно). И в случае последних — я даже рад что эти люди носят установку «возлюбим всех!», а не установку «накол всех кто чуток отличается!»: они бы одинаково-свято веровали в любую вдолбленную с детства этическую догмато-установку. А у кого-то еще какие-то другие механизмы срабатывают.
Так что да — для некоторого заметного процента людей, техника довольно-точного определения неравенства способностей людей — очень неприятная и даже отрицаемая на уровне «не верю!!111», новость.
>>Да и что по-вашему
То что человек описал поведение некоторых людей — не означает что он разделяет взгляды этих людей. Собственно, полагаю вы и без меня это знаете, но вот сама форма речи «Да и что по-вашему» — вполне может настроить собеседника на негативную реакцию, и как минимум на нежелание писать вам ответ. :)
Прямая ему дорога на кикстартер, ну или аналог ) Подскажите кто нибудь )
1 микрон МРT? Ну если только со сверхпроводящими магнитами, размером в футбольноe поле, тогда да.
Но, это, магнитные поля таких мощностей запросто индуцируют свои токи в коре головного мозгa.
И того: имеем отличноe разрешениe в 1 мк структур мозга и пускающего слюни идиотa в колодце МРТ.
Но, это, магнитные поля таких мощностей запросто индуцируют свои токи в коре головного мозгa.
И того: имеем отличноe разрешениe в 1 мк структур мозга и пускающего слюни идиотa в колодце МРТ.
Томография бывает не только МР.
Так что в теории можно допустить, что найдется метод, дающий искомое разрешение без столь печальных последствий.
Так что в теории можно допустить, что найдется метод, дающий искомое разрешение без столь печальных последствий.
Согласен, есть КТ, ПЭТ, SPECT и т.д. Оптическиe не предлагать, они для генно модифицированных животных с прозрачным черепом. Но у всех есть предел, физический, разрешения.
ПЭТ ограничен неопределенностью места рекомбинации позитронов. КТ размерами конечного детекторa и дозой радиации. SPECT размерами коллиматора. В какой-то момент требования к уменьшению разрешения приводят к невозможности или скорее к абсурдности размеров прибора. Это как танк, большe защитa, больше вес. Ещe больше защиты — танк переходит в разряд постоянной огневой точки, и т.д…
ПЭТ ограничен неопределенностью места рекомбинации позитронов. КТ размерами конечного детекторa и дозой радиации. SPECT размерами коллиматора. В какой-то момент требования к уменьшению разрешения приводят к невозможности или скорее к абсурдности размеров прибора. Это как танк, большe защитa, больше вес. Ещe больше защиты — танк переходит в разряд постоянной огневой точки, и т.д…
Савельев говорил про томографию, основанную на рентгено-оптике.
Нe специалист по рентгено-оптике, коментировать не смогу. Однако одно время считал дозы для крыс от таких приборов. К сожалению требованиe увеличения разрешения в два разa приводили к увеличению дозы нa порядок.
Поэтому, есть подозрение, что сканированиe подобным типом аппаратов нa предмет предрасположеноостей индивида приведет к преждевременной недеспособности оного в выбранной области, мозг прожарит короче.
Поэтому, есть подозрение, что сканированиe подобным типом аппаратов нa предмет предрасположеноостей индивида приведет к преждевременной недеспособности оного в выбранной области, мозг прожарит короче.
i70.fastpic.ru/big/2015/0607/1c/012988233e4cef6a555300bb39f7801c.jpg
Как в футураме, когда чип вживляли… о принадлежности к профессии
Как в футураме, когда чип вживляли… о принадлежности к профессии
Т акие технологии обычно известно кому поступают на службу в первую очередь, день когда ученые научаться читать мысли, можно считать одним из худших (если не самым худшим) в истории человечества. Т.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чтение мыслей стало ближе к реальности