Комментарии 94
Спасибо, шикарная статья!
Не представляете, как этот кабель ждут на Камчатке! Трижды летал туда, доступ в Интернет там — испытание для нервной системы. Весь полуостров подключен через спутник, лаги ужасные (зато люди еще не заражены on-line играми), скорость… да никакая, еще и от погоды зависит.
При всем при том, городские сети, по крайней мере в Петропавловске готовы — скорость подключения по городу между клиентами честные 100 Мбит. Как сказал монтажник из Ростелекома, который нам филиал подключал, вес вопрос, если упростить, действительно — дотянуть кабель по морю и припаять его к береговому.
И да, я знаю, кто от этого пострадает — в каждом торговом центре, на каждой остановке в Петропавловске есть ларек, в котором торгуют компакт дисками с играми, музыкой и фильмами. Как лет 10-15 назад в материковой (гусары, молчать — я знаю, что Камчатка — это полуостров!) России.
При всем при том, городские сети, по крайней мере в Петропавловске готовы — скорость подключения по городу между клиентами честные 100 Мбит. Как сказал монтажник из Ростелекома, который нам филиал подключал, вес вопрос, если упростить, действительно — дотянуть кабель по морю и припаять его к береговому.
И да, я знаю, кто от этого пострадает — в каждом торговом центре, на каждой остановке в Петропавловске есть ларек, в котором торгуют компакт дисками с играми, музыкой и фильмами. Как лет 10-15 назад в материковой (гусары, молчать — я знаю, что Камчатка — это полуостров!) России.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Онлайн игры жителям Камчатки скорее всего так и не светят. Дело в том, что у Сахалина с материком пинг примерно 100 — 130 мс. Я так понимаю, что и у Камчатки с Сахалином будет соизмеримый пинг. Итого 200 — 250 мс минимум. В итоге поиграть ни у кого не получится.
Надо спросить Магадан, у них уже есть провод они точно скажут
как камчадал, не смог не прокомментировать)
в онлайн у нас играют. при чем много. лично бегал в Дьяблу 3 на релизе. лаги от 700 мс на спутнике, до 1,1-1,4 с на мобильном. и нормально. В великом и ужасном ВоВе на офе тоже большие сообщества. Куча народу играет в Танки (даже получают удовольствие). Так что мифические 200-250 мс для нас как манна небесная.
в онлайн у нас играют. при чем много. лично бегал в Дьяблу 3 на релизе. лаги от 700 мс на спутнике, до 1,1-1,4 с на мобильном. и нормально. В великом и ужасном ВоВе на офе тоже большие сообщества. Куча народу играет в Танки (даже получают удовольствие). Так что мифические 200-250 мс для нас как манна небесная.
Южно-Сахалинск — Хабаровск ~20ms, это до Москвы будет ~120-130. В принципе, учитывая как проходят кабельные линий, на Камчатке пинг будет не намного больше, примерно на 10-20ms.
Играми у нас люди заражены, но не до такой степени. В некоторые онлайн игры все-таки умудряются играть.
Отдельное упоминание заслуживает сеть СКТВ. Несмотря на пинг в World of Tanks за 500-700, пользователи терпят. Но не дай бог интернету отвалиться (у вышеупомянутого сиё явление — норма) — всё, «катка» слита, срочно достаем огнетушитель =)
Что уж говорить про сайт с забавным названием http://zhdun.kamchatka.ru/
Отдельное упоминание заслуживает сеть СКТВ. Несмотря на пинг в World of Tanks за 500-700, пользователи терпят. Но не дай бог интернету отвалиться (у вышеупомянутого сиё явление — норма) — всё, «катка» слита, срочно достаем огнетушитель =)
Что уж говорить про сайт с забавным названием http://zhdun.kamchatka.ru/
Да уж, кабель на Камчатке действительно очень ждут. У меня даже есть скриншот с места событий (когда был в командировке). Провайдер — СКТВ.
И это не «авария на линии» это вполне себе повседневное «качество».
И это не «авария на линии» это вполне себе повседневное «качество».
Очень много нового узнал. Со стороны кажется что 4 нити так мало.
В век развитого DWDM-a в каждое из этих волокон напихают еще восемьдесят 10-гигабитных каналов. До сих пор не понимаю какое физическое явление позволяет делать пачку когерентных лучей с длинами волн различающимися менее чем на нанометр.
Я так полагаю, что поляризация. 360/80 = 4.5 градуса на канал, не так и мало. Если избирательность оптики в приемнике сможет разделить такие сигналы, конечно. Правда еще симметрию исключить надо. Плюс несколько окон прозрачности в волокне.
Поправьте пожалуйста, если я неправ.
Поправьте пожалуйста, если я неправ.
Нет, там именно цвет меняется.
Заголовок спойлера
Понятно, спасибо. Значит это по сути частотное разделение каналов, только с близкими частотами.
Это то понятно но, КАК? Нам же в детстве в голову вбивали что лазор работает на строго определённой частоте, обусловленной разностью энергий возбуждённых и невозбуждённых орбит электронов в излучателе, а тут на тебе без проблем нарезка по 100 ГГц.
Это я уж не говорю о том что существуют транспондеры с настраиваемой длиной волны.
Это я уж не говорю о том что существуют транспондеры с настраиваемой длиной волны.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tunable_laser
Отдельный вопрос конечно в скорости подстройки. Ибо механикой точно не обойдешься.
The range of applications of tunable lasers is extremely wide. When coupled to the right filter, a tunable source can be tuned over a few hundreds of nanometers with a spectral resolution that can go from 4 nm to 0,3 nm, depending on the wavelength range.
Отдельный вопрос конечно в скорости подстройки. Ибо механикой точно не обойдешься.
а как выглядят фильтры на приемнике?
Сильно подозреваю, что просто призмой раскладывают в веер и каждый лучик в свой приёмник
Точнее дифракционной решеткой или пленками: Cost and reliability concerns dominate DWDM multiplexer design, 2002 "There are four basic MUX/DeMUX technologies: Thin Film Filters (TTF), Fiber Bragg Gratings (FBG), Arrayed Waveguide Gratings (AWGs) and Free-Space Diffraction Gratings (FSDG)."
AWG (Arrayed Waveguide Grating): http://www.fs.com/blog/brief-introduction-of-arrayed-waveguide-gratings.html http://www.fs.com/arrayed-waveguide-grating-tutorial-aid-394.html
«Перестройка длины волны излучения такого генератора производится при помощи изменения ориентации или температуры нелинейного кристалла» (ц)
Каждый охотник желает знать, где сидит фазан.
Шикарная статья.
Спасибо, прочитал с удовольствием!
Жека, приятно удивлен, читаю тебя в ЖЖ и не знал что ты и на хабре есть)
Спасибо огромное за статью! И да, корабли — это военные суда ;)
да, а моряки вроде как плавают, но на самом деле ходят.
Суда возят уголь, ловят рыбу и тянут кабель, если тянут военный кабель-военные суда. Корабли воюют, в прямом смысле. Назначение кораблей-стрелять из пушек(утрировано). Пушек нет-судно, пушки есть-корабль. От размеров не зависит.
На жаргоне судно -пароход(даже парАход), корабль-коробка.
А ещё, в мою бытность на флоте, только в Мурманске было 2 кабелеукладчика, современных для того времени(просрали все полимеры?). Оба были «овсигавскими»(ОВСГ-отряд вспомогательных судов и гидрографии) т.е. полувоенными, но тогда, кроме рыбаков, почти все были полувоенными.
На жаргоне судно -пароход(даже парАход), корабль-коробка.
А ещё, в мою бытность на флоте, только в Мурманске было 2 кабелеукладчика, современных для того времени(просрали все полимеры?). Оба были «овсигавскими»(ОВСГ-отряд вспомогательных судов и гидрографии) т.е. полувоенными, но тогда, кроме рыбаков, почти все были полувоенными.
А ещё лодки есть.
Это все придирки. Кораблем в обиходе можно называть любое судно.
Это как-бы да, компьютером можно назвать любой монитор, а процессором -любой системный блок. Но люди слегка в теме при слове «корабль» подразумевают, что он несёт вооружение.
И сразу на комментарий выше-если Вы про подводные лодки, то они, в большинстве, тоже корабли, а если про любые другие-то в российском флоте таких нет -это шлюпки.
И сразу на комментарий выше-если Вы про подводные лодки, то они, в большинстве, тоже корабли, а если про любые другие-то в российском флоте таких нет -это шлюпки.
Согласно словарю Ожегова, а также Большому толковому словарю русского языка под редакцией Кузнецова, корабль — это крупное морское судно (без строгой привязки к военным). Употребления термина «корабль», возможно, некорректно с позиции профессиональной терминологии, но верно с позиции норм русского языка. Подтверждение тому — устоявшееся словосочетание «бумажный кораблик»: именно кораблик, а не лодочка (малое судно) или суденышко. То есть, исторически, обиходное употребление слова «корабль» применительно к судну является корректным, даже без привязки к военному флоту. Связано это с тем, что в старину кораблем именовалось любое крупное морское парусное судно, а разделение терминов возникло позже.
Впрочем, это уже тонкости филологии, науки гуманитарной. Глубоко копать в нее — не совсем тема для «технарского» ресурса. Но если даже с проф. позиции — «корабль» и «судно» являются независимыми подмножествами разного порядка из одного множества (всяк корабль — судно, но не всякое судно — корабль). А ваши примеры (монитор, процессор, компьютер) — это немного не то, так как отношения между терминами немного другие. Да и нет исторической традиции именования системного блока — процессором или монитора — компьютером, закрепленной в нормах языка.
Впрочем, это уже тонкости филологии, науки гуманитарной. Глубоко копать в нее — не совсем тема для «технарского» ресурса. Но если даже с проф. позиции — «корабль» и «судно» являются независимыми подмножествами разного порядка из одного множества (всяк корабль — судно, но не всякое судно — корабль). А ваши примеры (монитор, процессор, компьютер) — это немного не то, так как отношения между терминами немного другие. Да и нет исторической традиции именования системного блока — процессором или монитора — компьютером, закрепленной в нормах языка.
В старину кораблём именовали любое ВООРУЖЁННОЕ судно, как правило, оно было большое. Если это была цитата-то тут словарь врёт. И таки да, без привязки к военным. Когда-то, во времена капитана Моргана, большинство кораблей были частными.
Например старинный термин-«каботажные суда»-суда предназначенные для плавания в видимости берега, т.к. берег обычно свой-то вооружение без надобности-поэтому термин «каботажный корабль» я не встречал. Это как к «пароходу» применить название «парусник». Ну и что, что с парусами, паровая машина есть-пароход.
Да, на флоте иногда льстят судну(кст. льстить или приветствовать судно или корабль-это приветствовать вахтенного, именно поэтому адмирал входя на борт первым отдаёт честь вахтенному матросу), называя его «кораблём», но боже упаси назвать корабль судном, особенно при члене команды
И снова тут-же, про шлюпки, посмотрите типы шлюпок, например «тузик»-разъездная 3-х местная 2-х вёсельная шлюпка, зачастую без руля. И канонерская лодка, лодка, потому, что не судно, не способна к самостоятельному походу, да, в эпоху броненосцев, были лодки, которые могли совершать небольшие самостоятельные переходы, но были слабо бронированы. Не более чем исторический казус. Кст они тоже были кораблями, а вот судами, похоже, небыли). Но, видимо, тут разбираться в классификации — это как разбираться, является утконос млекопитающим или нет.
Например старинный термин-«каботажные суда»-суда предназначенные для плавания в видимости берега, т.к. берег обычно свой-то вооружение без надобности-поэтому термин «каботажный корабль» я не встречал. Это как к «пароходу» применить название «парусник». Ну и что, что с парусами, паровая машина есть-пароход.
Да, на флоте иногда льстят судну(кст. льстить или приветствовать судно или корабль-это приветствовать вахтенного, именно поэтому адмирал входя на борт первым отдаёт честь вахтенному матросу), называя его «кораблём», но боже упаси назвать корабль судном, особенно при члене команды
И снова тут-же, про шлюпки, посмотрите типы шлюпок, например «тузик»-разъездная 3-х местная 2-х вёсельная шлюпка, зачастую без руля. И канонерская лодка, лодка, потому, что не судно, не способна к самостоятельному походу, да, в эпоху броненосцев, были лодки, которые могли совершать небольшие самостоятельные переходы, но были слабо бронированы. Не более чем исторический казус. Кст они тоже были кораблями, а вот судами, похоже, небыли). Но, видимо, тут разбираться в классификации — это как разбираться, является утконос млекопитающим или нет.
Ссылка на толковые словари
http://slovari.299.ru/word.php?id=13182&sl=oj
http://www.endic.ru/kuzhecov/Korabl-61459.html
«но боже упаси назвать корабль судном, особенно при члене команды»
Это, наверняка, из разряда профессионального лексикона, сформированного традицией. Что-то вроде «крайний» вместо «последний» у десантников, или «играть на воротах» вместо «стоять на воротах» у футболистов…
«И канонерская лодка, лодка, потому, что не судно..»
Опять же, это из профессионального лексикона, а не правил русского языка, потому что под определение судна подпадает как одноместное корыто, так и крейсер, авианосец, контейнеровоз или танкер.
http://www.endic.ru/kuzhecov/Sudno-70429.html
http://slovari.299.ru/word.php?id=13182&sl=oj
http://www.endic.ru/kuzhecov/Korabl-61459.html
«но боже упаси назвать корабль судном, особенно при члене команды»
Это, наверняка, из разряда профессионального лексикона, сформированного традицией. Что-то вроде «крайний» вместо «последний» у десантников, или «играть на воротах» вместо «стоять на воротах» у футболистов…
«И канонерская лодка, лодка, потому, что не судно..»
Опять же, это из профессионального лексикона, а не правил русского языка, потому что под определение судна подпадает как одноместное корыто, так и крейсер, авианосец, контейнеровоз или танкер.
http://www.endic.ru/kuzhecov/Sudno-70429.html
«И сразу на комментарий выше-если Вы про подводные лодки, то они, в большинстве, тоже корабли, а если про любые другие-то в российском флоте таких нет....»
А как же канонерские лодки? Ладно, сейчас нет, но ведь [относительно] недавно еще были, когда уже кораблем в профессиональных кругах стали называть только военное судно с вооружением.
«это шлюпки.»
И рыбацкие цивильные лодки — это тоже шлюпки? Я во флоте не служил, утверждать не берусь, но кажется мне, что как-то нелепо называть двухместное надувное плавсредство «судном» или «шлюпкой».
А как же канонерские лодки? Ладно, сейчас нет, но ведь [относительно] недавно еще были, когда уже кораблем в профессиональных кругах стали называть только военное судно с вооружением.
«это шлюпки.»
И рыбацкие цивильные лодки — это тоже шлюпки? Я во флоте не служил, утверждать не берусь, но кажется мне, что как-то нелепо называть двухместное надувное плавсредство «судном» или «шлюпкой».
да и во владивостоке есть кабелеукладчик. Тока говорят он не умеет больше сам двигаться
Интересные усилители, сколько можно раз усилить так сигнал, что б он не умер?.. Мы по суше DWDM строили, так работало максимум 120 км, при нескольких 10Гбит лямбдах, а для перехода на 100Гбит, надо еще пополам бить
если интересна структура подключения на сайте госзакупок есть тендер где вся схема магистрали есть
Cisco Long Haul позволяет 600км без регенерации. А Extended Long Haul — 600 to 2000 km range
Зависит от качества (соотношения сигнал/шум) исходного сигнала в начале линии. Каждая такая ступень добавляет 6-7 дБ своего шума при усилении. Соответственно можно повторять до тех пор пока сигнал/шум не падает до критического уровня для аппаратуры-приемника.
Кому интересна тема есть замечательный фильм про судно кабелеукладчик:
Могучие корабли / Mighty Ships 1 сезон 6 серия из 6
Могучие корабли / Mighty Ships 1 сезон 6 серия из 6
Жека плюс тебе в карму.
Я кстати себе представлял донный плуг как какой то округлый (типа плоского камешка) предмет с рогом снизу. Как раз чтобы цеплялся меньше. А тут такая раскоряка.
120 пинги у нас сейча после прокладки оптики в Магадане. Нормально, жить можно.
Заглянул под кат больше для «галочки», но как затянуло-то! Спасибо большое за репортаж, отлично вышло.
мне одному кажется, что упитанных сотрудников РТ можно узнать на любых фото?
для меня они как агенты Смит: костюм, спокойствие, уверенность во взгляде и главное они из «системы» :)
для меня они как агенты Смит: костюм, спокойствие, уверенность во взгляде и главное они из «системы» :)
Зачем использовать такого монстра для прокладки всего 800 км нитки?
«Если быть кратким и лаконичным то это устроено так: оптические волокна находятся внутри алюминиевой, медной, пластиковой трубки, иногда залиты смазкой.» — залиты смазкой всегда, это гидрофобный гель называется.
Отличный репортаж. Но, в свете дня ВМФ — однобокий. Потому-что тема быта и камбуза — не раскрыта, от слова «совершенно».
Ого, какие люди. Привет из песочницы.
Думается мне, что координаты кабеля — это секрет Полишинеля, т.к. можно отследить путь судна, зная его название по сервисам типа MarineTraffic.
Диванные специалисты могут не знать, что в охотском море нет разных там портов больших и всего такого, кто бы отдавал координаты судов не по спутнику.
А спутниковые координаты на маринетрафике за отдельные деньги. Денег у диванных аналитиков обычно не густо, значит и вычисление позиции судная может быть затруднительно.
А спутниковые координаты на маринетрафике за отдельные деньги. Денег у диванных аналитиков обычно не густо, значит и вычисление позиции судная может быть затруднительно.
Прежде чем подкалывать и оскорблять, вспомните что вы на хабре, и собеседник может быть немного инсайдером.
Ваше судно «CABLE INNOVATOR» с MMSI=233933000 IMO=9101132
И вот так оно блуждало по морю:
ПС: извините, промазал с ответом.
Ваше судно «CABLE INNOVATOR» с MMSI=233933000 IMO=9101132
И вот так оно блуждало по морю:
ПС: извините, промазал с ответом.
Статья интересная, мысленно плюсую. Но раз тема пошла про оптику — вопрос к спецам: какой потенциал скорости у одинарного оптоволокна? У нас просто на улице оптику протянули (частный сектор), так на некоторых столбах поставили распределительные боксы (не знаю, как по научному правильно), которые между собой (и с центральным узлом, вроде, тоже) соединены таким же кабелем, как затянут в дома. Тариф дают 100 мбит/с. Я просто думал, что максимальная скорость такой жилы — гигабит (называется ведь GPON). Но если так — то при наличии пары десятков абонентов на кабель скорость должна падать. А абонентов по району точно не один десяток. Выходит, пропускная способность — куда больше гигабита?
Сейчас рекорд прокачки через оптическую жилу — порядка нескольких сотен терабит.
Данный же кабель — 400 Гбит с возможностью расширения до 8 Тбит
Данный же кабель — 400 Гбит с возможностью расширения до 8 Тбит
А волокна и в абонентском кабеле и в магистральном одинаковые?
Как повезёт :)
Насколько понимаю, в абоненку идёт продукция заводов предыдущих поколений.
Насколько понимаю, в абоненку идёт продукция заводов предыдущих поколений.
Не знаю про поколения, но на кабеле маркировка настолько гэ, что я ни символа не смог расшифровать (а хотелось почитать). По описанию примерному на сайте находил — вроде, какая-то дешевка, по 2-3 грн за метр. И я понимаю — тянуть такое к абоненту (витуха для наружки наверное гривен по 5-10 будет, не уточнял). Но боксы таким же кабелем соединять (едва не на верхушку столба лазил, чтобы убедиться) — для меня это было необчно, так как думал, что столь простая оптика больше гигабита не дает. Ну а расстояние до центрального узла — километров 5-10 максимум.
Попроще и подешевле, но основные отличия не в максимально достижимой скорости, а в расстоянии на которое можно передать сигнал без критической потери качества и использования усилителей/повторителей.
В общем — да, волокна — 9/125 мкм одномод. В магистрали только иногда закладывают улучшенные версии — со смещённой дисперсией (меньше искажают сигнал на экстремальных расстояниях) или что-то более новое. С одной стороны, в подводных магистралях должно быть самое современное и лучшее. С другой стороны, если через каждые 80 км стоит усилитель, то должно работать и на простых одномодовых волокнах: мы по работе обслуживаем линии по ~150 км, построенные из обычного SM волокна.
Не знаю какой конкретно вариант у вас разворачивали, но уже довольно давно есть вариант конкретно этой технологии (пассивных оптических сетей с оптикой до каждого конечного абонента) со скоростью 10/2.5 Гбит/с (вверх/вниз): 10G-PON
Ну и это скорость на волокно — а в кабеле обычно хотя бы 4 волокна(и до десятков), меньше обычно нет смысла использовать кроме как уже на конечной разводке.
Ну и это скорость на волокно — а в кабеле обычно хотя бы 4 волокна(и до десятков), меньше обычно нет смысла использовать кроме как уже на конечной разводке.
Спасибо за статью, интересно!
Удивило, что в этих кабелях так мало волокон. Разве намного возрастёт стоимость всего проекта, если заложить кабель, скажем, на 96 волокон, или вообще на ~250? Ведь волокна не бывают лишними, их можно сдать в аренду и получать деньги.
И ещё интересно: какой именно сварочник sumitomo используется? При сварке производится контроль качества сростков рефлектометром, или строителям достаточно картинки на экране сварочнике?
Если кому итересно, я тоже писал на Хабре статьи про сварку оптики.
Удивило, что в этих кабелях так мало волокон. Разве намного возрастёт стоимость всего проекта, если заложить кабель, скажем, на 96 волокон, или вообще на ~250? Ведь волокна не бывают лишними, их можно сдать в аренду и получать деньги.
И ещё интересно: какой именно сварочник sumitomo используется? При сварке производится контроль качества сростков рефлектометром, или строителям достаточно картинки на экране сварочнике?
Если кому итересно, я тоже писал на Хабре статьи про сварку оптики.
Да, я вот этот момент тоже не понял. 96 или пару сотен волокон это все-таки довольно дорого, но где-то до пары десятков волокон стоимость кабеля растет несущественно как и его габариты слабо меняются (основная часть стоимости там это защитные оболочки и силовые элементы и только при очень большом кол-ве волокон они начинают основной вклад в стоимость давать). Не говоря о том, что и сам кабель не самая большая статья затрат при прокладке обычно.
Понятно что сейчас даже 4 волокна хватает с большим запасом, но трафик и требования к пропускной способности растут очень быстро. И закладывать всего 4 волокна выглядит похожим на «640 килобайт хватит всем!» Да и заложить доп. волокна скорее всего было бы даже дешевле чем потом менять оборудование на более скоростное, когда ПС начнет не хватать.
Понятно что сейчас даже 4 волокна хватает с большим запасом, но трафик и требования к пропускной способности растут очень быстро. И закладывать всего 4 волокна выглядит похожим на «640 килобайт хватит всем!» Да и заложить доп. волокна скорее всего было бы даже дешевле чем потом менять оборудование на более скоростное, когда ПС начнет не хватать.
Единственное объясение, которое мне кажется разумным — для большей волоконности кабеля нужны более дорогие (на большее число волокон) эрбиевые усилители, а это тянет за собой увеличение нагрузки по питанию, возможно — нужны другие конструкции под них в кабле и т.д.
Насколько я понимаю работу этих усилителей там вообще нет никакого отдельного питания для них или даже отдельных волокон.
Энергию дает луч лазера идущий по тому же самому волокну по которому передаются данные (только на совсем другой длине волны) — этот луч «накачивает» (приводит в возбужденное состояние) атомы эрбия добавленные в небольшом количестве в материал волокна, и когда через него проходит свет от основных (информационных) пучков происходит вынужденное излучение — энергия которая до этого была поглощена от «питающего» луча переизлучается на длине волны на которой идет передача данных и с точно теми же характеристиками (когерентное излучение).
Т.е. все активное оборудование исключительно на земле на концах трассы находится, весь кабель полностью пассивный и кроме волокон и силовых(защитных) элементов в нем ничего нет. Ну а на земле в начале/конце трассы можно задействовать только нужное количество волокон — включая остальные в работу только по мере надобности.
Энергию дает луч лазера идущий по тому же самому волокну по которому передаются данные (только на совсем другой длине волны) — этот луч «накачивает» (приводит в возбужденное состояние) атомы эрбия добавленные в небольшом количестве в материал волокна, и когда через него проходит свет от основных (информационных) пучков происходит вынужденное излучение — энергия которая до этого была поглощена от «питающего» луча переизлучается на длине волны на которой идет передача данных и с точно теми же характеристиками (когерентное излучение).
Т.е. все активное оборудование исключительно на земле на концах трассы находится, весь кабель полностью пассивный и кроме волокон и силовых(защитных) элементов в нем ничего нет. Ну а на земле в начале/конце трассы можно задействовать только нужное количество волокон — включая остальные в работу только по мере надобности.
Тут такой вопрос: если для усиления сигнала потребовался оптический усилитель (без регенерации сигнала, не изменяет SNR), значит на этих 80 км мощность полезного сигнала значительно падает. Почему же гипотетического "луча накачки" в том же волокне должно хватить на питание усилителя, если он передается по тому же (или такому же) волокну, при этом полезный сигнал передается по более прозрачному участку 1,5 мкм, чем 0.98 мкм для накачки)? Как в такой ситуации питаются 2й, 3й, 4й усилитель в кабеле (по одному на 80 км)
Вкачивать более нескольких Ватт в волокно — опасно как для разъемов, так и для волокна: http://lindex.ru/upload/iblock/3e3/3e35c4907dfa6104ffd3616805df2d19.pdf https://www.rp-photonics.com/fiber_fuse.html
Накачка в EDFA все же производится на месте:
https://www.rp-photonics.com/erbium_doped_fiber_amplifiers.html "various other components can be contained in a commercial fiber amplifier. For example, there can be fiber couplers and photodetectors for monitoring optical power levels, pump laser diodes with control electronics and gain-flattening filters.… In-line EDFAs are used between long spans of passive transmission fiber.… without transmitting excessive optical powers at other locations, which would cause detrimental nonlinear effects due to the unavoidable fiber nonlinearities."
https://www.finisar.com/sites/default/files/resources/Introduction%20to%20EDFA%20technology.pdf "In its most basic form the EDFA consist of a length of EDF (typically 10-30m), a pump laser, and a component (often referred to as a WDM) for combining the signal and pump wavelength so that they can propagate simultaneously through the EDF.… This configuration makes the most efficient use of cost effective, reliable and low power consumption 980nm semiconductor pump laser diodes"
http://www.laserfocusworld.com/articles/print/volume-33/issue-8/world-news/optical-amplifiers-speed-data-flow-undersea.html "With optical amplification technology, no electronic processing of the signal at line rate takes place in the repeater.… The pump energy comes from a high-power CW ...semiconductor diode laser. For increased reliability, very often two pump lasers are fitted to one optical amplifier."
(Есть еще Raman amplifier, но им нужны 0,5-1 Вт накачки и в WDM их сложнее применять. rp-photonics пишет — "The only competitors to erbium-doped fiber amplifiers in the 1.5-μm region are Raman amplifiers… Nevertheless, EDFAs remain very dominant.")
В данном проекте заложена подача электропитания с берега в кабель и лазеры накачки непосредственно внутри усилителей: gostorgi.ru/31400963425 (www.zakupki.gov.ru/223/995542) Приложение 7.1 Глава 7 Оборудование береговой станции "7.5. ОБОРУДОВАНИЕ ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ":
Оборудование электропитания (PFE) должно включать оборудование для преобразования источника питания Береговой станции в форму, необходимую для подачи питания на подводную установку. Ток подачи питания на подводные ретрансляторы должен быть равен 0,92 А для обоих участков.
Должны быть предусмотрены средства для подключения кабеля подачи питания, кабелей передачи данных по волоконным световодам (оптическим волокнам), а также подводного кабеля.
"8. ПОДВОДНЫЕ УСИЛИТЕЛИ"
В состав подводных усилителей входит следующее: — Корпус; — Оконечное устройство; — Оптоэлектронные элементы; — Элемент обслуживания и контроля; — Устройство подачи питания (включая средства защиты от импульсного перенапряжения); — Оптические усилители.
8.4. РЕЗЕРВНЫЕ ЛАЗЕРЫ НАКАЧКИ ОПТИЧЕСКИХ УСИЛИТЕЛЕЙ Каждый оптический усилитель должен быть оснащен резервным лазером накачки.
3.6. ТРЕБОВАНИЯ К ПИТАНИЮ Оборудование электропитания (PFE), дополнительные требования к которому приведены в Пункте 7.5, должно обеспечивать питание подводной установки за счет подачи стабилизированного постоянного тока.
2.5. Подводный кабель… Электрическое сопротивление подводных кабелей должно быть менее 1,0 Ом/км.… Сопротивление постоянному току 1.0 Ом/км. Сопротивление изоляции >2x10^11 Ом/км. Максимальное напряжение питания 15 кВ
7 Жила подачи энергии. Кабель должен включать в себя жилу подачи энергии, чтобы обеспечивать подачу питания к подводной системе
PS: 7.1 глава 8
должен продемонстрировать, что в Системе используются методы, предотвращающие непреднамеренную конверсию временных оптических входов подводной установки, представляющей собой очень длинную цепь оптических усилителей, в высокомощные разрушающие оптические импульсы
Более дорогие усилители не нужны. Почему 4 волокна — до сих пор загадка, скорее всего дело в коммерции. Вообще да, интересный проект был, Сахалин очень колоритен.
ЗЫ усилители работают от электричества, подается через PFE
ЗЫ усилители работают от электричества, подается через PFE
там какие то распечатки были для контроля на одной из фоток есть принтер сони
модель вот
модель вот
Очень интересно, про этот сварочник гугл почти не знает. Видимо, это какая-то узкоспециализированная (точнее — сертифицированная для моря) модель. Предположу, что это то же самое, что обычные «сухопутные» сварочники, просто стоит дороже за счёт сертификации для моря, ибо иначе не вижу смысла использовать его, а не, например, обычные Sumitomo или Fujikura.
Спасибо за статью! Как же вам повезло, что в день экскурсии был солнечный день во Владивостоке.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Строительство линии связи Камчатка – Сахалин – Магадан. Экскурсия на Cable Innovator — судно-кабелеукладчик