Комментарии 104
на ардуине
Я бы понял, если была бы шумовая, световая и т.д. граната, но то что будет калечить людей — негуманно и не в тему сайта.
Мне вот о таком неизвестно.
Есть «Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие».
Но гранат там нет, там только мины.
Гранаты могут формально подходить под Протокол V данной конвенции (Протокол по взрывоопасным пережиткам войны), но там говориться о НРБ в целом (неразорвавшихся боеприпасах), под опредление которых может попадать вообще очень многое из арсенала военных.
Важная поправка, т.к.строение фразы подразумевает вред _любого_ асбеста, но реально вредность касается только американского асбеста.
И не надо выдумывать про «амфиболовый асбест распространен на территории Америки». Амфиболы хуже по своим характеристикам и в Штатах точно так же в основном используют хризотиловый асбест.
asbestos and released chrysotile asbestos fibres to air when sufficiently disturbed.…
Epidemiology has shown that chrysotile is a human carcinogen. Animal experiments have shown no evidence that the chrysotile asbestos extracted from the weathered surface of asbestos/cement products is less carcinogenic than UICC standard chrysotile asbestos
http://www.hse.gov.uk/research/hsl_pdf/2007/hsl0711.pdf
А привычку некоторых наших строителей резать шифер или асбоцементные плиты/трубы болгаркой (чем-нибудь другим его вообще фиг распилишь) надо получается приравнивать к экологическому преступлению — т.к. образуются кучи мелкой пыли разлетающейся по всей округе.
Хотя жаль, сам по себе материал хороший — практичный и дешевый.
(Зачем китайцы в типовые отлаженные стандартные микросхемы иногда «при обновлении модельного ряда» добавляют абсоютно абсурдные блок и функции, иногда даже забыв подключить их к выводам — объяснить совершенно невозможно, но иногда они это проделывают даже с микросхемами например прецезионных датчиков.)
Ализар зарплату здесь получает?
Ключевой момент: в осколочном не успевает зарыться в грунт (знаю, что Вы знаете, пояснил для читателей).
При броске рукой крайне сомнительно, чтобы граната зарылась в грунт. Поэтому непонятно.
//перечитал и ужаснулся, но удалять не стану
приходится переворачивать вверх ногами и, удерживая спусковой рычаг большим пальцем левой рукиОбъясните левше, что значит «вверх ногами» и «удерживать большим пальцем». На тех фото\картинках, что в статье — чека слева от рычага. То есть, чтобы выдёргивать её левой рукой, надо в правой руке зажимать рычаг большим пальцем.
Если же чеку выдёргивать правой рукой, то рычаг зажимается остальными пальцами ладони. И тут граната не переворачивается, а поворачивается на 180 градусов.
Или у меня с пространственным воображением туго?
P. S. В армии служил, проблем с броском гранаты не было.
Понятно, что супротив дури молодецкой никакой ограничитель не поможет, но хотя б что-то…
В этом случае будет похоже на состав стандартной смеси Comp.B, которая близка к нашей ТГ40 (Тротил = 40%, Гексоген = 60%). У «нашей» смеси скорость детонации при НУ порядка ~7700 м/с. Думаю схожие значения и у американской Comp.B
Начали с главного, с рендеринга картинки для презентации.
Инженеров наймут после получения контракта от минобороны США.
А уж перейти постепенно не только на задержку по времени, а на там например — одновременный подрыв, подрыв «от ведущего», подрыв по таймеру, по радиосиналу, от акселерометра с самоликвидацией через сутки, при третьем рикошете от стены, при наличии рядом металла и прочая и прочая — напридумывать и реализовать — в общем-то нетрудно.
Но тут есть несколько проблем, которые решаются всё-таки нетривиально (на мой дилетантский взгляд):
— безопасность: отсутствие глюков поведения, затруднение перехвата управления в случае удалённых команд и т.д.
— универсальность: тот же мелькавший в комментах выше подрыв ВВ либо скраю, либо из центра этого самого ВВ и прочее — в самой гранате (по сути — оболочке с зарядом) достаточно проблематично заранее учесть все возможные вариации режимов работы, сохранив приемлимые габариты и поражающую способность
— удобство: капризный сенсорный дисплей с кучей режимов, подменюшек, рекламой и тетрисом — явно не то, что хотят военные, поскольку в боевой обстановке читать/вспоминать инструкцию, равно как и точно попадать в нужные положения не часто удаётся, вспомнить хотя бы причину, по которой на том же АК именно такой порядок положений переключателя режима огня: safe/очередь/одиночные. К тому же, большой набор логики поведения реализуется только программно (что добавляет вероятность отказа ПО + батарейки же) и/или с добавлением внешних датчиков (да, акселерометром размером со спичечную головку меня не удивить, но чем больше возможных сценариев, тем больше типов входных данных нужно), ибо если это делать на аналоговой базе — запал будет размером с чемоданчик, имхо.
— надёжность: чем больше опций/элементов, тем больше точек отказа. А кому (тем более военным) нужно что-то, что с большой вероятностью может отказать? Тут без комментариев
По причинам выше могу сказать, что такая «модульная» граната если и взлетит, то либо упадёт (хм… неоднозначно получилось...), либо появится ох как не скоро, причём во всех трёх привидившихся мне вариациях («перепрошивка» запала на заводе; пачка специализированных запалов; универсальный запал с изменением логики работы в зависимости от прицепленного датчика/вставленной флешки с ПО). Впрочем, я не пытаюсь вас переубедить, просто дополняю (в том числе и взглядом со скептической стороны) своим имхо. Но звучит классно, спорить не буду
А почему именно так? Ведь для одиночного выстрела можно сосредоточиться и аккуратно включить среднее положение. А для очереди, когда уже паника, навалились со всех сторон — рычаг вниз до упора и частоколом… не?
В том-то и дело, что в стрессовой ситуации (например, внезапный обстрел), если солдат и вспомнит, что оружие на предохранителе, то на адреналине и в панике дёрнет переключатель со всей дури. Из-за этого, переключатель проскочит среднее положение и попадёт в нижнее — стрельба одиночными. Даже зажав спусковой крючок такой солдат достигнет сразу трёх результатов (если сам себя не пристрелит, конечно):
1. не высадит весь магазин в никуда за 2 секунды (оставшись без патронов до перезарядки, до чего ещё дожить надо)
2. не высадит весь магазин в своих товарищей (если направит гуляющий от отдачи ствол не в сторону противника)
3. пытаясь понять, почему эта мешающая бегать железяка в руках перестала стрелять, получит секундную передышку, которая позволит сообразить, что же делать дальше
Спецы же будут и в положении для автоматической стрельбы отсекать по 1-2-3 патрона (когда очередь не нужна) и в то же автоматическое положение переключатель переведут осознанно
По крайней мере, такое объяснение приводилось абсолютно во всех встреченных мне источниках
https://youtu.be/8Z8vRS09OgM?t=226
Извините, что ссылкой — из-за предыдущего добавленного мной видео я лишился карма-девственности, а потому лишён радости тегов:) И нет, это не просьба накинуть карму: во-первых, не мой метод, во-вторых, эффект был-бы обратным, в третьих — бесполезно, R&C аккаунт же
Rifle that can shoot bu pulling up a safety?
Oh wait… that's russian rifle...
С огнём вы играете, учитывая текущие реалии…
«практически не отличается от древних фугасных гранат»
Эмм, я сейчас про армейское вооружение читаю или про хипстерские гаджеты, устаревающие по пути с завода в магазин?
«M67 — это своеобразный реликт истории...». Новьё это зелёное, 50 лет на вооружении не стоит. Для справки:
Browning M2 — на вооружении с 1933г. (83 года)
Ithaca 37 — на вооружении с 1933г. (83 года, патент от 1915г.)
Bazooka M1 — на вооружении c 1942г. (74 года)
Colt М1911 — на вооружении с 1911 по 1985гг. (74 года, снят с вооружения, но используется войсками).
В играх много примеров.
Но падает надёжность. а в оружии это главное.
Что непонятное сложное и дорогое, всё как всегда. Потом солдаты будут плеваться от фигни и предпочитать старые и надёжные М67. Осколочность регулируется наличием осколочной рубашки, это ещё в первую использовали. Чтобы регулировать замедление, в принципе можно и механически решить. Но вот граната изделие массовое, значит должно быть максимально дёшево и надёжно, хранится на неотапливаемом складе десятки лет без потери надёжности. И ещё замедление у НАТОвских гранат что-то большое, может рассчитано что солдат откинув рычаг, удержит нужное время и потом бросит, но можно и ошибиться.
У нас самые продвинутые, это РГО, РГН с запалом УДЗ который от удара взрывается. Вроде не слишком надёжные, но это связано с 90-ми, когда сильно просела культура производства из-за проблем зарплатой рабочих. Гранаты которые делали позже, нулевые, вроде как более надёжные. Сейчас совершенство гранат, это наличие заданного осколочного поля, осколки не слишком мелкие и не крупные, например в РГО и РГН около 0.5 грамм. При этом запал разрушается на те же осколки не больше 0.5 г или хотя бы 1 г.
Есть ещё самоделки, РГД-5 плюс оболочка из шариков на клею. Так что можно для замены Ф-1 сделать съёмную осколочную рубашку для старой доброй РГД-5.
ET-MP: первая противопехотная граната армии США со времён Вьетнама (замена М67)