Комментарии 59
Аминь брат! Теперь мне все стало понятно! Понятно откуда берутся эти люди-роботы, которые пишут сразу и бек и фронт и о которых вечно мечтают работодатели!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Странно, что еще Путина не упомянули.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ребята, давайте писать код, который качественно лучше случайной последовательности байт!
Это для себя, для души такое может быть, хочу качественный код, хочу спагетти код.
А на работе надо — как работе надо
даже на работе надо так, как готов завтра мучаться, сопровождая сегодняшний код
На работе никогда не знаешь, что будет завтра.
Можно потратить 2 дня, делая универсальный механизм вместо простейшего костыля, но потом к этому месту никто никогда не вернётся, или вернётся, но понять костыль будет гораздо легче, чем универсальный механизм.
Или послезавтра заказчик скажет: «верни всё, как было, — не пригодилось».
Можно потратить 2 дня, делая универсальный механизм вместо простейшего костыля, но потом к этому месту никто никогда не вернётся, или вернётся, но понять костыль будет гораздо легче, чем универсальный механизм.
Или послезавтра заказчик скажет: «верни всё, как было, — не пригодилось».
Так я о том и говорю, что если нет код-ревью, то это личное дело разработчика, спагетти он пишет, или хоть сколько-то структурированный код. В моей практике «код возвращается», поэтому я пишу так, чтобы мне завтра было понятно.
А вот любители «универсальных механизов» у меня в печенках сидят — гениальная же идея, запилить убер-комбайн, который никогда, кроме как для текущей задачи, использован не будет. Даже если будет еще одна похожая задача. Потому что мало универсальный механизм сделать, надо еще сделать так, чтобы о его существовании знали те, кому он может понадобиться.
Я считаю, что универсальный vs костыль — вообще некорректная постановка вопроса. Код должен быть а) понятным, б) легко переделываемым. Например: понадобилась мне переменная с какой-то, скажем, датой, ок — сделали переменную. Завтра появилась какая-то минимальная логика ее вычисления — тут же выкинули ее в отдельную функцию. Понадобилось ее читать из базы и еще черти-откуда, все уже внутри функции. Послезавтра стало ясно, что вся эта логика не нужна и вообще можно захардкодить — так и сделали, выкинув функцию, чтобы не затрудняла чтение.
А вот любители «универсальных механизов» у меня в печенках сидят — гениальная же идея, запилить убер-комбайн, который никогда, кроме как для текущей задачи, использован не будет. Даже если будет еще одна похожая задача. Потому что мало универсальный механизм сделать, надо еще сделать так, чтобы о его существовании знали те, кому он может понадобиться.
Я считаю, что универсальный vs костыль — вообще некорректная постановка вопроса. Код должен быть а) понятным, б) легко переделываемым. Например: понадобилась мне переменная с какой-то, скажем, датой, ок — сделали переменную. Завтра появилась какая-то минимальная логика ее вычисления — тут же выкинули ее в отдельную функцию. Понадобилось ее читать из базы и еще черти-откуда, все уже внутри функции. Послезавтра стало ясно, что вся эта логика не нужна и вообще можно захардкодить — так и сделали, выкинув функцию, чтобы не затрудняла чтение.
Напомнило закат программистов.
Вы что там такое курите, а?
В программировании произошло то, что когда-то произошло в строительстве. Теперь код будут писать джамшуты за еду, а настоящих программистов-архитекторов будет так мало, что их будут знать поименно. Так что у рядового погроммиста сегодня два пути — бригадиром-тимлидом в бэкэнд или архитектором-дизайнером во фронтэнд и работать пока не сядут глаза и не отвалятся руки.
Если серьёзно, то нейросеть, пишущая код, должна появиться с минуты на минуту, если уже не появилась.
знаете как называется самое полное, понятное и корректное ТЗ? код (с) commitstrip
Эту нейросеть ждут с нетерпением для написания симулятора живой клетки
http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/uchenye-rabotayut-nad-sozdaniem-pervoi-trekhmernoi-modeli-zhivoi-kletki
Далее, для симулятора органов и организма человека
И далее, Биг Дата, ИИ, глубокое машинное обучение для диагностики и лечения стволовыми клетками in vivo
http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/uchenye-rabotayut-nad-sozdaniem-pervoi-trekhmernoi-modeli-zhivoi-kletki
Далее, для симулятора органов и организма человека
И далее, Биг Дата, ИИ, глубокое машинное обучение для диагностики и лечения стволовыми клетками in vivo
Это даже страшнее, чем у Пелевина. Вам бы писать попробовать. И я сейчас не о софте.
Уважаемый jehy, Мы же предупреждали вас о том, что будет, за разглашение информации. Извините, но за Вами уже выехали. Сами понимаете, кому дорогу перешли.
«Я бегу чтобы жить
А вокруг ликует паранойя» (Ария)
А вокруг ликует паранойя» (Ария)
Уровень заговора ужасает. Впрочем, не все знают, в чём принимают участие. Созданы даже специальные концепции и методологии, чтобы показать, что случайный код в порядке вещей. Как иначе кому-то в голову могла прийти концепция TDD, когда сначала пишутся тесты, а потом сам код? Зачем иначе сотни фреймворков и автоматизированных инструментов тестирования? Всё — для того, чтобы прикрыть, что разработчиков в компании больше нет.
Шутка перестаёт быть шуткой, если поменять настоящее время на будущее, с учётом ретроспективы последних 40-50 лет. Ну и разработчики конечно останутся, в реальном-то мире. Хотя с академической точки зрения они в такой системе действительно не очень нужны с определенного момента. А что вы думаете про UML? :)
Преимущество от реализации такой схемы перевешивают все ваши примитивные страхи. Скорее бы
Ваш ник похож на линию продукции Xiaomi. Совпадение? Не думаю.
Вот и я думаю. Скармливаешь компьютеру свои пожелания (пока еще оформленные в ТЗ, но думаю в будущем можно и в свободной форме, и даже с матом), а он тебе — решение. Что плохого? Ошибки? А кто из «живых» разработчиков (то есть, людей) их не допускает?
:)
:)
На самом деле, смех смехом, а я подозреваю, что весь говнокод лет через 10 будет писать нейросеть, а из живых людей останутся только архитекторы.
Замечательная небольшая антиутопия. Вообще, если уж программистов смогут заменить ИИ, то большинство других специальностей тем более. Мы будем одними из последних в этом великом плане по автоматизации. А потом SkyNet пофиксит нас, как излишний биологический вид.
Программисты — не нужны. Программисты — это лишняя прокладка между ученым и компьютером.
Программисты не разбираются ни в одной предметной области. Это мне так одна преподша по физике в универе говорила.
Программисты — не нужны. Программисты — это лишняя прокладка между ученым и компьютером.
Программисты не разбираются ни в одной предметной области. Это мне так одна преподша по физике в универе говорила.
Зачем писать качественный код, когда есть «as is»?
Бесполезно призывать к качеству в asis-бизнесе. Не будет его там никогда.
Бесполезно призывать к качеству в asis-бизнесе. Не будет его там никогда.
Автор слишком много знает… Братство программистов скомпрометировано… НА КОЛ ЕГО!
Немного устаревшая информация. Сейчас обычная Nvidia Tesla, подключенная к /dev/random и гитхабу вполне справляется с написанием винды за 3 месяца.
Вы пропустили один щаг
сначала тысяча псевдо-программистов создают кучу случайного кода
потом только его скармливают гиганскому мейнфрейму
он его перемешивает и выдает тестерам
сначала тысяча псевдо-программистов создают кучу случайного кода
потом только его скармливают гиганскому мейнфрейму
он его перемешивает и выдает тестерам
Так ведь платят же. Поэтому хранить тайну мы будем вечно.
шутки шутками, но, знаете, содержимое очень многих энтерпрайз систем очень похоже на то, что описано в статье. есть, конечно, исключения, но они лишь подтверждают правило.
Предметная область фрагментируется всё сильнее, причём время жизни отдельных фрагментов быстро падает.
Это лет 20 назад вы могли всю свою жизнь оттачивать ваши знания C++ и изучать нюансы кодирования под WinAPI. Теперь же не существует по-настоящему универсальной, всеобъемлющей и при этом живучей технологии. Например, изучая JS и React, можете ли вы быть уверены, что через 3 года они ещё будут востребованы?
Отсюда возникает потребность в кроссплатформенности. Никто не может себе позволить писать код для всех 256 платформ, все хотят написать один раз, и чтоб более-менее работало везде. Именно в эту бездонную дыру и улетает вся производительность современных систем — чтобы выстроить кучу абстракций, способных сделать код универсальным. Если бы существовала одна-единственная платформа с чётко очерченными и неизменными характеристиками, из неё удалось бы выжать максимум…
Второе — никто не может позволить себе быть профессионалом, т.к. уже невозможно изучить ни одну предметную область за сколь-нибудь разумный срок, хотя бы сравнимый со сроком её существования. Уже сейчас кодеры вынуждены играть в лотерею, пытаясь наугад выбирать платформы, языки и фреймворки «новой волны» пока те ещё не стали популярными. Потому что когда станут, учить их будет уже поздно, как раз изучите к моменту их кончины.
В дальнейшем проблема будет только нарастать, и в пределе любой софт будет писаться кодерами, которые в первый и последний раз в жизни видят используемый стек технологий — ведь все эти фреймворки и инструменты загнутся даже быстрее, чем будет дописан продукт.
Это лет 20 назад вы могли всю свою жизнь оттачивать ваши знания C++ и изучать нюансы кодирования под WinAPI. Теперь же не существует по-настоящему универсальной, всеобъемлющей и при этом живучей технологии. Например, изучая JS и React, можете ли вы быть уверены, что через 3 года они ещё будут востребованы?
Отсюда возникает потребность в кроссплатформенности. Никто не может себе позволить писать код для всех 256 платформ, все хотят написать один раз, и чтоб более-менее работало везде. Именно в эту бездонную дыру и улетает вся производительность современных систем — чтобы выстроить кучу абстракций, способных сделать код универсальным. Если бы существовала одна-единственная платформа с чётко очерченными и неизменными характеристиками, из неё удалось бы выжать максимум…
Второе — никто не может позволить себе быть профессионалом, т.к. уже невозможно изучить ни одну предметную область за сколь-нибудь разумный срок, хотя бы сравнимый со сроком её существования. Уже сейчас кодеры вынуждены играть в лотерею, пытаясь наугад выбирать платформы, языки и фреймворки «новой волны» пока те ещё не стали популярными. Потому что когда станут, учить их будет уже поздно, как раз изучите к моменту их кончины.
В дальнейшем проблема будет только нарастать, и в пределе любой софт будет писаться кодерами, которые в первый и последний раз в жизни видят используемый стек технологий — ведь все эти фреймворки и инструменты загнутся даже быстрее, чем будет дописан продукт.
Если бы существовала одна-единственная платформа с чётко очерченными и неизменными характеристиками, из неё удалось бы выжать максимум…Да, но рано или поздно на рынке возникло бы предложение, от которого трудно отказаться: «Вы из платформы выжали максимум, поэтому, если хотите большего, вот вам новая платформа. Она почти как старая, но на 20% лучше» )))
уже можно плакать, ибо есть заказчики, прочитав такое, не поверят в последний абзац, и в понедельник будут требовать новую ОС через 3… ну 5 дней. Мне было сказано, что не компьютеры управляют нами, а мы ими… и не важно что там кто-то криворукий внес…
Полностью согласен, половина моего офиса, включая меня генерирует случайный код. Особенно в пятницу.
Мне тут подсказали, что техзадание обычно пишут тем же методом. Так что всё в порядке.
Не, не стоит бояться кода машины.
Я вчера вечером такого наговнокодил, оно хотя и работает, но ни одному генератору случайных чисел такой код и не снился.
Если Скайнет решит захватить планету, с десяток говнокодеров его быстренько утихомирят.
Я вчера вечером такого наговнокодил, оно хотя и работает, но ни одному генератору случайных чисел такой код и не снился.
Если Скайнет решит захватить планету, с десяток говнокодеров его быстренько утихомирят.
Отличный пост! Браво! Науч поп )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как на самом деле пишут софт в 2016 году