Комментарии 140
Частицы высоких энергий могут преодолет кулоновский барьер и инициировать ядерную реакцию. Однако в результате скорее всего получатся короткоживущие изотопы. Уже через несколько дней уровень радиоактивности метеоритов можно обнаружить только в лаборатории.
Кроме того всё сказанное касается поверхностного слоя. То, что на глубине сотен метров или километров — надёжно защищено вышележащей породой. Так что то, что добыто в космосе безопасно для людей.
А заводы… пока в общем даже непонятно, на каких техпроцессах их надо делать.
А чтобы панель сделать, только кремний нужен? А еще пару сотен (тысяч) тонн железяк для постройки масюсенького заводика по производству панелей не нужно?
Просто испаряем материал, сепарируем плазму по атомному весу и осаждаем кремний на подложку.
Вот например несущая ферма на МКС — 150 тонн. А ведь её и из астероида было несложно произвести.
А сколько она добудет — килограмм или тысячи тонн — вопрос только её конструкции.
Основная проблема, что метеориты представляют угрозу или сгорают, потому что у них большая скорость относительно Земли.
Тормозить придётся прямо перед входом в атмосферу, а это требует:
1 доставки от места добычи.
2 индивидуальной тормозной системы.
3 диспетчеров для контроля всей это фегни.
Жирно больно даже для цельных иридиевых камней.
Если посмотреть на упавшие на Землю камни (цельные, не взорвавшиеся в атмосфере), то на их фото видно — атмосфера им часто придаёт форму «аэродинамического щита», применяемого, скажем, при полётах и посадках автоматов на Марс.
Поэтому, при подготовке добытого ценного материала типа платины\иридия достаточно заранее изготовить из бросового кремния (жаростойкого, между прочим), из смесей оксидов алюминия и кремния (типа шамота для печей) или алюмо-кремниево-железо-хромо-никелевого сплава этот самый щит, например выплавив или отпечатав его в «солнечной печи» — огромном зеркале-концентраторе для солнечных лучей.
Затем, можно укомплектовать щит полезной нагрузкой, ионными двигателями для управления, солнечными батареями, блоком управления — и направить к месту назначения, например, на Землю, или на Марс. Спустя несколько лет (7-10 лет) груз прибудет на место назначения.
Вся деятельность по добыче становится возможной благодаря очень простой идей — перераспределить в спускаемом теле химические материалы так, чтобы воздействию атмосферы и потерям от её воздействия, и возможного взрыва в атмосфере не подвергались ценные компоненты, а дешёвые компоненты защищали дорогие.
Именно поэтому компании-добытчики не видят особой проблемы в доставке добычи по назначению — она решаема.
Именно поэтому компании-добытчики не видят особой проблемы в доставке добычи по назначению — она решаема.
Я аж чаем поперхнулся. Ну ничего себе — «решаема». Да таких «решателей» за 101 парсек от Земли высылать надо.
Все просто, делишь в космосе на небольшие куски 20-30м в диаметре. Тормозишь относительно Земли до скорости 2000км/ч и все можно не парится он упадет наземлю по расчетной орбите, без особых потерь.
Ну ок, поставил ты термощит да запустил с орбиты слиток золота килограммов в 10. ~200МДж при контакте вряд ли хорошо скажутся на его целостности.
Затем, можно укомплектовать щит полезной нагрузкой, ионными двигателями для управления...Вы бы проверили тягу ионных двигателей, прежде чем это писать. С ними нужны будут тысячелетия, чтобы такой щит долетел, куда нужно. И да, я помню, что вы написали, что для управления.
людям, которые будут работать в качестве «космических шахтеров»
Одно это предложение уже как бы ставит под сомнение всю статью.
Люди-шахтеры на астероиде. Не управляемые машины, не автономные роботы — люди!
И куда делась основная проблема майнинга астероидов — доставка добычи на Землю?
Люди в космосе дороже. Иначе, где все те космонавты-исследователи на Марсе?
Люди дешевле на Земле, где есть халявное защищенное от радиации пространство в неограниченном количестве, бесплатный воздух, бесплатная вода, почти бесплатное удаление продуктов жизнедеятельности, почти бесплатная пища и т.п.
Добыча для использования на Земле? Ну вот хоть дезинтегрируйте меня, но не поверю в экономическую целесообразность этого мероприятия. Для экономической целесообразности это должен быть астероид БОЛЬШОЙ массы из ОЧЕНЬ ценного материала, т.к. стоимость мероприятия действительно космическая.
согласно интернету, самый дорогой — Калифорний-252, перед ним Осмий-187. Первый получают искусственно, второй тоже, к тому же, согласно вики, он не имеет практического применения.
далее идет вполне реальная платина. с ценой 40 долларов за грамм. И ее за один запуск придется привезти 2.5 тонны. это только чтобы окупить запуск ракеты. Но вряд ли попадется целый астероид из платины…
Но каков их кларк и вероятность плотного скопления…?
сегодня зачастую удобнее открывать окна в теплице с помощью компьютера, а не микроконтроллера
Микроконтроллер — разновидность компьютера.
средства в разработку всего этого на начальном этапе, чтобы создать рынок.
От «начального этапа» до сегодняшнего дня прошло 75 лет и множество прорывных открытий, радикально изменивших подход к созданию электронных устройств.
В общем, рынок, конечно же, помогает развиваться популярным направлениям, но горизонты планирования на нем не дотягивают и до 10 лет. Вон, сколько компаний вложились в создание КПК и коммуникаторов, а «изобретателем смартфона» многие считают компанию Apple.
Именно столько стоит заправляемое в ракету топливо — доли процента.
Почти на 100% многоразовый спейс-шаттл обходился дороже одноразовых ракет, а многоразовые ракеты Маска обещают всего лишь процентов 20-30 «скидки» за запуск на «вторичной» ракете. Да и то, там только первая ступень многоразовая (интересно, на сколько раз ее хватит).
Ракета, летающая 20 раз — уже может быть на порядок дешевле, это мы уже вполне можем.
Фалькон гораздо проще шаттла и делается уже с учётом предыдущего неудачного опыта. Собственно, в наземных испытаниях использованная ступень уже перезапускалась несколько раз, отжигая каждый раз полную заправку топливом. Ушатать не получилось, а потом 1 сентября и все пуски прекращены до выяснения.
там только первая ступень многоразовая
Ну это пока только первая, в дальнейшем, возможно, будет нечто вроде мини-ITS, с грузовым модулем в качестве 2 ступени.
см https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/STS120LaunchHiRes-edit1.jpg
То есть, ССш это многоразовая последняя ступень, а маск пытается сделать многоразовой первую.
первая ступень — твердотопливные ускорители — они тоже многоразовые.
а вторая ступень — сам шаттл. есть еще бак, который одноразовый (но это просто бак)
прежде чем выпустить его в полет, его необходимо было полностью протестировать и проверить. много чего нужно было разобрать и собрать. Между полетами проходило несколько месяцев…
создатели тоже рассчитывали на то, что удастся снизить стоимость выведения на орбиту на 2 порядка, а вместо этого получилось еще дороже: запуск обходился почти в 500млн долларов.
Шаттл — он прежде всего предназначен для возврата и ремонта спутников. Запускать те же 20 тонн можно и простой ракетой.
А получились спутники дешёвые (ну, относительно), а запуски дорогие. Дороже, чем новый спутник запустить. Вон, который у Маска погорел — 200 Млн — вроде и дорого, но в разы дешевле запуска шаттла.
А дорого получилось потому что совместили автобус с грузовиком — возить груз обеспечивая при этом безопасность пассажирам не по карману. Повышение безопасности на порядок и цену увеличивает на порядок.
Европий, лютеций, скандий, цезий
На Земле почти все дорогие элементы не образуют самородных вариантов, а являются «составной» частью различных минералов. и для получения нескольких граммов нужно переработать тонны породы… Т.е. варианты прилетел и спустил на Землю не сработают. нужны будут орбитальные заводы, обогатительные комбинаты и т.п. конструкции. Если же человечество осилит такое, то тогда и не нужно будет спускать на Землю добытые минералы. Их можно будет пустить в дело там, на орбите. А об этом речь пока не идет.
см. например классификацию гольшмидта
Частное лицо — может.
Больше похоже на историю с токамаками. Упираемся в злую и бессердечную физику.
Это я читал но не ясно хоронит ли это идею в корне так как мы достигли пределов возможностей молекулярных связей или еще какие-то теоретические надежды на карбин или какую другую штуку
Нет. Смысл в том, что ты не можешь прилететь на Луну и заявить "вот от сих по сих" — моя делянка.
База может быть твоей, что накопаешь — твоё, но вот в любой момент может прилететь Вася Пупкин и начать копать прямо рядом.
Примерно как в Антарктиде.
Какой феерический бред… С какого перепугу оно внезапно «всем нациям» принадлежит? Особенно, если кто-то взял и на свои собственне средства организовал экспедицию и это добыл.
Думаю тогда оно относилось ко всяким образцам для исследований, типа лунного грунта какого-нибудь. Что типа делиться надо и с другими странами и изучать совместно, а не оставлять все себе.
О коммерческой добыче в промышленных масштабах разумеется никто тогда не думал.
Промахнулся веткой при ответе.
Да без проблем. Направляешь запрос, описываешь зачем тебе грунт и в каких условиях будешь тыкать его палочкой. Если такие исследования не проводились и ты согласен потом вернуть образцы, то тебе его предоставят.
Стоимость всего мероприятия запредельная, окупится может только при доставке очень большого количества очень редких элементов. Беда в том, что появление на рынке очень большого количества обрушит цену — они потому и дорогие, что редкие.
Сотня миллионов тонн простого железа — уже окупается. По причине 2.5 млрд добывающегося на Земле — рынок не заметит.
Не говоря уж о том, что сотню миллионов тонн чего угодно приземлить на Землю на данном уровне развития науки и техники в принципе невозможно. Мы умеем оперировать сотнями тонн на низкой орбите или единицами в межпланетном пространстве. Нет и не разрабатывается технологий для оперирования миллионами тонн в космосе, да и на земле тоже нет. Самые здоровые морские корабли до одного миллиона тонн не дотягивают. Сто миллионов — ненаучная фантастика.
А в космосе готовые железяки летают.
На свалках же железо не залёживается.
Сто миллионов — не обязательно одним кусочком. Можно миллион кусочков по сто тонн.
Послали модуль к железному астероиду — он потихоньку отпиливает и в сторону Земли пихает. А дальше оно само падает на специально отведённый участок земли.
На запуск шахтёра в космос энергии нужно намного больше, там другие порядки.
На переплавку тонны руды расходуется меньше тонны кокса.
На доставку тонны на орбиту используется ракета весом в сотню тонн, в основном топливо и окислитель, для производсва которого опять же нужна энергия.
Для доставки тонны астероида на орбиту придётся закинуть несколько тонн.
Энергозатраты несопоставимы, о цене я вообще молчу
Подозреваю, даже за цельнозолотым астероидом лететь будет невыгодно, а уж железа-то и на поверхности полно.
А дальше оно само падает на специально отведённый участок земли.
Такую технологию поставки сырья опробовали в Челябинске, получилось нехорошо
На переплавку каждой тонны руды требуется кокс, запущенная же тонна ракеты не расходуется.
Нам не нужно доставлять астероид на орбиту, нам нужно наоборот уронить его вниз. Тут наоборот куда бы деть излишки энергии вопрос.
запущенная же тонна ракеты не расходуется.
Вас обманули.
Из ста тонн ракеты 90 — топливо и окислитель. Одноразовые.
Остальные 10 — железки. Пока тоже одноразовые, но тут хоть теоритически часть можно переиспользовать. А вот многоразового топлива пока не придумано.
Поймите, что вытащить шахтёра на орбиту требует настолько много энергии, что по сравнению с этим восстановление руды — несущественные мелочи. А для изменения траектории астероида нужно рабочего тела и прочих расходников по массе сопоставимо с самим астероидом, и всё это нужно поднять со дна гравитационной ямы. Даже на земле нет грузовика, что вёз бы в сто раз больше своей массы, тем более в космосе.
нужно рабочего тела и прочих расходников по массе сопоставимо с самим астероидом
Поэтому нужен специальный двигатель для таскания астероидов, позволяющий рабочее тело добывать из самого астероида.
Минимально разумный диаметр астероида для добычи — 100 метров. Это примерно миллион тонн. При разгоне до 10 км/сек в течении года, (чтобы уложиться в 15 летний срок доставки астероида на околоземную орбиту), надо приложить 317 кН, выбрасывать не менее 10 кг/сек. и, при условии использования экспериментального VASIMR VX-200 — надо таких 160 000 шт. и мощность 32 ГВт. Т.е. для любителей таскать пустую породу, надо всего-навсего изготовить, вывести на орбиту, доставить за несколько миллионов км, разогнать и привязать к астероиду эту тучу движков, стоимостью минимум несколько триллионов долларов.
10 кг/сек
Что-то вы тут переборщили, если выбрасывать непрерывно 10 кг/сек в течении года, это будет 60 * 60 * 24 * 356 * 10 = 307 тысяч тонн. То есть треть астероида за год. При том что скорость выбрасывания будет изрядной это перебор.
При разгоне до 10 км/сек в течении год
Это ускорение или скорость? На самом деле, требуется очень-очень маленькое (но непрерывное) ускорение, чтобы через 15 лет отправить астроид на гигантское расстояние.
Формула s = a * t ^2 /2 или a = 2 * s / t ^2, возьмем 15 лет равноускоренного движения и расстояние от Земли до Марса, 250 000 000 000 * 2 / (60 * 60 * 24 * 356 * 15) ^ 2 = 0.00000234 метров/ сек ^2.
То есть буквально тысячная доля миллиметра в секунду. При скорости истечения 300 000 / секунду, астероид в миллион тонн будет двигаться с ускорением 0.00000234 метров/ сек ^2. при разгоне 7,8 граммов вещества ежесекундно. Что вполне укладывается в современные возможности.
Притащить миллион тонн к Земле можно относительно малыми затратами, тут другой вопрос как потом его разрабатывать и т.п.
Посмотрите не только уравнения для равноускоренного движения, но и учтите разность скоростей, которую надо погасить, также надо будет затормозить в конце пути. При этом возможность гравитационного маневра — только у пары Земля-Луна. Также, посчитайте по импульсу ионников или VASIMR расход именно при той тяге, что указал. Выбор ускорения — это сложная задачи оптимизации затрат, стоимости дисконта, эффекта от PR, целеполагания. Смысла нет глыбу постоянно разгонять, а потом постоянно тормозить, проще поставить буксир разгонный и буксир тормозной, у места добычи и места потребления, соответственно. А основной путь ресурсы преодолевают по инерции. И брать 300000 м/с неподтвержденных — даже при прикидочных расчетах — несерьезно, это самообман.
Никто не говорит, что это будет дешево на текущих технологиях (одних запусков сверхтяжелых ракет потребует с десяток), но это возможно при особом желании. И чем дальше, тем это будет дешевле/проще/доступнее.
разность скоростей, которую надо погасить, также надо будет затормозить в конце пути
Хорошо, накинем ещё лет пять на торможение. За 20 лет доставим астероид на орбиту Луны с орбиты Марса.
Расхода рабочего тела — нет вообще.
По прилёту к Земле пролетает через ЭМ-катушку, скидывая в неё лишнюю энергию.
"Даже на земле нет грузовика, что вёз бы в сто раз больше своей массы, тем более в космосе."
В космосе — любой двигатель с высоким удельным импульсом, например ионный двигатель. Вопрос упирается в допустимое время транспортировки и время работы двигателя. Ибо ждать сотню лет, пока движок притащит железяку из главного астероидного пояса — дураков нет. Да и за счет эмиссии любой движок сдохнет за этот срок.
Шахтёр на орбите не нужен — техпроцесс после отработки вмешательства человека не требует — плавь да кидай.
На земле вполне есть такие грузовики — сколько там танкер весит по отношению к грузу?
Пустой танкер, с топливом и экипажем, весит сопоставимо с грузом. Не в сотни раз меньше, даже не в десятки, в лучшем случае в разы…
К примеру, супертанкер Batillus при водоизмещении (полной массе) 663 тысячи тонн нефти везйт около 500, в зависимости от сорта, 70 тысяч весит только коробка, ещё столько же — моторы, топливо и прочее необходимое. Итого везёт всего втрое больше своего веса. И это — передел, у мелких корабликов всё ещё хуже.
Что их сравнивать, судов плавает миллионы, а буксиров нет ни одного.
Я вообще в буксировку астероидов не верю.
Глянь начало треда, всё началось с предложения таскать из космоса железную руду.
Несуществующими автоматическими роботами на несуществующих межпланетных кораблях с несуществующими двигателями на астероидятине и несуществующими реакторами для питания оных.
Что тут вообще можно серьёзно обсуждать? Как будто на планете железа нехватка.
Конечно несерьёзно. Но даже в несерьёзной беседе предпочитаю придерживаться известных фактов и физических законов. Чисто по привычке.
Нет и не разрабатывается технологий для оперирования миллионами тонн в космосе, да и на земле тоже нет.
В космосе все несколько проще, даже очень слабый импульс за пару десяткой лет превращается в огромное расстояние, ибо формула a = 2*s/ t ^ 2. То есть даже очень слабый движок, но дающий постоянное и уверенное ускорение может тащить гигантский вес. Тут дал расчет как можно переместить астероид относительно маленькой тратой рабочего тела. Вообще переместить астероид в принципе можно и сейчас, другое дело что с ним сейчас на орбите делать непонятно. Разве для использования в качестве оружия, но это совсем будет печально.
А на Земле перелет такого расстояния как от Земли до Марса потребовало бы огромного количества топлива
Циферки, пожалуйста, циферки. Какое количество вы считаете огромным и почему?
Обычный аэробус потребляет около 20г на пассажиро/километр. Итого, для отправки одного человека на 50 000 000 км существующим авиатранспортом нужна одна тысяча тонн топлива.
Насколько меньше топлива вам потребуется для полёта к Марсу и как вы этого достигнете? Для справки, Сатурн-5 весил три тысячи тонн, и этого еле хватило до Луны. Марс — дальше.
1. Далеко не вся масса Протон-М это топливо, Протон-М, конечно, одноразовый, но это издержки технологии,
2. Большая часть топлива в Протон-М ушла на вытаскивания веса из гравитационной ямы, топливо, потраченное разгонными блоками значительно меньшая часть.
Итого: на полет к Марсу в космосе требуется в сотни раз меньше топлива чем на Земле на полет на тоже расстояния.
Другой пример: может ли бабочка на Земле передвигать грузовик? А в космосе на ГСО спутники по 6 тонн весом перемещают ионные двигатели, дающие тягу меньше чем подъемная сила бабочки.
P.S. И кстати до Марсе минимум 225 млн. км.
Миссия Экзомарс увезла ровно 0 человек. И это максимальное количество людей, которое можно увезти на Марс Протоном.
Большая часть топлива в Протон-М ушла на вытаскивания веса из гравитационной ямы,
Бинго! Вы начинаете догадываться о первой проблеме.
Мы сидим на дне глубокой ямы, и вылезать из неё намного дороже, чем делать снизу практически всё что угодно. Вопрос майнинга астероидов на этом заканчивается — ничего необычного на них очевидно нету, а всё обычно проще нарыть дома.
Другой пример: может ли бабочка на Земле передвигать грузовик? А в космосе на ГСО спутники по 6 тонн весом перемещают ионные двигатели, дающие тягу меньше чем подъемная сила бабочки.
Да запросто, хоть комар, если задача будет та же — поддерживать грузовик в одном месте.
А вот слетать в пояс астероидов и притащить обратно сотню тонн руды никакой существующий ионный двигатель не способен.
P.S. И кстати до Марсе минимум 225 млн. км.
А вот на этом я пожалуй прекращу дозволенные речи. Настолько не знать обсуждаемый предмет и даже полениться погуглить…
Минимум — 56 миллионов, и летать будут, естественно, в этот момент. Максимум — 400, но это вообще никак не важно, зачем летать на максимуме если минимум раз в два года. Впрочем, это оффтопик, не имеющий отношения к астероидам, просто показывает уровень владения материалом.
Всех блог.
Минимум — 56 миллионов, и летать будут, естественно, в этот момент. Впрочем, это оффтопик, не имеющий отношения к астероидам, просто показывает уровень владения материалом.
Ну да. Ну да. 56 млн...по прямой. А космосе никто никогда не летает по прямой, ЭкзоМарс пролетел 500 млн. км. со скоростью 95 тыс. км./час Гуглите лучше сами. Сколько топлива нужно чтобы перевести 4 тонн на расстояние 500 млн. км. (сколько там были нормативы затрат топлива на киллограмм груза у «Конкорд» на км.?)
Какие 40 тысяч, в каких человеках, Вы бредите?
Это ваша идея считать в «пассажирах». Я говорил о грузе. Сколько топлива будет потрачено чтобы переместить кг груза на 500 млн. км.? Что там у вас в нормативах авиаперевозок?
А вот слетать в пояс астероидов и притащить обратно сотню тонн руды никакой существующий ионный двигатель не способен.
Способен, если будет окажется вне тяготения Земли. Тут другая проблема или нужно много топлива и ядерный реактор или добывать разгонное тело прямо на астероиде или астероид к Земле прилетит, но очеееень медленно, через сотни и тысячи лет.
Бинго! Вы начинаете догадываться о первой проблеме.
Мы сидим на дне глубокой ямы, и вылезать из неё намного дороже, чем делать снизу практически всё что угодно. Вопрос майнинга астероидов на этом заканчивается — ничего необычного на них очевидно нету, а всё обычно проще нарыть дома.
Спасибо, капитан Очевидность. Прямо сейчас (то есть ближайшие десятки лет) нет смысла в добыче на астероидах, даже не потому что все есть дома, а потому что у нас есть Луна. Луна это практически тот же астероид, только большой и там практически все что астероидах есть. Минус, конечно, в необходимости с неё взлетать, но это куда проще решаемый вопрос чем летать за миллионы км.
А вообще, если рассматривать вопрос про ближайшие 100 лет, есть только два пути освоения Солнечной системы:
1. придумать всякие космические лифты, петли, фонтаны и т.п. Пока нет уверенности, что это вообще реализуемо в ближайшем будущем,
2. развить роботехнику и автоматическое производство (например, 3Д принтеры) до того уровня чтобы они могли производить на Луне спутники, космические телескопы и космические аппараты и может быть сложную электронику для Земли (вроде процессоров по сверхтонкой технологии). Это более реально, чем вариант 1, так как больше инженерная, чем научная проблема. В принципе, рынок спутников и электроники большой и перенести их производство на Луну было бы очень заманчиво, но пока у нас нет подходящих технологий.
Насчет спутников, я согласен что в ближайшие лет 100 активное разработка их вряд ли начнется (разве небольших с какими-то редкими ископаемыми, которых нет на Луне), а вот Луну скорее всего будут осваивать все более активно. Когда технологии будут обкатаны, то и до спутников дело дойдет, благо на Луне строить космические корабли для этого будет на много порядков проще.
с какими-то редкими ископаемыми, которых нет на Луне
Ни на астероидах, ни на Луне нет никаких комерчески востребованных ископаемых.
Вообще никаких.
Всё нужное намного дешевле добывать на Земле, или заменить добываемым на Земле. Включая сами астероиды.
благо на Луне строить космические корабли для этого будет на много порядков проще.
Ой.
На Луне.
Строить.
Проще.
Блин, как интернет глючит, опять меня занесло в паралельный мир.
У нас тут на Земле построить КК возможно, а на Луне построить что бы то ни было пока никому не удавалось, да и планов таких нет ни у кого. А у вас на Луне не просто возможно — проще.
Построить космический корабль на Земле стоит сто миллионов долларов. На Луне на много порядков проще, значит на много порядков дешевле. Много — это в русском языке больше трёх, как минимум четыре. Меньше 10 тысяч долларов стоит у вас построить на Луне космический корабль. Как у нас недорогой автомобиль, намного дешевле самого мелкого самолёта.
Беру. Дюжину. Нет, две.
Жаль что в нашей вселенной всё не так весело, как у вас. Но вы там держитесь. Как только откроете портал — озолотитесь на перепродаже НАСА простых КК с лунных верфей.
построить что бы то ни было пока никому не удавалось, да и планов таких нет ни у кого. А у вас на Луне не просто возможно — проще
У меня проблемы с русским языком? Вроде явно написано в ближайшие 50-100 лет при условии технологического скачка в роботехнике. На всякий случай, 50 лет назад не было ни инета, ни даже современных компьютеров, 100 лет назад — люди в основном передвигались на лошадях. Если у меня будут технологии 22 века сейчас то любая страна отдаст за них все что угодно.
Варианта развития человечества в космосе я вижу только три (если видите другой — пишите):
- Удешевление доставки на орбиту на порядки,
- Развертывания автоматического производство в космосе,
- Прозябание на Земле до гибели от того или иного космического катаклизма (последний предел начало превращения Солнца в красного гиганта),
Можно спорить о сроках (50, 100, 1000 лет или больше), это вопрос оптимизма, но при всем богатстве выбора другой альтернативы нет (если не брать фантастические варианты вроде Звездных врат или прилета добрых инопланетян с дармовыми варп технологиями).
Да и так это мелкодисперсный порошок, думаю в вакууме он будет неплохо спекаться на орбите Земли.
Притянется все к астероиду. Гравитацию никто не отменял.
Оставшийся шлак тоже ценное сырьё для других переделов и других конструкций, например для изготовления противорадиационных щитов. Так что его будут собирать в большие мешки.
Это перспектива отдаленного будущего в котором города парят в космосе, а школьники с экскурсиями летают на Луну посмотреть на Луноходы и Аполлоны =)
Сейчас даже переработать с вполне земной свалки готовый продукт дороже чем добыть заново, какой тут космос.
Мнда… мышление офисного горожанина.
- Ну откуда жидкая кислота возьмется на астероиде? Возить сотни тонн с Земли, чтобы потом организовать камеры с температурой 0-100 градусов, давлением и центрифугованием, затем все эти отходы выбрасывать??
- Ну вот кому помешают частицы льда PH меньше 4 или больше 9, которые через несколько недель гарантированно притянутся к поверхности астероида?
А именно — соглашение от 1967 года, согласно которому все, что добывается в космосе, принадлежит всем нациям.Это не совсем так. Согласно этому договору небесные тела принадлежат всем нациям, про добычу каких-либо ресурсов в соглашении не говорилось. Американцы не считают, что Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies «вовсе не закон, а просто полуофициальный документ, у которого нет юридической силы», но, по аналогии с «Принципом свободы открытого моря» решили, что небесные тела не принадлежат никому, однако ресурсы на них добытые, принадлежат тому, кто их добыл, как, например, рыба принадлежит выловившим её рыбакам…
Ну что за глупости в реалиях 19 века… Какой нахрен военно-космический флот?? Фэнтези не подразумевает знания того, что этот корабль, плюющийся ракетами в спутники, будет стоить минимум пару сотен миллиардов долларов. И может питаться только гипотетическим прямоточным ядерным приводом. Потому что, даже у ядерного реактора удельная энерговооруженность недостаточна для активных маневров (временные интервалы — недели, а не месяцы) в расстояниях внутренней Солнечной системы, не говоря уже о внешних планетах. При этом будет заметен с другого конца Солнечной системы, если чью-то собственность попортит, то вой поднимется через пару секунд, после того, как скорость света донесет сигнал об инциденте до Земли.
Даже США, обладающие военным бюджетом, сравнимым со всеми остальными странами, нету возможностей в одиночку финансировать истребитель 5-го поколения F-35.
Хм. Сейчас факт выстрела (если его скрывают) сложно "задокументировать" в каком-то жалком километре.
Во фронтовой полосе, за которой именно что наблюдают сотни датчиков и глаз. Причём, специализированных, заточенных на обнаружение выстрелов, датчиков. Даже в том случае, когда выстрел производится по направлению к наблюдателям.
А "миллион километров" — это не просто в миллионы раз меньшие угловые размеры, это ещё и в триллионы раз больше наблюдаемая площадь.
При стоимости доставки килограмма к околоземным астероидам в районе 100 т. долларов за кг. и стоимости доставки на ГСО порядка 50% от этой стоимости — именно, добыча астероидного чугуния начинается с построения системы, удешевляющей запуск на ГПО. Без этого порог входа в отрасль добычи чего-то, даже воды с астероида составляет 50 тонн комплекса х 100 млн = 5 млрд. долларов США. Без учета стоимости самого добывающего комплекса, стоимости транспорта до точки использования, стоимости инфраструктуры. Т.е. по опыту космических проектов — цена увеличивается в несколько раз.
100 т. долларов за кг. и стоимости доставки на ГСО порядка 50% от этой стоимости
Цифры конечно крутые, однако, может удастся сделать доставку экономически выгодной, если на Земле получится совершить порыв в микроробототехнике и нанотехнологиях — тогда к небесному телу действительно полетит только 1 кг полезной начинки-«затравки» + несколько кг носителя и горные работы в космосе станут общедоступным видом деятельности.
Добыча полезных ископаемых на астероидах: кто и почему собирается этим заниматься