Комментарии 115
Станислав Лем. «Системы оружия двадцать первого века или Эволюция вверх ногами»
Речь, разумеется, шла не о том, чтобы строить из неживых элементов типа CHIPS или CORN «настоящих» ос, мух, пауков или пчёл, а лишь об их нейроанатомии с заложенной в неё последовательностью действий, необходимых для достижения заранее намеченной и запрограммированных действий. Так началась научно-техническая революция, полностью и бесповоротно изменившая театры военных действий. Ведь доселе все составные части вооружения были приспособлены к человеку, имели в виду его анатомию (чтобы ему было удобнее убивать) и физиологию (чтобы его было удобнее убивать).
Поэтому не человекообразные автоматы составили армию нового типа, а искусственные насекомые (синсекты): керамические микрорачки, червячки из титана, летающие псевдососы с ганглиями из соединений мышьяка и жалами из тяжёлых расщепляющихся элементов. Большая часть этого неживого микровоинства могла по первому сигналу об опасности атомного нападения глубоко закопаться в землю и вылезти наружу после взрыва, сохраняя боеготовность даже там, где отмечалось убийственная радиация: ведь солдат этот был не только микроскопический, но и небиологический, то есть мёртвый. Лётчик, самолёт и его вооружение как бы сливались в одно миниатюрное целое в летающих синсектах. В то же время боевой единицей становилась микроармия, лишь как целое обладавшая заданной мощью и боеспособностью (точно так же, только целый рой пчёл, а не отдельная изолированная пчела, может рассматриваться как самостоятельный организм).
Микроармия могла без труда преодолеть любую оборонительную систему и вторгнуться в глубокий тыл неприятеля. Это было для неё уже не сложнее, чем для снега или дождя. В то же время крупнокалиберное атомное оружие оказалось бесполезным на поле боя, его применение попросту не окупалось. Прошу вообразить себе попытку сражаться с вирусной эпидемией при помощи термоядерных бомб. Эффективность наверняка будет мизерной. Можно, конечно, спалить обширную территорию даже на глубину сотен метров, превратив её в безжизненную, стеклянную пустыню, но что с того, если час спустя на неё начнёт падать боевой дождь, из которого выкристаллизуются «отряды штурма и оккупации»? Водородные бомбы стоят недёшево. Крейсеры не годятся для охоты на пьявок и сардин.
Да, Лем вспомнился сразу.
Не только это эссе, но и Непобедимый, Мир на земле и Осмотр на месте.
Лем — очень актуален, гениальный был дядька.
Лем — очень актуален, гениальный был дядька.
А мне вот вспомнилась Страж-Птица. Потому что программа SKYNET (да, реально есть такая, да, назвали в честь фильма), использует именно беспилотники для уничтожения потенциальных террористов до того как они проведут теракт.
Мне напомнило ужастик Кинга, Лангольеры.
А еще «Рой» Майкл Крайтон из той же серии.
Вот и войны будущего,(ну это пока прототип, но допилят )
Я все верно причитал, беспилотник «Пердикс»? "
«Пердикс», Карл??
«Пердикс», Карл??
Вам определенно нельзя в Италию (Педро, Хулио etc)
Вспоминается еще фраза: «На каком нибудь из милионных наречий во вселенной ваше имя будет означать „задница“ „
Вспоминается еще фраза: «На каком нибудь из милионных наречий во вселенной ваше имя будет означать „задница“ „
Нет, ну если бы это оружие разрабатывалось бы итальянцами против, скажем, испанцев, то да. Это их проблемы. А так как оружие определенно против нас, то стоит обратить внимание на особенности звучания.
Мозг рисует заседание генштаба, где всерьез будут обсуждать защиту от облака «Пердиксов».
Мозг рисует заседание генштаба, где всерьез будут обсуждать защиту от облака «Пердиксов».
А вам туда определенно стоит съездить. Возможно, даже узнаете, что ни Педро, ни Хулио там нет. Они в Испании.
«Куропатка», если вам так проще переварить.
Да ладно вам, чего вы человека минусуете? Меня название тоже улыбнуло )
Зато у нас представили сопроцессор к Эльбрусу, который оперирует в логарифмической системе счисления.
:0
:0
Очень не сразу понял что на заглавной картинке не рой TIE Fighter-ов.
Во отличие от дурацких рейлганов и лазеров вот это — действительно оружие будущего. Страшно представить, как будет выглядеть война лет через тридцать. Не завидую жителям банановых республик(и тихонько надеюсь, что наши доблестные космическо-галактические войска тоже работают в этом направлении).
Только мне кажется опасность такого вида оружия как раз и кроется в доступности для практически всех и даже для банановых республик…
Имея программное обеспечение найти тысячу дронов и запрограммировать их сможет практически любая страна(или богатый человек), в отличии от производства ядерного оружия или бактериологического, где нужны гораздо большие мощности и технологии.
Имея программное обеспечение найти тысячу дронов и запрограммировать их сможет практически любая страна(или богатый человек), в отличии от производства ядерного оружия или бактериологического, где нужны гораздо большие мощности и технологии.
Для производства бактериологического оружия надо только питательную среду и термостат.
Образованный человек нужен только один — он расскажет, как сделать правильный термостат, правильную культуру, проверит жизнеспособность затравки и расскажет — что куда сыпать. Все остальное — не требует особой квалификации, для кустарной лаборатории по выращиванию природной чумы или природной сибирской язвы — не нужна ни особая чистота аллелей, ни другие тонкости. Сибирскую язву достать из могильника, чуму в степи найти можно, хоть это будет не настолько смертоносно, как боевые штаммы, но более чем эффективно для террористических целей.
Где микросхемы класса military это уже большая редкость, а микросхемы класса space без двух ручек не взлетают.
pro-russian rebels©(tm) из Луганска уже решили эту задачу:
https://www.youtube.com/watch?v=0XbLz0L6UdI
https://www.youtube.com/watch?v=0XbLz0L6UdI
Еще десять лет и отставание стран третьего мира (да даже второго) будет на уровне «космическая цивилизация с Альфа Центавры — аборигены Австралии». Даже боевые действия иракской армии (на тот момент довольно неплохого уровня среди стран третьего мира) против американского ВВС и армии выглядели из разряда «избиение младенцев». Нашей стране надо очень постараться, чтобы не превратиться в таких «младенцев».
В Ираке основную часть «работы» выполнил «осёл. гружёный золотом». Ну и население в массе своей к оккупантам имело недоверия не сильно больше, чем к чем к родной власти.
При таких раскладах дроны уже вторичны.
При таких раскладах дроны уже вторичны.
Вы плохо осведомлены о боевых действиях американской армии в Ираке, о десятках сгоревшей техники, о сотнях трупов американских солдат. Именно после Ирака, американцы воюют только чужими руками и с воздуха.
О каких боевых действиях Вы говорите? О каких «сотнях трупов»? О каких «десятках сгоревшей техники»? Американцы в войне Персидского залива потеряли только 111 человек в боях и 35 человек от «дружественного огня». Ирак, за тот же период, потерял более 100 тыс. человек из которых около 25-30 тыс. были убиты. О чем вообще речь?
Или Вы имеете ввиду потери США в последующей войне с Ираком? Так это в корне не верно сравнивать две эти войны. Армия США успешно выполнила боевую задачу, как и в первом случае, но вот поддерживать порядок и создавать работоспособное правительство это задача другого плана. От этого и потери, так как эффективность армии не измеряется её способностью воевать с партизанами.
Или Вы имеете ввиду потери США в последующей войне с Ираком? Так это в корне не верно сравнивать две эти войны. Армия США успешно выполнила боевую задачу, как и в первом случае, но вот поддерживать порядок и создавать работоспособное правительство это задача другого плана. От этого и потери, так как эффективность армии не измеряется её способностью воевать с партизанами.
ага. а потом вспоминаем фильм Аватар. и реальные конфликты где против многомиллионного танка выходит бармалей с гранатометом за тыщубаксов.
Ну, например, показал, что может десантироваться из носителя, находить перемещающиеся цели или маяки и двигаться в их направлении (при боевом применении — с грузом взрывчатки), а также осуществлять круговое воздушное патрулирование и наблюдение.
И вообще — «ранее мы просто уничтожали диктаторов, а теперь можем в прямом эфире, под душеспасительную президентскую речь, спустить с них живём шкуру!» (Ц).
И вообще — «ранее мы просто уничтожали диктаторов, а теперь можем в прямом эфире, под душеспасительную президентскую речь, спустить с них живём шкуру!» (Ц).
Вангую, ничего особенного. Иначе в новости эта история навряд ли просочилась бы :)
а Вы точно видео смотрели?
Масса взрывчатки в гранате Ф-1 всего 60 г — это, всего то, вес небольшой гирьки — при этом такую гранату можно метать из-за значительного радиуса разлёта осколков, только из-за укрытия, из бронетранспортёра или из танка. Каждый такой боид — это «умная граната с прицелом».
Но ещё опаснее выглядят такие дроны с зажигательно-фугасным зарядом (этакая, современная версия немецких бомб-зажигалок) — благодаря своей прочности, позволяющей переносить транспортировку в контейнере на истребителе или штурмовике они не только дадут преотличные осколки, но и с лёгкостью с разгона пробьют стекло [Вашей (и множества других людей)] квартиры или машины, приведя к массовым распределённым пожарам. С последними связана и возможность создания транспортно-промышленного коллапса — представьте себе, что дроны начнут пробивать стёкла и крыши машин на улицах и поджигать их, атаковать кабины грузовиков или поездов на ходу, автоколонны, тяжёлую технику, диспетчерские пункты портов, аэродромов, ТЭЦ, химических складов, нефтяных вышек, трубопроводы на поверхности, ЛЭП; будут стремится влететь в двигатели самолётов или винты вертолётов, реагировать на движение предметов…
Аппаратам потяжелее (в несколько килограммов) не будут препятствием даже металлические ставни или тонкие стены и крыша — с разгона в пике они пробъют и их.
Вот и получается — такое оружие уже практически готово к применению.
Но ещё опаснее выглядят такие дроны с зажигательно-фугасным зарядом (этакая, современная версия немецких бомб-зажигалок) — благодаря своей прочности, позволяющей переносить транспортировку в контейнере на истребителе или штурмовике они не только дадут преотличные осколки, но и с лёгкостью с разгона пробьют стекло [Вашей (и множества других людей)] квартиры или машины, приведя к массовым распределённым пожарам. С последними связана и возможность создания транспортно-промышленного коллапса — представьте себе, что дроны начнут пробивать стёкла и крыши машин на улицах и поджигать их, атаковать кабины грузовиков или поездов на ходу, автоколонны, тяжёлую технику, диспетчерские пункты портов, аэродромов, ТЭЦ, химических складов, нефтяных вышек, трубопроводы на поверхности, ЛЭП; будут стремится влететь в двигатели самолётов или винты вертолётов, реагировать на движение предметов…
Аппаратам потяжелее (в несколько килограммов) не будут препятствием даже металлические ставни или тонкие стены и крыша — с разгона в пике они пробъют и их.
Вот и получается — такое оружие уже практически готово к применению.
Как этот рой реагирует на глушилки разного рода?
Хорошо реагирует. Упадут все. От мощного электромагнитного излучения при таких размерах защититься тяжело.
Перехватить управление может быть и невозможно, зависит от алгоритма кодирования. Но против лома нет приема. Сейчас на вооружении РЭБ достаточно средств.
Перехватить управление может быть и невозможно, зависит от алгоритма кодирования. Но против лома нет приема. Сейчас на вооружении РЭБ достаточно средств.
Вы забыли про размер роя, мне кажется. Ну собьете пару дронов, если повезет, а дальше?
А у вас ЭМИ бьёт точечно? По вооон тому дрону;, нет, не этому, а чуть правее и ниже.
Без фокусировки Вы не сможете обеспечить мало-мальски приличную мощность — она падает как квадрат от расстояния. Ненаправленный импульс вообще ничего не сможет сделать (если это не ЭМИ от ядерного взрыва, конечно).
Ясно, значит я пересмотрел голливуда и ЕА игрушек
Комплекс СПР-2 «Ртуть-Б», «Красуха-4». У них как-то получается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/СПР-2 СПР-2 «Ртуть-Б» (Индекс ГРАУ — 1Л29) — советская станция помех радиовзрывателям боеприпасов
Изменение работы радиовзрывателя снаряда достигается за счёт применения специального приёмника, который определяет несущую частоту взрывателя и воспроизводит необходимые для подрыва боеприпаса сигналы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красуха_(комплекс_РЭБ) Красуха — семейство комплексов радиоэлектронной борьбы (РЭБ)
По некоторым данным, комплекс РЭБ «Красуха-4» способен «глушить» не только сигнал радиолокационных станций противника, но и радиоканалы управления беспилотными летательными аппаратами
Все, что получается у этих комплексов — это послать радиосигнал, возможно — заглушить какой-то диапазон частот. Повредить электронику они не способны. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Изменение работы радиовзрывателя снаряда достигается за счёт применения специального приёмника, который определяет несущую частоту взрывателя и воспроизводит необходимые для подрыва боеприпаса сигналы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красуха_(комплекс_РЭБ) Красуха — семейство комплексов радиоэлектронной борьбы (РЭБ)
По некоторым данным, комплекс РЭБ «Красуха-4» способен «глушить» не только сигнал радиолокационных станций противника, но и радиоканалы управления беспилотными летательными аппаратами
Все, что получается у этих комплексов — это послать радиосигнал, возможно — заглушить какой-то диапазон частот. Повредить электронику они не способны. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Еще есть вот такие штуки.
Выявить диапазон частот несущей, глушануть, раскоординировав рой и обойти. Фонит эта стая походу не кисло и на большом расстоянии, и как раз на частоте близкой к несущей. Такое имхо.
Если знать координаты места, из которого они запущены — то думаю можно даже попробовать посадить их подавив связь и подменив координаты места возврата.
Если электронику защитить фольгой или металической сеткой, то никак не прореагирует. Максимум — потеря скоординированности, и то зависит от рабочих частот.
Антенну тоже оборачивать будем?
С антенной можно работать через промежуточный элемент — чтобы в случае чего перегорел он, а не весь дрон. Таких предохранителей можно поставить десяток, для замены вышедшего из строя. Причем менять сразу не обязательно, так что гарантированно вырубить дрон (не говоря уже про весь рой) даже сотней импульсов будет непросто.
Кроме того, общаться дронам можно и в оптическом диапазоне, пусть и с меньшей скоростью.
Кроме того, общаться дронам можно и в оптическом диапазоне, пусть и с меньшей скоростью.
Даже если перегорит «промежуточный элемент», то целостность тракта будет нарушена — радиоуправление будет нарушено. А значит, цель достигнута.
Как я понял речь идет о миниатюрных дронах. Какая тут может быть «горячая замена» компонентов. Даже в стационарных приборах реализовать такое неимоверно дорого, чего уж говорить о летающей стае, где каждый дрон — расходный материал.
Мой вердикт. Оружие для Банановых. Даже против талибов с микроволновкой уже может не проканать.
Как я понял речь идет о миниатюрных дронах. Какая тут может быть «горячая замена» компонентов. Даже в стационарных приборах реализовать такое неимоверно дорого, чего уж говорить о летающей стае, где каждый дрон — расходный материал.
Мой вердикт. Оружие для Банановых. Даже против талибов с микроволновкой уже может не проканать.
В топике декларируется, что дроны не радиоуправляемые, а автономные (по крайней мере, частично, локальная связь роя, видимо, все же требуется).
Даже в стационарных приборах реализовать такое неимоверно дорогоЯ не понимаю, почему ряд управляемых реле с предохранителями это дорого.
Мой вердикт. Оружие для Банановых.Думаю, где-то так рыцари смотрели на кулеврины
Если реле полупроводниковое — то не дорого, но толку от него не будет, если реле с контактами, то дорого. В стоимость размещения компонента в конечном устройстве входит не только его цена у поставщика, но и стоимость его посадочного места. А это:
1. Площадь платы. Стоимость высокотехнологичной печатной платы соизмерима со стоимостью остальных компонентов. Так если плата выполнена для монтажа BGA 0.5, то размещение на ней выводного транзистора будет стоить многократно дороже самого транзистора.
2. Питание. Когда устанавливаем в устройство дополнительный компоненты, мы должны его должны чем-то питать. Для стационарного устройства дополнительный компоненты выливаются в удорожания преобразователя питающих напряжений. Для портативного (мобильного) — кроме преобразователей еще и емкость батареи.
3. Габариты. Компоненты занимает какой-то объем корпуса. Для мобильного устройства утилизация объема корпуса крайне высока. Дополнительное место -> дополнительные деньги.
4. Масса компонента. Больше массы дополнительных компонентов -> нужна большая мощность двигателя коптера, либо меньше дальность полета, либо меньше полезной нагрузки может взять.
5. И многое другое.
Установка систем горячего резервирования приведет к ухудшению других тактико-технических характеристик, либо к возрастанию цены. Нужен баланс.
Как я понял, назначение этой системы — рой дешевых взаимозаменяемых, одноразовых атакующих элементов. Я бы на месте разработчиков этой системы уделил внимание не живучести отдельных компонентов, а живучести системы в целом.
1. Площадь платы. Стоимость высокотехнологичной печатной платы соизмерима со стоимостью остальных компонентов. Так если плата выполнена для монтажа BGA 0.5, то размещение на ней выводного транзистора будет стоить многократно дороже самого транзистора.
2. Питание. Когда устанавливаем в устройство дополнительный компоненты, мы должны его должны чем-то питать. Для стационарного устройства дополнительный компоненты выливаются в удорожания преобразователя питающих напряжений. Для портативного (мобильного) — кроме преобразователей еще и емкость батареи.
3. Габариты. Компоненты занимает какой-то объем корпуса. Для мобильного устройства утилизация объема корпуса крайне высока. Дополнительное место -> дополнительные деньги.
4. Масса компонента. Больше массы дополнительных компонентов -> нужна большая мощность двигателя коптера, либо меньше дальность полета, либо меньше полезной нагрузки может взять.
5. И многое другое.
Установка систем горячего резервирования приведет к ухудшению других тактико-технических характеристик, либо к возрастанию цены. Нужен баланс.
Как я понял, назначение этой системы — рой дешевых взаимозаменяемых, одноразовых атакующих элементов. Я бы на месте разработчиков этой системы уделил внимание не живучести отдельных компонентов, а живучести системы в целом.
Резервный канал связи по оптике (к примеру, ИК). Дешево. Медленно. Сердито. Адски эффективно. А еще можно добавить У.Ф.
Будут как пчёлки общаться — жужжать, жопкой крутить.
Можно сделать чтобы не горел, делать аля bluetooth/rfid соединения.
А фольга необязательна, если фотонную технику доделают.
В таком случае проблема будет только с антенной.
А фольга необязательна, если фотонную технику доделают.
В таком случае проблема будет только с антенной.
Очень опасное оружие может получится, этим роем вполне можно при посадке и взлете обрушивать самолеты, Вот появится на взлете или посадке перед самолетом такой рой, который специально будет стремиться попасть в район двигателей и все…
Это смотря какой рой. Двигатель может не одну утку переварить и не поперхнуться.
Вот кстати, интересно. Сколько птиц может перемолотить самолетная турбина, прежде чем ей сильно поплохеет? В недавнем кино про посадку на Гудзон — было буквально десятка два и не факт, что все в движки попали.
Может хватить и одной птицы для повреждения двигателя. Всё сильно зависит от того, в какую часть двигателя птица попадает.
Основное значение имеет размер птицы.
После попадания в вентилятор, с вероятностью стремящейся к 100% останки птицы попадают во внешний контур и дальше покидают двигатель уже не нанося значительных повреждений.
Если птица крупная — она может значительно деформировать лопатки вентилятора и спрямляющего аппарата или даже вызвать их разрушение. Ну и конечно это вызывает помпаж — двигатель захлёбывается из-за рассогласования оборотов ротора и скорости (и количества) воздуха проходящего через двигатель.
Можно найти довольно много информации и видео по испытаниям на заброс птицы (например https://www.youtube.com/watch?v=rSafRuLB0c0)
После попадания в вентилятор, с вероятностью стремящейся к 100% останки птицы попадают во внешний контур и дальше покидают двигатель уже не нанося значительных повреждений.
Если птица крупная — она может значительно деформировать лопатки вентилятора и спрямляющего аппарата или даже вызвать их разрушение. Ну и конечно это вызывает помпаж — двигатель захлёбывается из-за рассогласования оборотов ротора и скорости (и количества) воздуха проходящего через двигатель.
Можно найти довольно много информации и видео по испытаниям на заброс птицы (например https://www.youtube.com/watch?v=rSafRuLB0c0)
Еще не видел уток начиненных взрывчаткой.
Думаю вот что имелось в виду.
Думаю вот что имелось в виду.
Пожалуйста, не говорите чушь. Попадание в двигатель ЛЮБОГО более менее крупного объекта — фатально. Все турбореактивные движки очень чувствительны к любым предметам крупнее 1/10 минимального зазора между лопатками в компрессоре. Т.е. все что не песок или пыль = смерть двигателя, причем катастрофическая.
https://youtu.be/lgspIiTFWIk
https://youtu.be/lgspIiTFWIk
А что смерть бывает не катастрофическая? ;)
Строго говоря, бывает. Смерть, которая не сопровождается разрушениями и человеческими жертвами — не катастрофическая. /зануда мод.
Странные вы вещи говорите.Как вы себе представляете смерть которая не сопровождается человеческими жертвами(или жертвой).
Смерть для усопшего — конец пути. Но катастрофическая смерть — это смерть собственно усопшего, и сопутствующие жертвы среди окружающих. Исходя из определения «катастрофа».
Смерть двигателя, не сопровождающаяся человеческими жертвами?
Списание по выработке моторесурса с последующей утилизацией, например.
Списание по выработке моторесурса с последующей утилизацией, например.
Не только списание. Многие самолеты могут сесть в режиме планирования (если поблизости есть полоса, конечно), а многомоторные могут даже продолжить полет по маршруту при отказе части двигателей. В качестве примера, широко известная посадка на гудзон.
Вы слишком категоричны.Турбореактивный двигатель — сложная система, и 1/10 расстояния между лопатками для первой ступени и для последней — цифры разных порядков. Разрушится двигатель или нет — зависит от размера птицы. И если мы говорим про гражданскую авиацию с турбовентиляторными двигателями — птиц может не пройти далее вентилятора с катастрофическими последствиями.
Испытания доказали работоспособность дронов при скорости ветра 0,6 Маха и температуре −10°C, а также с потрясением из-за отстрела ИК-ловушек с истребителей.
Ну, какая "скорость ветра 0.6 Маха"-то? Чай, не на Венере или Юпитере живем! И какое "потрясение из-за отстрела ловушек"?!.. Министерство обороны в оригинальной статье всего-навсего констатировало, что дроны 6-го поколения могут выдержать возможные условия доставки истребителями к месту действия, всего-навсего (а отстреливали не ловушки, а сами дроны из контейнера ИК ловушек).
Господин alizar, тщательнее нужно переводить — ученым уже надоело насиловать журналистов ;)
Ох чёрт, посыпаю голову пеплом.
У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Число_Маха
Наибольшая скорость порыва ветра на Земле (на стандартной высоте 10 м) была зарегистрирована автоматической метеорологической станцией на австралийском острове Барроу во время циклона Оливия 10 апреля 1996 года. Она составляла 113 м/с (408 км/ч)[45]. Второе по величине значение скорости порыва ветра составляет 103 м/с (371 км/ч)… Над морем Содружества дуют самые быстрые постоянные ветры — 320 км/ч.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ветер
Рой вот таких букашек это конечно круто и очень перспективно.
НО если етот роевый интеллек перенести на вот ето чудо техники.
НО если етот роевый интеллек перенести на вот ето чудо техники.
Пока не изобретут емкие источники питания, это все останется игрушками
Интересно, что это продукт стартапа "the Defense Innovation Unit Experimental" созданного Пентагоном в Силиконовой Долине, по примеру современных технологических стартапов.
Intel же уже делал...
Может, в словарь нужно занести новое определение слову «микро»?
Уже есть, и никаких противоречий: https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_air_vehicle
Ради интереса решил поискать что-нибудь про «эффективность оружия», ну т… е. какой нибудь критерий экономической эффективности оружия, но не нашел: скажем если, условно, 1 солдат в среднем убивает винтовкой такой-то модели 3 других солдатов. Винтовка стоит 1000 долларов. Атомная бомба убивает 100500 солдатов, впридачу всю инфраструктуру в радиусе 100 километров. Стоит 100 000 000 долларов. И так далее. Т.е. можно как-то прикинуть эффективность этого оружия.
Думатеся, в таком случае у дронов может быть огромная эффективность — очень низкая стоимость, а вред могут нанести огромный (скажем, 100 дронов стоимостью 3000 долларов каждый взорвут самолет на аэродроме стоимостью 100 000 000 долларов).
Думатеся, в таком случае у дронов может быть огромная эффективность — очень низкая стоимость, а вред могут нанести огромный (скажем, 100 дронов стоимостью 3000 долларов каждый взорвут самолет на аэродроме стоимостью 100 000 000 долларов).
"… американцы давно поняли – чтобы лишить Россию армии, не надо нейтронной бомбы, надо всей армии выдать сапоги на размер меньше." — физтех-песня.
Помимо винтовки надо плюсовать еще и затраты на боеприпасы (в том числе — доставку в войска).
Ибо патронов выжигается очень много на одного убитого.
Ибо патронов выжигается очень много на одного убитого.
Ещё надо солдатика стрелающего из винтовки родить, обучить, накормить и до места применения винтовки доставить. Ну и потом доставить обратно, зарплату заплатить, в больничке пролечить и потом пенсию заплатить.
Кстати, в Штатах пенсия для ветеранов любой войны $1732 в месяц для одиноких, $2054 для женатых и $1113 жене, если муж не выжил.
Кстати, в Штатах пенсия для ветеранов любой войны $1732 в месяц для одиноких, $2054 для женатых и $1113 жене, если муж не выжил.
Что-то мне говорит, что если такие дроны начнут массово использовать (i.e. взрывать) пачками по 100 штук, то их цена довольно быстро поползёт вверх.
Еще в Arrow S04E17 были классные робото-пчелы. Правда их использовал отрицательный герой.
В настоящее время стаи птиц выкашивает вирус птичьего гриппа. Думаю, и для стай БПЛА возможно создать подобный вирус.
У такого роя есть очень интересное научное приложение — поиск и точное картирование атмосферных градиентов.
Потитал и задумался.
Берём очень мощный излучатели с узким пучком.
И начинаем закрашивать стаю дронов как это делает электронный луч в ЭЛТ.
Пучок будет узким и гарантированно выводить дрон из строя.
Интересно таким способом можно бороться со стаями саранчи?
Множить на 0 микроволновым лучом?
Берём очень мощный излучатели с узким пучком.
И начинаем закрашивать стаю дронов как это делает электронный луч в ЭЛТ.
Пучок будет узким и гарантированно выводить дрон из строя.
Интересно таким способом можно бороться со стаями саранчи?
Множить на 0 микроволновым лучом?
Все будет зависеть от итоговой скорости движения пучка (и его ширины). Нужно какое-то минимальное кол-во энергии, чтобы получить разрушительный эффект — сильно быстро скользнуть лучом выйдет безрезультатно. Рой такую атаку сможет определить очень быстро, более того, он сможет заодно вычислить и положение источника луча, и принять контрмеры — рассеяться, обойти источник с разных сторон и контратаковать его.
Не так давно была новость, что «Ростех» создал оружие против стаи ударных дронов.
Цитирую:
Цитирую:
Такое оружие в России уже создано. Оно не уничтожает дроны физически, не создает для них помехи, а гарантированно выводит из строя радиоэлектронные бортовые системы, превращая дрон в бесполезный кусок мертвого железа и пластика
Мощные образцы такой техники с большими поражающими возможностями могут появиться на вооружении российской армии в течение четырех лет, более простые системы — уже через два года
Очередная вундервафля от пентагона а-ля ф-35
Тут интересно, что эти дроны разрабатывал стартап и вся разработка стоила меньше $20 миллионов: A 100-Drone Swarm, Dropped from Jets, Plans Its Own Moves
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пентагон успешно испытал рой из 103 беспилотников