Комментарии 377
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Водитель в это время считал ворон (да и кто не стал бы в такой ситуации). Если бы он был «при управлении» — кто знает…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ворон, тем не менее, считают менее явно, если, конечно не вторые сутки за рулем или не после недельной пьянки.
Адаптивные круиз-контролы (в том числе и те, что Маск называет автопилотом) часто боятся использовать как раз, чтобы не попасть в такую ситуацию как водитель этого беспилотника.
Когда машиной управляет автоматика, человек расслабляется и в экстренной ситуации просто не успевает прийти в себя. Конечно, можно и не расслабляться, но это требует определенной тренировки.
Если же человек едет за рулем сам, то постоянно находится в тонусе (пусть у каждого он и свой) и имеет на порядок больше шансов среагировать на внезапную ситуацию адекватно.
Адаптивные круиз-контролы (в том числе и те, что Маск называет автопилотом) часто боятся использовать как раз, чтобы не попасть в такую ситуацию как водитель этого беспилотника.
Когда машиной управляет автоматика, человек расслабляется и в экстренной ситуации просто не успевает прийти в себя. Конечно, можно и не расслабляться, но это требует определенной тренировки.
Если же человек едет за рулем сам, то постоянно находится в тонусе (пусть у каждого он и свой) и имеет на порядок больше шансов среагировать на внезапную ситуацию адекватно.
Но при этом трудно проехать больше условных 600-800 км за день. А с адаптивным круизом можно.
Трудность определяется типом и качеством дорог и опытом водителя. По хорошим автобанам это вообще не расстояние (и там пассивный круиз неплохо работает), по горным дорогам, да еще с постоянными селами — другое дело. Но круиз в таких условиях вряд ли будет работать.
Актуальнее всего, как по мне, такой круиз в больших городах. В пробках толкаться или на оживленную дорогу выезжать в местах, где нет отдельной полосы для разгона (и есть риск смотря влево, въехать кому-то в зад).
Актуальнее всего, как по мне, такой круиз в больших городах. В пробках толкаться или на оживленную дорогу выезжать в местах, где нет отдельной полосы для разгона (и есть риск смотря влево, въехать кому-то в зад).
Не согласен, у каждого типа дорог есть свои минусы.
На плохой дороге не комфортно ехать изза тряски, посторонних шумов
На хорошой скоростной дороге. вроде де бы все комфортно, и шумов нету, и машина летит не шелохнувшись, но монотонность пейзажей сильно утомляет и вгоняет в дремоту/сон.
Я засыпал за рулем, пока успевал проснуться, но сон за рулем это не сон в кровати. Сидишь держишься за руль. видишь дорогу, глаза моргают, но в реальности видешь сон а не дорогу. Хорошо если есть собеседник который разговором контролирует водителя. В таких случаях надо остановится и поспать хотябы 30 минут.
На плохой дороге не комфортно ехать изза тряски, посторонних шумов
На хорошой скоростной дороге. вроде де бы все комфортно, и шумов нету, и машина летит не шелохнувшись, но монотонность пейзажей сильно утомляет и вгоняет в дремоту/сон.
Я засыпал за рулем, пока успевал проснуться, но сон за рулем это не сон в кровати. Сидишь держишься за руль. видишь дорогу, глаза моргают, но в реальности видешь сон а не дорогу. Хорошо если есть собеседник который разговором контролирует водителя. В таких случаях надо остановится и поспать хотябы 30 минут.
По автобану вы можете ехать со средней скоростью 100-110км/ч (130-140 + остановки на заправку/туалет) и не особо напрягаясь, тогда как по горным дорогам с селами или по разбитому асфальту средняя будет хорошо, если 40.
800 км в одном случае в это в районе 7-8 часов, во втором — под 20. В этом и разница.
Индивидуальные особенности водителей или машин я сейчас не рассматриваю. Исхожу из среднего опытного водителя и подходящей машины (типа современного Д класса с нормальным пробегом на баке и шумоизоляцией и выше).
800км по автобанам при таких вводных это средний расслабленный дневной темп. Максимальные расстояния в таком режиме (чтобы не спать за рулем и иметь возможность ехать в таком режиме не один день подряд) в районе 1500-1600.
Чтобы проехать такое расстояние по менее скоростным дорогам, требуется уже существенный опыт дальних перегонов и превышение скорости. По горным дорогам, я считаю, что проехать такое расстояние за сутки выйдет только в весьма отчаянном режиме (и один день, не больше).
А вам я советую больше ездить и лучше спать перед дорогой, а не за рулем. Или останавливаться и спать какое-то время.
То, что адаптивный круиз позволяет вам лучше спать за рулем — как раз то, о чем я говорил изначально. Это вредно и чрезвычайно опасно. Опаснее, чем просто ехать и уставать, но управлять самостоятельно.
800 км в одном случае в это в районе 7-8 часов, во втором — под 20. В этом и разница.
Индивидуальные особенности водителей или машин я сейчас не рассматриваю. Исхожу из среднего опытного водителя и подходящей машины (типа современного Д класса с нормальным пробегом на баке и шумоизоляцией и выше).
800км по автобанам при таких вводных это средний расслабленный дневной темп. Максимальные расстояния в таком режиме (чтобы не спать за рулем и иметь возможность ехать в таком режиме не один день подряд) в районе 1500-1600.
Чтобы проехать такое расстояние по менее скоростным дорогам, требуется уже существенный опыт дальних перегонов и превышение скорости. По горным дорогам, я считаю, что проехать такое расстояние за сутки выйдет только в весьма отчаянном режиме (и один день, не больше).
А вам я советую больше ездить и лучше спать перед дорогой, а не за рулем. Или останавливаться и спать какое-то время.
То, что адаптивный круиз позволяет вам лучше спать за рулем — как раз то, о чем я говорил изначально. Это вредно и чрезвычайно опасно. Опаснее, чем просто ехать и уставать, но управлять самостоятельно.
Живу в Европе и каждое лето езжу на машине на море отдыхать. До того места, куда я езжу, 1700км. Проезжаю всегда за один раз. Получается около 20 часов на всю дорогу.
Вы не поняли сам смысл моего поста. Наверное в силу отсутствия достаточного опыта.
Я по трассам катаюсь с 2005 года. И прекрасно представляю себе разницу 800 км по хорошей дороге, за 6-8 часов. и 1500 по плохой за 25 часов.
Что адаптивный круиз, что обычный круиз одинаково опасен, я бы даже сказал что, обычный круиз более опасен чем адаптивный.
Как правило адаптивным круизом комплектуются более примиальные машины, с более продвинутой электроникой (тажа стабилизация).
Обычный круиз же может быть на машине. а стабилизации на ней может и отсутствовать. в 11м году, ехал по трассе на новом LancerX на круизе, идет небольшой снежок, дорога разделена снежным бруствером, попутных нет, дорога начинает не сильный поворот (так что в обычной ситуации, водитель на скорости 100км.ч даже не будет сбрасывать скорость). Круиз же при входе в поворот (скорость была 80км) сбросил газ, что на переприводной машине, означает торможение двигателем, а привило это действие к сносу передней оси. А так как шел на круизе то и среагировать не успел… уткнулся мордой в снежный бруствер разделяющий потоки. а был бы адаптивный круиз была бы стабилизация, то в этом случая я бы остался в свой полосе.
относительно недавний случай (2016). без круиза.
Хорошая трасса, время в пути 2 часа, монотонные пейзажи. вижу дорогу, все понимаю, но по факту уже сплю, поворотов нету. Нога которая на педали газа расслабилась и выжала педаль в пол…, но все обошлось, сработал зуммер превышения скорости больше 180 км.ч, проснулся оценил обстановку снизил скорость….
Главное не дергать рулем когда просыпаетесь :)
p.s.
Это мой опыт, я не горжусь им…
Я по трассам катаюсь с 2005 года. И прекрасно представляю себе разницу 800 км по хорошей дороге, за 6-8 часов. и 1500 по плохой за 25 часов.
Что адаптивный круиз, что обычный круиз одинаково опасен, я бы даже сказал что, обычный круиз более опасен чем адаптивный.
Как правило адаптивным круизом комплектуются более примиальные машины, с более продвинутой электроникой (тажа стабилизация).
Обычный круиз же может быть на машине. а стабилизации на ней может и отсутствовать. в 11м году, ехал по трассе на новом LancerX на круизе, идет небольшой снежок, дорога разделена снежным бруствером, попутных нет, дорога начинает не сильный поворот (так что в обычной ситуации, водитель на скорости 100км.ч даже не будет сбрасывать скорость). Круиз же при входе в поворот (скорость была 80км) сбросил газ, что на переприводной машине, означает торможение двигателем, а привило это действие к сносу передней оси. А так как шел на круизе то и среагировать не успел… уткнулся мордой в снежный бруствер разделяющий потоки. а был бы адаптивный круиз была бы стабилизация, то в этом случая я бы остался в свой полосе.
относительно недавний случай (2016). без круиза.
Хорошая трасса, время в пути 2 часа, монотонные пейзажи. вижу дорогу, все понимаю, но по факту уже сплю, поворотов нету. Нога которая на педали газа расслабилась и выжала педаль в пол…, но все обошлось, сработал зуммер превышения скорости больше 180 км.ч, проснулся оценил обстановку снизил скорость….
Главное не дергать рулем когда просыпаетесь :)
p.s.
Это мой опыт, я не горжусь им…
Опыт 2016 года — очень странный у вас. Если бы у меня такое случилось, я бы, наверное, положил ключи от машины в стол и не пользовался ими до выяснения причин такой ситуации.
Уснуть, расслабить ногу, при этом выжать газ в пол — не нормальное поведение организма, даже очень уставшего. Если то, что вы написали — правда, то без сарказма рекомендую сходить к неврологу просто за консультацией. А то в следующий раз дорога может оказаться не такой ровной и пустой.
Уснуть, расслабить ногу, при этом выжать газ в пол — не нормальное поведение организма, даже очень уставшего. Если то, что вы написали — правда, то без сарказма рекомендую сходить к неврологу просто за консультацией. А то в следующий раз дорога может оказаться не такой ровной и пустой.
а был бы адаптивный круиз была бы стабилизация, то в этом случая я бы остался в свой полосе.Далеко не факт, что система вытащила бы переднеприводную машину, особенно с сохранением полосы. Плюс обычно при срабатывании систем стабилизации круиз отключается, т.е. сброс газа будет полным, пока обратно нога на педаль не вернётся.
Для стабилизации какая разница, какой привод у машины?
Растормаживать колёса системы стабилизации умеют, а вот выключать сцепление, насколько мне известно, нет.
сбросил газ, что на переприводной машине, означает торможение двигателем
И зачем выключать сцепление? Торможение двигателем работе системы стабилизации никак не мешает. Разве что, если передний дифференциал заблокировать, но это уже почти из области фантастики.
А почему вы решили, что не мешает?
Потому, что колодки тормозят на порядок эффективнее, чем двигатель.
Проблема будет только если на скорости 70км/ч включить первую передачу, например. Но это:
1. касается только механики.
2. это надо сделать специально
3. от такого в современных машинах есть защита
Если водитель решил попереключать передачи при заносе или сносе и не попадет в нужную, то в теории можно создать условия, когда esp не справится т.к. колеса просто заблокируются все (ведущие).
Но даже в такой ситуации, ESP будет работать на переднем приводе, хоть и с плохой эффективностью. А вот на постоянном полном — печаль будет.
Проблема будет только если на скорости 70км/ч включить первую передачу, например. Но это:
1. касается только механики.
2. это надо сделать специально
3. от такого в современных машинах есть защита
Если водитель решил попереключать передачи при заносе или сносе и не попадет в нужную, то в теории можно создать условия, когда esp не справится т.к. колеса просто заблокируются все (ведущие).
Но даже в такой ситуации, ESP будет работать на переднем приводе, хоть и с плохой эффективностью. А вот на постоянном полном — печаль будет.
Перечитайте, пожалуйста, исходный пост, на который я отвечал. У его автора из-за сброса газа передние колёса начало сносить, переключаться вниз не потребовалось. Если системе стабилизации курсовой устойчивости понадобилось бы свободное вращение передних колёс (а в подобной ситуации так бы скорее всего и было в определённые моменты), тормозящий их момент от двигателя ей бы мешал.
Повторюсь, сброс газа дает тормозное усилие на порядок меньше, чем могут дать колодки. esp без проблем притормозит внешнее колесо при заносе, неважно есть торможение двигателем или нет.
Не получится у нее это сделать только в ситуации, когда резко воткнули пониженную на скорости, когда это приведет к блокировке колес.
К исходному посту это не относится, в той ситуации esp бы отработал корректно.
Не получится у нее это сделать только в ситуации, когда резко воткнули пониженную на скорости, когда это приведет к блокировке колес.
К исходному посту это не относится, в той ситуации esp бы отработал корректно.
У вас исходный посыл чуть-чуть неправилен. У переднеприводного автомобиля сброс газа на скользкой поверхности ведет к избыточной поворачиваемости — читай сносу передней оси или заносу. Т.е. сбросили газ — сразу корму понесло. Опытные водители (и гонщики) этим пользуются. У заднеприводного автомобиля сброс газа на скользкой поверхности, наоборот, снижает последствия заноса, но уж точно никак его не развивает. Поэтому на переднем приводе достаточно только сбросить газ в скользком повороте — и машина уже юзом пошла. Кто газ сбросил — круиз или водитель — неважно. Важны последствия. А систему ESP не надо идеализировать — она не мгновенно срабатывает, только когда обнаружится рыскание и расхождение по скоростям вращения колес. Мне кажется, почему-то, что вы не очень много ездили на реальных авто (за рулем, разумеется) или не часто встречались с вождением на скользких поверхностях
Я начинаю сомневаться в полезности этого разговора, но попробую последний раз.
При повернутых колесах и отпущенном газе переднеприводную машину может начать заносить — верно. В этот момент, esp колодками (имеющими на порядок более сильное тормозное усилие) притормаживает внешние колеса (которые вперед едут при заносе). Переднее сильнее, заднее — слабее. Это создает противоположный эффект — машина начинает закручиваться в другую сторону. ESP работает очень дозированно и быстро, потому к повторному заносу в обратную сторону это не приводит. Если и привезет, то система сразу среагирует на это и притормозит колеса с другой стороны (тоже очень дозированно).
Если есть возможность, возьмите переднеприводную машину с ESP (только нормальную машину, от нормального бренда), съедьте на грунтовку и попробуйте как машина входит в поворот с отпущенным газом и включенной стабилизацией. Посмотрите, справляется они или нет.
А то пока выглядит будто вы пытаетесь свой опыт управления жигулями наложить на то, что читали в журналах и выдать это за реальное положение дел.
При повернутых колесах и отпущенном газе переднеприводную машину может начать заносить — верно. В этот момент, esp колодками (имеющими на порядок более сильное тормозное усилие) притормаживает внешние колеса (которые вперед едут при заносе). Переднее сильнее, заднее — слабее. Это создает противоположный эффект — машина начинает закручиваться в другую сторону. ESP работает очень дозированно и быстро, потому к повторному заносу в обратную сторону это не приводит. Если и привезет, то система сразу среагирует на это и притормозит колеса с другой стороны (тоже очень дозированно).
Если есть возможность, возьмите переднеприводную машину с ESP (только нормальную машину, от нормального бренда), съедьте на грунтовку и попробуйте как машина входит в поворот с отпущенным газом и включенной стабилизацией. Посмотрите, справляется они или нет.
А то пока выглядит будто вы пытаетесь свой опыт управления жигулями наложить на то, что читали в журналах и выдать это за реальное положение дел.
Да не будет ESP работать до тех пор, пока не возник занос/снос. Это ж не система с предсказанием, она работает уже по факту.
В целом — да, крайне полезно, очень хорошо стабилизирует машину, если уж до крайности не доводить. Только надо понимать, что у нее тоже есть пределы.
Ну так я за рулем ежедневно с 2003 года, за это время было порядка 10 разных авто, начиная от нашей «восьмерки» (единственный отечественный, кстати). Мне не надо брать машину, как Вы рекомендуете — она уже есть. Одна — переднеприводная Хонда, другая — полноприводная Ауди. И не надо куда-то выезжать на грунтовку: в силу особенностей климата зима наступает в октябре и тянется фактически до мая, много горок и льда. Поэтому мои замечания про вхождение в повороты — исключительно личный опыт. Если вы будете входить в крутой поворот на скользкой дороге на излишней скорости — никакая ESP не спасет, она будет пытаться тормозить машину (задушив обороты двигателя), и хорошо, если сумеет. Если слишком скользко — тупо уедете прямо
(И да, кстати, на жигулях (классике, как это обычно принято) не ездил, только в детстве с отцом учился водить, но на «Запорожце», да когда старше стал — с друзьями на БМВ)
В целом — да, крайне полезно, очень хорошо стабилизирует машину, если уж до крайности не доводить. Только надо понимать, что у нее тоже есть пределы.
Если есть возможность, возьмите переднеприводную машину с ESP (только нормальную машину, от нормального бренда), съедьте на грунтовку и попробуйте как машина входит в поворот с отпущенным газом и включенной стабилизацией. Посмотрите, справляется они или нет.
Ну так я за рулем ежедневно с 2003 года, за это время было порядка 10 разных авто, начиная от нашей «восьмерки» (единственный отечественный, кстати). Мне не надо брать машину, как Вы рекомендуете — она уже есть. Одна — переднеприводная Хонда, другая — полноприводная Ауди. И не надо куда-то выезжать на грунтовку: в силу особенностей климата зима наступает в октябре и тянется фактически до мая, много горок и льда. Поэтому мои замечания про вхождение в повороты — исключительно личный опыт. Если вы будете входить в крутой поворот на скользкой дороге на излишней скорости — никакая ESP не спасет, она будет пытаться тормозить машину (задушив обороты двигателя), и хорошо, если сумеет. Если слишком скользко — тупо уедете прямо
(И да, кстати, на жигулях (классике, как это обычно принято) не ездил, только в детстве с отцом учился водить, но на «Запорожце», да когда старше стал — с друзьями на БМВ)
Это ж не система с предсказанием, она работает уже по факту.На знакомой мне системе стабилизации (довольно старая версия GM VSES) есть и «предсказание», которое даёт возможность подготовить тормозную систему к эффективному срабатыванию, запустив насос и повысив им в ней давление. Если предсказание не сбывается, то давление спустя некоторое время сбрасывается.
Если вы будете входить в крутой поворот на скользкой дороге на излишней скорости — никакая ESP не спасет, она будет пытаться тормозить машину (задушив обороты двигателя), и хорошо, если сумеет. Если слишком скользко — тупо уедете прямоЗависит от «скользкости» дороги, включая неоднородность. По моему опыту, в ряде случаев системе удаётся впихнуть машину в поворот, но, как правило, по более широкой траектории. Достигается не только закрытием дросселя, но и выборочным подтормаживанием колёс без блокировки (для их загрузки) и вплоть до блокировки (для разгрузки).
В этот момент, esp колодками (имеющими на порядок более сильное тормозное усилие) притормаживает внешние колеса (которые вперед едут при заносе).Так эти колёса уже скользят, и дополнительное тормозное усилие почти ничего с ними не сделает. Надо или их растормаживать до прекращения скольжения, или что-то делать с остальными колёсами в надежде перераспределить загрузку.
съедьте на грунтовкуБолее подходящим примером был бы лёд.
Повторюсь, сброс газа дает тормозное усилие на порядок меньше, чем могут дать колодки. esp без проблем притормозит внешнее колесо при заносе, неважно есть торможение двигателем или нет.Повторюсь, работа системы стабилизации с колёсами заключается не только в торможении, но и в их растормаживании. Описанные в исходном посте условия были таковы, что даже слабого тормозящего момента от двигателя оказалось достаточно, чтоб передние колеса заскользили, и система стабилизации ничего с этим скольжением не может сделать, пока водитель не выжмет сцепление, ей придётся действовать оставшимися способами с задними (менее загруженными) колёсами, и у меня нет оснований считать, что она от этого не потеряет в эффективности.
3. от такого в современных машинах есть защитаИ вот про эту защиту расскажите подробнее, пожалуйста, потому что я с ней ни разу не сталкивался.
Ну как минимум, блокирует включение первой и задней передачи на скорости выше какого-то порога. Просто воткнуть нельзя. Иногда и другие передачи блокируются.
Это много где есть.
В мотоциклах часто реализовывается проскальзывающее сцепление, которое не позволяет заблокировать колесо, если торможение двигателем выходит слишком сильным. Возможно, в каких-то машинах реализован и этот механизм.
Но все это из серии «засунуть лом в колеса» и к работе ESP отношения не имеет. В плане стабилизации, машина с ESP одинаково успешно держит траекторию вне зависимости от типа привода. Сами настройки esp играют гораздо более существенную роль, чем привод.
Это много где есть.
В мотоциклах часто реализовывается проскальзывающее сцепление, которое не позволяет заблокировать колесо, если торможение двигателем выходит слишком сильным. Возможно, в каких-то машинах реализован и этот механизм.
Но все это из серии «засунуть лом в колеса» и к работе ESP отношения не имеет. В плане стабилизации, машина с ESP одинаково успешно держит траекторию вне зависимости от типа привода. Сами настройки esp играют гораздо более существенную роль, чем привод.
Извиняюсь, но на «механике» вы легко воткнете первую или вторую передачу на любой скорости. В этот момент сцепление выключено, нет «защиты от дурака». (Иногда, кстати, и требуется быстро перейти на пару, а то и тройку ступеней вниз, для динамики.) С задней не знаю точно, возможно, на современных недешевых авто есть такая защита.
Извиняюсь, но попробуйте воткнуть первую на Фиесте 2007 года, например. У меня была такая машина.
После 80, ручка переключения просто вверх не пойдет. Да, разумеется речь о выжатом сцеплении.
Аналогичную систему видел на нескольких не сильно новых Сиатах, что брал в прокате. На других я сам лично не проверял, но по отзывам, такая защита достаточно часто встречается.
Это я сейчас говорю о машинах самого низкого уровня. На среднем и выше, механика уже почти не встречается (есть, но очень редко).
После 80, ручка переключения просто вверх не пойдет. Да, разумеется речь о выжатом сцеплении.
Аналогичную систему видел на нескольких не сильно новых Сиатах, что брал в прокате. На других я сам лично не проверял, но по отзывам, такая защита достаточно часто встречается.
Это я сейчас говорю о машинах самого низкого уровня. На среднем и выше, механика уже почти не встречается (есть, но очень редко).
Ну как минимум, блокирует включение первой и задней передачи на скорости выше какого-то порога. Просто воткнуть нельзя.Ни разу не сталкивался, даже на новых машинах удавалось включить, если скорость позволяла ехать на ней в рабочем диапазоне оборотов. Зачем вы про заднюю написали, я вообще не понял.
Это много где есть.Приведите, пожалуйста, несколько популярных примеров и, если знаете, механизм, при помощи которого это реализовано. Хотелось бы быть готовым к невозможности затормозить двигателем на прокатной машине.
В плане стабилизации, машина с ESP одинаково успешно держит траекторию вне зависимости от типа привода.Опять-таки, хотелось бы увидеть какое-то обоснование.
Это как-то сразу напрашивалось, что фактически отстраненный от ведения автомобиля водитель не сможет ни на что экстренно среагировать. Фактически он там нужен только для очень сложных дорожных условий, а то и просто как юридический козел отпущения, пока не придумали как искать виноватых в случае с роботом.
Лично я когда еду пассажиром не расслабляюсь и всеравно слежу за дорогой, верчу головой на перекрестках и жму на "педали". Причем рефлексы касающиеся контроля систем автомобиля(сцепления, кпп и т.п.)- отсутствуют. Думаю в робомобиле поведу себя так же.
Так что в описанной в статье ситуации более ответственный водитель возможно бы и помог.
Тётка втыкала в смартфон
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что они же молодая высокотехнологичная компания с гениальными разработчиками не делающими ошибок?
Их проблема в том что им, как было до этой смерти, было невыгодно чтобы человек слишком рано "влазил" в управление, т.к. это бы снизило "чистоту эксперимента", но видать они были не очень готовы к такому повороту событий. Да и по сути, в случае аварии формально есть виновный который должен следить за дорожной ситуацией, и риски только репутационные.
Их проблема в том что им, как было до этой смерти, было невыгодно чтобы человек слишком рано «влазил» в управление, т.к. это бы снизило «чистоту эксперимента»Если это действительно так, то они совершенно неправильно подходят к обучению автопилота. Раз человек успевает влезть в управление, то это значит, что автопилот уже полностью завалил конкретную ситуацию. И если не распознавать ошибочные (или слишком поздние) действия автопилота, то никакого обучения, фактически, нет.
Это 2 стороны медали, водители могут быть чересчур боязливыми и жать тормоз когда не нужно, что-бы хорошо натренировать систему без жертв, нужен водитель уровня испытателя, такие стоят очень дорого и где их столько взять?
В принципе мне кажется что убер пошёл не в свою нишу, и как обычно бывает в таких ситуациях, ловит много условно «детских ошибок».
У крупных автопроизводителей, на мой взгляд, есть все возможности для нормальных испытаний, есть полигоны приближенные к реальности, есть большой опыт накопленный годами, думаю в итоге мы получим хороший автопилот от VW/Toyota/Renault-Nissan-Mitsubishi с электроникой и ПО от intel/ibm но просто немного попозже.
В принципе мне кажется что убер пошёл не в свою нишу, и как обычно бывает в таких ситуациях, ловит много условно «детских ошибок».
У крупных автопроизводителей, на мой взгляд, есть все возможности для нормальных испытаний, есть полигоны приближенные к реальности, есть большой опыт накопленный годами, думаю в итоге мы получим хороший автопилот от VW/Toyota/Renault-Nissan-Mitsubishi с электроникой и ПО от intel/ibm но просто немного попозже.
Откуда такая уверенность, что там смартфон, а не панель с данными автопилота?
Там был человек, но не водитель.
Дорога с уличным освещением, скорее всего пешеход был виден, просто камера это не передает. Среагировать было можно, если не полностью остановиться перед пешеходом, то хотя бы сбавить скорость (тавмы, но не летальных исход).
Еще вопрос, Volvo славтся безопасностью, в том числе и для пешеходов, ставят подушки безопасности. Их не было или не сработали, или не помогли?
Дорога с уличным освещением, скорее всего пешеход был виден, просто камера это не передает. Среагировать было можно, если не полностью остановиться перед пешеходом, то хотя бы сбавить скорость (тавмы, но не летальных исход).
Еще вопрос, Volvo славтся безопасностью, в том числе и для пешеходов, ставят подушки безопасности. Их не было или не сработали, или не помогли?
Скорость была очень высокая для столкновения с человеком. В таких условиях сложно представить себе систему пассивной безопасности, установленную на автомобиле, которая могла бы спасти женщину.
Имелась в виду вот такая система:
Это был лишь эксперимент, на новых моделях нет такой фишки.
Про систему с такой подушкой не знал, знал только про подъем капота. Но и то и другое призвано уберечь пешехода от встречи с лобовым стеклом и на относительно небольшой скорости. На скорости 60 км/ч — мертвому припарки такая защита.
Так ведь пешеход вроде как не оказался на капоте — его «бортануло» решёткой радиатора и находящимися рядом частями капота. Тут подушка вряд ли помогла бы.
Машина низкая, пешеход налетает на капот и влетает в стекло и дворники (на Вольво спрятаны, даже форсунки спрятаны), а тут пешехода пнули, нужно что-то другое (и то, судя по повреждениям машины, часть удара была погашена).
Видео в тему. Кстати тоже Volvo. Тормозил человек, хотя название ролика говорит о другом. (Не принимать это так как будто человек лучше автопилота справился в ситуации с Uber).
Пояснения, что тормозил человек:
www.facebook.com/kreiss.lv/photos/a.196308170414777.48171.196306993748228/1553689701343277
Пояснения, что тормозил человек:
www.facebook.com/kreiss.lv/photos/a.196308170414777.48171.196306993748228/1553689701343277
Понимаю, что это не имеет принципиального значения с точки зрения смысла вашего комментария, но отмечу, что это Volvo Trucks, а они в настоящее время (и уже много лет) не связаны c компанией, создающей легковые автомобили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я думаю, здесь водитель поступил так же, как поступают опытные водители, и как, скорее всего, пока что не поступает автопилот: при виде автобуса, высаживающего пассажиров, заранее стал притормаживать, как раз на всякий случай, если вдруг кто-то выскочит. Потому что если бы это было внезапно, чёрта с два он успел бы за это время среагировать и нажать на педаль.
Поддерду вашу позицию. ИМХО поэтому место автопилота на полигоне, пока.
И ещё почему-то все сравнивают автопилот по статистике со всеми водителями во всех условиях, но основное количество ДТП, вроде как, происходит с неопытными водителями и в сложных условиях (не знаю как поведёт себя автопилот на заснеженной обледенелой трассе с сильным боковым ветром, возможно самым безопасным методом — встанет на обочине(хотя по правилам это может быть запрещено)?
Много ДТП с опытными водителями и профессионалами. Причины разные.
Много, это весьма размытое понятие, но вот если внедрять автопилот в такси, их будет всёже больше или меньше?
Сколько людей будет задавлено на маленьких улочках во время дождя/снегопада?
Во всех трёх статьях сделан акцент на то, что люди водят в среднем хуже. В прошлой статье, да и в этой, огромное количество людей смотрело на видео ужасного качества с плохого регистратора и писала — у человека не было бы шансов, даже не пытаясь задуматься — почему камера снимает так плохо ночью :(
и данный алгоритм очень просто возложить на робомобили.
Не вижу принципиального отличия
Не вижу принципиального отличия
Короче, софт люто недоработан, нет нормального упреждающего торможения и объезда опасных объектов подальше от них.
Если бы малой не побежал бы влево, то отделался бы ссадинами и может быть одним переломом, если бы очень уж неудачно упал бы. Грузовик проехал максимум полтора метра после пересечения траектории пацана, скорость к моменту предполагаемого столкновения была уже невысокой.
Да и реакция водителя грузовика вполне в пределах нормальной для водителя, следящего за дорогой — около 1 секунды с момента появления ребенка в зоне видимости до начала торможения. А вот хорошее техническое состояние машины и отсутствие перегруза сыграли тут огромную роль. Был бы на месте этого Вольво наш КАМАЗ — мальчишку не спасли бы ни реакция водителя ни убегание. Это наши "дальнобои" очень любят писать "это же не легковушка, попробуй остановить быстро грузовик с многотонным грузом".
Не собирали бы. Удар был бы но на небольшой скорости. В худшем случае пара переломов и/или сотрясение.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мало того, это тестовый робомобиль, 100% он пишет все что можно. Просто эксперты не из Убера, журналисты спросили мнение криминалистов по ДТП, а также каких-то произвольных специалистов по робототехнике. Первые сказали, что да, человек смог бы. Вторые сказали, да, робот должен был видеть. И те и другие в общем не сильно отличаются от нас в плане имеющейся информации.
Может, это диванные эксперты? У меня в диване тоже логов нет.
Человек за рулём был, но он не вёл автомобиль. Сотрудник сидел в телефоне, иногда отрываясь взглядом на дорогу – это поведение пассажира, а не водителя. Кроме того есть фактор, что после яркого экрана телефона к ночной улице (даже освещённой) нужно адаптироваться зрением.
Сферический водитель в вакууме, смог бы.
Судя по видео из самого автомобиля, человек максимум мог бы дернуть руль в сторону и улететь в кювет. Затормозить там точно нельзя было.
… Затормозить там точно нельзя было.
Да, если управлять автомобилем глядя в экран видеорегистратора…
Не нужно сравнивать то, что видит в темноте человек, адаптированным в данных условиях освещенности глазом, и то, что видно на записи с камеры. По себе знаю, — при движении ночью, в подобных условиях освещенности (дорога освещена ближним светом + периодически мачты освещения) глазом достаточно хорошо видно все, что происходит далеко за границей ближнего света фар, тем более на участках, освещенных фонарями дорожной сети. Да, будет проблема с восприятием цвета, мелких деталей, — но движущуюся фигуру человека с велосипедом уж точно возможно было бы опознать задолго до того, как она попала бы в зону освещенности ближнего света. Тем более в тех условиях, когда женщина переходила дорогу практически по направлению от одной работающей опоры дорожного освещения к другой, с противоположной стороны проезжей части. Т.е. она была достаточно хорошо ими подсвечена. Просматривая же записи видеорегистратора после таких поездок, начинаешь понимать, насколько разниться восприятие окружающей действительности, при подобных условиях освещения, человеческим глазом и оптико-электронным прибором…
По себе знаю, — при движении ночью, в подобных условиях освещенности (дорога освещена ближним светом + периодически мачты освещения) глазом достаточно хорошо видно все, что происходит далеко за границей ближнего света фар
Ну везет Вам, что сказать — хорошее зрение от природы. У меня небольшой минус (1.5-2), езжу в очках, и ночью ни черта не видно, если дорога не освещена. Особенно если зеркало грязное или фары, а у нас ввиду погодных условий такое очень часто. Ехать приходится «по приборам».
И не знаю, по каким дорогам Вам довелось ездить… Я вот например из провинции родом, и порой порядка 70% внимания уходит ровно на то, чтобы не залететь в какой-то люк открытый или яму, чтобы в принципе доехать куда нужно.
Вам же написали, что дорога была освещена в этом месте.
Вот именно — освещена, а должна была быть — освящена. Тогда ничего не случилось бы.
По видео, опубликованному полицией, видно, что женщина появилась "из ниоткуда". Примерно 1 секунда от момента визуального контакта до удара.
https://www.youtube.com/watch?v=Cuo8eq9C3Ec
Посмотрите другие видео с этим участком дороги, их сейчас много выложили. Дорога в этом месте освещена намного лучше чем это запечатлено в этом конкретном видео.
По видео опобликованном полицией видно, что видео очень тёмное, т.к. фонарь, стоящий практически над пешеходом, видно, что работает, но при этом не видно ничерта. В предыдущем посте про этот случай в комментариях неоднократно выкладывали видео, снятое на телефон в этом же месте. Нормально там со светом. У меня родной город примерно так же освещён.
Странное видео — действительно проявляется «из ниоткуда». Настолько из ниоткуда, что есть ощущение, что софт камеры, подстраивая экспозицию по самым освещенным участкам кадра, просто нахрен обнулял в черноту другие участки, которые оказались темнее некого порога.
«Видео, которое было распространено ранее, продемонстрировало, что женщина была хорошо видна на дороге»
Женщина действительно была хорошо видна. На расстоянии пары метров от бампера. Но это не уточняется. Видна же.
Женщина действительно была хорошо видна. На расстоянии пары метров от бампера. Но это не уточняется. Видна же.
Это авто регистратор очень плохого качества видео которого ещё и передали для соцсетей. Неужели вы ни разу такое виде не видели?
А вы точно уверены, что при сочетании этих факторов (зрение плюс погода) вам вообще можно ночью ездить?
1.5 в очках это практически нормальное зрение
Возможно, там проблема в плохом сумеречном зрении. Ну или в фарах или лобовом стекле.
Ещё очки ночью дают блики, что лично мне очень сильно мешает.
Мой стаж вождения почти 20 лет. Ношу очки, с проблемой ночных бликов ни разу не сталкивался, ни на обычном авто, ни на кабрике.
Купите себе нормальные очки. Я наоборот не ношу очки вообще только ночью за рулем и мои очень хорошо справляются с подавлением бликов от встречных фар, без очков встречка сильно слепит.
Ну с формальной точки зрения — решает медицинская комиссия, результат очевидно положительный. С точки зрения здравого смысла — я и езжу ночером соответствующим образом, хоть музычку из американского лифта включай :) ИМХО если ты знаешь свои недостатки и постоянно настороже, то обеспечивается больший уровень безопасности, чем когда ты очень уверен в себе и едешь в состоянии рассеянного внимания.
А вообще если взглянуть на это по-житейски, то существуют дорожные ситуации потенциально намного более опасные, и про них никто не говорит. Например, ночная междугородняя поездка. Это порой 6-10 часов непрерывного вождения по незнакомой двухполосной дороге без разделительных ограждений и освещения. Однажды мне товарищ рассказал, что когда возвращался из такой поездки обратно по той же дороге, с удивлением обнаружил идущий вовсю ремонт. Когда он туда ехал он его не заметил :)
А вообще если взглянуть на это по-житейски, то существуют дорожные ситуации потенциально намного более опасные, и про них никто не говорит. Например, ночная междугородняя поездка. Это порой 6-10 часов непрерывного вождения по незнакомой двухполосной дороге без разделительных ограждений и освещения. Однажды мне товарищ рассказал, что когда возвращался из такой поездки обратно по той же дороге, с удивлением обнаружил идущий вовсю ремонт. Когда он туда ехал он его не заметил :)
Э-э, человек не верит в интуицию и все, а зрение 1,5 диоптрии отличное. А в реале многие вещи не проходят вообще через мозг, а где-то в отделах спинного решаются. Я например, вообще не умею водить машину. Ну, то есть из мозга, а так, не раздумывая, что и как делать сажусь и еду. И реакция оказывается вполне быстрая, но это где-то в обход сознания. Первые пару лет вождения — страшно мучился и водил плохо, а потом перешло в автоматизм и ничего, нормально. Еще бывают фары плохие — у меня так было, страдал, но все равно глаза что-то улавливали даже в плохих условиях.
У меня зрение хорошее, а живу я там где несколько месяцев полярная ночь, так что в темноте мне ездить не привыкать, и я могу с полной уверенностью заявить что нифига пешеходов не видно и с хорошим зрением, если конечно не на высоком SUV c ксенонками (у убера, кстати, как раз такой и был). У нас спасает то, что практически все ходят обвешаные светоотражателями, а то и вообще в жилетках. Я не уверен что я успел бы затормозить за то время, которое по видео прошло с момента появления женщины в кадре и до удара.
У меня высокий SUV с ксенонками. Нифига пешеходов не видно!
Кроме ксенонов, на современных преимум машинах (в основном, европейских) ставят еще и очень умные многодиодные фары. Которые мало того, что позволяют всегда на дальнем ездить (вырезая из пучка встречные и попутные машины), так теперь уже и отдельные пучки света на темных пешеходов умеют направлять, вычисляя их тепловизором.
И на фото у Вольво именно такие фары, кстати.
И на фото у Вольво именно такие фары, кстати.
> конечно не на высоком SUV c ксенонками
Поездив на разных скажу что ближний ксенон зачастую лучше многих дальних галогенок. Вольвовский отличный (дальний вообще как днём).
Поездив на разных скажу что ближний ксенон зачастую лучше многих дальних галогенок. Вольвовский отличный (дальний вообще как днём).
У меня минус ближе к большому — скорее к -7, езжу в очках, да ночью ни черта не видно, но! Глаз отлично реагирует на любое движение, даже в темноте. Пару раз были ситуации когда я, хоть и ни черта не видел, выруливал несколько в сторону и только проезжая мимо, оказывалось что по дороге брели идиоты. А как их иначе назвать — одеты как ниньдзя, все в черно-сером, бредут в полной темноте, да еще не по краю дороги, да еще на участке с поворотом, считают себя неуязвимыми. Значит глаз что-то таки увидел, хоть и были все шансы не увидеть. А так — тьфу, тьфу, тьфу конечно. И тётка переходила дорогу как бессмертная, обратите внимание — велосипедисты так почти всегда дорогу переходят: голову вперед, по бокам не глядя. Вероятно специфика.
У меня минус ближе к большому — скорее к -7, езжу в очках, да ночью ни черта не видно
Вам категорически нельзя садиться за руль ночью.
Пару раз были ситуации когда я, хоть и ни черта не видел, выруливал несколько в сторону и только проезжая мимо, оказывалось что по дороге брели идиоты
Чистое везение как для идиотов на дороге, так и для Вас. Я бы на Вашем месте не искушал судьбу.
Всё абсолютно законно — медкомиссия и так далее, но я действительно стараюсь не водить ночью, только как человек с хорошим зрением Вы не понимаете, что близорукость отвечает не за это. Я вижу размыто — это да, но тени и движение при этом вижу очень хорошо, вероятно, не хуже чем человек с нормальным зрением. Этого достаточно для принятия решения на торможение. Важный момент в вождении для близорукого — определение скорости других машин- эта функция у меня реально работает плохо (и у всех близоруких) поэтому если не уверен, лучше подождать, пропустить и так далее. Тут важно точно знать что у тебя и твоей машины хорошо, а что нет. В общем любые недостатки можно компенсировать осторожностью и внимательностью и наоборот. Почему я ратую руками и ногами за робомобили: среди них не должно быть идиотов, заснувших, больных, пьяных. Еще бы пешеходов призвать к порядку. У нас теперь закон приняли, что пешеход без светоотражателей в темное время суток подлежит штрафованию.
Вопрос не в законности, а в здравом смысле. Судя по Вашему описанию, Вы ездите практически вслепую, на интуиции, а это рано или поздно приведет к трагедии, которой легко избежал бы водитель с нормальным зрением.
Где я описал что езжу в слепую? Двое пьянчужек что-то украли и везли на тележке. Естественно ни светоотражателей ни яркой одежды. На повороте со спуском. За сколько бы метров Вы их увидели мне интересно?(да, скорость конечно была малая) Да ровно то же расстояние. Опознавать что это времени не было. Медведь или пьянчужки. Я же Вам пояснил что за редким исключением людей со сверхреакцией и необычно острым ночным зрением все укладывалось в рамки обычного везения/невезения. Вы что предлагаете запретить 90% человечества водить машину? Бывает всяко. Пока за 20 лет мне в зад въезжали 5 раз. Все совсем легко, 2 раза въезжал я. Один раз технически неисправная машина (принадлежала фирме где работал) — ущерб 500литов… Другой раз на дороге покрытой ледяной коркой тетка машину остановила и предалась фрустрации — кто-то на обочине включил поворотник. Это на магистрали-то. Своим буксировочным крюком пробила мне радиатор. Ей — ничего. В общем мое мнение — если б не дураки, ездить было бы сильно безопасней.
Где я описал что езжу в слепую?
Дак вот тут: "У меня минус ближе к большому — скорее к -7, езжу в очках, да ночью ни черта не видно, но! Глаз отлично реагирует на любое движение, даже в темноте. Пару раз были ситуации когда я, хоть и ни черта не видел, выруливал несколько в сторону и только проезжая мимо, оказывалось что по дороге брели идиоты.".
Если Вы ни черта не видите — то это и есть вслепую.
Важный момент в вождении для близорукого — определение скорости других машин- эта функция у меня реально работает плохо (и у всех близоруких)
В контактных линзах, кстати, подобного эффекта нет. У самого -7/-5.5, в к.линзах нет никакого искажения картинки, в очках вообще ездить не могу. Сразу искажаются расстояния до объектов и их скорость. Дома всегда в очках, никаго дискомфорта, очки подобраны правильно, но на улице прямо чувствуешь, как мозг сбоить начинает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Женщина с велосипедом тем более должна была увидеть автомобиль. Но она совершенно спокойно под него зашла.
Не расчитала скорость автомобиля. Частая причина, почему пешеход видя автомобиль, попадает под него.
А ночью ошибиться в разы проще.
Мне показалось что велосипедисты практически никогда на дорогу не смотрят, они выбирают путь для своего железного коня?
Тут комплексная проблема. Во-первых, у многих велосипедистов нет прав. Во-вторых, велосипедисты считают. что раз они небольшие, легкие и медленные (относительно машин), то им можно ездить как вздумается (помните анекдот, кто первый проедет перекресток? Велосипедист! Да нет в условии задачи велосипедиста, откуда вы взяли? Да почем я знаю, откуда они берутся?), и, наконец, проблема неуважения всех всеми. Еще можно добавить, что есть немало людей с жуткой ненавистью ко всем, но их все-таки меньше нормы, а вот неуважение к друг другу на дорогах — это, увы, печальная норма.
Ну и наконец, в отличие от многих своих "коллег" по ТС, она его все-таки вела, в то время как у нас многие до сих пор пересекают дороги не спешиваясь.
Время нахождения на проезжей части меньше если ехать а не идти. Пункт требующий спешиться довольно спорный. Точнее я прекрасно понимаю для кого он необходим, для неопытных велосипедистов и откровенных идиотов (Хотя такие и ПДД не читают). Для опытного велосипедиста пеший переход часто не дает преимущества в безопасности а иногда и снижает ее.
Из явных плюсов, возможность меньше находиться на проезжей части и лучший обзор (Встав на педалях можно смотреть через крыши автомобилей).
Из явных плюсов, возможность меньше находиться на проезжей части и лучший обзор (Встав на педалях можно смотреть через крыши автомобилей).
Ну, это известная «красная тряпка» для споров велосипедист vs автомобилист. Будучи и первой, и во второй роли, отмечу, что меня дико напрягает, когда приходится спешиваться. Друг по этом поводу говорит: «А давайте заставим водителей толкать автомобили через ПП». Но, с другой стороны барьера, когда подъезжаешь к ПП, неспешившиеся веллеры влетают на него очень быстро, — времени на реагирование остается довольно мало. Собственно, это похоже на проезд перекрестка, только транспорт, которому ты должен уступить дорогу, появляется внезапно, издалека его обычно не видно. По этой причине опытные веллеры обычно спрыгивают с велосипеда, либо переезжают переход, когда машин поблизости нет.
Я тоже причастен к обоим сторонам. И с любой стороны могу сказать что влетать на ПП с большой скоростью, особенно из слепой зоны — идиотизм. Говоря «удобнее проехать» я подразумеваю проезд со скоростью чуть больше пешеходной, при условии достаточного обзора в обе стороны и убедившись в безопасности маневра. Ничего против того чтобы остановиться перед ПП я не имею, просто удобнее убедившись что мне уступают поехать дальше а не идти пешком.
P.S. На полной скорости могу себе позволить если гарантированно вижу что никому не помешаю/не напугаю. Но т.к. в городе как правило плотная застройка издалека оценить обстановку редко возможно, в любом случае придется сбросить скорость.
P.S. На полной скорости могу себе позволить если гарантированно вижу что никому не помешаю/не напугаю. Но т.к. в городе как правило плотная застройка издалека оценить обстановку редко возможно, в любом случае придется сбросить скорость.
Всё очень просто и логично, на самом деле. Велосипедист на велосипеде не является пешеходом и не имеет права двигаться по пешеходному переходу. Спросите у друга, часто ли он наблюдает автомобили, пересекающие проезжую часть по ПП.
Я и водителей толкающих свои автомобили по ПП не видел. А для велосипедистов это норма.
Но если без шуток, то в общем то Вы правы, но за одним исключением. Часто так бывает, что велодорожка является фактически частью пешеходной дорожки, разделенной белой полосой. В таком случае спешиваться на ПП вроде как не нужно, ибо там должна быть еще и разметка «велосипедная дорожка». А вот что делать когда велодорожка есть, а разметки на ПП нет (редко но попадется) вопрос оставляю открытым. Лично я действую по ситуации.
Но если без шуток, то в общем то Вы правы, но за одним исключением. Часто так бывает, что велодорожка является фактически частью пешеходной дорожки, разделенной белой полосой. В таком случае спешиваться на ПП вроде как не нужно, ибо там должна быть еще и разметка «велосипедная дорожка». А вот что делать когда велодорожка есть, а разметки на ПП нет (редко но попадется) вопрос оставляю открытым. Лично я действую по ситуации.
Согласно ПДД велосипедист обязан спешиваться на пешеходном переходе (далее ПП), но в случае движения по однополосной дороге велосипедист может поворачивать в любую сторону(налево, направо, прямо), при этом в случае многополосного движения он может либо проехать прямо, либо повернуть направо (при правостороннем движении), следовательно при пересечении многополосной дороги он обязан спешится, если нет выделенной велодорожке на регулируемом перекрестке. Это как минимум на порядки безопаснее… с точки зрения логики, конечно.
Идиоты не ценящие ни свои жизни ни чужие со всех сторон увы.
А правила пытаются привести к среднестатистический более безопасному для всех сторон варианту. Причём ПДД в основном создавались когда машин было меньше, людей меньше, в крупных городах сейчас ситуация совсем другая. Смешиваться на переходе действительно как-то глупо, можно ехать со скоростью пешехода, но вот правила такие. Возможно в скором времени придуиают запрет на переход через дорогу в наушниках...
Не могу сказать, что спешиваться это сильная проблема, но при наличии контактных педалей это трата времени и некоторое повреждение обуви и ключа в ней, я обычно выжидал когда начнет движение некоторое количество пешеходов и после этого переезжал, попутно объехав их со стороны. По неизвестной мне причине, некоторые водители не считают велосипедистов за участников движения в принципе, и пока ты не спешишься они не соизволят притормозить(не говорю уж о полной остановке) перед пешеходным переходом. С другой же стороны, ездил в 2х разных городах, в Кривом рогу(Украина) велодвижение очень развито(соотвественно и велосипедисты подходят ответственно к движению по дорогам) и тебя считают за участника дорожного движения, а вот в Гомеле(Беларусь) есть некоторые проблемы, начиная от полного неуважения водителей ко всему что есть на дороге и примыкает к ней, заканчивая тем, что шлем для велосипедиста в Гомеле скорее редкость.
По неизвестной мне причине, некоторые водители не считают велосипедистов за участников движения в принципе, и пока ты не спешишься они не соизволят притормозить(не говорю уж о полной остановке) перед пешеходным переходом.
Если Вы пересекаете ПП спешившись, то вы априори являетесь пешеходом и Вам обязаны уступать дорогу, а если вы проезжаете ПП по велодорожке, то как в случае и с обычным пересечением велодорожки и дороги, уступать дорогу обязаны Вы. Но и то только если это не перекресток. Короче, та еще закавыка. Возможно, дело в этом.
По неизвестной мне причине, некоторые водители не считают велосипедистов за участников движения в принципе, и пока ты не спешишься они не соизволят притормозить(не говорю уж о полной остановке) перед пешеходным переходом.Эта причина называется ПДД. Очень жаль, что она вам неизвестна. Велосипедистам запрещено пересекать проезжую часть по пешеходному переходу.
Точнее я прекрасно понимаю для кого он необходим, для неопытных велосипедистов и откровенных идиотов (Хотя такие и ПДД не читают).В общем и целом, огромная часть ПДД существует именно из-за необходимости ограничить фантазию людей, не обладающих достаточным количеством здравого смысла.
Могу поделиться своими рассуждениями на этот счет.
Если вы пересекаете дорогу по пешеходному переходу и 2/3 полос остановились, а во второй, например, стоит автобус или грузовик из-за которого не видно третью полосу, то у вас гораздо больше шансов выжить, если по третей летит гонщик или машина с отказавшими тормозами, а вы переходите пешком. Потому что вы можете подойти к краю машины и выглянуть. Сидя верхом такой трюк не проделать.
Если вы пересекаете дорогу по пешеходному переходу и 2/3 полос остановились, а во второй, например, стоит автобус или грузовик из-за которого не видно третью полосу, то у вас гораздо больше шансов выжить, если по третей летит гонщик или машина с отказавшими тормозами, а вы переходите пешком. Потому что вы можете подойти к краю машины и выглянуть. Сидя верхом такой трюк не проделать.
Верхом тоже можно выглянуть, не надо просто вплотную к остановившимся машинам пытаться это сделать. И пешком тоже вполтную к машинам не надо ходить.
По факту, даже с точки зрения ПДД переезжать ничуть не опаснее, чем переходить, хотя бы потому, что пересекая дорогу по велодорожке, вы спешиваться не должны.
По факту, даже с точки зрения ПДД переезжать ничуть не опаснее, чем переходить, хотя бы потому, что пересекая дорогу по велодорожке, вы спешиваться не должны.
Сложный вопрос. Человек субъективно видит лучше, чем камера, у мозга что-то вроде встроенного HDR получается, но это виртуальная по сути картинка. Одномоментно же зрение человека принципиально не отличается от «зрения» камеры, глазу точно также надо корректировать освещенность и новый объект может совершенно внезапно появиться на этой вроде бы яркой картинке, которую мы видим. Я лично неоднократно замечал такое при движении на автомобиле или велосипеде, когда освещение сумеречное, но вроде бы достаточное, видимая картинка вполне яркая, на дороге вдруг внезапно появляется человек в темной одежде. У людей еще периферическое зрение отлично вылавливает даже небольшое движение совсем неярких объектов, а в центральной зоне в основном хорошо видишь объекты за которыми следишь, и неожиданности случаются.
Другое дело, что мы-то видели видео с салонной камеры, а вот чем занимались остальные датчики автомобиля и мозги автомобиля в этот момент — загадка. Их совокупность должна бы превосходить человеческое зрение вообще по всем параметрам.
Другое дело, что мы-то видели видео с салонной камеры, а вот чем занимались остальные датчики автомобиля и мозги автомобиля в этот момент — загадка. Их совокупность должна бы превосходить человеческое зрение вообще по всем параметрам.
Улететь в кювет? Зачем? Очевидно надо было просто резко перестроиться в соседнюю полосу, благо скорость в 60 км/ч позволяет это сделать АБСОЛЮТНО безопасно. С понятием "лосиный тест" знакомы? Можно или нет там было затормозить (думаю, что вы имеете ввиду до полной остановки, иначе ваша формулировка неграмотна) вопрос открытый, как и то, стоило ли это делать, принимая во внимание, что я написал выше.
Очевидно надо было просто резко перестроиться в соседнюю полосуТам же только встречка…
Нет, там 4 полосы в одну сторону. Встречка там в 50м, тоже 4 полосы.
Вот тут видно, что только две полосы, и оказывается обе в одну сторону…
Убер предоставил сильно затемненное видео. Посмотрите, например, это видео, снятое в том же месте: https://www.youtube.com/watch?v=1XOVxSCG8u0 (учтите, что глаз видит лучше, чем трясущийся смартфон).
Освещение довольно хорошее, обычная городская улица, пустая (!) дорога. Не заметить пешехода можно только если не смотреть на дорогу.
Содержание статьи: водитель среагировал бы быстрее робомобиля, который вообще не среагировал.
Только зачем для такого вывода нужен был эксперт?
Только зачем для такого вывода нужен был эксперт?
Потому что другие эксперты утверждают, что авто напичканное разной электроникой «видит» лучше человека, реагирует быстрее да и вообще не имеет его недостатков.
Смысл в том, что водитель хоть как то среагировал бы. Полностью может и не затормозил, но успел сбросить скорость, вильнуть, пешеходка могла среагировать на визг тормозов…
Был бы шанс отделаться испугом или максимум переломами.
Вообще странно. Похоже системы обнаружения вообще не работали. Разовый глюк ставит под угрозу массовые испытания.
Был бы шанс отделаться испугом или максимум переломами.
Вообще странно. Похоже системы обнаружения вообще не работали. Разовый глюк ставит под угрозу массовые испытания.
То, что в случае сбоя системы мы будем рисковать человеческой жизнью, было понятно ещё за десятки лет до создания робомобиля. Для такого вывода тоже не нужен эксперт. Просто, наконец, дали общественности убедиться в таком сценарии.
А пока важно выяснить, что не сработало, и как часто такое будет случаться по сравнению с живым водителем.
А пока важно выяснить, что не сработало, и как часто такое будет случаться по сравнению с живым водителем.
По мне так приостановка испытаний — вполне здравое решение. Надо разобраться в ситуации, при необходимости исправить недостатки, и продолжить. Речь ведь вроде не идет об отмене всех испытаний и запрете робоавтомобилей. Это важный ход как раз, чтобы не плодить среди общественности еще большее недоверие к бездушным железкам. К ним и так пока отношение не очень, а нарабатывать опыт надо.
пешеходка могла среагировать на визг тормозов…
Некоторые пешеходы это что то за гранью… Осень, темно, снега еще нет. После освещенного участка дороги — перекресток и неосвещенный пешеходный переход. Я шел пешком, на перекрестке услышал стул каблуков, женщина в темной одежде переходила дорогу. Подъезжающая машина экстренно тормозит. Визг тормозов такой что я на тротуаре подпрыгнул. Так вот эта женщина даже голову не повернула в сторону машины и с шага не сбилась. Как объяснить такую уверенность в собственном бессмертии я не знаю.
Руководствуется старым анекдотом: «Приличные женщины на свист не оборачиваются».
Так вот эта женщина даже голову не повернула в сторону машины и с шага не сбилась. Как объяснить такую уверенность в собственном бессмертии я не знаю.
Наушники в ушах, и смартфон в руках? Куча таких зомби по дорогам ходит.
Смартфона в руках точно не было, наушники не знаю, может затычки и были… но она прошла мимо меня бурча под нос что-то типа «разъездились тут всякие»… так что тормоза она слышала.
Еще недавний пример идиотизма: Едет скорая с мигалкой и сиреной, через дорогу в метрах 50 от пешеходного перехода на перекрестке женщина с ребенком в санках резко ускоряется и перебегает дорогу. Скорой ее пришлось объезжать по встречке.
Еще недавний пример идиотизма: Едет скорая с мигалкой и сиреной, через дорогу в метрах 50 от пешеходного перехода на перекрестке женщина с ребенком в санках резко ускоряется и перебегает дорогу. Скорой ее пришлось объезжать по встречке.
И не только по автомобильным. Они нередко даже на поезда не реагируют, что уж говорить об автомобилях.
marks вы сами-то это видео видели перед тем как писать «Женщину было видно очень хорошо хотя бы потому, что она находилась на дороге вместе со своим велосипедом»? О_О
Видео слишком сильно затемнено. Там практически над этой тёткой два фонаря, на видео их видно, только из-за затемнённого видео кажется, что они не светят. Есть другое видео из того места, снятое другим человеком на телефон, там видимость очень хорошая.
Плохое видео с малым динамическим диапазоном
Уже как несколько дней известно что видео некорректно передаёт освещённость.
Есть масса видео снятых после ДТП и в другие дни, где видно что в этом месте света достаточно чтобы спокойно ехать без фар.
geektimes.ru/post/299289/#comment_10682019
Есть масса видео снятых после ДТП и в другие дни, где видно что в этом месте света достаточно чтобы спокойно ехать без фар.
geektimes.ru/post/299289/#comment_10682019
На этом видео да, тетку с велосипедом видно чуть раньше. Но это мы уже знаем, что там будет тетка с этим велосипедом. Отвекись водитель на «посмотреть в зеркало» хотя бы на 0,5 секунды и результат был бы таким же.
там либо пешеход проходит четко за границей освещенного пятна а видеорегистратор просто очень низкого качества, либо видео обработано.
Что и требовалось доказать! Я уверен что и по радару и по лидару и по камерам её было видно. Судя по всему переходила она в разрешенном месте дорогу переходила по правилам и т.д.
Этот вопиющий случай доказывает все то о чем не говорят ярые сторонники ии за рулем:
1) Человек, дублирующий ии никогда не сможет быть быстрее просто человека ведущего обычный автомобиль т.к. хоть он за рулем и находится — его внимание рассеивается на приборную панель и на дорогу он смотрит реже, кроме этого он не пропускает через свои глаза всю окружающую обстановку а следовательно — полный рудимент. даже держа руки на руле — автопилот всеравно сможет убить когото а водитель и не поймёт как это случилось
2) Датчики шматчики лидары радары — это все круто класно и т.д. но развитие ИИ на текущий момент не позволяет в полном обьеме обрабатывать всю получаемую с этих датчиков инфу. скорее всего этот робомобиль ориентировался на камеру а лидар и радар просто игнорил т.к. они создают очень сложную и зашумленную картинку.
3) Ответственность за убитого человека де-факто искуственным интелектом — водила контролер не отвечает, сам ии не отвечает, и скорее всего убер легко отбрешется.
Потому лично моё мнение — пока не придумают альтернативы как обшаться с нейросетями для выяснения мотивации того или иного действия — толку не будет.ну не вожножно сейчас узнать по чему он ориентировался и почему принял такое решение. Кроме того у них с предсказаниями проблемы — они не особо умеют понимать что чел на тротуаре пьяный и надо этот участок 10-й дорогой объехать…
Очень печально но я надеюсь — все разработчики подобных систем осознают что «ой» у программиста в этой области = смерти человека! и хорошо если одного. относиться к этим системам надо как к программам управления атомным реактором — 10 дублирующих систем и т.д. но увы в таком варианте оно не поедет никогда.
Я как водитель очень внимательно пересмотрел видео — вопервых велосипедистку было видно за 3 секунды до столкновения и хотябы просто ударить по тормозам я бы успел 100% кто говорит не успел бы — то вот второй прикол — а с такой видимостью как на видео вы все летаете 65 кмч по городу? А у меня например плавило — не вижу не еду. а если еду — то не быстрее чем тормозной путь моей машины на расстоянии нормальной видимости! тоесть я бы тут ехал 30-40 но не 65. Итог — я полностью солидарен с экспертами — обычный водитель на обычной машине в этой ситуации легко бы избежал если не аварии то смертельного исхода точно т.к. сильно снизил бы скорость…
Этот вопиющий случай доказывает все то о чем не говорят ярые сторонники ии за рулем:
1) Человек, дублирующий ии никогда не сможет быть быстрее просто человека ведущего обычный автомобиль т.к. хоть он за рулем и находится — его внимание рассеивается на приборную панель и на дорогу он смотрит реже, кроме этого он не пропускает через свои глаза всю окружающую обстановку а следовательно — полный рудимент. даже держа руки на руле — автопилот всеравно сможет убить когото а водитель и не поймёт как это случилось
2) Датчики шматчики лидары радары — это все круто класно и т.д. но развитие ИИ на текущий момент не позволяет в полном обьеме обрабатывать всю получаемую с этих датчиков инфу. скорее всего этот робомобиль ориентировался на камеру а лидар и радар просто игнорил т.к. они создают очень сложную и зашумленную картинку.
3) Ответственность за убитого человека де-факто искуственным интелектом — водила контролер не отвечает, сам ии не отвечает, и скорее всего убер легко отбрешется.
Потому лично моё мнение — пока не придумают альтернативы как обшаться с нейросетями для выяснения мотивации того или иного действия — толку не будет.ну не вожножно сейчас узнать по чему он ориентировался и почему принял такое решение. Кроме того у них с предсказаниями проблемы — они не особо умеют понимать что чел на тротуаре пьяный и надо этот участок 10-й дорогой объехать…
Очень печально но я надеюсь — все разработчики подобных систем осознают что «ой» у программиста в этой области = смерти человека! и хорошо если одного. относиться к этим системам надо как к программам управления атомным реактором — 10 дублирующих систем и т.д. но увы в таком варианте оно не поедет никогда.
Я как водитель очень внимательно пересмотрел видео — вопервых велосипедистку было видно за 3 секунды до столкновения и хотябы просто ударить по тормозам я бы успел 100% кто говорит не успел бы — то вот второй прикол — а с такой видимостью как на видео вы все летаете 65 кмч по городу? А у меня например плавило — не вижу не еду. а если еду — то не быстрее чем тормозной путь моей машины на расстоянии нормальной видимости! тоесть я бы тут ехал 30-40 но не 65. Итог — я полностью солидарен с экспертами — обычный водитель на обычной машине в этой ситуации легко бы избежал если не аварии то смертельного исхода точно т.к. сильно снизил бы скорость…
Судя по всему переходила она в разрешенном месте дорогу переходила по правилам и т.д.Судя по чему?
Судя по тому что представители полиции таки чтото расследуют а не закрыли дело с обвинением переходившей в неположенном месте неположенным образом велосипедистки! Это было бы слишком очевидно и просто. Кроме того я почемуто уверен что такие автопилоты нам(живым людям) на дорогах НЕ НУЖНЫ! Судья имеет право решать казнить ли человека за переходв неположенном месте или нет. Ведь одно дело когда пьяный алкаш задавит когото в неположенном месте переходившего а другое когда миллионы автомобилей с автопилотами будут считать это нормой жизни и правильным поведением на дороге. Моё мнение — это наинедопустимейшее действие. Кроме того а где те все заявления что «блаблабла… робомобили блаблабла… лидары блаблабла… радары блаблабла более безопасны и намного больше видящие впередсмотрящие»? почему это все не сработало?
Судя по тому что представители полиции таки чтото расследуют а не закрыли дело с обвинением переходившей в неположенном месте неположенным образом велосипедистки!
Если ДТП приводит к гибели людей, то следствие будет изучать все детали и оценивать степень вины всех участников, даже если кто-то очевидно нарушал правила.
Кроме того я почемуто уверен что такие автопилоты нам(живым людям) на дорогах НЕ НУЖНЫ!
Ваша жизнь и так полна устройств, которые могут вас нечаянно убить без участия оператора. Например, лифт или эскалатор. Или болгарка у вас в руках. Чем робомобиль в этом плане вам не угодил? Особенно если учесть, что с роботизацией трафика аварий, и как следствие, травм и гибели людей на дорогах будет намного меньше.
Я вижу это так.
Представьте себе, что вы врач, который нашел лекарство от болезни, которая убивает 1% заболевших. Но само лекарство в некоторых случаях при легкой форме болезни тоже убивает пациента(вы не знаете сколько, вы знаете, что убивает). Вы конечно можете искоренить болезнь, но при этом убьете людей, которые может и умерли бы без препарата, а может и нет.
Представьте себе, что вы врач, который нашел лекарство от болезни, которая убивает 1% заболевших. Но само лекарство в некоторых случаях при легкой форме болезни тоже убивает пациента(вы не знаете сколько, вы знаете, что убивает). Вы конечно можете искоренить болезнь, но при этом убьете людей, которые может и умерли бы без препарата, а может и нет.
Чем робомобиль в этом плане вам не угодил? Особенно если учесть, что с роботизацией трафика аварий, и как следствие, травм и гибели людей на дорогах будет намного меньше.Такое будет только, если весь транспорт станет автономным, а это — не один десяток лет. А пешеходы будут гибнуть и дальше, пока автопилоты не станут продвинутыми настолько, что смогут полностью контролировать происходящее в окружающем мире, хотя при таком уровне развития техники, мы уже наверное и от автомобилей откажемся.
Если у меня рядом 100 устройств, которые меня могут убить то 101 вы считаете не помешает? а если у этого устройства 100% случаев приближения ко мне фатальны? Зачем из них делать 200 таких же смертоносных устройств. И Как мы видим в данном случае — то что все машины были бы на дороге робомобилями — не спасло велосипедистку. так что оба ваши заявления мимио. про полицию я так и сказал — я так думаю но как на самом деле — нам всем пока увы не известно — офиц заявления нет.
Поэтому пожелаю Вам рядом с Вами маленькой водородной бомбы. с запалом. и без предохранителей… ну а чо… полно же способов умереть вокруг и вас тоже ;)
Поэтому пожелаю Вам рядом с Вами маленькой водородной бомбы. с запалом. и без предохранителей… ну а чо… полно же способов умереть вокруг и вас тоже ;)
у этого устройства 100% случаев приближения ко мне фатальныПреувеличиваете очень уж сильно — сколько времени автопилот ездит и сколько людей он убил?
И речь не о том, чтобы именно добавить девайс, который имеет вероятность вас убить, а заменить живых водителей на роботов, которые имеют меньшую вероятность это сделать
я не знаю а вы статью-то вообще читали?
Серьезной статистической выборкой все это считать нельзя, но в США одна смерть в результате аварии случается примерно на 138 млн км, откатанных машинами на дорогах. Что касается робомобилей, то они проехали пока не более 35 млн км
Вот именно, это ещё совсем не статистика
К тому же как ни крути, погибшая сама в первую очередь виновата, а беспилотник только не предпринял ничего — люди часто так же делают
К тому же как ни крути, погибшая сама в первую очередь виновата, а беспилотник только не предпринял ничего — люди часто так же делают
он вопервых летел 65 кмч в условиях плохой видимости во вторых виновата или нет — не вам и не беспилотнику решать! В третих попыток торможения НЕБЫЛО ВООБЩЕ ВПЛОТЬ ДО САМОГО УДАРА. тоесть получается у беспилотника время реакции не милисекунды как говорят везде и вы сами(они безопаснее и т.д.) а больше 3-х секунд!!! а это уже впринципе небезопасно + неверно выбранная скорость и игнорирование данных лидара и радара = машина для убийства никак не соотносящаяся с понятием «более безопастный транспорт»
кроме того люди НЕ делают в подобных случаях ничего исходя из своих физиологических особенностей вроде всего двух глаз угла обзора усталости и занятости центрального процессора ссорой с женой. всего этого нет у беспилотника. ну тоесnm как нет… походу есть но вообще-то быть не должно!
кроме того люди НЕ делают в подобных случаях ничего исходя из своих физиологических особенностей вроде всего двух глаз угла обзора усталости и занятости центрального процессора ссорой с женой. всего этого нет у беспилотника. ну тоесnm как нет… походу есть но вообще-то быть не должно!
попыток торможения НЕБЫЛО ВООБЩЕ ВПЛОТЬ ДО САМОГО УДАРАНу зачем же
Знаете, вот вроде бы в чём-то вы и правы, но при этом истерите как анти-ГМОшник
Этот робот да, недоделан, и видимо, рановато его на дороги выпустили
Но роботов допиливают, а вот людей нет
А та внезапно появляющаяся тётя если б выжила в этом ДТП, потом бы могла поймать бампер другой машины
Причем тут истерика! ВЫ рассуждаете о жизнях людей и их смерти как о математической неизбежности но извольте — всех нас ждет эта неизбежность — это ж не значит что надо нас ещё детями усыплять шоп не мучались! Потом она могла бы поймать и вы могли бы поймать и кто угодно потом мог бы поймать от этого не застрахован никто. Но когда я буду ловить этот бампер — я бы хотел чтоб за рулем сидел не отвлеченный ничем человек, пытающийся тормозить или обьехать меня а не подвисший комп где в недрах многомилионных строк кода ктото чтото прощелкал и оно себе решило что для движения я угрозы не представляю.
Тут просто такое дело — я программист. И в данный момент занимаюсь автопилотом для небольших поисковых корабликов с подводным радаром/сонаром/камерой. И вроде бы этот кораблик для людей и безопасен и на батарейках и водометах, стоит до утра, а я очень ответственно к написанию кода автопилота подхожу, кроме меня ещё 3 человека над ним работают, ещё целый отдел тестирует в бассейне его и всеравно пару раз мы за ним на моторной лодке плавали… то я прощелкал отработку алгоритма при разряде батареи то мне забыли сказать что флаг «отсутствие связи с наземной станцией» от другого модуля другого программиста — не сбрасывается в ноль когда связь восстанавливается. Но одно дело небольшой кораблик без жертв впринципе другое дело — машина и люди…
Тут просто такое дело — я программист. И в данный момент занимаюсь автопилотом для небольших поисковых корабликов с подводным радаром/сонаром/камерой. И вроде бы этот кораблик для людей и безопасен и на батарейках и водометах, стоит до утра, а я очень ответственно к написанию кода автопилота подхожу, кроме меня ещё 3 человека над ним работают, ещё целый отдел тестирует в бассейне его и всеравно пару раз мы за ним на моторной лодке плавали… то я прощелкал отработку алгоритма при разряде батареи то мне забыли сказать что флаг «отсутствие связи с наземной станцией» от другого модуля другого программиста — не сбрасывается в ноль когда связь восстанавливается. Но одно дело небольшой кораблик без жертв впринципе другое дело — машина и люди…
Но когда я буду ловить этот бампер — я бы хотел чтоб за рулем сидел не отвлеченный ничем человек, пытающийся тормозить или обьехать меня а не подвисший комп где в недрах многомилионных строк кода ктото чтото прощелкалЕщё раз — софт автопилотов развивается
Сейчас да, автопилот выходит рано выпустили на дорогу, но так же будет не всегда!
По поводу «когда буду ловить бампер, я бы хотел» — а не всё ли равно? Если взрослый человек в здравом уме выскакивает на дорогу чтоб обнять капот, водители-то здесь при чём? Тормозит или нет — опять же, софт развивается, и такая опасность будет становится всё меньше и меньше
А вот люди нет — и через 50, и через 100 лет найдутся такие кто не заметит, задумается, уснёт, бухой за руль сядет и т.д.
Ну и водители, в свою очередь, хотели бы чтоб перед ними не выскакивали такие нежданчики, неважно сами они ведут или за них это делает робот
тактактактак я кажется понял чего Вы не понимаете!
Любое ДТП или почтичтоДПТ с экстренным торможением и контррулением — это вина ДВОИХ ЛЮДЕЙ/роботов.
Первый — это я — зазевался/задумался/спешил/знака не увидел/светофор глюкнул — и я вышел на дорогу по которой едет автомобиль. Второй человек/робот — сидит и управляет транспортным средством. он тоже может зазеваться/спешить/отвлечся/сломалсясветофор/знакупал и т.д. и в результате наши траектории пересеклись. Что я должен принять все чтоб минимизировать ущерб мне и автомобилю от столкновения что человек-водител-робот за рулем — тоже должен предпринять все возможное для минимизации ущерба. Чтоб наши траектории пересеклись — мы уже решили что два участника должны были прощелкать клювом. Это абсолютнейшая несомненность! Даже начиная движение на зеленый сигнал светофора стоя на главной дороге — при начале движения водитель ОБЯЗАН убедиться в безопасности этого маневра. так что неубедились в безопасности маневра обое. так вот к чему я это все — а к тому что в этот момент я бы был сильно за то чтоб и скорость была у машины поменьше, и полоса подальше от меня, и машина с исправными тормозами и конечно же я хочу чтоб водитель в машине таки побыстрее понял что и он и я уже прошляпили момент. Мне наплевать что я не должен был бы двигаться по этой дороге под этот знак в этом направлении. ему аналогично наплевать должно быть имеет он право проезда в этой ситуации или нет. Единственное что нас должно обоих волновать в этот момент — как не расшибить друг другу головы. все. И человек за рулем даже самый отбитый и обкуренный всегда это инстинктивно знает и пусть делает не всегда чтото стоящее но хоть чтото делает… тормозит, летит на встречку, сигналит и т.д. роботу же такое понятие не залить не прошить. Как и не прошить то что я неадекватный ещё на светофоре было видно. Как не прошить что каляска без человека с пол метра от неё — может покатиться с горочки не смотря на то что ей красный и вообще здесь переход запрещен. Ни одна программа никогда этого всего учесть не сможет. А человек за рулем СМОЖЕТ! да не всегда да это скорее исключения. но у меня хоть есть шанс 10-30% попасть в это исключение. а в случае с робомобилем — шанса нет. он ска уверен что он прав по всем правилам а я слишком мягкий чтоб нанести повреждения автомобилю — так что газ в пол — нам зеленый.
Вот я против чего как вы выразились истерю. Против лишения меня как потенциального нарушителя «правил»(заметьте не законов а всеголишь правил) любого шанса на спасение! Должно быть наоборот! Этот робот должен был сбавить скорость до 10 кмч ещё за 500 метров до этого ведь по лидару был виден обьект и была видна его траектория и скорость и было прекрасно видно что условия освещенности никакие и помоему даже дорога была мокрая. куда было лететь по правилам 65 кмч? он не оставил ей шанса на выживание. никакого. вообще. безапеляционно.
А это мы не касаемся глюков и нюансов того механизма, которого сейчас пытаются заставить управлять автомобилем. Я уже сказал своё мнение — глубинное обучение без диалога и причинноследственных связей принятых решений — бесполезен и даже вреден. Ведь никто не знает на какие датсики он больше опирается и на каких основаниях принимает то или иное решение! А альтернатив такому подходу увы нет. Только ИИ умеет апроксимировать примерно похожие ситуации и просчитывать примерно возможный финал. Но как мы видим даже на данный момент времени развития — оно не умеет нормально знаки распознавать — куда там до определения сложных дорожных обстановок
Любое ДТП или почтичтоДПТ с экстренным торможением и контррулением — это вина ДВОИХ ЛЮДЕЙ/роботов.
Первый — это я — зазевался/задумался/спешил/знака не увидел/светофор глюкнул — и я вышел на дорогу по которой едет автомобиль. Второй человек/робот — сидит и управляет транспортным средством. он тоже может зазеваться/спешить/отвлечся/сломалсясветофор/знакупал и т.д. и в результате наши траектории пересеклись. Что я должен принять все чтоб минимизировать ущерб мне и автомобилю от столкновения что человек-водител-робот за рулем — тоже должен предпринять все возможное для минимизации ущерба. Чтоб наши траектории пересеклись — мы уже решили что два участника должны были прощелкать клювом. Это абсолютнейшая несомненность! Даже начиная движение на зеленый сигнал светофора стоя на главной дороге — при начале движения водитель ОБЯЗАН убедиться в безопасности этого маневра. так что неубедились в безопасности маневра обое. так вот к чему я это все — а к тому что в этот момент я бы был сильно за то чтоб и скорость была у машины поменьше, и полоса подальше от меня, и машина с исправными тормозами и конечно же я хочу чтоб водитель в машине таки побыстрее понял что и он и я уже прошляпили момент. Мне наплевать что я не должен был бы двигаться по этой дороге под этот знак в этом направлении. ему аналогично наплевать должно быть имеет он право проезда в этой ситуации или нет. Единственное что нас должно обоих волновать в этот момент — как не расшибить друг другу головы. все. И человек за рулем даже самый отбитый и обкуренный всегда это инстинктивно знает и пусть делает не всегда чтото стоящее но хоть чтото делает… тормозит, летит на встречку, сигналит и т.д. роботу же такое понятие не залить не прошить. Как и не прошить то что я неадекватный ещё на светофоре было видно. Как не прошить что каляска без человека с пол метра от неё — может покатиться с горочки не смотря на то что ей красный и вообще здесь переход запрещен. Ни одна программа никогда этого всего учесть не сможет. А человек за рулем СМОЖЕТ! да не всегда да это скорее исключения. но у меня хоть есть шанс 10-30% попасть в это исключение. а в случае с робомобилем — шанса нет. он ска уверен что он прав по всем правилам а я слишком мягкий чтоб нанести повреждения автомобилю — так что газ в пол — нам зеленый.
Вот я против чего как вы выразились истерю. Против лишения меня как потенциального нарушителя «правил»(заметьте не законов а всеголишь правил) любого шанса на спасение! Должно быть наоборот! Этот робот должен был сбавить скорость до 10 кмч ещё за 500 метров до этого ведь по лидару был виден обьект и была видна его траектория и скорость и было прекрасно видно что условия освещенности никакие и помоему даже дорога была мокрая. куда было лететь по правилам 65 кмч? он не оставил ей шанса на выживание. никакого. вообще. безапеляционно.
А это мы не касаемся глюков и нюансов того механизма, которого сейчас пытаются заставить управлять автомобилем. Я уже сказал своё мнение — глубинное обучение без диалога и причинноследственных связей принятых решений — бесполезен и даже вреден. Ведь никто не знает на какие датсики он больше опирается и на каких основаниях принимает то или иное решение! А альтернатив такому подходу увы нет. Только ИИ умеет апроксимировать примерно похожие ситуации и просчитывать примерно возможный финал. Но как мы видим даже на данный момент времени развития — оно не умеет нормально знаки распознавать — куда там до определения сложных дорожных обстановок
Любое ДТП или почтичтоДПТ с экстренным торможением и контррулением — это вина ДВОИХРазве?
Едете вы например спокойно по дороге, а я беру и резко выскакиваю из-под арки дома вдоль дороги. Или из-за грузовика, неважно — главное, у вас главная, и вы меня не видели.
Заметили в последний момент, тормоз в пол, но выскочил я слишком резко. Настолько, что вы не успели среагировать даже на маленькой скорости.
По-вашему, вина будет на нас обоих?
Дальше, извините, не читал — большая неформатированная простыня в первом абзаце не очень воспринимается.
Можно я за него отвечу, потому что конкретно этот тезис считаю верным?
Езда в местах с ограниченной видимостью, опасностью внезапного выпрыгивания пешеходов и так далее должна производиться с соответствующей скоростью (10.1 ПДД). Ещё там крайне не рекомендуется отвлекаться и вообще лучше ногу на педали тормоза держать.
Да, гаишник или суд потом может установить отсутствие вины водителя в ДТП, и формально он будет прав. Но ещё более прав он будет, снизив своими упреждающими действиями риск ДТП в этой ситуации, и по крайней мере раньше так учили водить: любой резкий/экстренный манёвр, любое срабатывание систем помощи, начиная с АБС — косяк этого самого водителя.
Езда в местах с ограниченной видимостью, опасностью внезапного выпрыгивания пешеходов и так далее должна производиться с соответствующей скоростью (10.1 ПДД). Ещё там крайне не рекомендуется отвлекаться и вообще лучше ногу на педали тормоза держать.
Да, гаишник или суд потом может установить отсутствие вины водителя в ДТП, и формально он будет прав. Но ещё более прав он будет, снизив своими упреждающими действиями риск ДТП в этой ситуации, и по крайней мере раньше так учили водить: любой резкий/экстренный манёвр, любое срабатывание систем помощи, начиная с АБС — косяк этого самого водителя.
Абсолютно 100% обоих — видиш остановившийся впереди справа транспорт — жди из под его капота пешиков!
изпод арки вдоль дороги? ну так мля перед перекрестком полюбому надо сбавлять скорость до такой чтоб тормозной путь был меньше ширины перекрестка!
Вот пока вы это не осознаете — я бы например вас на дорогу не выпускал!
Спасибо Boba_Fett. Подтвердили то что я лично считаю обызательным пунктом в осмыслении любого дтп. А может сказывается то что я электровелосипедист? и я постоянно думаю за всех кого вижу в зоне поражения и за тех кто может скрываться в невидимых участках. Всегда заранее торможу всегда заранее принимаю вправо влево, всегда притормаживаю на перекрестке. всегда около рынка и большого скопления людей — минимально возможная скорость + полнейшее внимание на двуногих самоубийц. а все потому что у меня нет метра жизни перед лобовым… я так же уязвим елси не больше чем те же пешики.
изпод арки вдоль дороги? ну так мля перед перекрестком полюбому надо сбавлять скорость до такой чтоб тормозной путь был меньше ширины перекрестка!
Вот пока вы это не осознаете — я бы например вас на дорогу не выпускал!
Спасибо Boba_Fett. Подтвердили то что я лично считаю обызательным пунктом в осмыслении любого дтп. А может сказывается то что я электровелосипедист? и я постоянно думаю за всех кого вижу в зоне поражения и за тех кто может скрываться в невидимых участках. Всегда заранее торможу всегда заранее принимаю вправо влево, всегда притормаживаю на перекрестке. всегда около рынка и большого скопления людей — минимально возможная скорость + полнейшее внимание на двуногих самоубийц. а все потому что у меня нет метра жизни перед лобовым… я так же уязвим елси не больше чем те же пешики.
А, ну ок
С завтрашнего дня начну всех подрезать, неожиданно выскакивать и т.д. и говорить, что это и их вина — они не предусмотрели, и им пришлось резко затормозить
С завтрашнего дня начну всех подрезать, неожиданно выскакивать и т.д. и говорить, что это и их вина — они не предусмотрели, и им пришлось резко затормозить
А вы итак это делаете! просто не замечаете так как замечают другие и успевают вовремя от вас скрыться в сторону, тормознуть, пропустить, уступить и так далее. Ну а вот когда ещё ктото кроме вас протупит вот тогда вы и встретитесь! Поймите же это наконец! Речь идет не о формальном прав не прав а о первопричине аварии как таковой любой! просто любой! Два человека в этом событии участвовали и два человека в равной степени могли избежать любого инцидента но один решил что инцидента избежать должен водитель а второй — решил что инцидента должен избежать пешик в результате пешик труп а водила за решеткой за непреднамеренное убийство. вот оно так и есть на самом деле!
А вы итак это делаете!Лихо вы меня в нарушители записали
успевают вовремя от вас скрыться в сторонуПодрезальщики и выскакивающие скрываются в сторону? Сильно…
пешик труп а водила за решеткой за непреднамеренное убийствоВодила за решёткой — это даже у нас в России не всегда бывает, хотя водилам в большинстве случаев что-нибудь да перепадает от судов, как минимум компенсация
не в нарушители а в человеков, которые были соучастниками дтп но благодаря второму человеку вовремя вас заметившему — этого дтп удалось избежать. я уверен даже за месяц у самого прилежного водителя пару тройка таких моментов наберется если он каждый день по городу на работу ездит.
Вы не понимаете сути и я это теперь очевидно выяснил. идите и читайте правила дорожного движения с вопросом — какие из всех тех строк в правилах — начинают работать только если дтп случилось и вот когда вы наберете хотябы 8 таких правил(это самые очевидные касающиеся повседневной езды даже по райцентру с двумя светофорами и одной главной дорогой) вот тогда я надеюсь до вас дойдёт что зачастую вы по правилам не нарушитель просто потому что вместо вас конкретного дтп избежал другой водитель-пешеход. Жаль что не во всех автошколах учителя доносят этот простой факт всем. У нас в городе к счастью такие инструктора есть. Меня так учили и я прекрасно понимаю что это реально так.
Вы не понимаете сути и я это теперь очевидно выяснил. идите и читайте правила дорожного движения с вопросом — какие из всех тех строк в правилах — начинают работать только если дтп случилось и вот когда вы наберете хотябы 8 таких правил(это самые очевидные касающиеся повседневной езды даже по райцентру с двумя светофорами и одной главной дорогой) вот тогда я надеюсь до вас дойдёт что зачастую вы по правилам не нарушитель просто потому что вместо вас конкретного дтп избежал другой водитель-пешеход. Жаль что не во всех автошколах учителя доносят этот простой факт всем. У нас в городе к счастью такие инструктора есть. Меня так учили и я прекрасно понимаю что это реально так.
водители, в свою очередь, хотели бы чтоб перед ними не выскакивали такие нежданчики
Лосю устроить нежданчик не запретишь.
Что касается людей, то у них бывают и дети и престарелые родители.
Лосям не запретишь, но на трассах как минимум знаки вешают в местах частого их появления (а бывает и огораживают трассу)
Дети и престарелые родители — за ними должны приглядывать родственники
Да и на загородной трассе откуда они возьмутся? В населённых пунктах скорость и так везде ограничивают, если не будут неожиданно появляться как нинзи, затормозить можно успеть
Дети и престарелые родители — за ними должны приглядывать родственники
Да и на загородной трассе откуда они возьмутся? В населённых пунктах скорость и так везде ограничивают, если не будут неожиданно появляться как нинзи, затормозить можно успеть
К тому же как ни крути, погибшая сама в первую очередь виноватаКакая разница? Автопилот не сделал никакой попытки избежать столкновения.
Насчёт лифта не совсем так.
Точнее это возможно если обслуживание уж очень сильно по стараются делать не по правилам.
А у меня например плавило — не вижу не еду. а если еду — то не быстрее чем тормозной путь моей машины на расстоянии нормальной видимости!
Вообще-то, такие правила у всех, но, видимо, мало кто их придерживается:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. ...
Там даже в билетах есть такой вопрос (Б10, В10):
— Что должно иметь решающее значение при выборе водителем скорости движения в темное время суток?и ответ:
— Условия видимости
Вопрос не в тему, кто-нибудь может объяснить, почему к точке, где переходить вообще нельзя, подходит такой аккуратный тротуар? Аналогичная ситуация и в 100 метрах дальше.
Могу предположить только, что знак появился позже, а раньше там была зебра.
Могу предположить только, что знак появился позже, а раньше там была зебра.
Да запросто.
У нас на перекрёстке около университета была зебра, и в этом месте притоплен бордюр. Потом зебру стёрли и на тротуаре вдоль бордюра поставили загородку из железных труб, но студенты всё равно её обходят и перебегают дорогу там, где раньше была зебра.
У нас на перекрёстке около университета была зебра, и в этом месте притоплен бордюр. Потом зебру стёрли и на тротуаре вдоль бордюра поставили загородку из железных труб, но студенты всё равно её обходят и перебегают дорогу там, где раньше была зебра.
ИИ на текущий момент не позволяет в полном обьеме обрабатывать всю получаемую с этих датчиков инфу
ИИ сейчас вообще мало чего позволяет (ввиду отсутствия), потому ИИ там не было.
тоесть вы утверждаете что в данном экземпляре убермобиля с автопилотом нет ни единой нейросети? Знаки она как распознает с камер? машины как она определяет? Вы это с достоверной точки зрения говорите или всетаки это «я так думаю»? Просто открытый автопилот американского хакера целиком и полностью сделан через огромную нейросеть с глубинным одучением. Так же я точно читал что эти автопилоты ОБУЧАЮТ(именно обучают) вождению в виртуальных симуляторах и даже в игре ГТА. А я вот не знаю ни одного другого программного продукта, не связанного с ИИ и нейросетями который надо было бы обучать да ещё и долго и нудно пытаясь «показать» ему все возможные дорожные ситуации и сформировать общие тенденции реакций на них.
Виноват пешеход. Она не посмотрела на дорогу прежде чем переходить.
посмотрела я уверен но в темноте на округлой трассе с таким хреновым светом фар да на такой скорости машина вполне легко могла показаться если не вообще отсутствующим пятном то просто нереальноочень далеким обьектом. и опять же это не повод не тормозить когда она уже 3 секунды светится у тебя перед капотом твоими же фарами!
Кроме того это не первый раз когда убермобиль срет на реальные препятствия движению.
www.youtube.com/watch?v=pzzQ42D9Srw — тупо проехался на красный когад человек был на зебре… только внимательность пешика его спасла. Убермобиль ваще не предпринял ничего…
Кроме того это не первый раз когда убермобиль срет на реальные препятствия движению.
www.youtube.com/watch?v=pzzQ42D9Srw — тупо проехался на красный когад человек был на зебре… только внимательность пешика его спасла. Убермобиль ваще не предпринял ничего…
когда она уже 3 секунды светится у тебя перед капотом
Около полутора секунд от появления в свете фар и до столкновения.
только внимательность пешика его спасла
Пешеход начал переход на зеленый свет, машина Убера проехала в этот момент в левом ряду на красный, пешеход никак не мог попасть под нее, даже если бы побежал.
Можно сказать, что ее должно было быть хорошо «видно» лидару и радару, но обычный водитель таким «зрением» не обладает
Поэтому судить о том что мог бы сделать водитель надо исходя НЕ из теоретических 100 метров на которых лидар должен был обнаружить препятствие
По моим личным впечатлением с момента в который женщину можно было визуально заметить до момента столкновения проходит секунда-полторы и именно из этого следует оценивать «смог бы водитель избежать столкновения»
Поэтому судить о том что мог бы сделать водитель надо исходя НЕ из теоретических 100 метров на которых лидар должен был обнаружить препятствие
По моим личным впечатлением с момента в который женщину можно было визуально заметить до момента столкновения проходит секунда-полторы и именно из этого следует оценивать «смог бы водитель избежать столкновения»
Видео сильно затемнено. Тётка переходила дорогу между двух фонарей. Фонари на видео видно, но т.к. видео очень тёмное, то не видно, что они освещают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Исключительно по поводу слоупоков. Время реакции человека редко меньше 200 мс, это в том случае, если он знает чего ждать. Вот сейчас нагуглил первый попавшийся тест и покликал мышкой. Показатели в районе 250-300 мс. Это простая сенсомоторная реакция — один визуальный раздражитель, одно действие. Я был готов и к тому, что событие произойдет, и к тому, что нужно сделать.
Люди в за рулем обычно не ждут каждую секунду, что им придется внезапно спасать пешеходов от столкновения, возможных действий сильно больше одного, а сами действия посложнее клика. Для нажатия на тормоз надо переставить ногу на педаль и вдавить ее.
Я погуглил что там у водителей. И нашел примерно такие данные для экспертиз ДТП. Простая реакция, когда водитель ожидает событие и реагирует на него — 0,4-0,6 секунды до начала торможения. Неожиданная, но предсказуемая ситуация (типа выхода пешехода на зебру) — 0,8 секунды до начала торможения. 1 секунда, если водитель видел пешехода все время, но не предполагал его выхода на дорогу. Неожиданные ситуации — вплоть до 3 секунд. Скорость реакции также сильно падает с возрастом, зависит от состояния водителя, а в ночное время уменьшается на 25%. Женщины немного медленнее мужчин в сложных реакциях.
В качестве совсем уж среднего по больнице для водителей принимают 1 секунду. 1 секунда до начала торможения на скорости 60 км это 16,6 метров пути, когда торможение даже не началось.
Люди в за рулем обычно не ждут каждую секунду, что им придется внезапно спасать пешеходов от столкновения, возможных действий сильно больше одного, а сами действия посложнее клика. Для нажатия на тормоз надо переставить ногу на педаль и вдавить ее.
Я погуглил что там у водителей. И нашел примерно такие данные для экспертиз ДТП. Простая реакция, когда водитель ожидает событие и реагирует на него — 0,4-0,6 секунды до начала торможения. Неожиданная, но предсказуемая ситуация (типа выхода пешехода на зебру) — 0,8 секунды до начала торможения. 1 секунда, если водитель видел пешехода все время, но не предполагал его выхода на дорогу. Неожиданные ситуации — вплоть до 3 секунд. Скорость реакции также сильно падает с возрастом, зависит от состояния водителя, а в ночное время уменьшается на 25%. Женщины немного медленнее мужчин в сложных реакциях.
В качестве совсем уж среднего по больнице для водителей принимают 1 секунду. 1 секунда до начала торможения на скорости 60 км это 16,6 метров пути, когда торможение даже не началось.
Представил, что ИИ нет. Получил пешехода, который ночью в темной одежде переходит шоссе в неположенном месте, даже не смотря в сторону автомобиля. Каким конкретно образом «водитель виноват»?
На меня как-то пьяный велосипедист наехал. Ага. Дорога шириной метров 20. К бывшему полигону вела, довольно хорошая, но дико пустынная. Я ехал медленно, увидел впереди пьяного велосипедиста. Остановил машину, заглушил мотор, на всякий случай вышел из машины и этот идиот объезжая меня на велосипеде свалился назад и затылком разбил мне задний правый поворотник слегка. Но с велосипеда! свалиться назад по движению!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сам лично был в ситуации когда под машину выскочила собака, так вот пересматривая видео с регика проверил время моей реакции — 1.1 секунды где-то. При этом в любом синтетическом тесте на реакцию у меня реакция меньше 0.2 сек. Так вот не нужно сравнивать реакцию водителя на неопознанную помеху и чистую реакцию в идеальных условиях.
P.S. Собаку спасло то, что скорость было 25 км/ч при разрешенных в данном месте 40. но даже на этой скорости она немного получила бампером. Но судя по словам хозяина жива и здорова.
Робота ещ учить и учить :) Это скажет любой водила хотя бы со стажм 100-200 тыщ. То что водитеель опытный длает на автомате… аля — ели по троутару идеет тело и шатается — оно можеет просто вывалится под колеса, если со второстепенной едет машина где барышня красит и губы в зеркало заднего вида (для гендерного равенства музчина смотрит на коленки попутчицы а не на дорогу) то она/он не пропутит, придется простить главной (ну и обматюкать, если полегчает от этого. Да элементарное впереди что то мелькнуло в свете встрчных фар (вне зоны твоих фар и вообще хз еще где) значит там препятствие (да радаром наверно можно прдотвратить). Ели сбоку на боковой парковке у машины загораются онги заднего хода, надо или бибикнуть, или на всяк случай притормозить или сделать перестроение…
И так несметное кол-во пунктов. Т.е. прогнозирование ситуации от огромного ло-ва ньюансов, основанных на поведенческом опыте. И предотвращение аварии на обычном бибиканьи. РОбот может выиграть тут только в скорости реакции на явную угрозу и НЕуставании. Как решить эту дилему ХЗ
И так несметное кол-во пунктов. Т.е. прогнозирование ситуации от огромного ло-ва ньюансов, основанных на поведенческом опыте. И предотвращение аварии на обычном бибиканьи. РОбот может выиграть тут только в скорости реакции на явную угрозу и НЕуставании. Как решить эту дилему ХЗ
Так робот же, наоборот, выигрывает в размере обучающей выборки. Но нужно время.
И где он будет хранить и обрабатыватьэту выборку (за пару лет обычного водителя)?
Вам этот автомобиль будет по карману?
p.s. на всякий случай для размышления, задержка при обращении к памяти в современных компьютерах связана с ужасно низкой скоростью распространения электромагнитных сигналов (скоростью света) поэтому обработка больших объёмов данных которую не выходит распараллелить весьма сложна и упирается в физические ограничения нашего мира.
Ваши слова доказывают преимущество роботов над человеками. У робота нет губ, чтобы их красить. Он не будет высовываться из парковочного кармана, если не убедится в безопасности манёвра.
Да, и он не ходит по тротоуарам, периодически не выпивает, не бывает малолетним, нее бывает собакой, кошкой, коровой и т.п. Т.е. упираемся опять в то, что главная проблема робомобиля — эти долбаны передолбаные людишки.
Что только не придумают, лишь бы автопилотом не пользоваться.
Да, только сначала дороги для робомобилей надо закрыть от водителей и пешеходов.
Потенциально робот все же гораздо лучше осведомлен. Мало того, что смотрит одновременно во все стороны но еще и может переговариваться с другими робо-мобилями, уличными камерами, смартфонами пешеходов и тд. Со временем технология усовершенствуется и безопасность вырастет до уровня самолета.
Более того, робот может учиться не только сам, но и перенимать опыт других роботов.
Я так понял на 35 млн. км. имеем уже 2 погибших. Первый был в Тесле. Или Тесла пока не участвует в робо-статистике?
Водители не считаются.
Подозреваю, что это статистика Убера, Тесла заявляла, что их автопилоты 130 миллионов накатали.
"В пресс-релизе также подчеркивается, что гибель Джошуа Брауна — первый подобный случай за 130 миллионов миль, пройденных машинами Tesla в режиме автопилота"
https://meduza.io/feature/2016/07/01/pervaya-avariya-avtopilota-tesla-glavnoe
Несмотря на всю шумиху и PR, у Теслы (пока что)- не автопилот, а обычный адаптивный круиз контроль, примерно как и в топовых моделях всех других авто-брендов.
Сравнивать его с уберовским, гугловским и другими полностью самоуправляемыми автомобилями — бессмысленно.
Сравнивать его с уберовским, гугловским и другими полностью самоуправляемыми автомобилями — бессмысленно.
Tesla уже демонстрировало давно полноценный автопилот. Кстати обещают в течении этого года проехать от восточного к западному побережью без участия человека
Они же заявляли, что их авто теоретически может само построить маршрут от точки А до Б и проехать по нему, но есть много «но», поэтому эта функция пока не распространяется на клиентские авто.
Кстати обещают в течении этого года проехать от восточного к западному побережью без участия человека
Это и есть та самая демонстрация, которая нужна (можно и покороче, пару сотен километров, но там же рекламы меньше будет). И как всегда — обещали сделать в 2017 году, но здесь как всегда.
Проблема в том, что их полноценный автопилот, в автономном режиме пока сотни миллионов километров не накатал. Нельзя вот так взять, годами гонять раннюю версию автопилота в режиме «держит полосу на хайвее», а потом набранную статистику автоматом приплюсовать к полноценному автопилоту.
Uber уже сделала готовый автопилот?
Теста так же находится только на стадии обучения автопилота. Но при этом частично уже внедрила в свои клиентские машины.
Теста так же находится только на стадии обучения автопилота. Но при этом частично уже внедрила в свои клиентские машины.
del
высокая скорость в сочетании с ограниченной видимостью и отсуствием реакции — очень плохое сочетание.
Если ситуация с освещением была такая как в видео, то человек остался б живом только чудом (пробовал остановить видео по регистратору 100% мгновенная остановка, то получалось в среднем визуально в районе 5метров), плюс у меня сложилось впечатление, что там из-за света со встречи, человека не было видно до появления его на полосе транспорта робомобиля, на месте робомобиля. В той дорожной обстановке я б ехал бы медленнее.
Как уже указывали ранее, динамический диапазон человеческого глаза намного превосходит видеокамеру.
И возможно (точно никто не скажет, но похоже на то) внимательный и опытный человек заметил бы ее намного раньше.
Но я присоединяюсь к предыдущим мнениям: явно сбой алгоритма. Машина должна была тормозить задолго до того, как пешеход попал в зону видимости.
И возможно (точно никто не скажет, но похоже на то) внимательный и опытный человек заметил бы ее намного раньше.
Но я присоединяюсь к предыдущим мнениям: явно сбой алгоритма. Машина должна была тормозить задолго до того, как пешеход попал в зону видимости.
Да машина должна была притормозить/остановится ещё задолго до того как человек, что то мог бы увидеть.
динамический диапазон человеческого глаза намного превосходит видеокамеру.И при этом, человеку надо много времени, чтобы полностью этот диапазон использовать. Посидел 5 минут втыкая в яркий экран смарта и минимум минуту надо привыкать к темноте за стеклом машины.
Да банально лагануло борткомпьютер. Если радар/лидар видит на 100 м, то на скорости 40 миль (ок. 18 м/с) времени затормозить должно быть «более чем».
Кто-то что-то нам недоговаривает. Или железо не работает как должно, или софт индусский…
Возможно стоит пересмотреть тактику для софта от «если не вижу препятствие, значит препятствия нет и можно ехать с макс. скоростью» к «за каждым столбом и поворотом ждет пешеход/олень/грузовик, который вот-вот бросится мне под колеса».
Кто-то что-то нам недоговаривает. Или железо не работает как должно, или софт индусский…
Возможно стоит пересмотреть тактику для софта от «если не вижу препятствие, значит препятствия нет и можно ехать с макс. скоростью» к «за каждым столбом и поворотом ждет пешеход/олень/грузовик, который вот-вот бросится мне под колеса».
Во втором случае нормальный робот сразу убежит в поля. Лови его потом там…
Такими "лайфхаками" человек компенсирует недостаточную скорость реакции, учитывает и "шатающихся" пешеходов, или когда видит ребенка сбавляет скорость, потому что он может резко выбежать на проезжую часть, если б это могли б роботы, было б конечно просто чудесно.
Пошатывающийся пешеход, это объект с постоянно меняющимся вектором скорости, это в принципе можно брать в рассмотрение, снизить скорость, перестроиться. Гораздо сложнее другие наблюдения, как например выше упоминалась возможность заметить, что водитель другого автомобиля отвлечен и возможно не видит тебя, это надо учесть и не пользоваться имеющимся преимуществом по правилам. Люди это предсказывают довольно неплохо, ведь у них есть собственный опыт, позволяющий понять другого человека. Роботы не люди, а роботы, у них такого опыта нет, они умеют предсказывать других роботов и как их учить этому, мне лично непонятно. А может и не надо учить, ведь это совершенно не точная наука и можно предсказать что-то совсем неправильное.
Все просто. Роботы не должны предсказывать людей, роботы должны предсказывать поведение автомобилей. Скажем, пятиться кто-то задом — и, очевидно, не видит тебя — будь ты трижды прав, сбрось скорость. Т.е. робот не должен гадать что происходит у человека в голове, а оценивать факты (машина пятиться, хотя и не должна или должна вскоре остановиться, но все равно едет) и на основании фактов делать экстраполяции. Если у нас примыкает второстепенная дорога и лидар видит, что к главной дороге быстро едет автомобиль, то робот должен сделать предположение, что, в худшем случае, человек не сбросит скорости и проигнорирует машину на главной, а потому робот, из соображений безопасности, должен сбросить скорость, проверить возможность перестроения вправо, подать сигнал фарами (ака моргнуть), и наконец уже бибикнуть (помните случай с робото-автобусом и грузовиком? Бибикни робот, ДТП бы не случилось бы).
"… лидары должны были обнаружить женщину на расстоянии около 100 м от автомобиля, вне зависимости от освещения". Они ее и обнаружили, но ИИ не смог среагировать, что она под колеса пойдет. А там всего несколько метров. Среагировать за доли секунды невероятно.
Для ИИ в таких ситуациях реагировать и просто и закономерно. Иначе, как писали в прошлой теме, нафиг он вообще тогда нужен?
Разговор о том, что человек бы успел. Но я уверен что тормозной путь был бы все равно достаточно большим. И вообще, нужно посмотреть еще и с той стороны, что кроме каких то журналистских вбросов данных явно недостаточно для оценки ситуации.
С разговорами о том, что человек бы успел, все вообще очень тухло. Роботу можно скормить данные датчиков и посмотреть что будет, и примерно так должно быть каждый раз. Можно даже попробовать скормить эту сцену другому роботу и тогда сказать, что вот да, робот этой компании успел бы, а убер облажался. Но с людями так не работает. Какой конкретно человек успел бы? И реакция этого конкретного человека будет еще и зависеть от множества факторов, включая те, которые конкретно с ситуацией на дороге вообще не связаны. Может он бы в это время список продуктов составлял в голове, или устал и в голове только шум и сонливость. Да человек два раза подряд одинаково не сделает, если специально не тренировался, а если тренировался, то все равно есть шанс, что облажается.
Ясно тут, по-моему, одно — что ничего не ясно. Жаркие споры показывают, что ситуация определенно не из разряда очевидных. Надо взять и разобраться почему робот не увидел человека, хотя в принципе мог, а увидел бы человек или нет, мы никогда не узнаем.
Ясно тут, по-моему, одно — что ничего не ясно. Жаркие споры показывают, что ситуация определенно не из разряда очевидных. Надо взять и разобраться почему робот не увидел человека, хотя в принципе мог, а увидел бы человек или нет, мы никогда не узнаем.
Если человек стоит на обочине дороги, то лидар за 100 м его тоже увидит. Вопрос в том, в какой момент времени он выйдет на дорогу. И насколько правильно ИИ это поймет. Может женщина с велосипедом внезапно вышла, когда машина была уже в 10 м от неё (условно). Тогда никакой лидар не поможет. Или она вышла за 100 м, но ИИ посчитал, что она не на дороге, а на обочине.
Она вышла, но на другую полосу. Вот если бы она из кустов около тротуара вывалилась бы на правую полосу, это да, но тут-то ровно обратная ситуация. Женщина переходила дорогу с другой стороны. У чертовой железки было овердофига времени заметить нечто, что передвигается перпендикулярно дороге (или ок, хотя бы стоит на соседней полосе без опозновательных знаков).
Зачем гадать, когда у вас есть видео?
Скорее всего, причина банальна, особенно учитывая генерируемые Uber убытки:
в продакшн
Ну вот, на Uber начинают спускать всех собак. Рядом уже NY Times раскрывает кучу «инсайда».
А мог бы и не избежать. У меня так отца один осёл сбил. Днем, на переходе, на абсолютно прямой дороге, просматриваемой на сотни метров со всех сторон. Вместо того чтобы затормозить в последний момент вильнул вправо, без этого бы даже не задел. Потом говорил что "отвлёкся". Хорошо что обошлось всего лишь тремя неделями в гипсе и еще несколькими месяцами на восстановление.
А робот бы затормозил гарантированно.
В том-то и дело, что нам нужны роботы потому что люди постоянно творят такую фигню. Инциденты все равно неизбежны, но в трагическом случае с участием робота можно разобраться и принять меры, а людей никак нельзя заставить не отвлекаться и вести себя единообразно. От водителя только что сбившего пешехода часто даже нельзя получить объективного описания ситуации.
А робот бы затормозил гарантированно.Робот от Uber почему-то тормозить не стал. В этом и проблема. Если робот позволяет себе «отвлекаться», то польза такого робота в точности равна нулю.
Немного перестарались в имитации человека, надо подкрутить коэффициенты.
И поэтому мы свернем ВСЕ испытания ВСЕХ робомобилей. Не, Uber понятно почему — надо разобраться и подлатать робота. А Toyota куда и скоро другие фирмы тож начнут?
И поэтому мы свернем ВСЕ испытания ВСЕХ робомобилей.Это была инициатива самих производителей. Возможно (вообще, я надеюсь на это), они кинулись проверять, что сделали бы их автопилоты в подобном случае. И как сделать так, чтобы оператор был способен в экстренной ситуации взять управление. Вот этот случай показывает, что автопилот Убера не готов к выезду на дороги общего пользования, где полно других участников дорожного движения, далеко не все из которых придерживаются ПДД или здравого смысла.
Потому что дошло что что-то в этих авьопилотах может быть не так?
Вот система экстренного торможения нужна, и её потихоньку внедряют, а вот автопилоту может ещё рановато выезжать с полигона?
Странно и то, что она переходила даже не осмотревшись. Она телепортировалась что ли на дорогу?
Могла ошибиться в расчете расстояния до автомобиля. Ну и начать переход она могла существенно раньше, чем он появился в ее зоне видимости — 4 полосы, это до 12 секунд на переход (с учетом того, что она вела велосипед). 200 метров авто успеевает преодолеть за это время.
SpaceEngineer
Вы правы. Ее телепортировали из мрачного будущего. Дабы ценой жизни предотвратить преждевременную роботизацию и ЭйАй-изацию Земли. Слишком рано пока… Светлая память героине!
(Я даже не прикалываюсь)
Технический прогресс против отсутствия инстинкта самосохранения.
По хорошему, лидар должен был поднять панику заметным для водителя способом.
А робот — притормозить до 20 км/ч хотя бы, когда "не уверен".
Да и камер должно быть две, она смотрит "светлый" диапазон, другая "темный" — чтобы не пытаться вытянуть огромный динамический диапазон из матрицы одной камеры.
Herzberg becomes visible in the car’s headlights as she pushes a bicycle across the road at least two seconds before the impact.
"This is similar to the average reaction time for a driver. That means that, if the video correctly reflects visible conditions, an alert driver may have at least attempted to swerve or brake," Smith said.
Ночью за две секунды до удара водитель должен был среагировать. Интересно, а эксперты готовы поучаствовать в экспериментах с сотней водителей начиная с тех у кого стаж 1 год и до 30 лет, с разным возрастом и полом, для выяснения истинности своих заявлений?
Да и вообще удачи водителям в попытке заметить пешехода в черной одежде, переходящего дорогу в неположенном месте в условиях плохого освещения.
Мне вообще кажется, что это некая разновидность суицида.
Мне вообще кажется, что это некая разновидность суицида.
Несколько раз пересмотрел начало видео. Упорно не вижу неположенного места.
Пунктирная разделительная, слева мелькает примыкающая улица. Место перехода — метров через 10 за фонарем, т.е. для человека она должна была быть довольно хорошо освещена.
Видео — уродское из за довольно дебильной практики ставить сверхмощные фары — в результате за пределами круга фар, как видно из видео, хреновая видимость даже в освещенном месте
А вот то что не остановилась на разделительной — да, странно.
Пунктирная разделительная, слева мелькает примыкающая улица. Место перехода — метров через 10 за фонарем, т.е. для человека она должна была быть довольно хорошо освещена.
Видео — уродское из за довольно дебильной практики ставить сверхмощные фары — в результате за пределами круга фар, как видно из видео, хреновая видимость даже в освещенном месте
А вот то что не остановилась на разделительной — да, странно.
Это не примыкающая улица, а непонятная пешеходная дорожка (с заделом на будущее? но она там уже несколько лет), ведущая из никуда в никуда, и кончающаяся знаком, запрещающим переход дороги.
Чтобы это всё понять нужно читать комментарии из предыдущего поста. Там много собрано информации.
Чтобы это всё понять нужно читать комментарии из предыдущего поста. Там много собрано информации.
Вообще-то там знаки, явно запрещающие переход и отправляющие пешеходов к перекрёстку. И такие же знаки на другой стороне этого островка между смыкающимися проезжими частями.
Ладно Убер, а Вольво то что?! Как же системы автоматического торможения, которые они ставят во все машины? Уж на железный велосипед то они должны были среагировать! Ну и здоровенный высокий кроссовер — не лучший выбор для безопасности пешеходов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Штатные системы скорее всего отключены дабы не конфликтовать с автопилотом. Иначе получается автопилот который можно ставить только на вольво.
Не всё так просто с этими системами автоматического торможения. Судя по этим тестам https://m.zr.ru/content/articles/911189-budushchee-naezzhaet/ работают они не лучше автопилота uber в описываемой ситуации.
Вот собсно и ответ от тех кто поставляет штатную систему.
3dnews.ru/967608
3dnews.ru/967608
Имхо, пешеход сама виновата. Кто ж так дорогу переходит, перед мчащейся на полной скорости машиной. Да ещё так меедленно, типа машина пусть останавливается передо мной. С какой стати, не на пешеходном переходе? Она похоже даже не смотрела на приближающуюся машину, не видела её что ли?
Кто виноват — это второстепенный вопрос, в данном случае. Главный вопрос в том, почему автопилот не предпринял никаких действий для того, чтобы избежать наезда.
Вы похоже не были в Штатах. Тут все так переходят, как-будто вокруг нет ни машин, никого еще. Непробиваемая уверенность, что авто по-любому должно остановиться как вкопанное. Бар… ны!
Весьма полезная фишка получилась: Выпускаем роботов покататься со случайно отключеным лидаром или включеным. ( из памятки пешеходу)
Сколько десятков тысяч раз водители «смогли бы», но не избежали. Задним-то умом да на диване все, что угодно можно сделать.
Особенно классно сидя на диване утверждать, что мораль излишня, и автопилот однозначно лучше водителя. Тем более, что такое заявление никого не заставит стать бета-тестером и оказаться с велосипедом ночью перед авто с этим самым автопилотом.
Это я к тому, что вопрос очень сложный со всех точек зрения, и все его оценивают субъективно.
Это я к тому, что вопрос очень сложный со всех точек зрения, и все его оценивают субъективно.
В здравом уме никто нарочно не выбежит перед автомобилем, пусть он управляется хоть автопилотом, хоть живым человеком.
Так в этом и заключается вопрос, если смотреть объективно. Выпуская сейчас робомобили на дороги, компании делают всех участников движения бета-тестерами. Просто за них, кто-то решил, что робомобили будут безопаснее. Это как решения РКН и ФСБ относительно блокировок и раскрытия ключей — они решили, что так безопаснее.
Ну и кроме того, мы рассуждаем об этом при практически стопроцентной вероятности того, что мы не встретимся с этим авто на дороге, никто из нас не работает в компании создающей этот робомобиль, и тем более не несет ответственности за принятые решения, и уж тем более тут нет избранных представителей в органы, которые принимают решение о допуске их на дороги и с которых будут спрашивать избиратели. А как показывает, опять же, ситуация с РКН и ФСБ, тех, кого эти не касается, все устраивает, это же для безопасности… А те, у кого есть проекты на AWS, сейчас смотрят на список подсетей к блокированию и седеют.
Ну и кроме того, мы рассуждаем об этом при практически стопроцентной вероятности того, что мы не встретимся с этим авто на дороге, никто из нас не работает в компании создающей этот робомобиль, и тем более не несет ответственности за принятые решения, и уж тем более тут нет избранных представителей в органы, которые принимают решение о допуске их на дороги и с которых будут спрашивать избиратели. А как показывает, опять же, ситуация с РКН и ФСБ, тех, кого эти не касается, все устраивает, это же для безопасности… А те, у кого есть проекты на AWS, сейчас смотрят на список подсетей к блокированию и седеют.
Выпуск любого нового водителя на дорогу делает всех остальных участников «бета-тестерами».
Робомобили используются не потому, что «робомобили будут безопаснее», хотя они уже безопаснее, а потому что это, как и любая автоматизация труда, сделает услугу (вождение авто) дешевле и доступнее.
Робомобили используются не потому, что «робомобили будут безопаснее», хотя они уже безопаснее, а потому что это, как и любая автоматизация труда, сделает услугу (вождение авто) дешевле и доступнее.
хотя они уже безопаснееА уже есть нормальная статистика?
как и любая автоматизация труда, сделает услугу (вождение авто) дешевле и доступнееВ конечном итоге, конечно, к этому придет, но какой ценой?
Вы можете это спрогнозировать? А ответственность на себя взяли бы?
Вы спокойно рассуждаете только потому, что вы не сталкивались с необходимостью принятия решений, от которых зависят человеческие жизни или юридическая безопасность компании, и как я писал выше вы сидите на диване в далекой от проблем внедрения робомобилей стране.
На эту тему юристы еще лет пять-десять будут писать трактаты.
А уже есть нормальная статистика?Да.
Вы можете это спрогнозировать? А ответственность на себя взяли бы?Да.
Встречный вопрос — вы готовы взять на себя ответственность за примерно миллион человек, гибнущих в ДТП каждый год и еще где-то в девять раз больше просто покалеченных и травмированных?
Вы спокойно рассуждаете только потому
Вы спокойно рассуждаете обо мне только потому, что сидите на диване далеко от меня.
В студию.А уже есть нормальная статистика?
Да.
Только Пара десятков-сотен авто курсирующих по определенным дорогам в Калифорнии, Аризоны или Невады, тяжело назвать нормально статистикой, как и непонятна квалификации водителей/, которые там сидят. Может до этого все было хорошо потому, что водители не отвлекались как этот муже-баба, может он первый, кто решил, что авто управляется само и мы получили результат появления «автономного» транспорта на дороге.
Опять, подсчеты в студию. Ну или конкретные предложения, как вы видите безболезненное внедрение.Вы можете это спрогнозировать? А ответственность на себя взяли бы?Да.
Встречный вопрос — вы готовы взять на себя ответственность за примерно миллион человек, гибнущих в ДТП каждый год и еще где-то в девять раз больше просто покалеченных и травмированных?
А зачем мне ее брать? В каждом конкретном ДТП и так найдется виновный.
Вы спокойно рассуждаете обо мне только потому, что сидите на диване далеко от меня.Конкретно о вас я не рассуждал. Я привел вам пример, что то, что одним кажется решением каких-либо проблем, для других может быть бедой.
Если вы хотите выяснить это лично, пишите в ЛС, я расскажу вам как меня найти.
тяжело назвать нормально статистикой
Меня не интересует ваше определение «нормальной статистики».
Опять, подсчеты в студию.
Зачем бы мне нужно было их вам предоставлять? Вы свою позицию цифрами подкреплять не захотели, выразив некое сомнение. А я выразил свою уверенность. Понравилось? Или вы полагаете, что вы такой первый уникальный в интернете, кто хочет играть в одни ворота, чтобы вам все разжевывали и всячески уговаривали, а вы будете лишь давать отписки? Тогда у меня для вас плохие новости…
В каждом конкретном ДТП и так найдется виновный.Это не имеет никакого отношения к вопросу морального выбора. Или вы имели в виду, что возможность посадить человека в тюрьму автоматом закрывает проблему ДТП?
Конкретно о вас я не рассуждал
Цитирую: «Вы спокойно рассуждаете только потому, что вы не сталкивались с необходимостью принятия решений».
Меня не интересует ваше определение «нормальной статистики».На выборке в 500 автомобилей и водителей, в районах, где осадки являются скорее исключением чем правилом, при многомиллионном рынке, вы не сможете ничего определить. У маркетологов автопроизводителей для определения удобства подстаканника опросы охватывают большую аудиторию.
Понравилось? Или вы полагаете, что вы такой первый уникальный в интернете, кто хочет играть в одни ворота, чтобы вам все разжевывали и всячески уговаривали, а вы будете лишь давать отписки?
Я имею ввиду то, что для безопасности и прибыльности, существующего софта недостаточно при условии, что хотя бы один участник движения будет вести себя неадекватно. И что-либо прогнозировать сейчас нет статистики, а в связи с этим случаем может еще и пропасть желание у законодателей.
Это не имеет никакого отношения к вопросу морального выбора. Или вы имели в виду, что возможность посадить человека в тюрьму автоматом закрывает проблему ДТП?
Скорее ваш вопрос был не к теме. Сейчас при ДТП разбор достаточно простой. При введении робомобилей все будет намного сложнее. В данной конкретной ситуации, убер прав, он не нарушал, но судя по видео, любой нормальный водитель успел бы тут затормозить. И поскольку робомобили накатали очень мало, по сравнению с управляемыми авто, то сейчас люди, которые будут принимать решение о допуске на дороги очень сильно задумаются о своей политической, юридической, финансовой и моральной ответственности.
Цитирую: «Вы спокойно рассуждаете только потому, что вы не сталкивались с необходимостью принятия решений».
Можете перефразировать в «Можно спокойно рассуждать только потому, что не сталкиваешься с необходимостью принятия решений...». И так оно и есть, все мы сейчас судим субъективно, на основании своих предпочтений. Поскольку той информации, которая у нас есть, недостаточно, и напрямую все, что связано с этой темой нас не скоро коснется.
Ветка интересно начиналась, позвольте и свои 5 копеек вставить об автоматизации. При любой автоматизации происходит качественное и количественное изменение людей эксплуатирующих механизм, а именно квалификация требуется выше, а людей меньше. Но не забывайте что при автоматизации не обученные люди не допускаются даже для «посмотреть». А самое главное не забывайте что у нас автоматизированы и намного более опасные производства, причем многие все еще зависимы от человеческого фактора — оператора. Но речь не о том, при достаточных финансовых затратах и некоторой дисциплинированности людей, сделать транспорт полностью автоматическим очень просто, но защитить его от «дураков» гораздо сложнее. именно для защиты от дураков приходится городить такую сложную систему по распознаванию человека, хотя на мой взгляд нафиг не надо, если человек не в состоянии соблюдать простейшие правила дорожного движения, то такому человеку, наверно, в принципе жить сложно.
если человек не в состоянии соблюдать простейшие правила дорожного движения, то такому человеку, наверно, в принципе жить сложно.
Не забывайте про детей, стариков и прочих, кто имеет проблемы с «головой» по состоянию здоровья. Они просто могут не придавать значение соблюдению ПДД.
Самое простое решение — забор вдоль проезжей части, работает безотказно ( у нас в Казахстане только он и работает). главное переход в положенных местах и там все становится намного проще, я думаю что даже в 4-6 лет ребенок может различать цвета или дождаться кого-то из взрослых на переходе, в любом случае это проблема воспитания, но никак не государства (за исключением интернатов) и тем более водителей.
Что касаемо взрослых, я лично не представляю какая болезнь может так ослабить соображалку позволяя при этом свободно разгуливать по улице.
Что касаемо взрослых, я лично не представляю какая болезнь может так ослабить соображалку позволяя при этом свободно разгуливать по улице.
В статье есть статистика ИИ убера опасней в разы среднестатистического американца, или теперь вы скажете что статистика неправильная?
Я хочу сказать, что она недостаточная. Вы же понимаете, что если фатальный случай для управляемых авто наступает раз в 140 миллионов км общего пробега при общем пробеге исчисляемом миллиардами в год, то накатанные 38 (вообще) на одну смерть пешехода могут означать как 1 к 20 миллионам так и 1 к 200 миллионам.
Рано пока делать какие-то выводы. Я склонен к тому, что выпускать автономные авто на дороги рановато.
Рано пока делать какие-то выводы. Я склонен к тому, что выпускать автономные авто на дороги рановато.
Я как раз аппелировал к тому что многие защитники светлого будущего автопилотом кивают на статистику, а по сути её нет (а та что есть не в пользу автопилота при первом же случае и собрана при не совсем честных условиях по отношению к живым водителям).
Ситуация чем-то похожа на авиацию, с одной стороны автоматизация снижает аварийность, с другой в сложных ситуациях пилоты, при переходе в ручной режим, имеют меньшьше опыта.
Выпуск любого нового водителя на дорогу делает всех остальных участников «бета-тестерами».
После автошколы в Германии могу сказать — это не так. Вполне нормальный водитель выходит.
После автошколы в России могу сказать — это так. Я тот еще водятел, а сдал без проблем. А еще я видел водятлов намного хуже себя. И они тоже получили права. Так что я теперь за руль не сажусь :)
Потому нельзя обобщать. Качество постсоциалистических автошкол и рядом с немецкими не стояло. Разница просто огромная, на себе попробовал.
Я тот еще водятел, а сдал без проблем.
Когда это было? Сейчас ужесточили сильно. Не везде и не во всех автошколах, но тенденция есть.
Да и инструктора «дрючат» ещё как, по крайней мере уже после 2/3 курса обучения народ вполне уверенно на дороге себя чувствует.
Отсюда мораль: надо ставить автопилоты на пешеходов, и будет тебе, девочка всем ЩАСТЬЕ!
А дети с малой площадью поверхности на переходе около которого знак погнуло ветром? Выйдут? Насколько должны быть идеальными условия чтобы убер имел право пускать авто на дороги?
Насчет человек бы успел — далеко не факт, сам сталкивался с подобным — человек в темной одежде идет по краю дороги, и видно его стало буквально за 10м. Хорошо запомнил, выброс адреналина неслабый был. Благо не было встречных поэтому ехал ближе к середине дороги, если что среагировать бы точно не успел. Опыта к тому времени было > 70тыс.км, скорость около 50.
Вспомнилась история с машиной Убера, проехавшей на красный. Совпадение?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я думаю, Маск не зря толкает идею туннелей для машин… и реально массовые поездки на автопилоте будут отрабатываться сначала там, чтобы окончательно обкатать сенсоры и софт без серьезных внештатных угроз.
С людьми проблема не лучше. Мы имеем тысячи потерянных человеческих жизней на дорогах ежегодно и ситуация не улучшается. Люди не могут учесть этот опыт. Мне кажется, роботы должны учиться быстрее, с гораздо большей эффективностью каждой потраченной жизни. Примерно как в авиации, можно рассмотреть каждый инцидент и распространить исправление на всю отрасль.
Имхо, проблема имеет глубокие идеологические корни: человек и робот пока еще совершенно по-разному оценивают «потенциально» опасные ситуации. Наверняка радары видели женщину, идущую в соседнем ряду сильно заранее. Но только компу-то всё равно человек это или другая машина, мимо которой можно спокойно проехать в 50см, так как оно не двигалось изначально перпендикулярно движению авто. Естественно, алгоритмы против наезда на пешехода активируются только при математически точных заложенных границах углов сближения окружающих препятствий, но никак не по причине «что-то какая подозрительная фигня идёт по соседней полосе».
А вот любой здравомыслящий водитель, тут спору нет, увидев такого пешехода, перестроится по возможности еще на ряд в сторону (я всегда так делаю), либо как минимум отпустит газ и будет следить за пешиком до мельчайших телодвижений. Но уровень «понимания» таких ситуаций для компа – это дело многих лет.
А вообще не знаю как многие… но я не считаю проблему «недальновидности» автопилота проблемой. Он нарушает правила? нет. Кто виноват? пешик. Как водитель, я крайне негативно отношусь к презумпции невиновности пешиков. На любой дороге кроме дворов у пешиков не должно быть никаких прав (ну естественно кроме специально отведенных мест). Ну то есть… хочешь переходить дорогу, где хочешь — иди, но только все проблемы — это только твои проблемы.
Я, когда перехожу дорогу без перехода, даже небольшую, могу и по несколько минут подождать сильно свободного «окна», чтобы не тревожить водил. И стараюсь никогда не ходить даже близко там, где можно относительно быстро ехать. У пешиков 100500 миллионов способов пройти и подстроиться под обстановку, оставьте дороги водителям ну и грядущим автопилотам.
А вот любой здравомыслящий водитель, тут спору нет, увидев такого пешехода, перестроится по возможности еще на ряд в сторону (я всегда так делаю), либо как минимум отпустит газ и будет следить за пешиком до мельчайших телодвижений. Но уровень «понимания» таких ситуаций для компа – это дело многих лет.
А вообще не знаю как многие… но я не считаю проблему «недальновидности» автопилота проблемой. Он нарушает правила? нет. Кто виноват? пешик. Как водитель, я крайне негативно отношусь к презумпции невиновности пешиков. На любой дороге кроме дворов у пешиков не должно быть никаких прав (ну естественно кроме специально отведенных мест). Ну то есть… хочешь переходить дорогу, где хочешь — иди, но только все проблемы — это только твои проблемы.
Я, когда перехожу дорогу без перехода, даже небольшую, могу и по несколько минут подождать сильно свободного «окна», чтобы не тревожить водил. И стараюсь никогда не ходить даже близко там, где можно относительно быстро ехать. У пешиков 100500 миллионов способов пройти и подстроиться под обстановку, оставьте дороги водителям ну и грядущим автопилотам.
П. 4.15 ПДД Украины (по крайнй мере)
Пешеходам запрещается:
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
…
задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
…
Другое дело, что как водитель, я рискую вплоть до уголовки 5 лет, а пешеход 2-3 баксами штрафа
Пешеходам запрещается:
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
…
задерживаться и останавливаться на проезжей части, если это не связано с обеспечением безопасности дорожного движения;
…
Другое дело, что как водитель, я рискую вплоть до уголовки 5 лет, а пешеход 2-3 баксами штрафа
ну вот о том и речь, что нарушение ПДД человеком не освобождает от ответственности водителя, который их не нарушал. Что отличается от ситуации в случае аварии двух машин.
Я не спорю, человеческая жизнь превыше всего и всё такое… но… мы же проводим взрывоопасный газ в квартиры, проводим электричество в розетки. Потому ценность этого превышает единичные несчастные случаи. Я бы голосовал за разрешение автоматизации управления даже точно зная, что есть доля ситуаций, когда машина не распознает 1 необычный случай на миллион, но зато распознает/успеет среагировать в 10 других случаях на миллион, в которых человек бы прошляпил. Если в сумме эффект аварийности снизится — я совершенно не против. Но СМИ как обычно будут раздувать иное… раз комп, то должно быть идеально.
Я не спорю, человеческая жизнь превыше всего и всё такое… но… мы же проводим взрывоопасный газ в квартиры, проводим электричество в розетки. Потому ценность этого превышает единичные несчастные случаи. Я бы голосовал за разрешение автоматизации управления даже точно зная, что есть доля ситуаций, когда машина не распознает 1 необычный случай на миллион, но зато распознает/успеет среагировать в 10 других случаях на миллион, в которых человек бы прошляпил. Если в сумме эффект аварийности снизится — я совершенно не против. Но СМИ как обычно будут раздувать иное… раз комп, то должно быть идеально.
А теперь вопрос от пешехода:
Слева машин нет. Справа пока нет. Мои действия? На переход двух полос нужно время.
Кстати, мне показалось, что на том участке где она переходила по одной полосе в каждую сторону, а дальше начинается что-то вроде велодорожки, а слева примыкает ещё одна дорога. Вопрос только могла ли она видеть приближающуюся машину когда начинала переход
Слева машин нет. Справа пока нет. Мои действия? На переход двух полос нужно время.
Кстати, мне показалось, что на том участке где она переходила по одной полосе в каждую сторону, а дальше начинается что-то вроде велодорожки, а слева примыкает ещё одна дорога. Вопрос только могла ли она видеть приближающуюся машину когда начинала переход
Если Вы видите, что слева/справа машин нет (только не через тонированные стекла припаркованных в упор к переходу машин-нехороших людей) то значит и Вас видно. Переходите пожалуйста. Я еще и моргаю постоянно, что я увидел пешеходу и пропускаю и именно тогда, когда он смотрит на меня. А если он отвернулся и не смотрит в мою сторону и пофиг переход не переход я остановлюсь или посигналю. Плохо что за пешехода, вышедшего из-за грузовика (а он типа меня видел) или идущего по дороге (тут луж меньше) в темной одежде с накинутым капюшоном под проливным дождем я заработаю 5 лет тюрьмы. Но через сколько лет так же сможет себя вести себя по отношеению к пешеходам робомобиль хз. НО не сейчас.
А может наоборот, робомобили приучат нас быть тоже отственными пешеходами :) Ну тех, кто выживет.
А может наоборот, робомобили приучат нас быть тоже отственными пешеходами :) Ну тех, кто выживет.
Проблема пешеходов кроме прочего ещё и в том, что они не обязаны знать ПДД, среди них есть дети и старики. Пешеходы могут не понимать, что авто сразу не остановится, тем более на скользкой дороге.
Вообще-то обязаны.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ...
«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Так это не работает. Вот водителям нужно сдавать знание ПДД для получения прав — потому они и учат ПДД. А пешеходам ничего получать не надо, поэтому все рассуждения о том, что они якобы должны знать ПДД разбиваются о стену человеческой лени.
Небольшой объём правил, относящийся к пешеходам, объясняют сначала родители, потом учителя. Запомнить сигналы светофора и правила перехода через дорогу способен практически любой, а движение в колонне встречается крайне редко.
Водители, конечно, изучают ПДД перед экзаменом. Вот только правила регулярно меняются, а водители далеко не всегда следят за этими изменениями. Сдав один раз экзамен, многие дальше ездят не по правилам, а по привычке.
Ну и сам факт знания ПДД не гарантирует следования этим правилам, что водители, что пешеходы зачастую нарушают даже те правила, которые знают.
Водители, конечно, изучают ПДД перед экзаменом. Вот только правила регулярно меняются, а водители далеко не всегда следят за этими изменениями. Сдав один раз экзамен, многие дальше ездят не по правилам, а по привычке.
Ну и сам факт знания ПДД не гарантирует следования этим правилам, что водители, что пешеходы зачастую нарушают даже те правила, которые знают.
Ну разумеется каждый знает, что означают сигналы светофора или «зебра», а так же «обходи трамвай спереди, автобус сзади». Вот только ПДД существенно больше и пешеходы его не считают нужным изучать в массе своей. И в целом, ситуация в которой население зарегулировано подобными правилами, в которой детей надо специально учить как, когда и куда можно ходить, чтобы их не убило или не покалечило — не слишком хороша. Лучше всего работают «физические» запретительные знаки — для автолюбителей это бетонные блоки и стальные столбики, а для пешеходов — высокое ограждение вдоль дороги.
А пешеходы и не обязаны изучать те пункты ПДД, которые к ним не относятся. Большинство водителей тоже вряд ли вспомнят пункты правил, относящиеся к велосипедистам или гужевому транспорту.
А лучше всего — не бетонные блоки, а физическое разделение потоков. Разные уровни, заборы вдоль проезжей части, развязки вместо перекрёстков и т.д. Но, к сожалению, всё это занимает слишком большую площадь и в уже имеющуюся инфраструктуру вписывается тяжело.
А лучше всего — не бетонные блоки, а физическое разделение потоков. Разные уровни, заборы вдоль проезжей части, развязки вместо перекрёстков и т.д. Но, к сожалению, всё это занимает слишком большую площадь и в уже имеющуюся инфраструктуру вписывается тяжело.
Но, к сожалению, всё это занимает слишком большую площадь и в уже имеющуюся инфраструктуру вписывается тяжело.
Это, увы, вопрос политический. Свободных площадей для новых, по-умному спроектированных жилых районов в России сколько угодно; но слишком соблазнительно вместо этого вести «уплотнительную застройку» на готовой инфраструктуре в центре города.
То же самое относится и к пешеходам. Много кто знает, что переходить надо по ПП, но про введение пункта 4.5 знает меньше «на нерегулируемом ПП необходимо убедиться в безопасном переходе».
А в остальном согласен.
А в остальном согласен.
Не знаю как вас, а меня в еще в школе учили правилам дорожного движения касающихся пешеходов, и учили тому, что правила эти нужно знать.
Вы так говорите как будто автопилот это человек. Это не дело многих лет, это дело секунд когда нужную обработку зальют в прошивку автопилота. Вопрос только когда её изготовят, сам комп вообще ничего не понимает и даже не пытается. Он хоть сто лет проедет, без обновления, будет давить людей в одинаковых ситуациях ничему не научившись с прошлого раза.
Я знаю, чего не хватает в этой истории. Не хватает видео, желательно многочисленных, где автопилот среагировал
Мне среди всего этого не понятна одна вещь — каких ворон считала тётка с велосипедом, когда переходила дорогу?
Или она думала что при переходе дороги, автомобиль обязательно затормозит? %)
Или она думала что при переходе дороги, автомобиль обязательно затормозит? %)
Притормозит и объедет. Ведь вектор движения тетки очевиден, если мы допускаем, что водитель видел гораздо лучше, чем камера.
Это действительно выглядит странно. С другой стороны в моей пешеходной жизни бывали случаи, когда я умудрялся не заметить автомобиль в опасной близости и совершенно не понимаю почему. А еще в темноте по свету фар сложно оценить скорость и почти невозможно ясно понять видит ли тебя водитель. Возможно женщине показалось, что автомобиль снизил скорость, пропуская ее. Ну и наличие велосипеда возможно ее подгоняло, не давая оценить ситуацию более тщательно. С велосипедом затруднительно встать на разделительной не вылезая на одну из полос, а за полосой, которая осталась сзади сложно наблюдать, хочется поскорее убраться оттуда.
Меня волнует какого фига тётка в авто считала ворон на смартфоне. Она была на работе? В чем её работа заключалась? Наверняка в отслеживании именно таких ситуаций.
— По любому, я думаю, что распространение робомобилей снизит аварийность. Когда каждый пешеход будет знать, что вот несется неуправляемая железяка, (ну как неуправляемая — за рулем нет человека искренне переживающего за судьбу пешехода) то пешеходы будут ответственнее относиться к переходу дороги. Уже долго помню парочку, которая стояла на разделительной, а потом… они посмотрели друг на друга, взялись за руки и бросились вперед. Но да — я заранее предусмотрительно убрал ногу с газа и внимательно на них смотрел (вышеописанная стратегия взаимодействия с подозрительными пешеходами), пришлось тормозить с визгом. Интуитивно это дало полсекунды за которые они успели пробежать.
— По любому, я думаю, что распространение робомобилей снизит аварийность. Когда каждый пешеход будет знать, что вот несется неуправляемая железяка, (ну как неуправляемая — за рулем нет человека искренне переживающего за судьбу пешехода) то пешеходы будут ответственнее относиться к переходу дороги. Уже долго помню парочку, которая стояла на разделительной, а потом… они посмотрели друг на друга, взялись за руки и бросились вперед. Но да — я заранее предусмотрительно убрал ногу с газа и внимательно на них смотрел (вышеописанная стратегия взаимодействия с подозрительными пешеходами), пришлось тормозить с визгом. Интуитивно это дало полсекунды за которые они успели пробежать.
Когда каждый пешеход будет знать, что вот несется неуправляемая железяка, (ну как неуправляемая — за рулем нет человека искренне переживающего за судьбу пешехода) то пешеходы будут ответственнее относиться к переходу дороги.Так это и так просто сделать. Если считать что в ДТП всегда будет виноват пешеход, который нарушал, а не водитель.
Бывают ещё дети.
И другие случаи… Вплоть до последствий ДТП
Это был сарказм.
Я не вижу позитива в том, что «автопилот всегда прав, поскольку не нарушает ПДД». Это слишком цинично, и будет работать только пока такой автопилот не собьет ребенка выбежавшего за мячом на дорогу.
И это легко сейчас сделать и для обычных водителей, как я написал выше. И статистика сразу станет лучше.
Можно еще дороги полностью изолировать от пешеходов и зверей, сделать легкоразличимые знаки, даже с беспроводными метками, регулярно ремонтировать дорожное полотно, чтобы автопилоты стали еще безопаснее, но только денег на это все нужно очень много, и с этими мерами и управляемые живыми водителями авто станут на порядок безопаснее.
Я не вижу позитива в том, что «автопилот всегда прав, поскольку не нарушает ПДД». Это слишком цинично, и будет работать только пока такой автопилот не собьет ребенка выбежавшего за мячом на дорогу.
И это легко сейчас сделать и для обычных водителей, как я написал выше. И статистика сразу станет лучше.
Можно еще дороги полностью изолировать от пешеходов и зверей, сделать легкоразличимые знаки, даже с беспроводными метками, регулярно ремонтировать дорожное полотно, чтобы автопилоты стали еще безопаснее, но только денег на это все нужно очень много, и с этими мерами и управляемые живыми водителями авто станут на порядок безопаснее.
Мне в принципе кажется что автопилот, это для автомагистрали(в понимании Российских стандартов) в длительных поездках, а то что убер хочет его как роботакси, оно понятно, только рановато ещё, нужно сначала пройти опыт "ассистентов" обеспечивающих экстренное торможение, предупреждение о знаках/светофорах (иногда люди их банально не видят), контроль соседней полосы/мёртвых точек, после их массового внедрения думаю и статистика по ДТП сильно поменяется.
p.s. про детей это было скорее дополнение.
Меня волнует какого фига тётка в авто считала ворон на смартфоне. Она была на работе? В чем её работа заключалась? Наверняка в отслеживании именно таких ситуаций.
Если водитель с этим автопилотом уже накатала много часов за сегодня — ее реакция была притуплена. Если она откатала много часов за неделю — еще сильнее. За месяц — еще...
Представьте себя на ее месте, или покатайтесь часами на пассажирском сиденье рядом с водителем.
Меня с велосипедом точно также само в Киеве на освещенной дороге сбил живой водитель. Причем прямо под фонарем.
Правда, на меньшей скорости, но и времени среагировать у него было секунды три.
Потому говорить о том, что живой водитель «успел » бы несовсем корректно.
Правда, на меньшей скорости, но и времени среагировать у него было секунды три.
Потому говорить о том, что живой водитель «успел » бы несовсем корректно.
Я много езжу на велосипеде, около 2000 за сезон по дорогам в год. Каждый год несколько мелких ДТП, бОльшая часть по вине автовладельцев. За все время дважды было по моей вине — один раз не спешился на пешеходном переходе при перекрестке, а поворачивающая машина меня решила не пропускать; другой раз мне под колеса прыгнул дядька лет 50 и я в него врезался на небольшой скорости, катясь по тротуару.
Глядя на видео — я бы точно сбил. Некоторые говорят, что на видео изображение хуже, чем видно глазами. Вот пример с моего регистратора
youtu.be/qAICUpKwDuY
Глазами видно намного хуже, на видео пешехода видно издалека, а я его увидел в последний момент. Фары, фонари слепят, в темной зоне не видно ничего.
Водитель в Uber конечно был неправ — мало того что на дорогу не смотрел внимательно, он еще и в смартфон смотрел чем лишил себя ночного зрения 100%.
youtu.be/qAICUpKwDuY
Глазами видно намного хуже, на видео пешехода видно издалека, а я его увидел в последний момент. Фары, фонари слепят, в темной зоне не видно ничего.
Водитель в Uber конечно был неправ — мало того что на дорогу не смотрел внимательно, он еще и в смартфон смотрел чем лишил себя ночного зрения 100%.
Всего одна буква, а как меняется смысл
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-22/video-said-to-show-failure-of-uber-s-tech-in-fatal-arizona-crash
Human Driver Could Have Avoided Fatal Uber Crash, Experts Say
Эксперты: водитель-человек на месте автопилота Uber смог бы избежать фатального столкновения
Ознакомился с видео из салона той злополучной машины.
Напомнило мне рассказ Максима Шапиро «Политкорректность».
Напомнило мне рассказ Максима Шапиро «Политкорректность».
Вообще в этом "расследовании" не хватает телеметрии остальных датчиков.
Блин! На видео www.youtube.com/watch?v=iWGhXof45zI видно, что лидар расположен в аккурат на уровне человеческих глаз :(
Чем он в глаза из лазера светит? На какой длине волны, и проникает ли это а глаз?
Чем он в глаза из лазера светит? На какой длине волны, и проникает ли это а глаз?
Он бы светил в глаза даже если бы был на уровне пояса. Лидар сканирует пространство не только по горизонтали, но и по вертикали на некоторый угол.
Если бы светил чем-то опасным, его бы никто не ставил на автомобили.
"Если бы светил чем-то опасным, его бы никто не ставил на автомобили."
Это слишком сильное утверждение, я бы добавил "вероятно" и "в подразумеваемом режиме использования".
Вспоминается история с проблемами со зрением на концерте после того как установку нештатно немного повернули в сторону глаз зрителей.
Хотел бы отметить, что тетка спешилась при пересечении дороги, как того требуют ПДД.
У меня, хм, очень странный вопрос — почему на автопилоты, тем более в «тестовый период», никто не ставит «чёрные ящики», которые записывают видео и показания всех сенсоров в реальном времени? Хотя бы в период «последней поездки» (с последнего включения двигателя). Не такие уж и дикие объёмы данных они накатают даже за день. При любой «спорной» ситуации флэш/НЖМД извлекается из чёрного ящика и отправляется «экспертам», а без него — система не работает. Таким образом имеем точную уверенность в том, видела ли система объект и считала ли его столбом/собакой/человеком/ЛММ.
С чего вы взяли, что это не происходит сейчас?
Неизвестно что пишется а что нет, но если что-то не пишется то ситуация скорее всего аналогична авиации, т.е. банально дорого/с точки зрения разработчика не имеет смысла.
Какой юридрческий статус беспилотного автомобиля в США и какие шансы у водителя не быть посаженным/засуженным за то, что он отвлекаясь от управления автомобилем (он им фактически не управлял) совершил ДТП? У семьи покойной есть оромные шансы разорить Убер.
Видео, снятое нормальным регистратором, ночью, в том же месте.
media.giphy.com/media/1YuXysavl10eANDjC0/giphy.gif
Место происшествия. Дорога односторонняя
www.google.ru/maps/@33.435989,–111.942729,70a,35y,39.41t/data=!3m1!1e3?hl=en
media.giphy.com/media/1YuXysavl10eANDjC0/giphy.gif
Место происшествия. Дорога односторонняя
www.google.ru/maps/@33.435989,–111.942729,70a,35y,39.41t/data=!3m1!1e3?hl=en
Меня в этой ситуации смущают разговоры про то, что автопилот принял женщину за неподвижный объект. По мне наличие неподвижного объекта на обочине — это хороший повод притормозить, ибо чёрт его знает, кто или что это, и кто или что из за него может через секунду вылезти.
Очень жаль, можно было предотвратить — это именно то, что мы ждем от технологий.
По повреждениям видно, что удар пришелся на правую сторону — женщина пересекла ВСЮ дорогу, и не успела совсем чуть-чуть.
Это отличается от комментариев полиции — женщина внезапно выскочила на дорогу. Особенно прекрасно домофонное видео, где прям из мрака появляется женщина.
Я взял простую нейронну сеть и даже на кадрах убера она распознает человека и велосипед. Даже если с этой позиции начать экстренное торможение, то можно было спасти жизнь.
По повреждениям видно, что удар пришелся на правую сторону — женщина пересекла ВСЮ дорогу, и не успела совсем чуть-чуть.
Это отличается от комментариев полиции — женщина внезапно выскочила на дорогу. Особенно прекрасно домофонное видео, где прям из мрака появляется женщина.
Я взял простую нейронну сеть и даже на кадрах убера она распознает человека и велосипед. Даже если с этой позиции начать экстренное торможение, то можно было спасти жизнь.
Теперь будут показывать капчи с велосипедистами
Эксперты: водитель-человек на месте автопилота Uber смог бы избежать фатального столкновения