Комментарии 136
При последней проверке ровер вырабатывал 22 КВт*ч энергии
Чую подвох в этих 22 КВт*ч. Во-первых опять редакторы путают мощность и энергию (или забывают указать за какое время он вырабатывал эту энергию), во-вторых 22 КВт и марсоход как-то не вяжутся друг с другом :)
Вы правы. «22 КВт*ч энергии» ни о чем особо не говорит.
Ядерный генератор на Curiosity ровере выдает всего 110 ватт (+2000 ватт тепла).
Для пиковых нагрузок этого не хватает, поэтому он также заряжает 2 литий-ионных аккумулятора для подобных ситуаций.
Ядерный генератор на Curiosity ровере выдает всего 110 ватт (+2000 ватт тепла).
Для пиковых нагрузок этого не хватает, поэтому он также заряжает 2 литий-ионных аккумулятора для подобных ситуаций.
На Вики нашел такое:
*сол — марсианский сутки.
Это где-то 16.6 Вт мощности выходит.
В среднем солнечные батареи Спирита и «Оппортьюнити» производили 410 Вт*час/сол
*сол — марсианский сутки.
Это где-то 16.6 Вт мощности выходит.
«фотоэлементы»(ну кто так переводит?) там не лучшие, а просто интенсивность излучения от Солнца гораздо меньше земной, вот и деградируют медленнее.
Кстати, марсоход работает на Красной планете вот уже 15 лет. Сейчас практически вышли из строя два колеса, плюс один из манипуляторов работает не идеально. Тем не менее, марсоход вполне был пригоден для продолжения изучения соседа Земли. Если бы не буря, он бы работал и сейчас. Положительным моментом является то, что фотоэлементы ровера — одни из наиболее качественных в Солнечной системе (по словам сотрудников НАСА). За 15 лет они почти не деградировали и способны производить 85% энергии от положенного объема.
Великолепная инженерная работа!
Не согласен. Устройство, которое в 55 раз превысило расчетный срок службы, спроектировано ужасно. Оно или переусложнено или имеет избыточный вес. Все это повлияло на стоимость программы. Возможно сейчас бы на марсе бы уже ездили марсоходы обладающие намного совершенным оборудованием, что в конечном итоге дало больше научных открытий.
Устройство делают с запасом прочности. Ибо просто при старте или посадке может чего пострадать. Это же не эксплуатация на Земле, где условия понятны, и в случае чего человек может починить.
Это вопрос рисков. Чтобы довести N кг полезной нагрузки, с земли нужно поднять M кг общей массы. С учетом того, что обычно M >> N, крайне разумно по максимуму перестраховываться. Следствием как раз может являться превышение расчетных сроков на два порядка.
У вас большой опыт проектирования техники для работы в марсианских условиях? Чтобы спроектировать сбалансированно и «как надо»? Я думаю изначально там делалось только с одной целью — чтобы как можно надёжнее работало. Потому что сломаться может всё что угодно, когда угодно и непонятно почему. Это известно любому разработчику даже земной аппаратуры ;)
Вот в таком ключе весь мир и двигается.
— Зачем делать долговечные телефоны? Добавим стеклянных пластин — пусть они бьются как только только достигнут пола. А следующие модели будут совершеннее.
— Зачем делать долговечные машины? Пусть с ними будет ворох проблем уже через три года. Пользователь купит новую, которая будет совершенее.
— Зачем долго отлаживать микроэлектронику? Ну нашли очередную 100500 узвимость в MEI — покупайте новый набор логики PCH, ведь он будет совершенее.
— Зачем НАСА заставляет Маска запускать дракона с десяток раз вообще без изменений.
Ведь каждый следующий корабль может быть совершенее.
Я категорически против такого подхода в космической области. Путь лучше ученые и инженеры нормально делают свою работу, а эффективные менеджеры занимаются изобретениями стелянных крышек на телефонах сони и экологически безопасной изоляции для авто, которая сгнивает за пару лет, превращая машину в хлам.
Возможно сейчас бы на марсе бы уже ездили марсоходы обладающие намного совершенным оборудованием, что в конечном итоге дало больше научных открытий.
Вот в таком ключе весь мир и двигается.
— Зачем делать долговечные телефоны? Добавим стеклянных пластин — пусть они бьются как только только достигнут пола. А следующие модели будут совершеннее.
— Зачем делать долговечные машины? Пусть с ними будет ворох проблем уже через три года. Пользователь купит новую, которая будет совершенее.
— Зачем долго отлаживать микроэлектронику? Ну нашли очередную 100500 узвимость в MEI — покупайте новый набор логики PCH, ведь он будет совершенее.
— Зачем НАСА заставляет Маска запускать дракона с десяток раз вообще без изменений.
Ведь каждый следующий корабль может быть совершенее.
Я категорически против такого подхода в космической области. Путь лучше ученые и инженеры нормально делают свою работу, а эффективные менеджеры занимаются изобретениями стелянных крышек на телефонах сони и экологически безопасной изоляции для авто, которая сгнивает за пару лет, превращая машину в хлам.
Марс — самое большое кладбище космических аппаратов вне Земли, там лежит много того, что «хорошо спроектировано» с вашей точки зрения. «Запланированное устаревание» сложно делается, в этом случае просто максимально экономят из расчёта чтобы поменьше в гарантийный период ломалось (не чтобы обязательно ломалось после, но как правило удешевление способствует более вероятной поломке), здесь же ваша экономия просто помножит на ноль всё и сразу, как уже бывало, тем более он сделан для исследования условий, а без условий вы (не вы) будете делать максимально надёжно в рамках бюджета (денежного, весового и пр.)
Сделать более надёжное устройство стоит не так дорого, как запустить ещё одно. Это вам не зубную щётку поменять. Плюс вы не учли, что можно отталкиваться от бюджета — уложились в бюджет, сделав лучше — молодцы.
Что значит лучше? Самолет, например, при статических испытаниях должен сломаться при нагрузке равной эксплуатационной умноженной на 1,5. Если не сломался то значит он неправильно сделан. Он будет просто возить меньше пассажиров в течении всего срока эксплуатации. Это не кому не нужно.
Так и с марсоходом. Эта супер надежность может обошлась десятками кг веса. Можно было установить дополнительные приборы. Или бур который мог пробурить глубже.
Отправьте на Марс чугунный шар с микрофоном и сидите слушайте тысячу лет :)
Вот что я имел в виду.
Так и с марсоходом. Эта супер надежность может обошлась десятками кг веса. Можно было установить дополнительные приборы. Или бур который мог пробурить глубже.
Отправьте на Марс чугунный шар с микрофоном и сидите слушайте тысячу лет :)
Вот что я имел в виду.
Хотел бы я посмотреть, как самолеты летают по 10 лет без техобслуживания.
Опыт эксплуатации самолетов на много порядков богаче, чем опыт эксплуатации роверов на других планетах. Очень хорошо известны все условия, в которые может попасть самолет, известны возможные максимальные нагрузки и предусмотрены тысячи ситуаций, исходя из богатейшего опыта. Кроме того, цель для коммерческого самолета — получение экономической выгоды от его эксплуатации и проектируют их, исходя (в том числе) из этой цели.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Проблема в том, что эта цифра — 1,5 — получена на основании весьма обширной статистики разработки и эксплуатации самолётов. А марсоходов отправлено — на пальцах руки пересчитать. И какая должна быть цифра, чтобы заработал критерий «правильно/не правильно» ещё толком никто не знает. Можно, конечно, всё посчитать по хитроумным модулям (ну это же не первый аппарт на Марсе), но практика показывает, что все эти вычисления требуют эмпирической поправки, которую только впоследствии объясняет теория — в начале исследования чего-то нового так нередко бывает ;)
Эта супер надежность может обошлась десятками кг веса. Можно было установить дополнительные приборы. Или бур который мог пробурить глубже.И это только ваши фантазии.
Отправьте на Марс чугунный шар с микрофоном и сидите слушайте тысячу лет :)
Вот что я имел в виду.
Баланс между возможностями проекта и запасом его прочности — это задача, за которую отвечают проектировщики и инженеры. И к массе (и даже цене) он сводится далеко не всегда.
Для космических проектов, особенно дальних, работа в «запроекте» всегда демонстрирует прежде всего высочайший уровень инженеров, их личный энтузиазм. Зачастую в бюджете это даже явно не отражается.
Отличный пример того, насколько вы не правы — даёт проект «Вояджер».
Когда и бюджет обрубали, и маршрут резали, и даже Урана и Нептуна не было в официальных планах. А инженеры и учёные понимали, что второго такого шанса у них (на времени их жизни) может уже и не быть.
И сделали то, что и спустя полвека удивляет.
А что было бы, если бы они сделали аппарат в плане надёжности «строго по ТЗ и бюджету»?..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Требований что «должен сломаться» нет. Есть требования «не должен сломаться» в авиационных правилах АП-25 например в разделе 25.301 http://www.gostrf.com/normadata/1/4293795/4293795750.pdf. Не имеет смысла делать прочнее чем надо. Вот например испытание крыла Боинг 777. https://youtu.be/Ai2HmvAXcU0 Разрушение при 154%. Не стали почему-то делать 200%. Лучьше сломать при 145% и усилить место.
Это всё отлично. Сколько сколько прототипов было сломано, перед тем, как на этом чуде техники полетели люди?
Проблема марсоходов в том, что у них есть один прототип, он же опытный образец, он же серийная модель… в одном экземпляре, который должен выжить в условиях, далеких от земных.
И еще раз — долго ли полетает самолет без технического обслуживания, которые проводят люди на земле?
Проблема марсоходов в том, что у них есть один прототип, он же опытный образец, он же серийная модель… в одном экземпляре, который должен выжить в условиях, далеких от земных.
И еще раз — долго ли полетает самолет без технического обслуживания, которые проводят люди на земле?
МС-21 вообще крыло разрушилось при нагрузке 90% от расчетной и ничего — люди летают.http://www.ato.ru/content/staticheskie-ispytaniya-ms-21-minovali-stadiyu-razrusheniya-kryla
До спирита и опортюнити были Луноход 1 и 2, три лунных автомобиля Апполон, марсоход Соджонер. И ещё сотни прототипов которые испытаны на земле.
А что такого в условиях на Марсе? Вроде достаточно тепло и сухо :). Там даже люди собираются жить в недалеком будущем, У НАСА есть достаточно возможностей чтобы создать такие же условия на земле.
Самолёт пролетает ровно столько сколько написано в рукодстве по эксплуатации.
МС-21 вообще крыло разрушилось при нагрузке 90% от расчетной и ничего — люди летают
Было бы не плохо дочитать еще одно предложение.
В компании добавили, что продемонстрированный запас прочности позволяет приступить к летным испытаниям, однако сначала крыло предстоит усилить.Тест провалили, а второй делать не хотят, прокатит на авось. Ибо же и так понятно, мы сейчас болты подкрутим и это будет усилением. Нормально так, молодцы. Да, можно сказать, что там изначально высокие требования, что даже 90% — это круто. Пускай так и будет, чего не сказать об этом в статье.
До спирита и опортюнити были Луноход 1 и 2, три лунных автомобиля Апполон, марсоход Соджонер. И ещё сотни прототипов которые испытаны на земле.Наши никаким боком не относятся к НАСА. Луноход и марсоход — это вообще о разном. Там покатались пару дней и всё на этом. На луноходе сделали неправильные подкрылки, так астронавты скотчем лепили, чтоб «песок» на них не летел. На Марсе нет никого, кто бы даже болтик подкрутил. И опять же, как можно сравнивать опыт и количество воздушных судов на Земле и марсоходы, количество которых исчисляется меньше десятка. При этом новый ровер — это новый проект. Да что-то общее есть, но Пэтфайндер и Спирит — это что Запорожец и Мерседес.
Самолёт пролетает ровно столько сколько написано в рукодстве по эксплуатации.Ага, и в инструкции пользователя прописаны часы тех. обслуживания. Даже если предположить, что всё классно летает, без проблем, то есть еще внешние факторы — как минимум камни на ВПП, птицы в турбинах. В случае серьезной поломки — ангар/слесаря/механики/инженеры — в твоем распоряжении. Кстати, есть же военные истребители, 1 час лету = десятки часов тех. обслуживания. А это очень дорогая техника. Чего же не сделать её такой, чтоб не нужно было её обслуживать, ибо от этого зависит боевая готовность единицы.
На луноходе сделали неправильные подкрылки, так астронавты скотчем лепили, чтоб «песок» на них не летел.На луноходе никто ничего не лепил. А на лунном автомобиле скотч и ламинированная карта понадобились потому, что астронавты сами два раза ломали пылезащитные щитки (а не подкрылки — их там вообще не было).
А в остальном согласен. Каждый аппарат даёт какую-то информацию, но всё же её недостаточно, чтобы гарантированно сказать, как поведёт себя новая конструкция из новых материалов с новой массой и новым оборудованием.
На луноходе никто ничего не лепилНу так и астронавты и не катались на луноходе. Да, нужно было написать лунный автомобиль.
А на лунном автомобиле скотч и ламинированная карта понадобились потому, что астронавты сами два раза ломали пылезащитные щитки (а не подкрылки — их там вообще не было).Раз лунный автомобиль, то щитки — это не солидно, щитки у велосипеда. Суть в том, что подкрылки/щитки/крылья (как хочешь так и обзывай) -
ограждающее сверху покрытие над колесом автомобиля, велосипеда, мотоцикла и т. п. Служит для защиты транспортного средства, его водителя, пассажиров и окружающих от грязи и камней, разбрасываемых колёсами.Если бы инженеры предусмотрели все и эти подкрылки/щитки не ломались, то и не пришлось бы ничего лепить. У марсианского ровера такой возможности не будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Товарищ правильные вещи говорит, но это касается земных аппаратов и агрегатов. Тоже крыло, на которое ссылается человек… то есть тех. задание, что при таких усилиях должно держать нагрузку. Вот и делают крыло, создают статическую нагрузку, а потом ждут… крыло должно сломаться чуть ли не секунда в секунду. Раньше — недоработка, нужно усиливать (а это как правило, лишний вес), менять конструкцию или же материалы. Позже — тоже плохо, нужно снижать вес/менять конструкцию/материалы, ибо на этом можно сэкономить. Всё это так, да, только Марс — это не Земля. А симулировать условия запуска, полета, посадки и работы на Марсе — крайне сложно. И еще немаловажно — нужно делать, чтоб не ломалось вообще. Ибо никто не починит, даже если банально нужно подтянуть 1 болт. Товарищ этот момент вообще игнорирует.
90 солов не запланированный срок работоспособности аппарата, а длительности первоначальной миссии на Марсе.
Посмотрел с помощью гуглоперевода оригинал статьи. Понял, что качество перевода редакторов Хабра продолжает оставаться на удручающе низком уровне качества и точности :)
несколько примеров
редактор:
гуглоперевод:
редактор:
гуглоперевод:
редактор:
гуглоперевод:
При последней проверке ровер вырабатывал 22 КВт*ч энергии, чего едва достаточно для поддержания базовой функциональности ровера.
гуглоперевод:
При последнем заезде ровер произвел около 22 ватт-часов мощности, достаточно для поддержания одной бортовой системы (часы), но недостаточно для поддержания какой-либо активности.Тут тоже почему-то речь о Ватт*часах (правда, без «кило»). Возможно имеется в виду энергия, выработанная после предыдущей проверки.
редактор:
И песчаная буря — один из признаков наступления потепления.
гуглоперевод:
пыльные бури имеют тенденцию приносить с собой более теплую температуру поверхности.
редактор:
Ученые НАСА «завели будильник» ровера, благодаря чему он периодически просыпается
гуглоперевод:
В этих условиях ровер использует свои часы для установки периодических пробуждений
Судя по минусам, читатели предпочитают такие переводы технических статей — с ошибками, неточностями и фантазиями переводчика :)
Мне ещё интересно, почему редакторы раз за разом не отмечают такие вещи как перевод
Я не минусовал, но предполагаю, что читатели благодарны за труд переводчика, потому, что альтернативой является или глухое молчание, или патриотический барабан. Поэтому они его защищают.
И были бы благодарны и вам, если бы вы предложили свою статью, или изложили свои (безусловно, справедливые) претензии без наезда на автора.
И были бы благодарны и вам, если бы вы предложили свою статью, или изложили свои (безусловно, справедливые) претензии без наезда на автора.
Я переведу еще хуже. Может быть точнее, но точно ужаснее в литературном плане. Поэтому я не возьмусь за это, совесть не позволит :)
Претензии я и изложил, про какие наезды Вы говорите — я не понимаю, если честно :)
Претензии я и изложил, про какие наезды Вы говорите — я не понимаю, если честно :)
С претензиями, я по большому счёту, согласен. Замечания к стилю их изложения.
Все равно не понимаю. Я оценил качество перевода и привел в подтверждение несколько примеров где вместо «причины» написано «признак», вместо «работа только часов» — «базовая функциональность ровера» и т.д.
Вы можете точнее указать стиль какого именно из моих высказываний Вам не нравится и чем именно? Ну там, типа «вот эта ваша фраза — »..." звучит обидно и даже местами оскорбительно".
Может быть Вы считаете неприемлемым с моей стороны давать оценку качеству таких статей, в этом проблема? Или фраза «на удручающе низком уровне качества и точности» унижает достоинство автора и надо писать толерантно «качество и точность перевода немного (совсем чуть-чуть!) не дотягивает уровня наивысшего мастерства»?
Вы можете точнее указать стиль какого именно из моих высказываний Вам не нравится и чем именно? Ну там, типа «вот эта ваша фраза — »..." звучит обидно и даже местами оскорбительно".
Может быть Вы считаете неприемлемым с моей стороны давать оценку качеству таких статей, в этом проблема? Или фраза «на удручающе низком уровне качества и точности» унижает достоинство автора и надо писать толерантно «качество и точность перевода немного (совсем чуть-чуть!) не дотягивает уровня наивысшего мастерства»?
Может быть Вы считаете неприемлемым с моей стороны давать оценку качеству таких статей, в этом проблема?Нет, я так не считаю. Но вот уже и в мой адрес пошла агрессия, это лишнее.
Автор перевода потратил своё время и труд. Бесплатно, то есть даром. Надо стремиться к тому, чтобы он продолжал это делать и улучшал свои навыки.
Да никакой агрессии, с чего это Вы решили?? Напротив — я благодарен Вам за то, что пытаетесь объяснить минусы, хотя сами не минусовали.
Я искренне пытаюсь понять чем именно не нравится моя позиция Вам и, видимо, еще кому-то.
Я несколько раз видел тут другое мнение, но точно не знаю, может быть так и есть :)
Тем не менее, я считаю, что на халтуру в даже бесплатном труде можно и нужно указывать, ну хотя бы для того чтобы автор «улучшал свои навыки». Мы же не в детском саду, чтобы умиляться рассказавшим стишок мальчиком, хотя половину стишка он забыл, а оставшееся перепутал :)
Я искренне пытаюсь понять чем именно не нравится моя позиция Вам и, видимо, еще кому-то.
Бесплатно, то есть даром.
Я несколько раз видел тут другое мнение, но точно не знаю, может быть так и есть :)
Тем не менее, я считаю, что на халтуру в даже бесплатном труде можно и нужно указывать, ну хотя бы для того чтобы автор «улучшал свои навыки». Мы же не в детском саду, чтобы умиляться рассказавшим стишок мальчиком, хотя половину стишка он забыл, а оставшееся перепутал :)
Не все здесь перфекционисты. Кому то важнее смысл статьи, а не идеальный подбор слов. Одиночные баги конечно бросаются в глаза, но пониманию не мешают.
Вот когда статья целиком состоит из багов и в каждой фразе «бежит голый кондуктор», тогда да, глазки кровью плачут.
Вот когда статья целиком состоит из багов и в каждой фразе «бежит голый кондуктор», тогда да, глазки кровью плачут.
Смысл — Ровер заснул, не известно проснётся ли (это даже в Твиттер поместится). Остальное надо проверять (не в лоттерею, а в преферанс), что и показал Andy_Big.
Проблема как раз в том, что из-за неточностей перевода искажается смысл. Не новости в целом (марсоход попал в песчаную бурю), а в сопутствующих деталях. Взять то же «достаточно для поддержания базовой функциональности ровера». Получается, что проблем нет и исследовательский планетоход Оппортьюнити способен в текущих условиях выполнять свои базовые функции — передвижение по планете и исследования.
Выходит как в примере из комментария roscomtheend — общий смысл (играл давеча) остается, а детали (не в лотерею, а в преферанс и не выиграл, а проиграл) — это для перфекционистов :)
Выходит как в примере из комментария roscomtheend — общий смысл (играл давеча) остается, а детали (не в лотерею, а в преферанс и не выиграл, а проиграл) — это для перфекционистов :)
Это не самый плохой перевод. Есть хуже варианты, когда не правильные цифры, предложения переводятся не полностью, что в итоге имеет совсем другое значение, нежели написано в оригинале. Если говорить в целом, то читая по диагонали, что оригинал, что перевод — суть понятна, и особо не вызывает недоумения. Правда, кВт и Вт — это косяк.
Хочется еще уточнить… когда делают официальные переводы, то переводят всё точно, даже если есть ошибки и все знают, что в оригинале ошибка — в переводе должна тоже быть ошибка. Чисто по приколу, чтоб не было конфузов, то делать приметку — адаптивный перевод. Или же делать авторские пометки…
Хочется еще уточнить… когда делают официальные переводы, то переводят всё точно, даже если есть ошибки и все знают, что в оригинале ошибка — в переводе должна тоже быть ошибка. Чисто по приколу, чтоб не было конфузов, то делать приметку — адаптивный перевод. Или же делать авторские пометки…
В статье:… В настоящий момент, по мнению ученых, температура внутри Opportunity составляет около -36 градусов Цельсия. А минимальный порог, который способен выдержать ровер -40 градусов Цельсия.…
Пора бы уж учесть, что на Марсе есть песчаные бури и внести конструктивные изменения в марсоход. Или, ввести защищённый режим, например, как в фильме «Red planet» робот защищался изменяя поверхность контакта с ветром.
Пора бы уж учесть, что на Марсе есть песчаные бури и внести конструктивные изменения в марсоход. Или, ввести защищённый режим, например, как в фильме «Red planet» робот защищался изменяя поверхность контакта с ветром.
И сделать это 15 лет назад, соблюдя ограничение по массе, цене, допустимым нагрузкам, энергопотреблению и прочему.
Так они и сделали выводы, последние 2 без панелей. И вообще у них расчет был на 3 месяца. А первый марсоход — вообще считанные дни. И о песчаных бурях они знали и учитывали эти данные.
Так в Curiosity это учли и вместо солнечных панелей запихали в него РИТЭГ чтобы от солнца не зависеть.
Пост, наглядно доказывающий превосходство атомных источников энергии над другими жалкими солнечными батареями.
На самом деле нет. Лучше комбинация, когда реактор (не РИТЕГ!) производит определённое количество энергии, а его тепло используется для обогрева. Но реактор не поставишь на каждый ровер, поэтому основной ровер мог бы нести пару значительно более простых аккумуляторных роверов-разведчиков, способных снимать фото-видео, брать образцы и, например, расставлять и собирать сейсмографы для зондирования (плюс быть для сейсмографом ретранслятором). Тогда можно было бы ускорить сбор данных. Вот на этих роверах, как резервный источник, нужны солнечные батареи, чтобы он смог доползти до основного ровера.
Кроме того, если у нас есть стационарная база (в данном случае без разницы, пилотируемая или обитаемая), например, буровая, то комбинированная система электроснабжения намного надёжней, и позволяет значительно увеличить энерговооружённость. Для завода, производящего топливо, жидкий метан и кислород, большая солнечная «ферма» может быть проще при развертывании, иметь меньшую стоимость — в общем, это хороший выбор, т.к. не надополностью компенсировать цикличность, достаточно увеличить мощность.
Кроме того, если у нас есть стационарная база (в данном случае без разницы, пилотируемая или обитаемая), например, буровая, то комбинированная система электроснабжения намного надёжней, и позволяет значительно увеличить энерговооружённость. Для завода, производящего топливо, жидкий метан и кислород, большая солнечная «ферма» может быть проще при развертывании, иметь меньшую стоимость — в общем, это хороший выбор, т.к. не надополностью компенсировать цикличность, достаточно увеличить мощность.
В случае с заводом и панелями все будет еще хуже.
Если мы говорим о серьезной мощности, то очень важна эффективность (иначе придется совсем уж циклопические панельки городить), а тут две проблемы — во-первых, нужен трэкинг солнца (а это движущиеся части, потребление энергии, риск отказов), а во-вторых — пыль. СБ большой площади будут покрываться пылью очень быстро. Роверам везло — их несколько раз очищало от пыли ветром, плюс часть стряхивается при движении. У завода движения не будет, а с ветром и везением — казино, может и не повезти.
Да и увеличение часовой выработки такого завода (ведь ночью-то стоим, а зимой работаем вполсилы) сожрет весь бонус по массе от отказа от реактора.
Если мы говорим о серьезной мощности, то очень важна эффективность (иначе придется совсем уж циклопические панельки городить), а тут две проблемы — во-первых, нужен трэкинг солнца (а это движущиеся части, потребление энергии, риск отказов), а во-вторых — пыль. СБ большой площади будут покрываться пылью очень быстро. Роверам везло — их несколько раз очищало от пыли ветром, плюс часть стряхивается при движении. У завода движения не будет, а с ветром и везением — казино, может и не повезти.
Да и увеличение часовой выработки такого завода (ведь ночью-то стоим, а зимой работаем вполсилы) сожрет весь бонус по массе от отказа от реактора.
В случае завода с пылью всё немного проще. Какие-то роверы должны его развернуть, поэтому нет принципиальной проблемы один из них оставить для обслуживания завода, в том числе для периодического сметания пыли с солнечных батарей и радиаторов холодильников.
А вот отношении низкой эффективности неподвижных СБ вы правы. Но, вероятно, первое время будет логично просто учесть это.
А вот отношении низкой эффективности неподвижных СБ вы правы. Но, вероятно, первое время будет логично просто учесть это.
Кстати, не все солнечные электростанции следят за солнцем.
Кроме того, привод панелей может быть примитивным одноосевым
Да и увеличение часовой выработки такого завода (ведь ночью-то стоим, а зимой работаем вполсилы) сожрет весь бонус по массе от отказа от реактора.А вот здесь вы не правы. Возможность в разы увеличить производство топлива на существующем заводе, с увеличением подачи энергии — это плюс, а не минус. Грубо говоря, прилетели поселенцы, смонтировали реактор, им тепло, заводу — энергия. Актуально, пока не создадут установку, где энергия ядерной реакции будет напрямую использоваться для производства топлива.
Маск серьезно настроен на производство метана на Марсе. И если будет там база по производству топлива, тогда вышеизложенное — как не вариант базы для роверов НАСА. Хотя, если будет база, то думаю, что на базе Теслы что-то да и сделают, чтоб проводить разведку ближайшей территории. Мечты, мечты. Честно сказать, я бы даже посмотрел телесериал на основе таких фантазий. Даже Маску в твиттер писал. Но, понятное дело, ответа не было.
«Теслы» на Марсе кажутся разумнее, чем двигатели, в которых что-то горит. Правда промежуточное понятие — топливные элементы. Какой-то окислитель придется тащить и сливать потом воду (ну или что там будет выходить в продуктах).
Думаю, что через года 3-4 Маск о подобном ТС что-то да скажет. Не уверен на счет топливных элементах, но всё может быть, с учетом Марса.
ДВС на Марсе будет чертовски неэффективен из-за разряженности атмосферы. Будут серьезные проблемы с охлаждением.
Я бы волновался за другой момент в ДВС… как там воздух добывать будем для горения?
Кислород можно с собой возить, а принцип работы оксигенератора хорошо расписан у Вейра в «Марсианине».
а принцип работы оксигенератора хорошо расписан у Вейра в «Марсианине».Можно еще ссылаться на Интелстеллар в таких вещах, а орбитальную механику изучать по «Гравитации». Если заходила речь о Маске, то он на Земле не строит автомобили с ДВС, а на Марсе не будет тем более. А еще хотелось бы услышать о транспортных средствах на других небесных телах, которые были бы с ДВС. Даже не встречал такого.
Вот только имеющихся изотопных не хватает даже для минимальной работы, а вот от солнечных он даже двигаться может.
Помещенный воробей под воду, на глубину 500 м, наглядно показывает превосходство акулы в водной среде.
Пост доказывает, что ровер, рассчитаный на 90 суток работы не гарантировано переживает любые условия в течение 15 лет. Жалкие батареи уже обеспечели пятидесятикратное превышение ресурса. И далеко не факт, что кьюриосити со своей ядерной батарейкой проживет столько.
У ядерных батареек один маааленький минус — даже цена в десятки миллионов долларов за кг не позволяет избавится от хронического дефицита. В Штатах до сих пор (за несколько лет) не удалось вывести на проектную мощность завод для производства плутония-238, который смог бы за ~3 года обеспечить топливом один марсоход уровня кьюриосити.
У ядерных батареек один маааленький минус — даже цена в десятки миллионов долларов за кг не позволяет избавится от хронического дефицита. В Штатах до сих пор (за несколько лет) не удалось вывести на проектную мощность завод для производства плутония-238, который смог бы за ~3 года обеспечить топливом один марсоход уровня кьюриосити.
Это очень редкое явление, в последний раз такое случалось в 2007 году.Как оказалось, роверы «живут» по пятнадцать лет и более, значит вероятность попасть в глобальную пылевую бурю очень велика, и это надо предусмотреть в роверах следующего поколения.
Там несколько планов строится по ресурсам:
1) На заданный при проектировании ресурс — это основная программа.
2) На дополнительный прогнозируемый ресурс. Если никто нигде не облажался и не было катаклизмов, то ресурс будет больше. Дополнительная программа. Это почти всегда выполняется, т.к. суммарный закладываемый в подобную технику ресурс составляет 100%. Т.е. если всё хорошо, то оно по расчётам должно жить в два раза дольше. А назначенный ресурс делают меньше с учётом несовершенства материалов, методик тестирования, прогнозов и т.п.
3) На случай, если ресурс оказался больше расчётного. Тут обычно готовят несколько вариантов, т.к. к этому моменту что-то почти наверняка поломается или будет работать неправильно. То, что аппаратура доживает до этого момента — везение.
4) Если случается чудо и отказ не наступил после достижения планируемого момента отказа. Это уже чудо — оно по расчётам должно было поломаться, но не поломалось. Например, если повезло и отказы оказались парируемыми. На этот момент планы заранее обычно даже не строят, т.к. чистая лотерея. И если аппаратура доживает до этого момента, то инженеры и учёные садятся и вырабатывают дальнейшую программу.
Так что, скорее всего, всё уже было учтено заранее. Просто пока износ батарей и аккумуляторов был меньше, работали все колёса и т.п. пылевые были были не страшны. А то, что он работает сейчас, это уже чистое везение и тащить с собой лишний вес в расчёте на это нет смысла.
1) На заданный при проектировании ресурс — это основная программа.
2) На дополнительный прогнозируемый ресурс. Если никто нигде не облажался и не было катаклизмов, то ресурс будет больше. Дополнительная программа. Это почти всегда выполняется, т.к. суммарный закладываемый в подобную технику ресурс составляет 100%. Т.е. если всё хорошо, то оно по расчётам должно жить в два раза дольше. А назначенный ресурс делают меньше с учётом несовершенства материалов, методик тестирования, прогнозов и т.п.
3) На случай, если ресурс оказался больше расчётного. Тут обычно готовят несколько вариантов, т.к. к этому моменту что-то почти наверняка поломается или будет работать неправильно. То, что аппаратура доживает до этого момента — везение.
4) Если случается чудо и отказ не наступил после достижения планируемого момента отказа. Это уже чудо — оно по расчётам должно было поломаться, но не поломалось. Например, если повезло и отказы оказались парируемыми. На этот момент планы заранее обычно даже не строят, т.к. чистая лотерея. И если аппаратура доживает до этого момента, то инженеры и учёные садятся и вырабатывают дальнейшую программу.
Так что, скорее всего, всё уже было учтено заранее. Просто пока износ батарей и аккумуляторов был меньше, работали все колёса и т.п. пылевые были были не страшны. А то, что он работает сейчас, это уже чистое везение и тащить с собой лишний вес в расчёте на это нет смысла.
Это как раз понятно, и я это знаю. Но теперь устойчиво подтверждаемый срок жизни роверов около 10 лет, это большая вероятность попасть в глобальную бурю. Плюс, судя по колёсам Curiosity, их всё же надо усиливать. Не моторы и редукторы, а именно колёса.
Срок жизни роверов в 10 лет лишь подтверждение правильности методики расчёта надёжности. Это не означает, что все роверы будут жить 10 лет.
И обрати внимание, что у тебя «ошибка выжившего» — ты не учитываешь технику, которая отказала по разным причинам раньше времени, а лишь технику которая не отказала в течении назначенного срока службы. Вероятность отказа не линейная — если ровер проработал год, то он с большой вероятностью проработает ещё три. Но это не означает, что ровер, который только высадился на Марс проработает четыре года.
И обрати внимание, что у тебя «ошибка выжившего» — ты не учитываешь технику, которая отказала по разным причинам раньше времени, а лишь технику которая не отказала в течении назначенного срока службы. Вероятность отказа не линейная — если ровер проработал год, то он с большой вероятностью проработает ещё три. Но это не означает, что ровер, который только высадился на Марс проработает четыре года.
Может у НАСА есть какие-то данные по этому поводу, за 20 то лет эксплуатации?
Срок жизни роверов в 10 лет лишь подтверждение правильности методики расчёта надёжности. Это не означает, что все роверы будут жить 10 лет.Не спорю, не означает. Однако вероятность прожить 10 лет, если он благополучно сел на Марс, очень велика.
И обрати внимание, что у тебя «ошибка выжившего» — ты не учитываешь технику, которая отказала по разным причинам раньше времени, а лишь технику которая не отказала в течении назначенного срока службы.Напомните мне технику, которая благополучно совершила посадку на Марс, но не смогла проработать положенное время. Марс-3 не предлагать — он, вероятно, получил повреждения при посадке.
Со всем остальным, в принципе, согласен, за одним маленьким исключением. ИМХО, при достигнутом уровне надёжности надо планировать программу исследований примерно года на три.
«Надо предусмотреть», «внести изменения», «превосходство над батареями»… Народ, вы о чем вообще?! Эта балалайка колесит Марс уже 15(!) лет! Не каждая машина на Земле столько откатывает. Тут хочется аплодировать стоя создателям. Да и, думаю, они и сами прекрасно видят и знают что именно будет лучше в следующих марсоходах;).
Колесит — это, конечно, громко сказано. За 14 с небольшим лет он проехал 45 километров.
Но, учитывая, что изначально вся миссия была рассчитана на 92.5 дня, живучесть марсохода действительно потрясающая.
Но, учитывая, что изначально вся миссия была рассчитана на 92.5 дня, живучесть марсохода действительно потрясающая.
Абсолютно согласен. Но уже следующий за ровером 2020 года будет ровером следующего поколения, так как с Фальконом Хэви и с исследованиями НАСА, проведёнными в процессе посадки первых ступеней, в ходе которых, в верхней атмосфере Земли, в условиях, приближённых к условиям на Марсе, появляется возможность мягкой посадки ПН, примерно на порядок большей, чем Curiosity. Я уже не говорю про возможности, которые даст система BFR/BFS, но, вероятно, несколько позже.
Причём первые рейсы BFR/BFS наверняка предоставят возможность коммерческой доставки ПН на Марс, а это значит, что, меньше чем через десять лет на Марс полетят роверы разных производителей, и, вполне возможно, что кто-то из их создателей читает эту статью.
Причём первые рейсы BFR/BFS наверняка предоставят возможность коммерческой доставки ПН на Марс, а это значит, что, меньше чем через десять лет на Марс полетят роверы разных производителей, и, вполне возможно, что кто-то из их создателей читает эту статью.
Минус 40 — это предел? Я надеюсь, это опечатка? Блин, да это же вполне бытовые температуры для Сибири, например. Мы всё ещё о космосе говорим? Это что за арпаратура, которая не выдерживает сибирских морозов?
Минус 40 — это предел для работы электроники. Ночная температура на Марсе доходит до -105. Аккумуляторы работают до -20, а заряжаются при температуре выше 0. Поэтому почти вся электроника и аккумуляторы находятся в термоизолированом блоке, который обогревается изотопными и электрическими обогревателями и теплом самой электроники.
И много бытовой техники может работать корректно промерзнув до -40? В тех местах, где -40 норма, случается, и автомобили не глушат вне гаражей. Аккумуляторы не любят мороз.
Угу, только при -40 P-N переходы начинают вести себя несколько иначе, что критично для современной техники. Кроме того, даже большинство материалов банально физически ведёт себя иначе — температура хранения (даже не эксплуатации) большинства радиоэлементов -40. Т.е. дальше могут начаться необратимые изменения.
Есть очень большая разница в проектировании электроники на -30 и -40 и просто огромная на -40 и -50 (например, кварцевые резонаторы и фильтры — они тупо не работают ниже -40). Ниже -40 многие вещи очень сложно сделать, а ниже -50 просто невозможно. А ниже -55 даже трудно обеспечить хранение в выключенном состоянии.
Оловянные сплавы, а это пайка, на которой всё держится, после заморозки ниже -40 могут потерять свои свойства вплоть до потери проводимости. Температурные напряжения в пластике и кремнии могут физически разрушить кристаллы микросхем. А ещё клеи, композиты и смолы, без которых в электронике никуда (от микросхем до конденсаторов) практически все теряют свои свойства ниже -40 и не всегда восстанавливаются потом. А ещё ферриты есть, с которыми тоже не просто.
Короче, не зря градация по температуре для электроники идёт до только -40. Всё что ниже — милитари, и если хочешь чтобы работало, то готовься пожертвовать функционалом, габаритами и весом, не говоря уже о цене. А вес и габариты для ровера, это чуть более чем всё. Но даже милитари заканчивается на -55. Там уже вообще ничего обещать нельзя ни за какие деньги.
Есть очень большая разница в проектировании электроники на -30 и -40 и просто огромная на -40 и -50 (например, кварцевые резонаторы и фильтры — они тупо не работают ниже -40). Ниже -40 многие вещи очень сложно сделать, а ниже -50 просто невозможно. А ниже -55 даже трудно обеспечить хранение в выключенном состоянии.
Оловянные сплавы, а это пайка, на которой всё держится, после заморозки ниже -40 могут потерять свои свойства вплоть до потери проводимости. Температурные напряжения в пластике и кремнии могут физически разрушить кристаллы микросхем. А ещё клеи, композиты и смолы, без которых в электронике никуда (от микросхем до конденсаторов) практически все теряют свои свойства ниже -40 и не всегда восстанавливаются потом. А ещё ферриты есть, с которыми тоже не просто.
Короче, не зря градация по температуре для электроники идёт до только -40. Всё что ниже — милитари, и если хочешь чтобы работало, то готовься пожертвовать функционалом, габаритами и весом, не говоря уже о цене. А вес и габариты для ровера, это чуть более чем всё. Но даже милитари заканчивается на -55. Там уже вообще ничего обещать нельзя ни за какие деньги.
Остаются лампы?
Это совсем другие габариты и масса. Пока еще нет ракеты, способной доставить ламповый Opportunity на Марс :) Ну или на порядки более примитивная конструкция, которая только и сможет что посылать телевизионный сигнал :)
Вообще-то, проще поставить РИТЭГ и тупо греть, что по-возможности и делают. :) Благо, что можно теплоизолироваться и сильно греть не нужно. Но масса.
У РИТЕГа есть ещё минус, даже по сравнению с реакторами. РИТЕГи намного дороже.
И ничего лучше плутония-238 не получается взять. Вроде как стронций-90 должен давать энергии на единицу массы (на Вики написано чуть меньше). Минус в том, что от распада промежуточного продукта итрия-90 получаем элеткроны высокой энергии. Их видимо не так хорошо преобразовывать в тепло и дальше электроэнергию. как альфа-частицы из плутония-236 и -238.
Может вышло бы организовтаь как раз обогрев на стронции, но наверное опять проблемы в массе и габаритах.
Может вышло бы организовтаь как раз обогрев на стронции, но наверное опять проблемы в массе и габаритах.
Хоть НАСА и побогаче какого-нибудь Роскосомса, считать деньги они и там умеют. По википедии выведение 1 Кг ПН на ГПО порядка 10-15 киллодолларов. Так что РИТЭГ запросто может оказаться дешевле. Да и грузоподъемность ракеты не бесконечная, а значит «Более дорогой РИТЭГ» это немного выигрыша по массе, который кожно потратить на еще один полезный нучный прибор. Ну а еще тут наверняка играет свою роль тот факт, что в РИТЭГе ломаться, в общем-то, нечему — он (относительно) прост и надежен.
Проблема не в том, что РИТЭГи дороже. Проблема в том, что их нет. Ну то есть доступность РИТЭГов сама по себе является ограничивающим фактором при планировании миссий. Например, сейчас идут обсуждения будущей миссии к Урану или Нептуну и выбрать могут что-то одно именно потому, что обеспечить батарейкой смогут только один аппарат. Да и на Юнону 60 м^2 солнечных батарей поставили не от хорошей жизни.
Собственно, об этом я и говорю — РИТЭГ дороже, тяжелее, менее эффективен, и даёт меньше энергии. И в сравнении (не тогда, а сейчас) участвуют не толькосолнечные батареи, но и реакторы, например, Kilopower, который дешевле, мощнее, легче, не использует дефицитный и дорогой Плутоний-238, имеет назначенный ресурс 10 лет, но является источником радиации.
Появление реакторов семейства Kilopower даёт возможность появиться АМС и роверам нового поколения.
Появление реакторов семейства Kilopower даёт возможность появиться АМС и роверам нового поколения.
Спасибо за подробный комментарий. Эту тему, похоже, даже можно развёрнуть в целую статью. Думаю, многим было бы интересно.
Сибиряк не тот, кто не мерзнет, а тот, кто тепло одевается. И аппаратуру никто на морозе не ставит, все в термобоксах.
Я даже скажу что мало какая земная техника работает при -40. Суровые сибирские нефтяники останавливают работы при -35 (от ветра тоже зависит, конечно). Люди, топливо и смазочные материалы — основная проблема, но при -40 и ниже многие материалы ведут себя непредсказуемо. Я вообще не думаю что на Земле есть техника которая работает при ниже -40, зимние модификации заключается в дополнительной теплоизоляции, ветрозащите и установке печек/ТЭНов в неожиданных местах. Даже в режиме хранения- если позволить двигателю промерзнуть ниже -40, шансы на беспроблемный запуск потом 50/50. Поскольку роверу не приходится ждать что с утра его найдет Игорь с запасным аккумулятором и набором прокладок, то лимит вполне понятен.
На самом деле, интересно, это действительно какой-то инженерный порог, или просто у нас нет необходимости и опыта проектирования подвижных девайсов, которые переживут -60, например?..
У нас в городе, Екатеринбург если что, далеко не Сибирь, температура в прошлом году опускалась до -36, работы что-то не останавливала ни одна служба и ни один гражданин, кроме учащихся, машины заводились, не все но всё же.
Что мы делаем не так?
Или это относится только к «суровым сибирским нефтяникам»?! Хотя из тех кого я знаю в этой сфере рассказывали как и в -50 работают.
Что мы делаем не так?
Или это относится только к «суровым сибирским нефтяникам»?! Хотя из тех кого я знаю в этой сфере рассказывали как и в -50 работают.
При -57 замерзает октан. Я конечно не в курсе, из чего бодяжат бензин зимой в холодной части Сибири (где такая темпратура бывает), но прошедшая через форсунки жидкость может просто не распылиться в цилиндре для нормального горения.
Подавляющее большинство добывающих установок уже давно на электричестве.
А быстрое «гугление» по запросу «топливо для Арктики» выдаёт результат: inno.tpu.ru/ru/novosti/morozostojkoe-toplivo-dlya-arktiki-i-antarktidy-razrabotali-uchenye-tpu.html
Из статьи:
Но вообще я о том что часто слышу от людей: «ниже -30 это люты мороз и ничего не работает», и меня этобесит поражает. Я живу в таком регионе, и никаких специальной техники или устройств у нас нет, та же что и везде. У нас и -40 ночью было, утром вышел и завёл машину с ключа, да есть несколько нюансов, но это жизненный опыт. У меня мама в -50 в школу пошла, ну не знала она про мороз, а родители спали, и ничего.
Поэтому если вы собираетесь утверждать что-то про жизнь в условиях в которых вы никогда не были, сперва банально найдите об этом информацию. А то выходит что вы соврали, вам поверили, а когда вам говорят правду, начинают минусить и поливать грязью.
Вот комментарий на который я ответил, каждое предложение в нём лож в чистом виде, только последний вопрос правдив. И ответ на него: нет никакого порога, просто нет необходимости, пример ссылка про топливо для Арктики, есть необходимость — есть решение.
А быстрое «гугление» по запросу «топливо для Арктики» выдаёт результат: inno.tpu.ru/ru/novosti/morozostojkoe-toplivo-dlya-arktiki-i-antarktidy-razrabotali-uchenye-tpu.html
Из статьи:
Такое топливо способно выдерживать температуры до -80 С°
Но вообще я о том что часто слышу от людей: «ниже -30 это люты мороз и ничего не работает», и меня это
Поэтому если вы собираетесь утверждать что-то про жизнь в условиях в которых вы никогда не были, сперва банально найдите об этом информацию. А то выходит что вы соврали, вам поверили, а когда вам говорят правду, начинают минусить и поливать грязью.
Вот комментарий на который я ответил, каждое предложение в нём лож в чистом виде, только последний вопрос правдив. И ответ на него: нет никакого порога, просто нет необходимости, пример ссылка про топливо для Арктики, есть необходимость — есть решение.
Я поискал на Вики, «октановое число» расматривает изооктан (изомер С(СН3)3—CH2—CH(CH3)2). Он отличается от обычного октана тем, что не замерзает при -107.
Так что поверю, что топливо с октановым числом 95 и выше (хотя в обычном бензине это конечно не только изооктан и н-гептан) при -80 не замерзнет.
Какие-то изомеры гептана при -90 уже замерзают, но наверное можно создать топливо из других компонентов.
Ещё может толуол и этилбензол не твердеют при -95, а пропилбензол даже при -99, изопропилбензол — при -96.
P.S. Я не говорил, что не заводится.
Так что поверю, что топливо с октановым числом 95 и выше (хотя в обычном бензине это конечно не только изооктан и н-гептан) при -80 не замерзнет.
Какие-то изомеры гептана при -90 уже замерзают, но наверное можно создать топливо из других компонентов.
Ещё может толуол и этилбензол не твердеют при -95, а пропилбензол даже при -99, изопропилбензол — при -96.
P.S. Я не говорил, что не заводится.
Sap_ru выше ответил — проблем хватает почти во всех материалах. И всё-таки, например, на орбите морозец куда круче, чем на поверхности Марса. А аппаратуры там летает просто туча… значит есть какие-то достижения в материаловедении.
Ну и, в конце концов, вот оверклокеры-бенчеры кристаллы жидким азотом поливают — и это обычные бытовые процессоры.
Ну и, в конце концов, вот оверклокеры-бенчеры кристаллы жидким азотом поливают — и это обычные бытовые процессоры.
На самом деле, сам кристалл не арботает при температуре жидкого азота.
Например — разгон процессора AMD на техпроцессе 28 нм. Не захотел работать на температуре ниже -65.
На всякий случай объясню, что жидкий азот кипит в «стакане» где-то над процессором. Скорость отвода тепла от крышки процессора зависит от того, сколько объема азота залили в стакан. Кипит азот при -196, как-то идет передача по воздуху тепла от горячего процессора к этому объему (ну и стенкам «неполного стакана»).
Например — разгон процессора AMD на техпроцессе 28 нм. Не захотел работать на температуре ниже -65.
На всякий случай объясню, что жидкий азот кипит в «стакане» где-то над процессором. Скорость отвода тепла от крышки процессора зависит от того, сколько объема азота залили в стакан. Кипит азот при -196, как-то идет передача по воздуху тепла от горячего процессора к этому объему (ну и стенкам «неполного стакана»).
Всё не так однозначно…
habr.com/post/190180
habr.com/post/190180
на орбите морозец куда круче, чем на поверхности Марса. А аппаратуры там летает просто туча… значит есть какие-то достижения в материаловедении.
Проблемы с перегревом на орбите гораздо актуальнее, чем проблемы с переохлаждением. Да и там вообще нет никаких морозов, там вакуум :)
Каждый раз читая о пыльных бурях меня мучает один вопрос: почему нет щеток на приводе для панелей?
Либо вручить веник в манипулятор — пусть себя сам обметает :)
Вопрос наверное в том, как там разместить какие-то щетки.
«Оппортьюнити» - вид сверху
Да и вряд ли бы они пригодились в течении изначальной, рассчитанной на 90 солов, программы.
Тогда, как вариант, систему трубок и баллон с сжатым газом (местным или земным) для обдува.
И быстро протереть поверхность солнечных батарей абразивной пылью. К тому же никакая резина не будет хорошо работать при -100C.
Кстати участие в разработках марсоходов принимал Кемурджиан Александр Леонович. Создатель луноходов. Посмотрите фильм «Танк на Луне» https://rutube.ru/video/8d18a20f3f7e388150f648bfb21fb19b/
В предыдущем моём посту я писал :«Пора бы уж учесть, что на Марсе есть песчаные бури и внести конструктивные изменения в марсоход. Или, ввести защищённый режим, например, как в фильме «Red planet»»…
Похоже никто не понял, кроме Valerij56 14.06.18 в 23:02.
Действительно. в будущих версиях марсохода можно предусмотреть «защищённый режим», который будет предусматривать: сложение солнечных батарей в вертикальное положение для защиты ФЭП от песка, аккумулирование энергии на просыпание электроники, нахождение перед бурей возвышенности и закрепление там, как сделал робот в фильме «Red planet».
Похоже никто не понял, кроме Valerij56 14.06.18 в 23:02.
Действительно. в будущих версиях марсохода можно предусмотреть «защищённый режим», который будет предусматривать: сложение солнечных батарей в вертикальное положение для защиты ФЭП от песка, аккумулирование энергии на просыпание электроники, нахождение перед бурей возвышенности и закрепление там, как сделал робот в фильме «Red planet».
Сложенные в вертикальной плоскости панели СБ могут не обеспечить заряд аккумуляторов при улучшении обстановки, это надо учесть.
Нахождения возвышенности — если есть время и необхоимый для переезда запас энергии.
Закрепление — лишнее, при реальной плотности атмосферы на Марсе никаких проблем с давлением ветра быть не может.
Прежде всего — минимизация потребления энергии, теплоизоляция для более экономного использования тепла изотопных грелок, и периодическое «просыпание» с проверкой собственного состояния и контроля параметров окружающей среды.
Примерно так.
Нахождения возвышенности — если есть время и необхоимый для переезда запас энергии.
Закрепление — лишнее, при реальной плотности атмосферы на Марсе никаких проблем с давлением ветра быть не может.
Прежде всего — минимизация потребления энергии, теплоизоляция для более экономного использования тепла изотопных грелок, и периодическое «просыпание» с проверкой собственного состояния и контроля параметров окружающей среды.
Примерно так.
А потом обнаружить, что шарниры забиты пылью и вернуть панели обратно в горизонтальное положение не получится.
Крепиться к грунту тоже смысла нет. Плотность воздуха на Марсе примерно в 100 раз ниже, чем на Земле. Так что марсианский шторм в 45м/с создаёт такое же давление на препятствие, что и земной ветерок в 4.5м/с, то есть 3 балла по Бофорту, слабый ветер.
Крепиться к грунту тоже смысла нет. Плотность воздуха на Марсе примерно в 100 раз ниже, чем на Земле. Так что марсианский шторм в 45м/с создаёт такое же давление на препятствие, что и земной ветерок в 4.5м/с, то есть 3 балла по Бофорту, слабый ветер.
Плотность воздуха на Марсе примерно в 100 раз ниже, чем на Земле. Так что марсианский шторм в 45м/с создаёт такое же давление на препятствие, что и земной ветерок в 4.5м/с
А не в 0.45 м/с?
А потом обнаружить, что шарниры забиты пылью и вернуть панели обратно в горизонтальное положение не получится.
Получится, если эти шарниры — пылезащищённые! А, для этого, в промышленности широко используют «сальники»! Естественно, с использованием графитовой сухой смазки.
Закрепиться на грунте — необходимо, так как, страшна не ветровая нагрузка, а потеря устойчивости на наклонной поверхности, при оседании песка на конструкции марсохода!
Согласен с выражением: Прежде всего — минимизация потребления энергии, теплоизоляция для более экономного использования тепла изотопных грелок, и периодическое «просыпание» с проверкой собственного состояния и контроля параметров окружающей среды.
Получится, если эти шарниры — пылезащищённые! А, для этого, в промышленности широко используют «сальники»! Естественно, с использованием графитовой сухой смазки.
Закрепиться на грунте — необходимо, так как, страшна не ветровая нагрузка, а потеря устойчивости на наклонной поверхности, при оседании песка на конструкции марсохода!
Согласен с выражением: Прежде всего — минимизация потребления энергии, теплоизоляция для более экономного использования тепла изотопных грелок, и периодическое «просыпание» с проверкой собственного состояния и контроля параметров окружающей среды.
Кроме пыли есть второй фактор — перепад температур. Шарниры манипулятора с проходящими внутри проводами перед работой разогревают. То есть, для раскладывания панелей придётся сначала затратить энергию на прогрев их шарниров. А энергии и так мало, а получить её со сложенными панелями тяжело.
Пыль на марсоход оседает, в основном, не во время штормов, а во время остановок. Страдают не только панели, но и объективы камер. Вибрация при движении, ветер и пылевые смерчи как раз стряхивают пыль.
А про оседание песка на конструкции говорить не стоит. Из-за низкой плотности воздуха даже самый сильный зафиксированный ветер не поднимает песок, только мелкую пыль. Движение песка зарегистрировано в регионах песчаных дюн (Nili Patera), но и там оно весьма незначительное — не более метра в год.
Пыль на марсоход оседает, в основном, не во время штормов, а во время остановок. Страдают не только панели, но и объективы камер. Вибрация при движении, ветер и пылевые смерчи как раз стряхивают пыль.
А про оседание песка на конструкции говорить не стоит. Из-за низкой плотности воздуха даже самый сильный зафиксированный ветер не поднимает песок, только мелкую пыль. Движение песка зарегистрировано в регионах песчаных дюн (Nili Patera), но и там оно весьма незначительное — не более метра в год.
А про оседание песка на конструкции говорить не стоит.
Не понял зачем провода разогревать, стараются наоборот охладить!
Что же тогда является причиной «непросыпания марсохода» после бури?
По моему, как раз невозможность подзарядить батареи из-за засыпания песком солнечных батарей!
Не понял зачем провода разогревать, стараются наоборот охладить!
Что же тогда является причиной «непросыпания марсохода» после бури?
По моему, как раз невозможность подзарядить батареи из-за засыпания песком солнечных батарей!
Что же тогда является причиной «непросыпания марсохода» после бури?
Выход из строя систем по переохлаждению из-за невозможности подогревать их с севшими аккумуляторами и неэффективными под слоем пыльной атмосферы (задерживающей более 90% солнечного излучения) солнечными батареями.
… неэффективными под слоем пыльной атмосферы (задерживающей более 90% солнечного излучения) солнечными батареями…
Что и требовалось доказать!
Что и требовалось доказать!
Вы не поняли, из-за пыли в атмосфере во время бури до батарей доходит всего несколько процентов солнечного света. Сами батареи при этом вполне себе чистые, ветер не даёт пыли осесть на них.
А разогрев шарниров нужен, например, для сохранности изоляции при изгибании провода. Да и в целом, материалы плохо переносят как суточные перепады температуры на Марсе (в одной из самых благоприятных зон зафиксированы перепады от −53°С до +22°С летом и от −103°С до −43°С зимой), так и просто охлаждение до таких низких температур.
А разогрев шарниров нужен, например, для сохранности изоляции при изгибании провода. Да и в целом, материалы плохо переносят как суточные перепады температуры на Марсе (в одной из самых благоприятных зон зафиксированы перепады от −53°С до +22°С летом и от −103°С до −43°С зимой), так и просто охлаждение до таких низких температур.
… Вы не поняли, из-за пыли в атмосфере во время бури…
А почему тогда марсоход не просыпается после окончания бури?
… А разогрев шарниров нужен, например, для сохранности изоляции при изгибании провода…
Вы ошибаетесь! Разогрев шарниров нужен для разогрева смазки в зубчатой передаче.
А изоляция проводов тут ни при чём! Изоляцию проводов при низких температурах делают из стекловолокна, на которое перепады температур вообще не влияет!
А почему тогда марсоход не просыпается после окончания бури?
… А разогрев шарниров нужен, например, для сохранности изоляции при изгибании провода…
Вы ошибаетесь! Разогрев шарниров нужен для разогрева смазки в зубчатой передаче.
А изоляция проводов тут ни при чём! Изоляцию проводов при низких температурах делают из стекловолокна, на которое перепады температур вообще не влияет!
А почему тогда марсоход не просыпается после окончания бури?
Просыпается. Как только получаемой панелями энергии начнёт хватать для прогрева систем и перехода в активный режим. Чтобы начать зарядку батареи необходимо разогреть её до 0°C.
Но если заряда батарей во время бури не хватит для поддержания минимальной температуры электроники и её питания, то может и не проснуться.
И как при этом поможет складывание солнечных батарей? :) Например, в аккумуляторах осталось энергии для 12 часов, после этого терморегуляция критичных систем отключается и они замерзают, выходят из строя. А пыль в атмосфере будет висеть еще трое суток, не пропуская солнечный свет для солнечных батарей.
Ну или ладно, сложили батареи, ждем окончания бури. Но к моменту когда она окончилась, в аккумуляторах уже не хватает энергии чтобы разложить батареи :)
Ну или ладно, сложили батареи, ждем окончания бури. Но к моменту когда она окончилась, в аккумуляторах уже не хватает энергии чтобы разложить батареи :)
не туда
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Opportunity «уснул» из-за песчаной бури на Марсе. Пока неясно, сможет ли ровер снова работать