«Суперспутник» от Google сделал первый снимок

[rapida]

что-то качество не впечатляет… есть лучшего качества на G-earth

[deleted-Krakazyabl]

а мне наоборот кажется, что тут несколько лучше качество:)

[Rulin]

Те что лучшего качества это снимки сделанные не со спутника а с беспилотного летательного аппарата

[Benderlidze]

так не хватает прицела этому спутнику :) аля GOLDEN EYE

[Ragnar]

Уверены что его там нет?

[kibitzer]

Не все снимки высокого разрешения, особенно в США и Европе, делаются со спутника, есть аэрофотосъемка. Плюс, не забываем про цифровую обработку: цифровой зум + различные нелинейные методы обработки.

[ExcimeR]

с расстояния 680 км очень даже хорошая фотка.

[man_without_face]

… учитывая скорость полёта спутника

[shergin]

Да, позвольте, где-же тут заявленые полметра на пиксель?.. Вон там машина шириной 2 пиксела. Получается что в лучшем случаем — один метр/пиксель.

[pomka]

Может масштаб не тот?

[Pantofobos]

думаю, что это не оригинальный размер изображения.

[kurokikaze]

Крупные города думаю отснимут довольно быстро.

[KF_NEXUS]

Снимки Краснодара уже полтора-два года не обновлялись, может хоть сейчас что-то обновят (:

[Discover]

Всё равно качество говно.

[pxx]

Насколько я могу определить, реальный размер — &z=19, а не 21. Все, что крупнее — интерполяция

[deleted-Krakazyabl]

Нет слов :) качество просто отличное. Молодцы ребята из Google:)

[kremlin]

Google: Земля в иллюминаторе.

[kurokikaze]

С этим немного переборщили, угу :)

[kurokikaze]

полсантиметра на 150км (высота спутников) = 3,3333333333333333333333333333333e-8
Арктангенс этого дела = 3,33333333 × 10^-8 рад = 0,00687549353 секунды дуги.

Это уже слишком мелко, и тем не менее.

Берем синий свет, 475 нанометров.

Необходимый диаметр линз = (4.75 * 10^-7) / (3,33333333 * 10^-8) = 14.25 метра.

Представляете себе такую оптику на орбите? :)

[kurokikaze]

Это «идеальный случай», на деле и этого будет недостаточно.

[itmi]

Странно, по таким расчётам диаметр линзы будет больше 6 метров, спутник GeoEye находится на высоте 680 км. ;)

[itmi]

6 метров на реальном инструменте, с пространственным разрешением полметра.

[kurokikaze]

Да. Это только оптика, плюс digital zoom.

Это формула для разрешения точечных источников (идеальный телескоп). Она очень приблизительная.

[kurokikaze]

0.5 м / 680 000 м = 7.35294118 × 10^-7 рад = 0.151665299 секунд дуги.

Чувствуете разницу? В 22 раза больше.

Диаметр линз для синего света получится
(4.75 * (10^^-7)) / (7.35294118 × (10^-7)) = 0.646 м.

Шестьдесят сантиметров.

[itmi]

Ок, согласен. Ошибся в степени.

[Reboot]

Т. е. можно в ясную солнечный день в Москве читать секретную документацию и быть уверенным, что её не прочтут с американского спутника, а только с российского самолета )))

[G_Z]

Только на Красной площади!

[SkaTT]

>>ещё при советском союзе были спутники, которые могли фотографировать надписи на спичечном коробке

как специалист в области создания спутников скажу, что это гон )))

[chetzof]

а я как специалист в поедании крекеров — соглашусь с вами ;)

[ruslan_sem]

не знаю как насчет надписи на спичечном коробке, но номера на машине в советские времена точно можно было со спутника увидеть

[kurokikaze]

Они горизонтально ставились специально для этого? ))) Или дублировались на крыше? :)

[dime]

На крыше. Полуметровыми цифрами. У грузовиков. Было такое, вроде бы, только не помню у нас или у америкозов. Но не для спутника, конечно, для вертолётов.

[alfa]

возможно ставили вертикально машины

[itmi]

Видимый свет лежит в интервале 0.4 — 0.8 нанометров. Заголовок газеты имеет размер в несколько сантиметров. Так что проблем с этим нет.
А сложность снимать даже с миллиметровым пространственным разрешением состоит в «малой» чувствительности сенсора на спутнике. Не говоря уж о необходимости. :)

[itmi]

Пардон, 0.4 — 0.8 микрометров.

[kurokikaze]

На таких расстояниях уже оптические искажения будут. Тут они скорее ограничены размером линзы, как мне кажется :)

[wixus]

по-моему это сарказм, связанный с американскими фильмами)

[VL87]

сиське видны не будут, низачот

[viv81ster]

можно дорисовать :)

Когда-то в далеких 90 слышал фразу, сейчас есть спутники с которых можно читать газеты на Земле.

[Sharn]

Скоро будут считывать отпечатки пальцев с экранов iphone :)

[0n1y_0ne]

Вот бы виллу Хью Хефнера сфоткали. Там точно видны будут! :D

[viv81ster]

На гугл сразу же в суд подадут.

[Elected]

Да ладно, у них разве денег мало… Отмоются как нибудь =).

[PDmitriy]

Ну вы не усложняйте так-то просмотр сисек. «Сиськи где-то рядом»©.

[ZeBeS]

не вчитываясь, пробежался глазами по первому предложению и подумал, что «Аппарат GeoEye-1 сделал свой первый удар» )

[chelovek11]

может скоро и до этого дойдет

[ZeBeS]

дык об этом и речь)
прочитанные топики об «Новой Империи Зла» дают всходы на подсознательном уровне

[ur001]

Писать комментарии и не вчитываться — плохая практика

[ZeBeS]

согласен)
но и Вы видимо не сильно вчитавались в мой коммент прежде чем написать свой)

[koneko]

Google Eye

[brainm]

Не особенно удивлён, хотелось бы чего-то большего!

[yvanko]

это странно, ведь у американцев есть спутники гораздо лучшего качества, которые могут даже сфотографировать заголовки газет в руках обычного прохожего на Красной площади
— ну а что же тут странного? Спутников чем больше — тем лучше, тогда можно будет постоянно за кем нибуть следить, а не только когда спутник пролетает над данным местом

[kurokikaze]

Нет таких. Смотрите выше:

habrahabr.ru/blogs/google/41945/#comment_1031210

[oniro]

Зашарплено ппц как.

[Enemoh]

не пишите бреда — никаких артефактов присущих перешарпу там нет, всё довольно интеллигентно.

[kashey]

Хороший город на снимке, жалко у нас таких нет

[chetzof]

Первый элемент будущей Звезды Смерти выведен на орбиту, ага. :D

[snch]

разрешение данной картинки никак не 41 см/пикс.

[snch]

дык, хотелось-то в оригинальном бы разрешении поглядеть

[ixside]

ээ! полного разрешения фотку давай!

p.s. вот такого качества в google maps побыстрее бы засунули…

[beeruser]

нужно всего лишь построить очень большое зеркальное блюдце и тогда, вероятно, он сможет сфоткать своё собственное отражение =)

[Maxmyd]

На фига… Достаточно ему побыстрее разогнаться, и он сможет сфотографировать себя сзади

[vladon]

это как маркер.

спутником гугл-ай можно сфоткать всё, кроме спутника гугл-ай.
но если взять ещё один спутник гугл-ай, то можно сфоткать вообще всё.

;)

[cron]

лого гугла на борту спутника, хех, помню кино было — обитель зла, называлось, там тоже лого амбреллы на спутнике было :-)

[denvo]

Чтобы можно было редактировать оригинал gmaps прямо по местности? :)

[silinio]

с ионной пушкой Иран подлетит,- от их ракеты-болванки вона как америкосов колдобило

[Pantofobos]

проект 500 миллионов, добавьте стоимость работы по изменению байонета.

[AEG]

НДС забыли

[indaclu6]

Та полмилиардика всеголиш.

[indaclu6]

Та полмилиардика всеголиш.

[Xelaan]

Захват мира начался… :-)

[helpix]

Нельзя прочитать газету из космоса. И номер автомобильный нельзя увидеть. И нельзя будет, по крайней мере до тех пор, пока на этой планете есть атмосфера.

[Qkish]

У меня в голове бытует мнение, что можно :) Наверное навеяно голливудом.

[helpix]

Надеюсь, что нет :)

[pxx]

А они придумают такой девайс, который в поле зрения камеры на мгновение съемки чик-чик и сделает вакуум. :)

[uranik]

А где можно оригинальную фотку (неотресайзенную) увидеть?

[gta4kv]

Присоединяюсь к вопросу. :)

[xijaro]

вот, кстати, вопрос:

Правда, с небольшим ограничением: максимальное разрешение для интернета по американским законам составляет 50 см на пиксел

если я правильно понимаю, это распространяется только на территорию США?
в таком случае все не так плохо и скоро можно будет увидеть большую часть земли в лучшем качестве, нежели сейчас.

[silinio]

как там роскосмос шевелиться?

[kurokikaze]

Всё ещё подаёт признаки жизни, да.

[korynd]

Разве? Все?

[bO_oblik]

Когда уже можно будет пустить лазерный луч со спутника за отдельную плату?

[creogen]

Да, качество и правда стало лучше))
И все же было бы не плохо увидеть побольше снимков, как минимум — максимально приближенную съемку.

[xattabych]

а почему изза каких то новостных блогов приходится думать что качество снимков стало хуже?:)

Ссылки из личного исследования:
1. Официальный сайт спутника: geoeye.com/CorpSite/
2. Галлерея снимков: geoeye.com/CorpSite/gallery/default.aspx?gid=1
3. geoeye.com/CorpSite/gallery/detail.aspx?iid=194&gid=1 Эта картинка которая вам кажется не в качестве) нажмите Download High Resolution и зацени какое реальное качество:)
4. Интеграция с Гугль Эрз: geofuse-beta.geoeye.com/landing/google-earth/Default.aspx

[globik]

Думаю, надо добавиться эту информацию в топик )

[moscow_beast]

Любопытно. А ведь там не только спутниковые снимки? Просто предметом гордости для меня был тот факт что на Google Earth можно разглядеть сортир системы «вертикальный гроб» у меня на даче… Правда только разглядеть, а не идентифицировать.

[AyKrasnov]

А дачный туалет системы «вертикальный гром» можно как-то идентифицировать сверху?

Как же это должно выглядеть, так чтобы еще и туалет в этом идентифицировать ;)

[AyKrasnov]

Сорри, в смысле «вертикальный гроб».

[moscow_beast]

Спасибо, но название «система индивидуальной дефикации „вертикальный гром“» уже пошло в народ :)
Кстати, его вероятно потому удается разглядеть, что оцинкованная жесть крыши дает яркий отблеск. А идентифицируется он потому что известно что он должен там стоять.

[dimaer]

Интересно сколько времени займет покрыть землю.

[copenhagen]

Я тоже размышлял над таким же вопросом. Понятное дело, что есть облака, времена года и прочие помехи. Но вот сколько бы потребовалось времени при идеальных условиях?

[acy]

Не удивлюсь, если Джобс с Возом слетают на орбиту и сфотают парочку городов на супер лютый навороченый iPhone 45G!!! Забыл, еще по видео конференции Джобс завернет очередную лекцию часа на 4, чтобы утереть нос зазнавшемуся Брину…

[ZEGO]

А я доволен не только качеством снимка, но и тем что среди коментов не встретил из разряда «Большой брат следит за нами». Собственно выражаю за это, здесь присутствующим, благодарность =)

[fonmax]

не понравился тег Photoshop 7.0 в EXIF. считаю новость ложью и уткой.

[aureliano_b]

насчет «наивысшего достижения» — заявление весьма спорное. помнится еще в каком-то там 8… году в журнале «юный техник» читал статью про съемки со спутника. там приводилась фотография с молодым человеком лежащим, если я не ошибаюсь, в шезлонге. на руке у него были часы. и в принципе можно было разлечить стрелки.

[evergold]

На самом деле для Google Earth/Maps полезнее оперативнее и дешевле обходятся не спутники а аэрофотосъемка. Посмотрите на это maps.google.com/?ie=UTF8&ll=51.143503,6.895483&spn=0.000654,0.001207&t=h&z=20.
Я так думаю что тут 5—10 см на 1 пиксель.
Этот снимок сделан вот этими ребятами www.aerowest.de/

[evergold]

Правильная ссылка на снимок