Комментарии 780
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там. Но это маразм вообще…
а как тред про АНБ или еще Гугл какой, так нарушают права личности.
Если вы про какой-то комментарий, то, пожалуйста, уточните. Их там много
поехать самое простое. потом научился поворачивать, и в последнюю очередь тормозить. тормозить было сложнее всего, так как учился кататься на украине, задний втулочный тормоз это садизм
поехать самое простоеДа, я тоже на Украине учился кататься. Мне, правда, повезло — там была «женская» рама (никогда не понимал, почему эта яйцебойка называлась мужской рамой). Но мне всегда не хватало массы и ловкости его разогнать, чтобы баланс держать, потому меня сперва поддерживали, а потом отпускали.
Уже потом я научился сам с ним в руках разгоняться и запрыгивать на ходу.
«Вот тут вот некоторые из комментаторов вполне себе считают».
Так правильнее будет, правда же?
Потому, что в той теме о слежке за детьми положительно (включая тех, кто интересуется приобретением устройства, т.е. косвенно положительно) отзывается о слежке за детьми 11 пользователей.
Резко отрицательную позицию занимают 13 пользователей.
Отрицательно высказываются о слежке, но хотели бы использовать тревожную кнопку/экстренную связь 7 пользователей.
Пожалуйста, в следующий раз проверяйте свои высказывания самостоятельно.
О, любители статистики подтянулись.Да, таков наш ответ любителям оценок с потолка.
Читайте внимательнее. Не «сомневающиеся», а "против слежки, но за экстренную связь". Привожу цитаты этой группы:
я против тотальной слежки (дочь отслеживал за 8 лет такой возможности, через стандартный трекинг гуглокарт, лишь трижды
будь я родителем — не столько хотел знать (скорее на оборот), где ребенок находится 24 часа в сутки, но таки аналог гармины, что в случае чп поставит точку на карте.
Экстренная кнопка для обеих сторон — да. Ребенок опаздывает больше чем на полчаса — напомнить, что он загулялся. У ребенка проблемы — вызов папы. Но не тотальная слежка 24/7.Это пишут, я напомню, те люди, которых вы ничтоже сумняшеся записали в теплую компанию поддержавших слежку. Вот так и случается всенародная поддержка кровавых режимов, ага.
И да, я тоже против слежки, и тоже не высказывался, и себя не считал, разумеется.
Что не так с данным утверждением? Ровно то, что вы большинство с меньшинством перепутали, а так все хорошо…
всё-таки надо быть в курсе того, чем занимается ребенок. не запрещать и всячески контролировать, но хотя бы просто знать. даже при доверительных отношениях с родителями, не все вещи ребенок им расскажет — побоится, забудет, постесняется, не посчитает важным. тут точно так же работает просто правило — во всём надо знать меру, и тогда всё будет хорошо.
но вот подойти и спросить — «мам, пап, мы тут в выходные побухаем с друзьями» — я бы не смог. так и жили, они не так часто навязывали свою волю, и у меня была достаточная свобода действий. я же, в свою очередь, старался уважать оказываемое доверие и не переходить определенные границы. в итоге, удалось избежать сценария тех родителей. которые совсем не контролировали детей (многим ребятам такая вседозволенность не пошла на пользу), но и не было перегибов, когда ребенок без ведома старших чихнуть не может. при этом, была пара моментов, которые они пропустили, но если бы знали — предостерегли меня от ошибок.
вобщем, тяжелое это искусство, быть хорошим родителем, воспитывать, помогать, и не переусердствовать при этом. очень аналоговое, подходить сюда с цифровым мышлением, когда есть строго 0 и 1 — неправильно
Знать надо то, что он сам готов рассказать
мы с женой знаем, что старшая дочь рисует простенькие комиксы (нашли случайно, когда жена искала, куда дети опять дели все резинки для волос), о которых нам ничего не говорит (хотя в основном прибегает показать свои рисунки). но там вполне обычное содержание, поэтому не переживаем. а были бы там, например, скелеты и расчлененные зверюшки — то тогда обязательно поинтересовались бы, с чем это связано
p.s. кстати, что не так со скелетами и расчлененкой?
судя по вашим словам, у вас контроль какой-то топорный и односторонний
был я в армии, всё в порядке. если командир дурак и контроль у него — это чтоб «всё будет по-моему», тогда, конечно, будет прокачиваться скрытность. а с нормальными людьми и разговор нормальный. когда у нас в части из-за нескольких придурков, вернувшимися с увольнения пьяными усилили контроль за выходом в город — чтоб только по форме (до этого лояльно относились, у кого была гражданка — ходили в увал по гражданке)
в итоге, например, мои гражданские шмотки хранились в общаге у одного из младших офицеров моего подразделения. я заходил к дежурному по части в форме, ставил отметку, заходил в общагу, которая была перед кпп, переодевался, и шел в город. был даже забавный случай, когда капитан-начмед дал мне свою куртку осенью (у меня была только легкая ветровка в части) — «связист, ты обалдел что ли так в увал идти в такую погоду, потом ведь сляжешь к нам лечиться». просто люди же в основном понимали, кто нормальный, а кто ненадежный
просто это не ее тема, она больше котиков рисует, если происходит резкая смена интересов без видимых причин — на это стоит обратить внимание
необоснованный контроль не учит ничему, он может восприниматься оскорбительно. а когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
почему никому не приходит в голову сказать, что код-ревью это плохо и притесняет свободу разработчика? ведь код работает, что еще надо? какая разница, что там внутри?
а это смотря как интересоватьсяНу вы приведите пример, как правильно.
У вашей концепции внутреннее несоответствие. Во всех ваших примерах хорошего контроля имеет место быт разрешение/одобрение того, что пытаются контролировать. Соответственно, к ним всем применима моя логика
А что бы изменилось, если бы они не знали? И если ничего, то зачем знать?
а это смотря как интересоваться
Ну вы приведите пример, как правильно.
ну написано же
когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
контроль != запрет
но может повлечь за собой запрет в определенных ситуациях. и крайне желательно этот запрет аргументировать. вообще, разъяснение своих решений и поступков — это основа доверия, люди не телепаты и зачастую по-разному смотрят на одну и ту же ситуацию
если бы не знали, то скорее всего нас с братом бы так же увозили в деревню. на всякий случай. когда в чем-то не уверен, рассчитывать лучше на пессимистичный вариант. тогда хороший исход будет радовать, а к плохому будешь немного подготовлен. или сразу подстраховываться. на самом деле, были и запреты тоже, но именно умения их объяснять не хватало моим родителям, саму обоснованность таких запретов я понял сам, став постарше
связано было с моей излишней доверчивостью и уверенностью что люди в целом хорошие, чем плохие. в людях то я потом научился разбираться, но некоторые шишки было необязательно набивать самому
Жуть какая.
Может, это тоже нормальное проявление родительского участия, хз.
Больше на гиперопеку похоже.
поступать я собирался в наш местный вуз, и таки поступил на бюджет. потом ушел, специальность не моя оказалась.
может, родители и хотели, чтобы я их чаще слушал, но мне удалось убедить их, что я сам вполне здравомыслящий уже человек и могу сам решать, что делать. в целом, вроде обошлось без серьезных происшествий и конфликтов
Ну так замечательно вам там. А у меня никто и никогда не уходил из дома больше, чем часа на 3-4. А в мои лет 11 мать уволилась, и эти 3-4 часов тоже закончились.
У меня мама просто на четверть ставки перешла, а ключей от дома у меня не было.
Меня растили в относительной свободе, и именно поэтому я считаю что нужно делать так же. Хотя вот была пара моментов в которых меня пытались контролировать и научить как правильно, и именно с этим у меня наибольшие проблемы в жизни были. А именно: мне часто родители предлагали заняться если не спортом, то хоть офп, чтобы совсем задохликом не был, притом что мне это было совсем не интересно (если не считать велосипеды, но это почему то считалось забавой). В итоге хоть какую то физ. активность я начал проявлять только лет через 7 после того как контроль закончился. Купил велосипед, и теперь проезжаю каждую неделю хотя бы по 200 км. Немного конечно, но все же. И еще один аспект — мне почему то рассказывали что не гулять с друзьями и сидеть в телефоне/компьютере плохо, в итоге я на этой почве заработал комплексы, но так до сих пор и не понял почему это плохо.
К тому же наша жизнь, особенно в последнее время, просто-таки ставит рекорды по числу наглядных уроков на тему «уступи сейчас на сантиметр, и к вечеру тебя уже доели с потрохами».
Ребенок должен сам себя научиться контролировать. Если ему поставить в голову выключатель «тебя снимает скрытая камера» и «ты под слежкой», то Вы получите неврастенике и постоянно боящегося человека. Или того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо? Доверие важнее. И это надо показывать. А косяки — обговаривать.
Следили за мной, не камерой, но телефон любил периодически «пропадать», стоило его оставить без внимания. С последующим чтением лекций (ну серьёзно, найти порнуху у подростка 16 лет — какая «неожиданность»).
Аукнулось тем, что при первой возможности свалил нахрен в другой город, каждый приезд домой (или родителей ко мне) превращается в пытку, доверия к родителям 0.
А так — да, нравится. Но не пошла… Ни у одного из детей. Хотя подумываю набросать приложение с отслежкой местоположения телефона. Бесплатные приложения не устраивают, а функция отслежки телефона достаточно полезная. На грани с камерами, но не совсем камеры, и ее можно обьяснить хотя бы зачем это надо.
В экстренной ситуации не воспользовался ребенок?
Отслеживание телефона ИМХО — бесполезная вешь. Опасные ситуации быстро развиваются, и надо либо постоянно смотреть где ребенок, либо это не сработает, потому что ребенок не успеет нажать на кнопку телефона чтобы активировать вызов.
В этом и суть всякие часов с тревожной кнопкой — они в зоне быстрого доступа.
К примеру, у меня племяш два раза очень серьезно повреждался. Один раз сломал спину, второй раз — пробил грудь забором.
У него тревожной кнопки не было, но были друзья рядом. Не было бы другей — скорее всего он на том заборе бы и остался умирать. А с тревожной кнопкой — имеел бы возможность сообщить что в беде.
того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо?
Похоже это может стать крайне полезным и актуальным навыком.
Вы считает что изобрели панацею от юношеского максимализма? Забить болт на родительский контроль и оставить всё на откуп самосознанию ребёнка? Вы уверены что это будет работать? Что вы открыли нечто новое в подростковой психологии?
Я, например, никогда не откажусь от контроля за ребёнком (читай, слежки), просто потому, что у меня душа за него болит. Другой вопрос как это всё это преподносить… Не ультиматумами в виде «я слежу за каждым твоим шагом, и в случае чего… А просто „чекать“ какие-то моменты подростковой активности и упреждающе и ненавязчиво подводить ребёнка к правильной жизненной позиции.
хрень «в японии детям до 5 лет ничего не запрещают»
Самурайского сословия, потому что самурай должен быть бесстрашным и ничего не бояться.
Детей простолюдинов наказывали, потому что простолюдины должны бояться даже недостаточно низко поклониться.
Что делать когда вас нет рядом?
Например, если вы, просто, лежите с гриппом, то вы что не выпустите его на улицу, даже, если он тридцатилетний детина?
Не лучше ли научить ребёнка самому принимать верное решение?
Обязательно понимая, почему это правильно, а это не правильно.
Я контролирую температуру тосола в двигателе, но я в лезу в него, только если тосол начинает закипать.
Без контроля — перегрев мотора и капиталка. Но в 99% случаев мне даже не приходится ничего трогать, чтобы всё работало нормально. А в том одном — я меняю условный сбойнувший термостат и всё работает дальше само.
Пресловутый пример, это лишь часть.
Вторая часть — коррекция поведения. Советами, например. Но совет должен быть уместным.
И как он будет уместным, если вы не знаете что сейчас происходит с вашим ребенком, какие у него проблемы и что беспокоит?
Контроль — это понимание ситуации, понимание происходящего с ребенком. Сложно поверить в возможность воспитания без этого.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
В таких ситуациях я всегда говорю «вспомните себя, вы сами были такими же 14-летними существами». Вспоминая себя, если бы я тогда во всём слушался и соглашался с родителями — сейчас бы сидел в своём небольшом городке, на шее у родителей и доучивался в магистратуре непонятно зачем, ибо для разработчика в том городе работы 0.
Однако как раз благодаря тому, что я делал всё по-своему и вопреки родителям — я сейчас сижу в уютном офисе и занимаюсь тем, что нравится.
Судя по тому, что вам кто-то минуснул, этот минуснувший — учился в спецшколе. :)
не понимают что иногда то, что им кажется очень плохим — на самом деле очень даже не плохо, а очень хорошо.Справедливости ради, обратное тоже верно.
В средневековой Европе дворянин считался совершеннолетним, только после посвящения в рыцари в 21 год (с 14 лет он звался оруженосцем).
Мой дед, допустим, пошел работать (совсем не в 14, как вы) пастухом потому, что у отца не было денег на школу. А многие из его поколения до щколы вообще не добирались никогда, тк надо детей нянчить/коз пасти/хворост собирать и тд — эти дети вообще лет с 5 получили почти полную самостоятельность.
УК всего лишь говорит, что с 14 лет ребенок должен быть готов сам поехать за некоторые тяжкие деяния, не более. Как вы из этого вывели, что к этому моменту нужно выставить его за порог (кстати, конкретный возраст таки назовите.)? Правильно ли я понимаю, что ваша рекомендация основана чисто на УК? А почему вы игнорируете, что с другой стороны у нас есть понятие дееспособности, которая в полной степени наступает далеко не в 14? А еще есть конвенция о правах ребенка, которая действует до 18 лет.
P.S. с чего вы взяли, что забота и свобода исключают друг друга? Если вы это не цените, не значит, что никто не ценит.
Вы предлагаете запретить детям смотреть порно?
Это самое глупое что я слышал последнее время
В категорию 18+ не только порно попадает. Вот только на днях дочка подходила и спрашивала, а что значит, когда такая надпись. Объяснил, что там может быть кровь, убийства и прочее, что детям лучше не смотреть. Сказала — "фуу, зачем такое вообще показывать"
Есть такой канал В шлеме и у них раздел «Разбор полетов». Там ведущий достаточно жестко разбирает ДТП с учестием мотоциклов.
С одной стороны я бы хотел чтобы эти разборы смотрели вообще все люди, не то что не мотоциклисты, но даже пешеходы.
Но ДТП там достаточно тяжелые, мне то их тяжко смотреть…
Я хотел бы это видео племяшам показать, подросткам, но боюсь покалечить психику. Потому что понятно, что летящяя в кадре оторванная нога замазана, но это всё равно летящяя в кадре оторванная нога.
А зачем за этим следить? И до какого возраста?
Уверяю вас, она тоже считала, что с её ребенком всё норм и не надо лезть в его личное пространство.
Ребенок еще не сформированная личность. Если его просто «бросить в воду», не факт что получится хорошо.
Корректировать поведение в любом случае надо, Не согласны?
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины. Некоторый «материал» в интернете может иметь для психики 6-7ми лет такие же последствия.
Клубничку и прочее пусть смотрят сколько влезет, я лично боюсь всяких агитаторов суицида.
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины.
не следить надо, а подавать хороший пример
постоянно наблюдаю на светофорах мамочек и бабушек, скачущих на красный с дитём, хочется взять и у…
Простой выбор. Перестать контролировать ребенка — значит отдать его на воспитание вот этим левым людям, которые скачат на красный и выкидывают мусор из окна машины.
Нельзя корректировать поведение, если ты не знаешь какое оно и что вообще надо корректировать.
Пример — это замечательно, но не покрывает весь спектр ситуаций.
Почему-то все под словом «контроль» в этом обсуждении явно понимают «решать за ребенка», хотя понимать надо буквально «знать что с ребенком происходит».
Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины.Я дочери (немногим меньше трех лет) примерно раз десять повторил, что когда подходишь к светофору, нужно посмотреть, какого цвета горит человечек, и переходить только если зеленого. Теперь если мы подходим к переходу, а там красный свет, она останавливается, даже если не идет со мной за руку, и даже если толпа людей вокруг нас продолжает идти на красный. За очень редким исключением, типа «заговорилась», которые, в общем-то, и у взрослых случаются.
И, по-моему, это как раз замечательный пример того, что все можно объяснить, не обязательно контролировать и запрещать.
Ребенок еще не сформированная личность
Сформированные личности только на кладбище.
Если ребенок знает что у него может быть свое личное пространство — то ему легче, и секретов меньше. Сама начинает делиться. Какие-то скелеты видно по косвенным признакам, какие-то узнаются. Но все это в силу возраста и опыта обычно.
Вы же будете следить за тем, смотрят ли ваши дети материалы 18+? Это ваша обязанность
нет, это государство почему-то считает, что ему виднее, когда что кому смотреть, у людей может быть своё мнение на этот счёт
А обязанности следить, что смотрят дети, закон не содержит. Ибо там запрет на распространение, а распространят СМИ, а не родители.
Вы уверены что дети этим поделятся?
Характеры у всех людей разные, у кого то дети не будут лишнего болтать, а кто-то станет Павликом Морозовым. Кто-то просто расскажет по-секрету своему лучшему другу Пете, а Петя всем растрезвонит.
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там
Если родителей станут за это наказывать, либо уголовкой, либо лишением прав, то одни родители станут лазить и проверять, а другие сами присоединяться к Мизулиной и будут требовать запрета интернета.
А по поводу тех миллионов — это их выбор. Я к ним лезть не собираюсь…
Контроль по формальным признаком ведет тупо к работе на КПИ, вот и все. Все почему-то думают, что отсутствие проверки домашки или дневника означает положение болта на учебу ребенка, но это не так ведь (ну ок, не обязательно так). Например, можно интересоваться, что дети проходят и просто разговаривать с ними на эти темы, если вы компетентны (а если не компетентны, то чего от ребенка вообще требуете и имеете ли на то право?). Ну и вообще больше общаться — возможность поддержать разговор и не гуглить каждое слово должна быть большей мотивацией быть образованным, чем сказки про хорошую работу когда-нибудь потом.
Самый анекдот — у меня дети периодами ерепенятся — типа мы лучше знаем, а вы тут родители динозавры. Им разъясняешь сначала, потом они попадают в просак на этом вопросе, и тыкаешь носом — «я же говорил, а ты динозавр, динозавр… Может послушаешь еще раз?». Не верят, и может это и хорошо. Но я своим всегда говорю — бывают ситуации когда мне нужно безоговорочное подчинение, это актуально в экстремальной ситуации. Вот с этим сложно… А контролировать ребенка еще в ситуации когда ты должен еще и серьезную проблему решить — сложно.
А так — да, излишний контроль самая большая глупость с определенного возраста.
Объективная реальность: если не собираешься сразу начать пользоваться иностранным языком — не сумеешь его выучить, хоть в лепёшку расшибись.
P.S. Еще вариант — отличная память и способности, но это редкий скилл, имея его в принципе и без интереса наверно выучить можно не напрягаясь.
После вуза за полтора года занимаясь изредка, с перерывами, самостоятельно дотянул до уровня более менее свободного чтения документации и статей когда понадобилось. Подумываю подучить грамматику еще, ибо только present и future simple знаю.
Для сравнения японский. С нуля, занимаясь полтора часа в неделю на занятиях с преподавателем (группа из 2-х человек) и разучивая по 15-30 минут в день слова за 3 месяца узнал больше чем про английский за все время занятий им в школе и вузе. Разве что словарный запас поменьше пока. И все дело в интересе.
А вот недавно японским занялся совершенно без основания. Просто пока болел и пересмотрел уже всё, что было в планах, ткнул в случайное видео, которое оказалось «изучаем хирагану за 1 час». Появился естественный вопрос «а что это?… А почему алфавит не один?!… Стоп, так каким они пользуются-то?» — так одно за другое потянулось и вот уже год я им занимаюсь просто потому что он такой необычный. К аниме меня друзья пытаются периодически подсадить — но не моё. Приходится теперь наоборот искать к чему бы интересному его применить для практики. Интерес задом-наперёд. :)
грамматика проще английского, имхо. большинство новичков затыкаются на том, что надо банально вызубрить 90 знаков алфавита, для начала. достигается исписыванием пары тетрадей в свободное время в течении нескольких недель. А дальше GENKI уже поможет :)
По поводу 2 тетрадей… На алфавиты и пару десятков начальных канджи мне хватило недели и одного а4. Не знаю почему люди считают, что это сложно или долго. Разве что если не заниматься регулярно — так конечно будет забываться, но это применимо к любому языку.
Про времена знал только что их около 1216 же вроде
Вот такие сейчас дети.Дети во многом такие, какими их воспитывают родители и ближайший круг общения. Родителям же, выросшим в «довконтактную» эпоху, увы, гораздо проще обвинить детей в том, что они «сейчас такие», чем заняться обновлением своих знаний об изменившемся мире.
Интерес детей надо развивать. Но, к великому сожалению, этим занимаются далеко не все родители. Большинству проще дать в руки телефон/планшет и сказать — займись чем нибудь сам, но не мешай.
А по поводу воспитания — ой, есть столько нюансов как воспитываются дети. Да, родители имеют большее влияние, но попробуй упустить одну мелочь — и потом разгребаешь Авгиевы конюшни… Бррр…
К примеру, не видел смысла в уроках английского в школе. При этом, весьма активно играл в игры на английском языке в абсолютно то же самое время (после уроков или вместо них). Одни и те же избитые темы, 12+ конструкций для времен, и так далее. Мне игры на английском в жизни больше помогли, чем школьный учитель, который был абсолютно не мотивирован заниматься со мной, как и я — с ним.
Если преподавать по старинке — то такое отношение и будет у детей. Сейчас есть неплохие курсы, но их надо изучить, дать детям так как они задумывались… А в реальности далеко не так дело обстоит.
Но я думаю, что со своими детьми поступлю проще — буду говорить с ними на английском с самого начала. Импринтинг свое сделает, а где русскому обучиться они и так найдут (если дело в России будет, а если не в России, то и фиг-то с ним).
Пока до нее дошло что надо — только тогда и начала учить. А когда говорили что надо — бестолку. Вот такие сейчас дети.
Это, вообще-то, говорит о том, что у неё всё ок с умственным развитием.
Время жалко…
А что поделаешь. А как жалко своё время, которое в молодости по незнанию потратил хрен знает на что…
У меня лично английский как пошел в 11 лет, когда в 98м году мне распечатали на принтере первого Гарри Поттера, так и не останавливался. К сожалению в то же время я запустил японский и немецкий, по причине того, что на них не было уникального интересного контента. Первый еще воспринимаю на слух +- о чем говорят, а на втором читаю общие тексты вроде газет через строку.
Вот такие сейчас дети
Такие дети всегда были, только ВК раньше не было.
А я учу своих детей английскому.
разжигаете…
Это, конечно, очень здорово и правильно. Но родителей и пожилых родственников, за которыми нужен уход, английскому не научишь, к сожалению. Многие останутся в заложниках.
Идея «кругов» на Google Plus была бы очень полезна.Однако, почему-то, «не взлетела».
Это Google Plus не взлетел. В Фэйсбуке эта функциональность тоже есть, как-то иначе называется, но работает аналогично: можно создать группы пользователей и для каждого поста указывать, кому он будет виден — можно отдельных пользователей галочками помечать, можно группы выбирать.
Всегда явно выбираю, кому будет виден пост, редко пишу сразу для всех «друзей» и почти никогда — публично.
Странно, если в ВК этого нет.
Не поделитесь ссылкой?
Точно судят именно за картинки?
на самом деле резонансный случай, «потерпевшая» от отечественного правосудия в ФБ ленту запостила, описывая все события со скринами, сканами дела и другими материалами. После прочтения ее повествования пробежался по своим картинкам… вроде не к чему придраться, но кто же знает :)
Они просто не понимают к чему это приведет.
Они — прекрасно понимают к чему это приведёт, и именно это является целью.
Они просто не понимают к чему это приведет. Я например учу детей быть более осторожными и аккуратными. А т.к. надо объяснять причину — я ее им рассказываю. Последствия такого воспитания — они власти аукнутся в будущем. Но увы — я лично другого способа не вижу как защитить детей. Не запретами же? Это вообще бред. И из ВК их не выгонишь…
Это именно то, чего добиваются власти и что требуется от Вас — научиться самим и научить детей быть более осторожными и аккуратными в своих высказываниях.
Мнение о хабре, как соцсети, мне встречается не в первый раз. И чем-то меня неуловимо смущает.
Видел форум объявленный «соцестью», о чём написано в ихней шапке.
Вы ж понимаете, что для этого определения интернет — слегка лишняя сущность?
Любая дворовая компания уже соцсеть. И школьный класс. И заводская бригада. Про ту деревню, в которой трудно с камнем за пазухой, и говорить не приходится.
Тогда зачем вводить новый и явно лишний термин «соцсеть», если есть уже работающий термин «коллектив»?
Тогда, если принять за соцсеть виртуальную среду, получается, что и сам Интернет является соцсетью, и внутри него динамически образуются и исчезают разноуровневые соцсети более высоких порядков, от facebook.com до частной конференции в скайпике на пять персон. И уже на этом
Так?
Как там в биологии с понятием вида(Широко улыбаясь)
А вы зло-ой :D
На самом деле мне всего лишь хотелось прояснить для себя текущий статус термина. Когда-то давно, помнится, соцсетей было три штуки: ВК, ОК и ФБ, все остальное под понятие соцсети не попадало. Потом и в прежнем смысле их стало больше, и границы термина начали размываться. В результате сейчас соцсетями именуют и Хабр, и ЖЖ, и даже госуслуги (я не шучу, встречал). Вот мне и стало интересно, отличается ли сейчас соцсеть от блогосервиса. В котором точно так же можно регулярно встречаться с парой десятков человек в комментах и даже устанавливать с ними формальные социальные отношения зафренда, игнора и прочая.
Но я никоим образом не настаиваю на продолжении дискуссии.
А им звездочки на погонах охота увеличить… Вот и сидят в Контакте и производят дутые дела… И боюсь, что в обозримом будущем ничего не улучшится… Поэтому, несмотря на то что в Контакте бываю пару раз в год и ничего там у меня политического нету, все равно удалил свой аккаунт… Не охота чтобы товарищ(который конечно нам не товарищ) майор разместил там экстремистскую запись или фотографию со свастикой, а потом меня судили, и не принимали мои возражения что не я это делал…
Вопрос не в том что поздно или нет. В любом случае это снижение риска. Да — удаление не поможет, если вас сознательно и серьезно решили посадить. Однако оно поможет если:
- На вас захотят написать донос какие-то неадекватные граждане со странными убеждениями. У них-то доступа к вашим архивам нет, а значит и повода не найдется
- Кто-то захотел сделать вам подлянку, но у него нет связей в органах (например какой-нибудь конкурент)
- Если ваш аккаунт в данный момент не содержит ничего противозаконного, это не означает, что в будущем так и будет. Никто не гарантирует, что мемы с котиками не объявят вне закона через пару лет (как оскорбляющие чувства кого-нибудь). И тогда вы снова будете жалеть, что не удалили аккаунт
Я считаю, что аккаунты в наших соц сетях нужно либо вообще удалять, либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-only
либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-onlyа зачем тогда они вообще?
Читать сообщения и групповые чаты (пока еще) не запрещено. Переписка с родственниками на чисто бытовые темы. Но все публичное — (посты, комментарии, лайки, репосты) — исключить однозначно
Читать сообщения и групповые чаты
Telegram/What's up/Viber
Для всего остального есть Youtube, Instagram, Apple music/Яндекс музыка.
Пользуюсь GMusic — постоянно проблемы с поисками чего-то не очень популярного или не сильно известных авторов. Поэтому дос сих пор приходится сидеть ВК иногда.
аккаунты в наших соц сетях нужно либо вообще удалять, либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-onlyа зачем тогда они вообще?
А вот зачем:
Проверка социальных сетей при оформлении визы в США
В России начали действовать новые условия получения визы в США. В соответствии с ними у желающих попасть в Америку могут попросить указать в анкете свои аккаунты в соцсетях.
То есть аккаунт будут проверять компетентные органы (американские), и если им что-то не понравится, то могут отказать с визой, а честному слову об отсутствии аккаунта не поверят.
Подозреваю, что это требование могут собезьянничать и другие страны.
а честному слову об отсутствии аккаунта не поверят
а зачем верить или не верить? пусть возьмут да проверят, они же компетентные органы
если сказал, что нет, а на самом деле нашлось — минус в карму, смысл врать?
1) Из самой РФ не вытащат, а большинство населения никогда её не покидало
2) Вытаскивают они за дела по серьёзнее "плохих" лайков и репостов.
Да, особенно последние новости о самом гуманно суде в мире, который постоянно арестовывать россиян по надуманым предлогом, успокаивают.
при том за статьи и репосты в facebook, так что…
Вам заведут аккаунт при необходимости.
Я недавно задался этим вопросом и оказалось что из ВК вообще нельзя удалить данные. Вся личная переписка хранится вечно, посмотреть историю своих комментариев нельзя (хотя удалить их из публичного доступа можно, только их не найти). Удаление страницы не более, чем ее скрытие, т.к. ее всегда можно восстановить заново.Потому что это так для практически любой базы данных.
Настоящее удаление, может нарушить целостность базы данных, и чтобы избежать этого «удалённую» запись просто помечают как «удалённую».
Настоящее удаление, может нарушить целостность базы данных,
Не нужно путать удаление ссылки для расчетов и удаление ссылки тролля.
что из ВК вообще нельзя удалить данные.
Вы опубликовали данные в интернете. Значит эти данные, если они стоят хотя бы 5 копеек, уже навсегда обосновались на чьем-то жестком диске или ленте.
Хотите сохранить приватность — молчите (в смысле ничего не публикуйте).
Жаловаться потом, что Вами же опубликованные данные утекли в публичный доступ глупо. Все эти GDPR, 152 ФЗ и т.п. — профанация. Они только создают условия для создания монополий, совершенно не защищая самих граждан (что толку Вам от штрафа fb или vk, если из-за утечки от них приватных фото у Вас развалится семья или прервется карьера?).
Вот если мы физически удаляем запись (и дефрагментацию не делаем), то у нас получится кусок используемый, потом кусок удаленный, потом опять кусок используемый. А если помечаем, что будет кусок используемый, потом кусок помеченный, потом опять кусок используемый. Почему второй вариант лучше? Я не докопаться, я хочу понять.
Еще можно было бы затереть нулями сами данные. Тут проблемы не технические, а административные: раз уж деньги делаются из данных, то удалять их — плохо для бизнеса.
С не сотрудничающими так открыто такой фокус будет сложнее, потому пока только вконтактик.
плюс сроки давности
Прецедентов уже десятки.
"1984" мыслепреступление.
Скоро в каждом городе страны.
Меркель 13 лет
Ми Цзиньпин 5, перед ним 12
В США обычно по 8, но зато там семьями правят Буши 2шт. Клинтоны хотели но не свезло
Тони Блэр 10
Хотя у Меркель полномочий и правда много данный аргумент некорректен.
У африканского диктатора под подушкой может прятаться бактериологическое оружие, о котором не знает ни одна разведка мира
США объявили что будут искать оружие в… России:
news.rambler.ru/politics/40521018-raskryty-podrobnosti-novyh-antirossiyskih-sanktsiy
представитель Госдепа Хизер Науэрт сообщила о вводе новых санкций против России, обвинив Москву в «использовании или биологического химоружия в нарушение международного права или против собственных граждан».
В США обычно по 8, но зато там семьями правят Буши 2шт. Клинтоны хотели но не свезло
Тони Блэр 10
При чём здесь Буши и Блэр?
Когда у власти были Буши и Блэр, то и в России никого не сажали за репосты.
То же самое будет в других странах. В Германии (и не только) сажали за отрицание Холокоста. Только представь, сажали за мнение, за отказ верить. Хотя там же Меркель долго у власти, тоталитаризм.
Вот это вот «у нас ужас-ужас потому что Путин и тоталитаризм» — оно очень забавно и наивно. Может ты просто не в курсе как дела в других странах.
А реально — суд верит словам того, что первым добежал, и не верит словам второго.
Это бы не только продемонстрировало заботу менеджеров mail.ru о своих пользователях, но и позитивно сказалось бы на экономике страны — это создание новых рабочих мест. Это то, о чем регулярно напоминает руководство нашего государства.
Действительно, давайте создадим еще высосанных из пальца рабочих мест, на которых работники ни черта не производят, сразу ВВП подскочит и будет всем счастье.
В Ольгино, видимо, тоже рабочие места создавали?
tldr:
1) Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
2) Органы внутренних дел плохиши, потому что исполняют закон.
3) Принявшиеся закон: «это не мы лоханулись, это на местах перегибы».
4) «Независимый аналитик» считает, что частная компания, за свой счет, должна охранять «цифровой правопорядок», путем сокрытия(модерация) преступления(по нынешнему закону).
Театр абсурда.
ПыСы. Я не сторонник происходящего в стране. Но считаю законность, важным правовым принципом развитого гражданского общества
// минусы не мои
Кроме того, после дикой России 90-х более-менее все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратно.
Действительно, ведь это оппозиция виновна во «временных экономических трудностях» и т.п. (сарказм)
> все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратно
А я вчера на поминках со старшим поколением малость поговорил и ему не хочется в тот стакан, куда всё «устаканичается»
> Поэтому из двух зол выбираем меньшее.
Это на каких выборах можно выбирать хотя бы из 2 зол? На последних вроде и выбора особого не было. И на грядущих осенью не ожидается.
1. Я помню 90е. Это абсолютная жесть и развал.
2. Мой достаток за десятилетие возрос на порядок.
3. За последние годы существенно улучшилась инфраструктура: дороги магазины садики
4. Мне нравится возврат внешней политики. А не отступление по всем фронтам
Вы помните их также, как я, например, то есть мальчишкой. Не особо какое мнение и глубина анализа и восприятия, как правило, свойственны школьнику.
Но если такое мнение считать за весомое, то кладу свое против вашего.
Сейчас такая же жесть и беззаконие.
2. Т.е. у вас сейчас 10 комнатная квартира и 10 автомобилей в 10 гаражах. Я правильно понял?
3. При этом многие больницы закрылись, а в садиках стали появляться группы по 40 детей вместо 20.
4. Что значит возврат? То, что страну выгнали из важнейших международных организаций и обложили санкциями — это не возврат, это деградация.
2. Стоимость собственности, а не количество комнат.
3. Садики как раз закрывались в «благословенные 90е». Сейчас идет их возврат из офисов в садики. У меня во дворе такой — 2 года назад полностью отремонтировали. Проблема с садиками есть, но появилась она именно из-за закрытия кучи садиков в 90е. Группы в садиках по 40 человек, потому что детей стало много.
4. Санкции вообще очень странные, в обе стороны причем. Они вроде как есть, но если очень надо, то все можно. Пример недавно был: Сименс и турбины для Крыма. Ну или титан для боингов.
Нас нет сейчас в 2 крупных организациях: G7 и ПАСЕ. Это не является важнейшими международными организациями.
Яркий пример «деградации» — ЧМ по футболу. Приехали руководители всех стран, кроме Англии. Если бы была изоляция — все бы сидели дома.
Яркий пример «деградации» — ЧМ по футболу.Ты бы ещё олимпиаду в Сочи вспомнил!
Все эти деньги можно было бы потратить с куда большим умом, например, на то чтобы слезть с нефтяной иглы.
2. Т.е. у Вас комнат прежнее количество, но каждая из них в 10 раз больше по размеру? Иначе какая разница сколько она стоит?
3. Отремонтировали или нет — ситуация только хуже. В 90х было 20 детей в группе, сейчас 40.
4. Санкции самые обычные. Я понимаю, что они Вам на пользу, но до пенсии придётся теперь подождать.
ЧМ по футболу где только не проходил. Кстати, насчёт изоляции. Как давно Вы были, например, в США и вообще, как часто ездите по миру и развитым странам? Предоставляет ли Ваш паспорт безвизовый въезд в Германию, Канаду и какую-нибудь Австралию? И если нет, то, как Вы думаете, почему?
* рождаемость в 90 была ниже (если верить этому графику — www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii ) — меньше детей в садах.
* если речь идет о СПб, например, то есть большой приток населения последнее время. в других крупных городах вероятно тоже.
В целом, по каждому пункту есть много влияющих факторов, нельзя все свести только к личностям стоящим у руля.
но и убивают котят и отрезают детям головы
Вот это вот смешно было. Если сейчас живодёрство или насилие над малолетними вызывает общественный резонанс, то в 90-е (в моём детстве) максимум что грозило живодёрам — крик какого-нибудь прохожего «эй чё делаете!», а изнасилования/похищения малолеток вообще были обычным делом.
но и убивают котят
в 90-е (в моём детстве) максимум что грозило живодёрам — крик какого-нибудь прохожего «эй чё делаете!»
В 90-е живодёру можно было невозбранно дать смачного пинка под зад! А затем при желании добавить ещё.
Сейчас при попытке наказать поднимется крик «это же ребёнок!».
Комнат у меня больше и машина существенно лучше. И стоимость квартары-машины даже с учетом инфляции существенно выше, город и район получше.
Детей в группах много потому что строительство садиков и восстановление старых не успевает за рождаемостью.
В 2014-2015 году у меня лично немного снизилась покупательская способность, но за счет ежегодного пересмотра я снова вышел на уровень 14 года если считать в долларах. Из минусов — дорогая электроника, из плюсов — больше разнообразия поставщиков фруктов, например. По сравнению с крахом 98 года, сейчас и не кризис вовсе.
Комнат у меня больше и машина существенно лучше. И стоимость квартары-машины даже с учетом инфляции существенно выше, город и район получше.
С одной стороны до этого Вы писали на порядок лучше, т.е. в 10 раз, а сейчас уже просто существенно?
С другой стороны, может быть некоторое улучшение (конечно, собственный дом площадью в 250 кв.м. — т.е. средний по США Вы так и не купили, как и пары автомобилей стоимостью $36,000 также средней по США) Ваших жилищных условий связано не с тем, что закончились 90-е, а просто с тем, что Вы переехали, сменили работу и смогли, наконец-то, «наскрести» на что-то лучшее, чем было?
Не придирайся к разговорной речи.
Кроме улучшений собственно моих условий. Вокруг меня улучшилась инфраструктура. Отремонтировали дороги, в районе сделали несколько новых и расширили старых дорог. Сделали велодорожки.
На трассе, по которой частенько езжу на 40км от города сделали нормальный забор между полосами и освещение (!!!) на 10км от города.
Во дворах начали делать нормальные детские площадки, в соседнем сделали хороший корт.
Район не новый, домам в среднем лет по 40.
Ну и в целом город стал приличнее, дороги летом утюжат постоянно, нет такой пыли как лет 10 назад. Летом каждый день машины-пылесосы ездят.
Но и город, где живут родители жены тоже прибрали.
Мой родной город отдельная история — там всегда было в целом все хорошо.
А зимой используют просто нереальную химию.
Но 10 лет назад было плохо даже в центре. Сейчас хотя бы центральные улицы ровные и прибранные. Фурманова вроде в прошлом году ремонтировалась. Там и 2 новые развязки на Московской появились. Еще бы на калине сделали нормальную развязку, которую обещают 40 лет уже как.
Там вообще интересно, если ехать по токарей-халтурина-донбасская-бакинских комиссаров, то до донбасской асфальт отличный (мост на токарей так вообще этим летом переложили), а потом резко начинается как после бомбежки.
Ну и с ливневкой традиционные проблемы, да.
Вот прямо сейчас переделывают Макаровский мост на 6 полос + 2 трамвая. Это уберет бутылочное горлышко с Челюскинцев.
P.s. Блин, слили мне карму, могу только раз в час отвечать )
Только, примите, распишитесь — курс за пару дней и вот уже 67.75 от единстаенной новости. С 63.75 до 67.75 — это 7% всего.
А так-то все круто, не 90е.
2. Инфляция, сэр. И просто рост цен — 20 лет назад та же собственность (только в лучшем на 20 лет состоянии) стоила дешевле. Теперь её просто купить сложнее (и продать дороже, но нова тоже дороже, даже в долларовом выражении).
3. Во дворе — аргумент, сечас их обязывают строить в новых кварталах, но не всегда получается (лицензирование строительства при устаканивателе отменили — рычага воздействия нет). Садиков же тоже много, откуда по 40 человек?
4. Вопрос не в турбинах, вопрос в последствиях от этих действий.
А теперь пришли эффективные менеджеры из ФАНО, и давай «оптимизировать» все, что еще дышало.
Так что биология в 90-е-то еле выжила, а вот нынешнего президентского срока может слегка и не пережить. Хотя переживет, конечно. Тут надо физически истреблять, даже деньги за вход на работу брать не поможет. Только заслуги благословенных годов в этом нету.
2. Мой за последние полвека вырос в бесконечное число раз.
3. За последние — ухудшилась.
4. Это попытки поссориться с окружающими, давая обещания и нарушая их?
Т.е. по факту в последние годы идёт откат к тем самым 90м (а местами к 90м 15го века).
Разве что телевидение стало позитивнее, чем раньше, тут не спорю.
Возврат внешней политики к северокорейской модели мне не нравится.
поэтому для электрората возрастной ценз должен быть не только снизу, но и сверху
Если лишить права пенсионеров, то затем сначала захотят лишить голоса всех нищебродов, а затем нищебродамии объявят всех чей годовой доход меньше ста миллионов.
Если лишить права пенсионеров, то затем сначала захотят лишить голоса всех нищебродов
переход некорректный
а я бы ещё и нижнюю планку поднял бы года на 3, и экзамен ввёл бы
но это всё мечты, как говорится, «здесь уже ничего не исправить, господь, жги!»
я бы ещё и нижнюю планку поднял бы года на 3, и экзамен ввёл бы
… и этот экзамен успешно сдавали бы лишь дети мажоров.
Кроме того, после дикой России 90-х более-менее все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратноОтучаемся говорить за других.
Оппозиция в государстве быть обязана, чтобы власть не расслаблялась, чтобы кто-то мог указать на косяки.
Но ее нет. Те клоуны, которые считают себя оппозицией — ей не являются.
КПРФ, СР, ЛДПР — не оппозиция. Они, конечно в Думе голосуют против части законов, но это не оппозиция.
Вот и остается, что пока условный Леша кидает самолетики — люди с одной стороны ругают за бездействие, а с другой ждут, чтобы он дал повод для отправки валить лес куда-нибудь в теплые края.
Ну давайте конкретно, какие действия нужно делать. Пока что я вижу всевозможные РосЯмы и прочее, что заменяет по сути деградировавшие институты, которые обязаны этим заниматься, всевозможные анализы "смотрите, как вас обманывают" и прочее.
Программа которую предлагали на 2018 я смотрел, вы её сами смотрели? С чем-то несогласны? Можно подробнее, чем "они все не так делают"?
— Почему конкретно?
— Даже программы нет!
— Держи, мужик, программу.
— Нууу не делает ничего!
— Вот тебе ФБК, РосПил, РосЯмы
— Ну и что от этого поменялось? А? Дороги лучше стали? Коррупции меньше стало? Вот, видишь!
— *facepalm*
Но фокус в том, что современная «оппозиция» на половину состоит из прикормленных властью сил (КПРФ, как пример), а вторая хочет сотворить с народом уже завтра то, что текущая власть растянет на десятилетие (вспомните Прохорова, предлагавшего отменить 40-часовое ограничение на эксплуатацию). Да и:
…в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть…И нового Ленина тоже нет… Для этого нужно не просто болтать, а быть готовым рискнуть жизнью — на это Навальный и ко не пойдут, увы.
Если оппозиция предъявит программу, которую поддержит большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она станет властью. 1917-й вспомните.
А тем временем в нашей реальности:
Если оппозиция предъявит программу, которую будет готово поддержать большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она уедет в Магадан в полном составе.
Если оппозиция предъявит программу, которую поддержит большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она станет властью.Про то, откуда большинство узнает о программе, ничего не говорилось.
Во-вторых, политический террор в РИ на стыке веков имел два пика, в 1870х и 1905. Первый был реакцией на половинчатую реформу 1861, правоприменительную практику и контрреформы, и исполнялся представителями среднего класса, при этом жизнь в среднем по стране кардинально не изменялась в последние 30 лет. Широкой (деятельной) поддержки не было, но в итоге гайки незначительно отпустили, и оппозиция не в ноль заглохла. Вторая волна была связана с значительным ухудшением уровня жизни более широких слоёв населения, соответственно, была поддержка, которая и выродилась в кровавую баню 1917-22.
В-третьих, если человек верит больше телевизору, чем своим глазам и рассказам знакомых — ССЗБ. В начале века вообще все было примерно на уровне личной агитации, в 90х — примерно так же, над телевизором и газетами смеялись., значит, если будет следующая революция, телевизор тоже уйдёт в игнор по причине подачи в стиле «Меньше по стране ездьте, больше читайте „Правду“».
И да, я согласен, что сейчас революционной ситуации нет, поскольку резкость изменения важнее абсолютного уровня. Да, плохо, да, будет хуже, но полный, всем и однозначно понятный конец обеда в ближайшие 10 лет не настанет, просто потому, что большие штуки падают громко, но медленно.
в начале 1900х взрывали и расстреливали государственных служащихНу, как по мне эти ребята до народовольцев не дотягивали.
плюс неудачное покушение на первое лицо страныЭто же эсеры вроде были?
если оппозиция сознательно уходит из правового поля, бороться с ней несколько сложнее
Я не это имел ввиду. РСДРП(б) оставались во вполне законном поле. С теми кто уходит в беззаконие как раз проще, их то по закону как раз и можно посадить и никто жалеть не будет. Пример — Леха Навальный. Нужно не уходить в беззаконие, а создать свою власть, с блэкджеком и пенсионной реформой. А потом вдруг окажется, что вся страна подчиняется новой власти, а старую даже караул охранять уже не хочет.
Если у элиты есть острое желание остаться при власти,Практика показывает, что если у элиты есть острое желание остаться при власти, они идут на уступки. Вон Елизавета 2 до сих пор у власти, пусть и формально. А вот те, кто поезда смерти по стране гоняют очень быстро сами становятся к стенке.
РСДРП(б) оставались во вполне законном поле.Мягко говоря, до 1917, нет.
Нужно не уходить в беззаконие, а создать свою власть, с блэкджеком и пенсионной реформой.Расскажите, как это принципиально возможно, в идеале — пример из истории, когда это получилось.
уедет в Магадан в полном составе.Не те времена. Смешают с грязью и выплюнут, как Леху или договорятся, как с остальными г.г… Люди измельчали, теперь чтобы стать легендой и мучеником достаточно в СИЗО остидеть и не замараться, а власти мученики гораздо страшнее, чем пустобрехи.
А пообещать «мир, дружбу, жвачку» и я могу.
Экономика начнет сама расти, как только деньги, которые сейчас пилятся, будут расходоваться по назначению и реинвестироваться вместо ухода из страны. В 17 же году все наоборот сломали, и восстанавливали ударным трудом (хуже, чем до революции) почти до войны.
Вопрос в том, на что они тратятся? 99% наших коммерсантов скорее купят себе 100+ метровую яхту (там, у нас их не делают), а не завод (тоже там, т.к. в 80-х — 90-х решили, что экономика группы А нам не нужна и ...). Но яхта не принесет прибыли ни нам, ни им, а завод принесет. И как их мотивировать? В 1917-м способ нашли.
Яхта делается на заводе из материалов, сделанных на другом заводе с помощью инструментов, сделанных на третьем. А занимаются этим всем люди, которых учат, лечат и тд другие люди, и все это оплачивается деньгами с покупки (в том числе) яхты. Только все эти люди живут где-то в другом месте, а (распильные) деньги на яхту получены вот прямо здесь с ваших (наших) налогов.
Вы же сами пишете «там».
Я к тому, что разницы нет, украл или заработал. Разница есть, на что потратил.
Только все эти люди живут где-то в другом месте, а (распильные) деньги на яхту получены вот прямо здесь с ваших (наших) налогов.
Что на «яхту», что на «завод» будут потрачены одни деньги. Они каскадом создадут одинаковые рабочие места. Но «яхта» — это закапывание бумажных денег в землю — она блага не производит, а завод, даже если он «фантики для конфет» делает — производит. И да, не менее важно кто именно построит «завод» или «яхту». Важно у кого создадут этот каскад. И в текущей идеалогии каскад будет там, а не здесь. И не важно, делает это Вова или Леха — идеалогия одна.
разницы нет, украл или заработал.Ну конечно же есть.
Но «яхта» — это закапывание бумажных денег в землюА еда — слив денег в унитаз?
Ну конечно же есть.
Разница для экономики. Мораль я здесь вообще не трогаю. Моралью не наешься.
А еда — слив денег в унитаз?
Если речь о базовых потребностях, то нет. Если о роскоши (ведро черной икры), то да.
Вы же, как глава семьи, не будете «жрать от пуза», если знаете, что зерна может на посевную не хватить? Будете экономить. А наш правящий класс не экономит (в массе), совершенно не понимая, что еще через пару десятилетий остатки советских «посевов» окончательно закончатся, а новые они до сих пор сажать не чешутся.
А где грань между базовыми потребностями и роскошью? Полагаю, где-то на уровне прожиточного минимума. Лично вот вы готовы избавиться от излишков? Потребность писать на хабре, полагаю, тоже не из числа базовых.
При этом мы совершенно точно знаем, что экономика развивается у тех, кто строит яхты с айфонами, а не у тех, кто думает о какой-то абстрактной пользе и высшей цели.
Потребность писать на хабре
«не могу молчать,… [немного подумав добавил] когда в Интернете кто-то не прав»
Я не предлагаю перейти на хлеб и воду, а избавиться от приобретения 10% населения предметов, которые 90% населения не смогут себе позволить, даже если ввести полную уравниловку по доходу.
При этом мы совершенно точно знаем, что экономика развивается у тех, кто строит яхты с айфонами,
До темпов роста СССР 20-40-х годов и США и ЕС современным как до Луны пешком. При этом от большинства руководителей тех времен остались только личные библиотеки и премии.
Это просто потому, что России на границе веков было до вышеперечисленных еще дальше, чем до Луны пешком — потому и догоняли быстро (на уже созданных теми, кто шел первым, технологиях) — темпы ведь вы в процентах считаете, верно? При том, что в процессе становления этого всего ВВП в 5 раз упал относительно начала 1916 года.
И еще момент. Когда сравниваете всякие там скорости развития и достижения, не забывайте о том, какой это вес ценой. Вы же не хотите сказать, что в послереволюционной России люди жили лучше, чем сейчас в США?
Это просто потому, что России на границе веков было до вышеперечисленных еще дальше, чем до Луны пешкомНу вот нам сейчас тоже до них далеко. Почему не догоняем?
Вы же не хотите сказать, что в послереволюционной России люди жили лучше, чем сейчас в США?
Вы же не хотите сказать, что в нынешней России люди живут лучше чем в США?
А лет 500 назад почти никто в средней полосе не мог мечтать о свежих овощах зимой.
Я потерял нить повествования. Как из отсутствия у Петра I Айфона следует эффективность антикоррупционной борьбы в разрезе экономики?
Я потерял нить повествования.Не предуривайтесь. Вы сказали, что то, что 90% не могут себе позволить — роскошь и подлежит запрету. К антикоррупционной борьбе это, разумеется, никак не относится и не должно.
роскошь и подлежит запрету.
Я сказал что для экономического роста вместо предметов роскоши нужно покупать средства производства (современные разумеется, а не каменного века). И привел пример, когда эта страна сделав так, совершила прыжок в экономике. Если нет другого способа образумить владельцев капиталов, то запрещать. Но есть и другой способ.
Потому, что тогда была аграрная страна
Пару лет назад Дима назвал РФ аграрной сверхдержавой. Так что условия те же.
Промышленной, в современном понимании, назвать РФ ну ни как нельзя.
А вы и поверили? Посмотрите, какой процент населения занят в СХ, и подумайте еще раз (до революции это было под 90% местами. довольно очевидно, что перенаправление их в города вызвало промышленный бум).
ЧТД.
Все верно, кроме посылки. А посылка такова, что потребности сильно далеки от удовлетворенности. А значит и дальнейшая цепочка рассуждений ложна. А еще, по мере развития общества, растут и потребности этого общества (айфон и Петр I).
А вы и поверили?
Ну это ваш пророк, а не мой. Но промышленной державой РФ назвать язык не поворачивается однозначно.
Ну это ваш пророкЭто кто вам такое сказал?
Люди живы? Живы => все базовое удовлетворено.Ежедневно умирают сотни тысяч людей. Значит, еще не все базовое удовлетворено, по вашему определению.
Будь то мобильник, колеса с амортизацией за счет каучукового обода, пол с подогревом или наручные часы — к состоянию «доступно многим» они пришли через этап когда деньги на усовершенствование и удешевление выдавались как раз тем 1% который может без проблем себе позволить то, что 90% и не снилось.
Проблема в том что значительная доля новых технологий
В лакшери сегменте уже не первое столетие находятся яхты. Когда уже они станут массовым продуктом?
А еще есть жигули 4*4. Которые полноценное детище советского автопрома, но при этом по сути стали пионерами в своем классе. Они тоже были лакшери?
они пришли через этап когда деньги на усовершенствование и удешевление выдавались как раз тем 1%
Так было, когда-то. Когда-то и пирамиды рабами (но это не точно) строили. Вы же не хотите сказать, что это современный и эффективный способ производства?
Какая-нибудь samsung совершенно не нуждается в этой сверхприбыли для производства инноваций. Это именно сверхприбыль, а не кровная потребность. Так почему государство не способно будет выделять ресурсы на разработку инноваций?
Они тоже были лакшери?Автотранспорт, как таковой, когда-то был лакшери.
В лакшери сегменте уже не первое столетие находятся яхты. Когда уже они станут массовым продуктом?Я очень извиняюсь.
Поищите, если не лень, по ключевым словам «купить яхту Ассоль», «купить яхту Дракон», «купить яхту Нева» — и поймете, что они вполне себе стали массовым продуктом. Довольно давно стали.
А еще есть жигули 4*4. Которые полноценное детище советского автопрома, но при этом по сути стали пионерами в своем классе. Они тоже были лакшери?Вообще-то в те годы любой автомобиль от лакшери не сильно удалялся. Всяко меньше, чем яхты сейчас.
Поищите, если не лень, по ключевым словам
«Выпускались с 1970-х до начала 1980-х годов»
«входил в программу олимпийских игр с 1948 по 1972 год»
6 метров это по сути моторная лодка с парусом. Такой класс вообще когда-нибудь «лакшери» был? Само занятие парусным спортом было, да (из-за отсутствия времени на занятие им), а вот класс — серьезно?
6 метровПо вашей ссылке 8.5. Ну и это нифига не мало, вы ходили вообще под парусом хоть раз? Чтобы справиться с че-то побольше вам уже нужна команда. Да и на этой-то одному не факт, что управишься. Разумеется, оно было лакшери менее века назад, как и любые спортивно-развлекательные суда крупнее байдарки. Да что там говорить, просто хорошая моторная лодка была лакшери лет 50 назад.
А еще есть жигули 4*4. Которые полноценное детище советского автопрома, но при этом по сути стали пионерами в своем классе. Они тоже были лакшери?
Спросите Вашего дедушку или его ровесников. Автомобиль Жигули в советское время был не менее лакшери, чем яхта сегодня.
Опять же, с поправкой на местность — в Москве или Киеве яхта немного неуместна.
В лакшери сегменте уже не первое столетие находятся яхты. Когда уже они станут массовым продуктом?
Самый прикол, что яхту можно сделать из обыкновенной б/у рыбацкой лодочки поставив латинские паруса.
Просто, при наличии недорогих лодочных моторов, рыбакам это нафиг не нужно.
они посчитали, что вы ставите законность выше легитимности.
А вы разделяете это мнение?
Особенно понравился вот этот момент:
Вышеприведённый документ регламентирует получение паспорта жителем сельской местности при переезде в город. Никаких препятствий не указано.
Ну раз не указано, то ладно, полная свобода передвижения XDDD Ведь советский чиновник — лучший друг человека, ага.
А вот это вообще апофеоз:
Очевидно, что паспортная система рассматривалась советской властью как обременение. Советская власть хотела уйти от неё, поэтому освободила от паспортов основную часть, — крестьян. Не выдача им паспортов было привилегией, а не ущемлением.
Просто восхитительно.
Да, я немного утрирую.
Мое мнение — выборы, проводимые в России, направлены на обман избирателей, и исключение сильных кандидатов из выборного процесса. То есть я, как избиратель, также чувствую себя выключенным из избирательного процесса. Мои права — нарушены. Почему я должен считать, что то, что происходит в нашей стране — законно?
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?
Срок за демонстрацию расистских мемасиков? Жёстко, но допустим.
Нет, не допустимо. Штрафа или пары суток или общественных работ было бы более чем. Уголовка — это перебор.
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?
Признаюсь, всех деталей нынешней движухи не знаю. Но
Во первых в статье об этом ни слова.
Во вторых, мой коммент ну ни разу не одобряет происходящего.
В третьих, то что альбом закрыт ничего не значит, так как никому не видимый «экстремизм», все равно «экстремизм»(вопрос является ли мемасик экстремизмом или нет, считаю открытым)
Общественно опасное деяние представляет собой предусмотренные уголовным законом преступные деяния, которые наносят вред объекту правовой охраны.Кража является общественно опасным деянием, тк посягает на право собственности. Почитайте, в общем. Никто не говорил об опасности в узком смысле (типа там вред здоровью).
А вообще не понял посыла изначального коммента.
И ещё
то что альбом закрыт ничего не значит, так как никому не видимый «экстремизм», все равно «экстремизм»Словоблудие и подмена понятий. Какой именно экстремизм вы имеете в виду? Словарное определение? Возможно. Статья 280? Нет.
Экстреми́зм (от лат. extremus — крайний, чрезмерный) — приверженность крайним взглядам, методам действий
Статья 280 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
p.s. мыслепреступление — экстремизм?
А вообще не понял посыла изначального коммента.
Изначальный посыл, что и происходящее(уголовки за репост), и реакция(эта статья), и предложения «аналитиков» по выходу из ситуацию — всего лишь акты одного и того же театра абсурда.
Какой именно экстремизм вы имеете в виду? Словарное определение?
Тут я имел ввиду "экстремистские материалы", в том смысле, что информация не становится экстремисткой лишь на основании огласки, а является ее по своему содержанию. По простому, если нарисовать картинку унижающую достоинство группы лиц, и никому не показывать, она все равно не кошерна.
пысы далее отвечать оперативно не смогу. мне кармой закрыли рот за инакомыслие. Хабр такой хабр.
информация не становится экстремисткой лишь на основании огласки, а является ее по своему содержанию.Делает ли знание вами формы свастики ваш мозг экстремистским?
Покажите мне информацию без носителя.
Формула гравитации до ее открытия и выведения на бумаге?
Вот (допустим) у вас есть экстремистская информация в количестве двух копий: одна в мозгу, другая в закрытом альбоме вк. Считаете ли вы, что их законность отличается?
Хороший вопрос. Есть только несколько нюансов:
В мозгу нет копии информации, есть только воспоминание о информации. То есть информация о информации. Метаинформация. Прув к сожалению не найду, читал в книге по когнитивной психологии.
Это как с фразой «в интернете есть фотография свастики», фраза сама по себе не экстремисткая.
Ну и закрытый альбом вк, скорее всего, собственность вк, ну как склад ин реал лайф сдаваемый в аренду. Если владелец склада найдет на нем героин арендатора, он что должен сделать? Промолчать, или позвонить майору?
Владелец склада должен делать досмотр вещей арендаторов на предмет разрешености этих вещей для хранения, и уведомлять арендаторов если это не так?
Я правильно понял ваш вопрос?
Думаю ответ: зависит от договора аренды, и что написано в ГК.
В мозгу нет копии информации, есть только воспоминание о информации.Чем воспроизведение человеком экстремистской частушки по запросу отличается от ее же воспроизведения кассетником при нажатии кнопки? Если ее нет в мозгу, то как она воспроизводится?
Если владелец склада найдетС каких пор владелец склада уполномочен этим заниматься? С каких пор вконтакт уполномочен решать, какой контент законен, а какой нет? Но даже если бы и бы, закрытый альбом не подпадает под 282 также, как и ваш мозг. Вне зависимости от ответов на вопросы выше.
Если владелец склада найдет
С каких пор владелец склада уполномочен этим заниматься?
Да, тут аналогия протекла. Не сам нашел, а к нему пришли следователи с запросом на клиента.
Ведь так обстоят дела с делом Матузной? Были «потерпевшие», было заявление, следователи начали «работать».
Придётся доказать что эта информация была. Гравитация — была, формула — сомнительно.
Формула гравитации до ее открытия и выведения на бумаге?
Это не информация. Информация где-то хранится или передаётся.
В квартире Рабиновича обыск. Нашли самогонный аппарат. Участковый:
— Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
— Но ведь я не гнал самогон!
— Ну и что, аппарат же есть.
— Тогда судите и за изнасилование.
— А вы что, кого-то изнасиловали?
— Нет, но аппарат же есть!
Далее отвечать не нужно, в продолжении данной дискуссии не вижу никакого смысла
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?Во первых в статье об этом ни слова.
Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой.
А вообще это встречается в статье, как минимум, три раза
Штрафа или пары суток или общественных работ было бы более чем.
Это тоже избыточно. Судить кого-то за слова вообще неправильно, судить нужно за действия (насилие и так далее). Но при этом если мейл.ру не хочет у себя видеть такой контент, то они вправе его удалять.
А после формирования в Вас определённого мнения, можно спровоцировать и на определённые действия.
Особенно это актуально для интернета, ведь в нём человек погружается в информационный пузырь, из которого вас ни кто не вытащит если Вы сами не захотите, но сам пузырь можно подвинуть.
Допустим вы часто смотрите мемасики на каком-то сайте, и постеменно там начинают проскакивать какие-то СМЕШНЫЕ картинки расовой дискриминации. С начала они ОЧЕНЬ СМЕШНЫЕ из-за чего вы не испытываете неприязни из-за темы. Постепенно вы привыкаете к ним и шутке над этой рассой становятся привычными на этом сайте. Потом они становятся более жёсткими (не жестокими), персонажи там меняется (что-бы сформировать отношение к рассе целиком, а не к конкретному представителю) и вот вы уже рассист. При малейшей схожести поведения живого человека этой рассы с персонажами этого мема вы будете вспоминать и улыбаться, а если мем оскорбительный, то насмехаться «что за глупый Джамшут» (например).
Быть расистом — плохо, но это не преступление. Преступлением это будет если этот расизм перетечет в физическое насилие.
> Интересно, а за что минусы?
За оправдание беззакония, например.
За оправдание беззакония, например.
Вас не затруднит привести цитату из моего комментария, в которой это есть?
«Исполняют закон» — это лишь ваше порнимание, «призыв к жкстремистской деятельности», который никто не слышит и «оскорбление чувтсв врерующих», которого они не видят — это очень своеобразная трактовка.
Но 15 августа в Барнауле состоится суд над Марией Мотузной.
В том деле есть «пострадавшие» написавшие заявление. Чет это ни разу не:
который никто не слышит
которого они не видят
> Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
Этот вывод я сделал исключительно на основании этой статьи.
И поэтому:
За оправдание беззакония, например.
это лишь ваше порнимание
1. Когда обсуждается людоедский резиновый закон в думе — «ну, его же будут правильно использовать. Террористов поймают, заживем».
2. Закон принимается, начинают сажать 18-летних террористов, которые запостили картинку с котиком — «ну что же поделать, ЗАКОН же есть. Они просто его исполняют. Вы же не хотите анархии, чтобы Саакашвили бегали?!?»
Такое вот двоемыслие постоянно встречается, меняются только фазы.
Одни просто исполняют закон: ведь законы должны исполняться.
Другие просто против экстремизма, ведь экстремизм недопустим.
Очень удобно: сажаешь, кого угодно за просто так, и решительно никто не виноват. Очень стандартное бюрократическое действие.
Но (я к чему) констатация коллективной безответственности несколько не равна оправданию беззакония. Тут у народа явно парсер засбоил. Или у меня, тоже возможно.
Хочу напомнить, что в России законы очень гибко трактуются. С одной стороны, есть случаи, когда все российские инстанции признавали человека виновным, а входящий в российскую судебную систему ЕСПЧ признавал, что приговор вынесен с нарушением законов и прав человека. С другой стороны, есть случаи обнаружения признаков коррупции у высокопоставленных лиц или подделок результатов выборов — и они даже формально не расследуются.
Вы за соблюдения закона? Я тоже.
Если вы за соблюдение закона, то пункты 1, 2 и 4 не должны вызывать у вас вопросов.
Пункт 3 прямая критика власти, странно что все считают, что я за нее топлю.
И если мы говорим о полном соблюдении закона — то закон должен соблюдаться на всех этапах, в том числе на этапах выборов депутатов в парламент, которые приняли этот закон, например. На этапе следствия, на этапе проведения суда.
А вы предлагаете соблюдать закон, но только в определенных ситуациях и в отношении отдельных людей. И не на всех этапах следствия и суда. Какая удобная позиция.
Мэйл ру может, например, для начала подходить к выполнению закона формально и не вести переписку со следователями по email, услужливо помогая им получить нужные данные. А в идеале — проверять направляемые им требования юристами и оспаривать их.
А ваш комментарий мне напоминает комментарий Путина, который иногда в ответ на неудобные вопросы начинает паясничать «а у нас независимый суд/ЦИК, я за их действия не отвечаю, это вопрос не ко мне». Не пойман — не вор, чем недовольны, холопы?
Движемся прямиком к стерильному интернету.
Я же говорю о случаях трактовки сабжа или фраз типа «давайте поможем власти принять правильное решение» как экстремизм. Насколько я понимаю, в текущах рамках закрыть ха такое невозможно, что и позволяет нам тут спокойно шутить… пока позволяет…
Вот это могло бы уберечь часть людей от наказания.
Можно как слоган ФКонтакта использовать.
Сегодня постишь смешные картинки про мафию рпц и воров из едра, а завтра кидаешь коктейли молотова на майдане.
Только не взывайте потом, плиз: «Передайте товарищу Сталину, что произошла трагическая ошибка!»
(мысли в слух)… вот почему некоторые люди так уверены, что уж их то такое никогда не коснется… ню-ню!
ru.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы
ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
кидаешь коктейли молотова на майдане
вы так говорите, как будто это что-то плохое
Mail.ru озвучила свою позицию «по правоприменительной практике в отношении пользователей социальных сетей».
Это та самая Mail.ru, дочерний ресурс которой завёл специальный почтовый ящик security@corp.vk.com., куда сотрудники любых органов отправляют сканы или даже фотографии запросов, а иногда даже просто текстовые запросы с абсолютно случайных почтовых адресов? И им безо всяких решений суда выдаются запрошенные сведения.
Неуважаемая Mail.ru, вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
Штамп и подпись следственного управления на распечатке электронного письма. Как мило.
Полезно знать, кого и за что и как ваши люди могут призвать и к какому ответу.
Может какая-нибудь особенность БД мешает, например, сброс всех лайков при смене контента?
Отключаем все триггеры мешающие это сделать. Делаем что хотим. Включаем обратно триггеры.
Хз как там устроены связи и какие привилегии админа.У админа базы данных права абсолютные. Это админ системы может иметь ограниченные права, мешающие ему делать что угодно на работающей системе. Но, админ базы данных может, остановив систему, делать с базой данных всё что хочет.
«До чего легко представляться идейным, не имея даже понятия о самих идеях. В некотором смысле мировоззрение партии успешнее всего прививается людям, не способным его понять. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены и, мало интересуясь общественными событиями, не замечают, что происходит вокруг. Непонятливость спасает их от безумия. Они глотают всё подряд, и то, что они глотают, не причиняет им вреда, не оставляет осадка, подобно тому как кукурузное зерно проходит непереваренным через кишечник птицы.»
"
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом «двоемыслие», необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь всё время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории."
Всю жизнь стебался над «поравалителями», а теперь как-то и не смешно.
Поэтому если дело дошло до суда то это уже конечная.
Бесспорно, с точки зрения логики вы легко докажете что обвинения неправомерны и бла бла бла, вот только на решение суда это скорее всего не повлияет.
Вы же выше сказали по доказательства, сделанные в фотошопе. Такие доказательства легко отклоняются хорошими экспертами с вашей стороны.
С точки зрения приятой у вас судебной практики — вы должны мне доказать что за фотошоп не было ни единой посадки.
Пока не докажете — за фотошоп сажают. Удачи )
Вы же выше сказали по доказательства, сделанные в фотошопе. Такие доказательства легко отклоняются хорошими экспертами с вашей стороны.
Теоретически да. Практически кейсов, насколько я знаю нет.
Или есть? Если есть — без стеснения предъявите пример(ы)?
В этом отношении — ворам, убийцам и т.д. даже проще защищаться, т.к. обвинение должно представлять объективные доказательства преступления, одной экспертизой их не засудишь.
Одной экспертизой — нет, а вот признательными показаниями подсудимого (независимо от способа получения оных) — засудишь. Объективные доказательства в любом случае не обязательны.
Учитывая гибкость трактовки законов, с фотошопом даже возиться не придется.
В России судья — «приложение к телефонной трубке» и примет то решение, которое укажут сверху.
snob.ru/news/164255?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=snob&utm_content=news
Создаём левый аккаунт, вписываем личные данные, заливаем фотки — палка готова.
Всю жизнь стебался над «поравалителями», а теперь как-то и не смешно.
А почему стебались-то? По-моему, за всю историю России было крайне мало лет, когда план «надо бы валить» оказался бы невыгодным для большинства населения. За последние лет 100 такое представить невозможно (я б даже в российские «сытые годы» валил в цивилизованные страны, даже при потере в зарплате огромная выгода из-за разницы в уровне развития). А до того были слишком мутные времена, но наверняка ситуация такая же почти всё время. Может, дворянам, купцам и помещикам сваливать навсегда не захотелось бы, но большинство населения были людьми другого сорта. Всё-таки, рабовладельческий строй.
Мне кажется в текущей ситуации для тех, кто хочет сам определять себе информационное пространство, скрытие страниц и переход на зарубежные платформы тоже не будет лучшим решением, так как это добровольная сдача своих позиций государству и маргинализация. Я бы предложил наоборот влиться в обмен новостями как можно сильнее по принципу «всех не пересажают», пока за свободомыслие в сети окончательно не переселили в полулегальные резервации.
Под каждого всегда можно будет накопать уголовки, в случае чего.
Да, есть такой страх. Но ведь и отменять данный закон никто не будет, он ведь со своей целью (запугивание) прекрасно справляется.
Люди у власти (причём похоже на всех уровнях) боятся что с мемчиками в сеть просочатся порочащие их сведенья и собираются душить любой источник информации, должен произойти какой-то коренной слом в отношениях власти и общества (новое отношение к СМИ, пересмотр показателей результативности власти), чтобы это удушение прекратило иметь смысл. А до тех пор это будет просто гонка технологий распространения информации с уменьшающимся охватом аудитории.
Ваши друзья — паиньки…
нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан?
Воров и казнокрадов пока что хватает, нет?
Да что далеко ходить. Мне на днях один человек (заведующий крупным магазином) доказывал, что налоговые оптимизации с регистрацией в других юрисдикциях и подкрученные весы — одно и то же с точки зрения морали, и более того, он каждый день инструктирует своих продавцов как подкручивать весы половчее.
Ответ — не удалим. Нет технической возможности. И если вы удалите страницу полностью, комменты и лайки все равно останутся неудаленными. Удаляйте руками, если так приперло.
Интересно, как это согласуется с действующим законодательством?
Получается, что ВК не планирует соблюдать GDPR.
Российский закон о персональных данных, при беглом ознакомлении, не требует от оператора предоставления возможности быстрого удаления данных по желанию клиента, как это не странно. Он позволяет лишь затребовать правку неточных или удаление недостоверных сведений о личности и вообще заточен на «паспортные данные».
А меня это побудило изучить тему VK API, OAuth2 и вообще как это работает (ни разу не имел дел с web-ом до этого).
Если кратко — можно легко поудалять доки, можно почистить лайки (но есть лимит на рейт запросов в 3-5 / секунда, каждые 15-20 запросов прилетает каптча).
В целом полезно (с точки зрения изучения API), интересно (взгляд на соц сеть с более привычной и формальной стороны базы данных) и эффективно (сравнивая с "растыкиванием" лайков руками).
Разумеется это ни разу ни панацея — если про удаление доков пишут что это cannot be undone, — то про остальное остается только гадать.
В принципе, должно помочь против товарищей которые пишут запросы вида "а вот я нашел такой [content_type] за 2014 год на странице [user_name] и я сильно расстроился" на публичный контент.
Или собрать статистику по своему аккаунту — особенно если постов/сообщений много и просмотреть их обычным (юзерским) способом просто физически невозможно.
Не используйте ВК. А, хотя в этом наверно и цель властей — выгнать всех потенциальных «бузотеров» и «баламутов» из соцсетей, чтобы они не сбивали людей с курса партии.
Ну и скажем отдельное спасибо Дурову, который изо всех сил собирал досье на территории РФ, а потом сбежал и оставил базу данных государству.
Поскольку все механизмы передачи и легитимизации власти полностью разрушены, то со смертью "диктатора" начнется смутное время, после чего к власти придет диктатор без кавычек. А вот после его смерти начнется оттепель, потому что немногие выжившие из элиты будут запуганы
2. Как перестать «сливать пользователей»? Да очень просто. Нужно запилить регламент взаимодействия с «компетентными органами» и начать строго следовать ему. Публично, конечно.
3. Нужно начать публиковать факты «обращения органов». И не нужно мне рассказывать, что «это запрещено» — поле еще юридически не перепахано. Там есть масса вариантов, если к дело подойти творчески.
4. Самым эффективным будет публикация самых идиотских запросов «силовиков» с ФИО и должностями. Да, именно для этого и нужны яйцы. Но только таким образом можно отбить желание пидорасов (в плохом смысле этого слова) в погонах зарабатывать палки на маленьких барнаульских девочках.
5. Начать жертвовать деньги на общественные и правозащитные организации. И я это пишу не только потому, что являюсь руководителем одной из них. А потому что считаю, что только гражданское общество может переломить все эти вот тренды по «закрытию интернетов». И всем интернет–компаниям нужно так делать. Иначе их просто сожрут. Не «яровой», так уничтожением абонентской базы.
t.me/zatelecom
Но с другой стороны, в потоке «народного гнева» пользователи почему-то упускают важную мысль — владелец страницы сам несет ответственность за ее содержимое. И если я сделал репост картинки/текста попадающего под статью УК, то я гипотетически (или даже практически) могу нести за это ответственность.
Если к примеру, запрещено публиковать карикатуры на Аллаха, чтобы не оскорблять чувства верующих — значит не нужно делать репосты таких карикатур, дабы не становиться соучастником распространения запрещенной информации (и не так уж важно технически, как появилась картинка на моей странице, репост это или копипаст или я сам нарисовал, важно что она лежит на моей странице). По-моему это не так уж сложно понять, разве нет?
Пользователь, во-первых, не должен разбираться в законности контента в условиях размытых формулировок. Логика «если это уже открыто опубликовано, значит, с ним все Ок» выглядит разумной, не?
Во-вторых, у пользователя физически нет возможности сверить какие-то материалы с перечнем экстремистских ввиду его особого формата с записями типа «файл 4.jpg с диска такого-то, конфискованного там-то».
Я считаю, интуиции и здравого смысла вполне достаточно чтобы понять, является ли материал экстремистским или нет, и стоит ли его выкладывать на своей странице. Просто юзер должен понимать, что за содержимое своей страницы несет ответственность он сам, а там уж хочешь рискуй, хочешь нет.
Многие действительно не задумываются, это другой вопрос, как и вопрос юридической грамотности в целом. Хорошо что есть такие статьи как эта, которые предупреждают.
Сравнение с незнанием закона не корректено. Законность постов решает экспертиза. Вы не можете априори знать, кто на что оскорбится. Вы даже не обязаны знать о существовании мусульман, веганов и тд (тк нет их у вас в деревне, и не слышал о них никто, а картинка смешная). Также я могу придумать, каким образом меня оскорбляет любой наперед заданный контент. Например, мне может показаться, что ваш комментарий выше про здравый смысл как бы называет меня идиотом (вы как бы говорите «ты что, дурак, раз не можешь экстремизм распознать?» — очень оскорбительно) и наносит урон репутации (тк это все публично у нас тут). Не хотите до суда прогуляться?
Отмазка 'я не знал' однозначно не проходит в таких случаях.
То же самое с вашим примером про трекеры. Неужели правда надо проводить экспертизу перед покупкой? Если не законно ввозить, то почему таможня пропускает? И вот это вот все.
// «вы» это фигура речи, разумеется
Система-то разумеется кривая, и наказания не соответствуют тяжести, ну а как тут бороться-то, в общем, никак. Нельзя покупать трекер, и не покупаю, хотя для авиамоделей например, штука весьма полезная, если самолет в поле упал и не видно где. Так же и с репостами, не уверен, не публикуй, или готовься тратить денег на экспертизу и адвокатов…
Еще забавная вещь: в обычных делах мы можем учиться на примере. Когда в новостях говорят, что кто-то ткнул дядьку ножиком и присел за это, мы понимаем, что это плохо, и так не надо. Когда говорят, что кто-то присел за репост картинки, это нам совершенно никак не помогает, тк эту картинку нигде нельзя увидеть (она же запрещена).
Вы можете предложить репостить только котиков, но однажды за вами могут придти зеленые, тк вдруг окажется, что с котиками не так обращались, не спросили их разрешения на съемку, и вообще у них срам не прикрыт. Это все образно, но я могу бесконечно придумывать всякую дичь такого плана. Вы скажете «но ты же сам признаешь, что это дичь». Но я вам отвечу, что лет 10 назад приравнивание японских (или корейских, или кто там их сейчас рисует) мультиков к ЦП тоже считалось дичью (если вы понимаете, о чем я), а сейчас — обычная практика.
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Не сказал бы что здесь есть какой-то дедлок, вполне понятно написано. Конечно штраф от 300т.р. за репост — это маразм и идиотизм, это другой вопрос. Но это не отменяет общей идеи о том, что гражданин любой страны (не только РФ) должен быть в курсе своей собственной Конституции, чтобы знать что можно делать а что нельзя.
«Отчасти» потому, что еще раз повторюсь, при публикации любого материала здравого смысла все-таки достаточно чтобы хотя бы примерно понять, может публикация быть оценена как «вызывающую вражду» или нет.
Увы, надо признать что свобода в интернете кончилась, и надо трижды заранее думать, прежде чем что-то писать/репостить/публиковать, особенно если это что-то «на грани». Либо как минимум, иметь хорошую юридическую страховку и хорошего адвоката ;)
Вам все понятно в этой формулерофке? Объясните мне тогда, как под нее попадает картинка: Иисус подкалывает патриарха на тему его отфотошопленных часов за 100500$, а тот недовольно реагирует на шутку. А за эту фотографию человека осудили.
Да, в формулировке к сожалению понятно то, что под нее можно подвести практически все что угодно, хоть любой анекдот про евреев/армян/грузин легко можно приписать, и не отмазаться будет.
Взято отсюда:
gorbutovich.livejournal.com/95041.html
Но в 1934 году, после убийства Кирова, начинается действительно волна против так называемых анекдотчиков, которая к 1937 году достигает своего пика. Анекдотчиками называли людей, которые были арестованы за рассказывание не только анекдотов, но и частушек, песен — любого антисоветского фольклора, который вначале именовался контрреволюционным, а в середине 30-х — антисоветским.
Анекдотчиками стали наполняться лагеря — так много, что в 1937 году была издана специальная инструкция, которая предписывала разделять тех, которые действительно рассказывали крамолу против Сталина, и тех, кто просто пошутил и спел песню. Людей продолжали арестовывать за анекдоты вплоть до хрущевского времени, и в хрущевское время такие случаи еще существовали.
Кто ж мог подумать что все начнет повторяться…
И ведь проблема не в законе даже, сама формулировка в принципе не так уж плоха, проблема в перегибах при исполнении на местах — любую мысль можно довести до абсурда.
Поскольку перегибы на местах бывают всегда, формулировки законов обязаны быть таковы, чтобы минимизировать число возможных перегибов. А эта формулировка число перегибов, как вы сами признаете, максимизирует.
Вы так спрашиваете, будто я этот закон придумалВ смысле? Вы же утверждаете, что легко понять с использованием только лишь здравого смысла.
Да, с точки зрения здравого смысла и несложного наблюдения за происходящим, можно сделать вывод, что если за публикацию карикатуры на патриарха можно получить срок, то не стоит репостить карикатуры на патриарха.
Неужели это так сложно понять?
При этом я вовсе не говорю, что одобряю этот закон, но раз уж он есть, его надо соблюдать.
Или есть другие предложения?
если за публикацию карикатуры на патриарха можно получить срок, то не стоит репоститьА как об этом узнать заранее?
Неужели это так сложно понять?Вот я вас то же самое спрашиваю.
При этом я вовсе не говорю, что одобряю этот закон, но раз уж он есть, его надо соблюдать.Вы в курсе, что есть разница между непосредственно законом и правиприменительной практикой. Когда закон создавался, не было соцсетей, и все было ок с его формулировкой. А потом вместо внесения ясности в дело «добрые люди» наоборот подтянули лайки к призывам. Здравомыслящему человеку (который пользуется здравым смыслом, к которому вы обращаетесь тут столь часто) очевидно, что лайки с репостами принципиально не могут быть приступлением, тк несут опасности не больше, чем анекдоты на кухне. На практике же за них срок, как за износ. К соблюдению закона это вообще никак не относится — это просто правовой беспредел со стороны отдельных лиц, поощеряемый системой, в целом. С настоящими же экстремистами типа всяких там Энтео бороться никто не торопится (пару раз административку вписали и всего делов).
И вообще ваша риторика в духе «я не одобряю, но поддерживаю» крайне неприятна. Предложения, очевидно, менять. Если не законы, то хотя бы практику их применения и тд. Избавиться от избирательности уже хорошо бы было.
Как узнать заранее — к сожалению никак. Закон ограничивает лишь область (темы религии + национальности + фашизма), но как формализовать грань между безобидной шуткой и «унижением достоинства»? Особенно если это постится в группе где 100тыс подписчиков. Я не знаю. Тут либо слушать внутренний голос (и надеяться что, как в том анекдоте, он не ошибся), либо не постить такое вообще, о чем я собственно и писал выше.
Как узнать заранее — к сожалению никак.То есть, здравого смысла таки не достаточно?
Хотя тут имхо важен контент, действительно ли человек целенаправленно постит картинки на экстремистскую тематику, или сделал это случайно и не особо вдумываясь. Это все сложно формализуемое, это ж не ПДД, где 10км превышение — один штраф, 20 другой и пр. Тут человеческий фактор весьма велик, и все упирается в квалификацию судей и экспертов (и их желание делать реальную работу, а не просто статистику улучшить).
Надо смотреть реальную практику по таким делам, я не готов так глубоко вкапываться :)
Когда закон создавался, не было соцсетей, и все было ок с его формулировкой. А потом вместо внесения ясности в дело «добрые люди» наоборот подтянули лайки к призывам.
Потому что это очень лёгкие халявные звёздочки на погоны!
Система так построена, что тот кто шьёт дело — получает повышение и награды, а кто не шьёт — тот лох и сам себе злобный Буратино.
Точно так же повышения и звёздочки в петлицы получили в 30-е годы те, кто посадил Королёва и Туполева.
Это понятно, классический пример идиотизма — шпионские гаджеты, купил фермер gps на корову, получи срок. Маразм, а что делать, кроме повышения собственной юридической грамотности способа предотвращения я не вижу.
Маразм в том, что покупка гаджета с такой же функциональностью, но не доставкой из Китая, а у местных продавцов не является нарушением закона.
Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Все равно — абсолютный маразм. Такие устройства должна таможня тормозить и отправлять назад. Максимум — небольшой штраф. Уголовка за покупку в легальном интернет магазине, тем более, неочевидно запрещенного товара — абсолютное, кристаллизованное зло и безобразие.
И я сильно сомневаюсь, что упомянутые здесь 400 осужденных за репосты, осуждались за публикацию котиков.
Если это котики с картин Васи Ложкина, то там запросто экстремизм/оскорбление можно найти. Не все котики одинаково
Удали символ из окружения и через поколение уже никто не будет знать, что, почему и до чего доводит.
Меня очень раздражало, когда в комплекте пластиковых моделей немецкой авиации ВМВ не было свастик на хвостах. Эти было распространено у европейских производителей. Или давали просто черный квадрат.
А его продолжение?
Просто там свастика — есть. Много.
Прямо в фильме есть заявления (посла Индии) вида «это символ мира»(и у него печатка со свастикой).
И кстати в том же фильме еще и пропаганда того что международные договоры нарушать это хорошо (есть сцена когда на заседании ООН послов прямо спрашивают, кто НЕ нарушил договор о размещении вооружений в космосе (не нарушили финны, что чуть ли не все остальные крупные страны — нарушили — продемонстрировано в прямой трансляции) ).
Еще можно приципить и пропаганду межнациональной розни — та же сцена — США прямо демонстрируют что они тот договор нарушили — их спрашивают «а договор о космосе?», они — «мы Америка — нам можно». Когда у них появляются проблемы — выясняется что нарушили таки почти все страны.
Судьи делают вид что знают законы, что принимают законные решения, ведут себя с нами как с баранами. Какое уважение может быть к суду, если он нас не уважает? Какое уважение может быть к решению суда, если суд не уважает законы.
Вы же должны понимать, если в стране не будет уважения к закону и доверия к тем людям кто из защищает, то пендосня окажется наименьшей проблемой для каждого жителя России, в том числе и для олигархов так нагло ломающих правовую систему страны.
Когда в 2012-м я возвращался из ФРГ обратно на Родину, я был полон сил, был уверен что у нас здесь гораздо «свободнее» и будет только лучше и лучше… Если бы я тогда знал насколько закрутятся гайки с тех пор… Тенденция пугает.
Выбор каждый делает сам для себя. Когда нечего терять, можно что-то делать, пытаться. Но когда уже есть что терять, ты будешь до последнего стараться мириться с положением дел лишь бы не испортить жизнь не столько себе сколько родным людям.
Что нам остается делать? Ставя каждый лайк иметь ввиду что за него могут посадить, делая репост или публикуя какие-то свои материалы трижды думать нужно ли оно вообще? Меньше оставлять информации о себе, меньше любых цифровых следов, фотографий, реальных имен и чего бы то ни было к чему можно прицепиться. По крайней мере в 1930-х людей спасала только осторожность, хотя от ложного доноса что тогда что сейчас тоже никто не застрахован. Добро пожаловать в наш новый 37-й…
Кто по вашему должен, что-то с ней сделать?
Может олигархи снимающие сливки? Или так называемое управление которое и так хорошо живет.
Кто может принять самые активные меры не заинтересован, у него и так достаточно средств обойти любой закон или произвол. А заинтересованы только люди, у которых нет ресурсов таскать взятки или покупать юристов, но у них так же нет и ресурсов менять систему. Системное рабство могут разрушить только рабы. Но как правило кроме ресурсов им еще и мозгов не хватает сделать это грамотно.
Я не могу назвать ни одного законного метода волеизъявления народа который бы нам не обрубили за последние 7-8 лет…
Референдумы, как мы все знаем, работают только когда вокруг вежливые люди стоят в специальном вежливом камуфляже. Попробуйте вон в любой средней глубинке «референдум» провести и не отъехать далеко на север думать о жизни где совершенно случайно вас 18 человек в погонах будут медленно убивать и никто не окажется крайним…
А бывший вице-премьер Сергей Приходько сказал, что поправка вообще сама себе противоречит
Мне куда больше интересно, что он скажет по Дерипаске и ночным бабочкам. А по этому вопросу его мнение вот вообще не интересно.
И в других странах тоже есть, но без смертной казни.
ru.wikipedia.org/wiki/Оскорбление_религиозных_чувств
В Германии публичное распространение печатных материалов, оскорбляющих религию, церковь, религиозные и идеологические общины и группы в форме, которая может привести к нарушению общественного порядка, наказуемо согласно статье 166 уголовного кодекса Германии[6][7] и карается лишением свободы до трёх лет.
ria.ru/religion/20170613/1496389487.html
Только об этом законе с тех пор чот ничего не слышно.
Я вот очень рад, что моя ранняя молодость пришлась на 90е. Мы могли обсуждать и читать всё что угодно без оглядки гражданина начальника. Сейчас мне это особо не надо — постарел, но вот подросткам нынешним в этом плане не завидую. Придется им вырабатывать «двоемыслие» и осваивать эзопов язык, как мои предкам в СССР.
В итоге, вам могут припомнить пост хоть из 90-х и оскорбиться уже сейчас, в 2018. Вы помните все места, где что-то писали? Вы сможете удалить все, что написали? Вы готовы к такому цифровому роскомнадзору? Вас это не задевает? Вы будете этим заниматься?
Для этого достаточно обзавестись штатом специалистов,
Никогда не думал, что для того чтобы быть модератором нужно быть специалистом. Всегда думал что с модераторством справится и школота (местные модераторы, не обижайтесь). А смотрите ка, нужно специальность вводить. Хотя после 520200 меня уже мало чем можно удивить.
И да, чтобы снизить накал народного недовольства от введением цензуры в интернете, этот человек (слово на языке вертится другое) предлагает ввести цензуру на уровне компании. Умно, ничего не скажешь…
(тьфу-тьфу-тьфу, перекрестился).
А если серьёзно, то действительно свобода интернета если не закончилась, то заканчивается. И мы, помнящие шальные 90е, воспринимаем этот процесс болезненно. Но вот те, кто «придёт» в интернет когда гайки уже будут завинчены, будут воспринимать это как данность. Они не будут репостить «оскорбительные» посты. Выпилены будут экстремисты, экстрималы и прочие меньшинства. Может быть даже мы не увидим больше мата. Только расово-православный контент.
А бывший вице-премьер Сергей Приходько сказал, что поправка вообще сама себе противоречит — ведь там прямым текстом написано, что число преступлений по этим статьям только растет.
вот такие дебилы руководят огромной страной
преступление, как и грех, имеет смысл только в контексте формализующих их текстов
если убрать статью из УК, описываемые этой статьёй действия перестанут быть преступлением
также не могу не отметить, что преследование оправдания нацизма (холокоста, терроризма, чего угодно) является фактически преследованием за мнение, убеждения и тд
наказываться должны действия, а не мысли
Если ты веришь, то веру твою не поколебать, так как основа веры в безусловной вере (количество «веры» зашкаливает)!
Мне как верующему человеку плевать вообще на все, что мне говорят и показывают, я верю не смотря на это. И меня не оскорбить в моей вере ничем. Я могу только улыбнуться или даже посмеяться над этими попытками.
Действия попов очень сильно могу поколебать меня как верующего, но не мою веру, а доверие к церкви, что совершенно не одно и то же.
В общем если вера человека нуждается в защите государства, это какая то не так вера.
Из чего исходят анкомы
Они исходят из «если бы в деревне не было ни барина, ни кулака...», забыв про то, что на деревню могут набежать бандиты.
Впрочем у анкопов, те же проблемы — тоже забыли про бандитов появляющихся при отсутствии государства.
- Нападать на бога страшнее, чем украть 70 миллиардов рублей.
- Репостить в соцсетях куда криминальнее, чем мухлевать на выборах президента.
- Показывать сквернь и грехи представителей РПЦ запрещено, это святое, точка.
Что еще осталось?
Такой беспредел со стороны правительства будет творится, пока его поддерживают полиция и военные.
Мне вот что интересно (не язвы ради спрашиваю):
- Присяга дается стране или правительству, в голове?
- Если страна катится в тартарары, что с ней (присягой) делают?
У меня был (и есть до сих пор) знакомый прапор, так у него все просто: его хата с краю.
Присяга дается стране или правительствуСтране, но с оговорками.
Позиция — это здорово, но за репосты продолжают сажать