Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 112
В месяц своей смерти
Вы серьезно?
In a month from… = через месяц.
Премьера фильма была 10 декабря 2016, а дата смерти Кэрри Фишер — 27 декабря 2016, поэтому использовалась фраза «В месяц своей смерти...».
Сейчас мы смотрим бесконечные сиквелы, перезапуски и прочее пережевывание пары десятков сюжетов и фабул, теперь к этому добавятся еще и несменяемые персонажи, и можно будет о кино забыть.
С другой стороны, как бы я не уважал хороших актеров, я не считаю что зарплата актера за несколько месяцев должна составлять десятки миллионов долларов.
Другой вопрос, что дело не столько в игре актера, сколько в влиянии его бренда на людей. Поэтому при чрезмерном использовании подобных технологий, фильмы будут восприниматься как мультфильмы.
Другой вопрос, что дело не столько в игре актера, сколько в влиянии его бренда на людей. Поэтому при чрезмерном использовании подобных технологий, фильмы будут восприниматься как мультфильмы.
Если благодаря этому актеру франшиза или фильм собирают кассу, то здесь оценивается не зп, а его доля участия в этом фильме. Естественно, далеко не все актеры получают долю.
Что-бы понимать почему у некоторых актеров такая ЗП — нужно сперва поинтересоваться сколько ресурсов они тратят на подготовку к роли и чего эта роль им самим стоит. Например что делает Дуэйн «Скала» Джонсон для поддержания себя в форме (т.е. сколько тратит на питание, тренеров и т.д.) или поинтересоваться какие ограничения испытывают актеры при сотрудничестве с Disney.
А вообще если так рассуждать то некоторые не понимают почему у программистов такие большие ЗП — сидят какие-то гаврики целый день за стулом и на кнопки нажимают (или как я говорю — тексты на английском печатают).
А вообще если так рассуждать то некоторые не понимают почему у программистов такие большие ЗП — сидят какие-то гаврики целый день за стулом и на кнопки нажимают (или как я говорю — тексты на английском печатают).
Перенапряглись, бедные, себя в форме поддерживать и порядок соблюдать. Пусть в шахтёры идут: работа здоровая, спортивная, порядок все блюдут (или сдохнут) а зарплаты вообще космос.
Простите, а вы вообще вкурсе, что кроме актеров, есть еще и множество бодибилдеров, чьи гонорары в разы меньше. И ничего, форма у них отличная.
Тот же Скала и Арнольд были в отличной форме и себя поддерживали задолго до актерской карьеры. И ниче, денег у них хватало.
И опять таки «большие ЗП у программистов»? Покажите программистов, которые получают за программирование миллионы (я уж не говорю за десятки миллионов) в год?
Тот же Скала и Арнольд были в отличной форме и себя поддерживали задолго до актерской карьеры. И ниче, денег у них хватало.
И опять таки «большие ЗП у программистов»? Покажите программистов, которые получают за программирование миллионы (я уж не говорю за десятки миллионов) в год?
Ну на счет того — хватало у них денег или нет, это вопрос, я так скажу — очень спорный.
А на счет программистов — как по мне это очень просто, можно взять к примеру Брина или Кармака, но я думаю нагуглить можно намного больше.
А на счет программистов — как по мне это очень просто, можно взять к примеру Брина или Кармака, но я думаю нагуглить можно намного больше.
С каких пор Брин — программист? Я предполагаю, что он основатель немаленькой корпорации.
С каких пор Кармак сейчас программист? Когда он был программистом — была зарплата программиста. А если он ведущий инженер-проектировщик компании в космической отрасли.
Примеры у вас не очень.
Хватало у них денег или нет это вопрос не спорный. Арнольд задолго до актерской карьеры, без миллионных гонораров стал мистером вселенная. Несколько раз. Так что не нужно ляля.
Если каждому качку нужно тратить на это миллионы, то откуда их столько?
С каких пор Кармак сейчас программист? Когда он был программистом — была зарплата программиста. А если он ведущий инженер-проектировщик компании в космической отрасли.
Примеры у вас не очень.
Хватало у них денег или нет это вопрос не спорный. Арнольд задолго до актерской карьеры, без миллионных гонораров стал мистером вселенная. Несколько раз. Так что не нужно ляля.
Если каждому качку нужно тратить на это миллионы, то откуда их столько?
Что Джонсон прям больше ресурсов потратил чем Альберт Эйнштейн?
Вас же никто не заставляет смотреть именно это. Есть огромное количество более качественных и сложных фильмов и они постоянно снимаются, просто в гораздо меньшем количестве и зачастую практически неизвестны широкой аудитории. Но спрос на них есть, и есть предложение — так как это творчество, то можно ожидать что такие фильмы продолжат появляться независимо от того нужны они кому-то или нет. Собственно с виртуальными актерами это разделение усугубится — будут тонны ширпотреба, который можно посмотреть и забыть, и будет авторское кино. Принципиально ничего не поменяется на мой взгляд.
Авторское кино есть, да, но иногда хочется какого-то развлечения, чтоб голову не забивать, но и не испытывать отвращения от диалогов на уровне ежиков-даунов, и события не были предсказуемы до самого конца с первой минуты. А с этим плохо.
Есть и такие фильмы среди авторских, например Wrong. Или целая культура трешовых фильмов. Нет, диалоги в таких фильмах будут конечно максимально идиотскими, но из-за того же, собственно, идиотизма события зачастую совершенно непредсказуемы. И я сильно сомневаюсь в том что поток таких фильмов оскудеет.
Я знаю. Я сам люблю смотреть трому или асайлум под настроение. А иногда хочется чего-то другого, включаешь вроде бы фильм, а получаешь высокобюджетный трэшак, по сравнению с которым даже асайлум снимает шедевры. Хочется, чтобы был выбор, а выбора становится все меньше и меньше — в начале задавили кино рейтингами, и стали снимать 90% для детского сада, теперь пошла волна феминизма и прочего, породившая Ларку Крофт без сисек и прочие ужасы, теперь еще и это… Такими темпами как раз и останется смотреть треш и корейские фильмы, если они тоже не скатятся, одиноких фон Триеров, которые «право имеют» да редкие вещи типа «Железного неба», выходящие раз в десятилетие.
И это более реально может быть.
Зато исчезнет такая неприятная вещь как смена актера в фильмах. Только к одному лицу привык и тут совершенно другое, но типа тот же.
Фантасты как всегда опередили время. В книгах уже давно мне встречалось как компания подписывает соглашение с лицом на использование его виртуального образа. Естественно не бесплатно. Но так и проблем меньше. Никаких заболел/забеременела/устал/умер.
Фантасты как всегда опередили время. В книгах уже давно мне встречалось как компания подписывает соглашение с лицом на использование его виртуального образа. Естественно не бесплатно. Но так и проблем меньше. Никаких заболел/забеременела/устал/умер.
Следующим шагом будет вообще отказ от реальных прототипов в пользу созданного с нуля образа. В таком случае никаких гонораров вообще не надо, только оплата работы 3Д-дизайнера. По сути, это уже настоящее — в Азии есть певица которая полностью придуманная виртуальная.
два чаю этому господину!
Я ниже ровно об этом же писал — нет смысла платить роялити реальному актеру, если можешь сделать произвольного своего.
Я ниже ровно об этом же писал — нет смысла платить роялити реальному актеру, если можешь сделать произвольного своего.
отказ от реальных прототипов в пользу созданного с нуляВ том-то и проблема, что всегда найдётся реальный двойник, который подаст в суд.
Все события и герои вымышлены. Любые совпадения с реальными личностями случайны.
Как тогда Линдси Лохан смогла подать в суд на создателей GTA5 из-за картинки?
И почему в играх всё больше моделей? Mass Effect, ремейк RE2, DMC5, The last of us 2…
И почему в играх всё больше моделей? Mass Effect, ремейк RE2, DMC5, The last of us 2…
Часть образа актера — его личная харизма, какая ни есть. У виртуального этого не будет, как бы идеально его не нарисовали.
Почему не будет?
Вы никогда не видели харизматичных виртуальных персонажей в мультфильмах и в компьютерных играх? Да масса подобных существует.
Харизма заключается не в том, реальный актер или виртуальный, а в проработанности образа, соответствии его вида, эмоций, жестов, поведения заданой по сюжету роли. По сути, харизма — это способность вызывать у зрителя эмоциональный отклик.
Даже при том, что сама технология еще пока не дотягивает до полной визуальной реалистичности, но создавать эту самую харизму давно научились.
Вы никогда не видели харизматичных виртуальных персонажей в мультфильмах и в компьютерных играх? Да масса подобных существует.
Харизма заключается не в том, реальный актер или виртуальный, а в проработанности образа, соответствии его вида, эмоций, жестов, поведения заданой по сюжету роли. По сути, харизма — это способность вызывать у зрителя эмоциональный отклик.
Даже при том, что сама технология еще пока не дотягивает до полной визуальной реалистичности, но создавать эту самую харизму давно научились.
создавать эту самую харизму давно научились.
Поправьте меня, то как раз «эмоции, жесты, интонации голоса» сейчас просто захватывают с реальных актеров, так что это ИХ харизма. Не создавать, а пока просто копировать, не более чем «я слышал где-то музыкальный шедевр, вот, записал ноты» — но это не делает меня творцом.
С чего вы это взяли? Шрек по вашему не харизматичный?
Я бы не сказал, что это харизма. Красиво нарисованный, анимированный. Плюс передана мимика реального человека, как я понял. Кот с ослом такие же.
Но в принципе вы правы. Вспоминается Дарт Вейдер. Ни лица, ни мимики, голос как из бочки. А харизмищщи ого-го. Тут уже заслуга не актера, а костюмеров со звуковиками. Пшш-пшш…
Но все равно, все сводится к наличию талантливого человека — уже не актера, а художника, аниматора.
Но в принципе вы правы. Вспоминается Дарт Вейдер. Ни лица, ни мимики, голос как из бочки. А харизмищщи ого-го. Тут уже заслуга не актера, а костюмеров со звуковиками. Пшш-пшш…
Но все равно, все сводится к наличию талантливого человека — уже не актера, а художника, аниматора.
Вспоминается Дарт Вейдер. Ни лица, ни мимики, голос как из бочки. А харизмищщи ого-го. Тут уже заслуга не актера, а костюмеров со звуковиками. Пшш-пшш…
Как вы ошибаетесь. Кроме лица есть все тело, и голос искаженный, но он живой и наполненный. Тут огромная заслуга актера — как сыграть крутого чувака не издевательски-пафосно, а реально величественно. Не переиграть.
Вспоминается фильм «Симона».
Вообще, это может открыть дорогу на большие экраны тем, кому сейчас туда не прорваться. Тем, кого камера, как говориться, «не любит», то есть — не фотогеничным людям. А есть такая проблема — человек может обладать огромной харизмой в жизни, но его лицо выглядит невыразительным на экране. Круглое, бесформенное, нет заметных, «играющих» черт лица и так далее. А в кабаке — центр внимания.
Мерлин Монро, как известно, увеличили… Подбородок. Чтобы красивше было. Технологии будущего, скорее всего, будут использоваться в этом же ключе.
Мерлин Монро, как известно, увеличили… Подбородок. Чтобы красивше было. Технологии будущего, скорее всего, будут использоваться в этом же ключе.
Или наоборот, вместо сложного грима наносишь себе на лицо и тело немного 3д графики.
Быстро, комфортно, нет аллергии, минимум подготовки перед съемочным днем (да и во время), не нужно париться о лишнем прыще или ненужной небритости — побреют или нарастят на месте.
Можно вообще в семейках в рыцарских дуэлях сниматься, чтобы не потеть и ничего не мешало — доспехи потом дорисуют.
Быстро, комфортно, нет аллергии, минимум подготовки перед съемочным днем (да и во время), не нужно париться о лишнем прыще или ненужной небритости — побреют или нарастят на месте.
Можно вообще в семейках в рыцарских дуэлях сниматься, чтобы не потеть и ничего не мешало — доспехи потом дорисуют.
в рыцарских дуэлях сниматься, чтобы не потеть и ничего не мешало — доспехи потом дорисуют.
ну да. Чтобы зрители потом освистали за неправдоподобную прыгучесть. Егеря на этом уже погорели.
Они и так освистают. Потому что прыгучесть в рыцарских доспехах реально заметно выше чем считает большинство, есть масса роликов от различных ролевиков где они прыгают и кувыркаются в историчном полном доспехе.
В максимиллиановском? И вот прямо как Джеки Чан прыгают?!
Первое, что гуглится.
Ютуб.
Ютуб.
Вам тоже отчетливо видна разница в амплитуде движений Айронмена (который как раз по технологии "доспехи потом дорисуют") и вот этих реально одетых в железо чуваков?
Увы мне: я не знаю, кто такой Айронмен.
Ютуб наш общий друг.
Конечно она видна. Особенно если сравнивать или ты спец реконструктор. А если у тебя в голове сидит миф о том, что в рыцарском доспехе можно только сидеть на лошади, да и то не слишком твердо, то увидев в кино как такой рыцарь прыгает и скачет человек пойдет и всем будет рассказывать как это было нереалистично. И у большинства людей в голове сидит именно это. Мы же знаем как люди любят в массе своей проверять утверждения из интернета или развеивать свои мифы, правда?
Вечный Безруков?!
Ага и будет самый натуральный "Мир дикого запада". Кстати, если погуглить что-нибудь типа куклы lumi, то понимаешь, что эти фантастические сюжеты уже почти рядом.
Бессмертный Безруков?!
Я думаю что ИИ будет больше популярно в порно индустрии, хотя и уйдет в подполье.
Уже… Deepfake.
Возможно ИИ сможет сгенерировать очень реалистичную анимацию лица актера и все отсюда вытекающее, но это все равно останется анимацией.
Модель будет генерироватся или с чистого листа, или накладываться на лицо дублера. То есть вся мимика и эмоции будет дублироваться с дублера или полностью создавать дизайнерами. В итоге, вся актерская игра сведется к игре дублера или фантазии дизайнеров. Оба способа не передадут полностью харизму, обаяние и прочие способности оригинального актера. Я уже молчу, что хороший актер во время съемки фильма создает образ своего героя, делает импровизации. Если мы таким образом скопируем капитана Джека Воробья, то он точно не на близится по всем параметрам к оригинальному образу. Да и я лично не стал бы такое смотреть, если буду знать, что играет не Джонни Депп, а его цифровая копия. Для эпизодических ролей такое можно использовать, но полностью строить фильм на цифровом образе, как по мне, нельзя. Иначе фильмы просто превратятся в мультфильмы с реалистичной графикой.
Модель будет генерироватся или с чистого листа, или накладываться на лицо дублера. То есть вся мимика и эмоции будет дублироваться с дублера или полностью создавать дизайнерами. В итоге, вся актерская игра сведется к игре дублера или фантазии дизайнеров. Оба способа не передадут полностью харизму, обаяние и прочие способности оригинального актера. Я уже молчу, что хороший актер во время съемки фильма создает образ своего героя, делает импровизации. Если мы таким образом скопируем капитана Джека Воробья, то он точно не на близится по всем параметрам к оригинальному образу. Да и я лично не стал бы такое смотреть, если буду знать, что играет не Джонни Депп, а его цифровая копия. Для эпизодических ролей такое можно использовать, но полностью строить фильм на цифровом образе, как по мне, нельзя. Иначе фильмы просто превратятся в мультфильмы с реалистичной графикой.
Модель будет генерироватся или с чистого листа, или накладываться на лицо дублера.
А потом придет Джеймс Кэмерон и принесет новую технологию, где харизма и обаяние будут генерироваться прямиком со сценария согласно ТТХ персонажей =)
Оба способа не передадут полностью харизму, обаяние и прочие способности оригинального актера.— с чего вдруг?
И, следующим шагом, если у нас есть такая «волшебная машинка» (да боже мой, волшебства-то: натаскали мега-сетку на всех пожизненных видео актера, включая обычные, неигровые, и — вуаля! Ну а лакуны режиссер и команда заполнят ЛУЧШЕ оригинального Деппа, — это как «зеленка» Юка, каждая реакция которой, каждая ее фраза и выражение/миковыражение лица, видимое ее собеседникам, на самом деле создается часами работы консилиума монахов Ордена Желтого Флага, получающаяся _совершеннее_ _любой_ «натуральной» женщины («Смотритель», ПВО)), которая ту самую «передачу „харизмы, обаяния, и прочих способностей актера“» таки делать умеет, ваш ход:
я лично не стал бы такое смотреть, если буду знать, что играет не Джонни Депп, а его цифровая копия.— интересно повисает в пустоте. Вместе со звенящим вопросом — «А почему, собственно?».
Нил наш Стивенсон давно предвидел это, даже описав профессию "рактёра" — марионеточника в Алмазном веке. :)
насколько давно предвидел? См. здесь.
о боже, какая свежая тема! Читал об этом на первом развороте ТМ («Техники-молодежи») то ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х (~89-93, ставлю на 89-90гг).
Угадали: март 89-го (можно посмотреть тут, стр. 2-3).
Спасибо! )
у меня был позыв проверить по ссылкам, но
"… но жалость остановила мою руку, "- жаль, что у меня кончились патроны"", нет, не то;
но я мужественно предался лени, нет, не то;
но я забил, и решил положиться на память. И она не подвела!
Спасибо за ваш труд, именно оно!
P.S. есть обстоятельство, упрощавшее сужение диапазона, в 90-х «ТМ» стремительно скатилось в откровенное УГ, так что годный контент стоило предполагать именно в начале диапазона.
у меня был позыв проверить по ссылкам, но
но я мужественно предался лени, нет, не то;
но я забил, и решил положиться на память. И она не подвела!
Спасибо за ваш труд, именно оно!
та самая картинка CGI-Мерлин Монро слева
та самая заметка-комментарий (''Мультики плюс интеллект'') к картинке справа
P.S. есть обстоятельство, упрощавшее сужение диапазона, в 90-х «ТМ» стремительно скатилось в откровенное УГ, так что годный контент стоило предполагать именно в начале диапазона.
Читал более современный, более психоделический прогноз — прогресс в биотехнологиях, когда ни будь, может позволить клонировать умерших актеров, спортсменов, художников :)
«Но на какого дьявола? — спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар.»
Рынок требует куда больше гениев чем появляется естественным путём
Не думаю. Ну то есть вы можете считать так, я эдак, и всё равно доказать ничего нельзя. У электронных актёров есть киллер-фича: им не надо платить, они не капризные, работают в любую погоду и не жалуются на сценарий/роль/whatever. С такими вводными я понимаю, почему эту тему так раскручивают. Но есть надежда, что живые актёры тоже возьмутся за ум, и тогда ситуация станет менее очевидной.
Ну, актёр в нормальном кино не лицом светит — а играет, нужно непросто визуальный образ копировать, а всю личность. Ну и с иной стороны лучше делать актёров бессмертными при помощи не голограммы, а омолаживающей биотехнологии.
с точки зрения киноиндустрии — конечно же не лучше. Сделал раз (хорошо), — пользуйся вечность, при том параллельно в неограниченном (ничем, кроме денег, вычресурсов и спроса) объеме! Лучше может быть с т.з. киноактера.
То же самое про «копирование личности», а точнее — реконструкция личности _персонажа_. Сделал раз схему, которая позволяет такое сделать _хорошо_, наполняя создаваемую личность нужными режиссеру чертами (режиссеру нужно создание несуществующей личности, на самом деле) — и все «пользуйся всегда» (не только личностью — процедурой, ПО, позволяющим такое, его библиотеками/ наработками).
Ах да, я это еще в залоге «не только актеров копировать» пишу, но и в залоге «создавать принципиально новых». Вот недавно пример создания нейросеткой лиц несуществующих людей был. Никаких проблем с роялити, кстати. Самое то для киноиндустрии.
А вы говорите «омоложение актеров»! Ха!
То же самое про «копирование личности», а точнее — реконструкция личности _персонажа_. Сделал раз схему, которая позволяет такое сделать _хорошо_, наполняя создаваемую личность нужными режиссеру чертами (режиссеру нужно создание несуществующей личности, на самом деле) — и все «пользуйся всегда» (не только личностью — процедурой, ПО, позволяющим такое, его библиотеками/ наработками).
Ах да, я это еще в залоге «не только актеров копировать» пишу, но и в залоге «создавать принципиально новых». Вот недавно пример создания нейросеткой лиц несуществующих людей был. Никаких проблем с роялити, кстати. Самое то для киноиндустрии.
А вы говорите «омоложение актеров»! Ха!
И вновь — актёр в кино — живой мыслящий человек, вносящий порой свои изменения в планы. Например, куча сцен в кино с Киану Ривзом были им и сочинены. Любой иной актёр играл бы иначе, и было бы иное кино. Голограмма на базе ИИ — не замена актёра, а принципиально новый актёр, как близнец его.
Есть такой термин, «киномясо». Вот это мясо и заменяется голограммой на раз-два. Процентов девяносто занятых как раз.
Но они и стоят копейки же. Разве что уж совсем массовку в случаях когда ее надо нереально много, но для этого полноценная голограмма и не нужна, все равно никто каждого персонажа в многотысячной толпе обсчитывать не будет. Можно было бы попробовать заменить второстепенных (важных, но не главных) актеров, но тут тоже надо смотреть на баланс, я не думаю что такая голограмма в обозримом будущем сильно дешевой будет хотя бы из-за тех же авторских прав.
я все еще не понимаю, почему вы с вашим собеседником обсуждаете голограммы, хотя речь была не о них (сгенерированный актер может быть, а может не быть голограммой, и скорее не будет, чем будет, конечно же!).
Но я тут про другое хотел сказать, — тут уже много раз в комментариях писали способ обхода проблемы с роялити — достаточно просто сгенерировать несуществующего «актера».
Но я тут про другое хотел сказать, — тут уже много раз в комментариях писали способ обхода проблемы с роялити — достаточно просто сгенерировать несуществующего «актера».
Я про второстепенных и говорил, не про массовку.
Впрочем, во многих фильмах и первые роли смотрятся так, что рисованный волк из «Ну, погоди» играл бы лучше и выразительнее. А может, это просто я старый ворчун…
Впрочем, во многих фильмах и первые роли смотрятся так, что рисованный волк из «Ну, погоди» играл бы лучше и выразительнее. А может, это просто я старый ворчун…
С чего вдруг замена одного человека, «меняющего сценарий, привносящего свое» (актера) на другого, или даже несколько других (режиссера, людей, создающих поведение сгенерированного актера в сцене) _ухудшит_, а не улучшит качество фильма/ актерской игры?
Вся эта игра — это по сути просто большой набор шаблонов из мимики, интонаций, поз, жестов и т.п. Причем все эти шаблоны универсальны, иначе мы бы не понимали друг друга и эту самую игру. Со временем наработается большая база из всех этих элементов и дальше сценарист будет крутить кучу ползунков в редакторе (тут улыбку загадочную на 10% добавить, тут испуг в 50%, а вот тут сильно удивиться на 3 секунды) настроек для достижения нужного эффекта, а AI автоматом будет их применять к созданной 3Д модели.
Есть же мультфильмы и просто компьютерные ролики. Там вполне себе создаются образы ничуть не хуже образов из игровых фильмов. А значит все что осталось — повысить уровень анимации. Личности делать уже давно научились.
Как-то странно забыто и не упоминается персонаж по имени Аки Росс из «Последней Фантазии» — https://en.wikipedia.org/wiki/Final_Fantasy:_The_Spirits_Within — в своё время это был революционный фильм в плане использованных технологий.
Я бы начал с замены сценаристов на системы ИИ, особенно в Голливуде, а то что ни фильм так кино фигня наполненная киноштампами да сюрреалистичной бурдой ясно показывающей что сценарист плевал на законы физики, химии, историю итд.
… видео выглядит немного нечетко, а голос предоставлен имитатором, но эта технология быстро совершенствуется ..Ну не знаю, по моему рано бить тревогу. Смотрел звездные войны, что принцесса Лея, что этот коммандэр — оба выглядят отвратительно и неестественно. Даже не знаю кто там ими восхищался, но по моему мнению это жалкие подделки, из-за которых даже к фильмам ухудшилось отношение. Больше я таких «актеров» видеть не хочу, а если они будут — скорее всего пропущу фильм. Скажем сейчас я все еще фанат Брюса Уиллиса, его имя в списке актеров фильма — повод посмотреть кино (не будем пока о том, что потихоньку все актеры «скатываются», тот же стивен сигал, николас кейдж и тд.). А если выйдет кино после его смерти (тьху, тьху, тьху) с «актером» на базе ML, я, учитывая впечатления от звездных войн, отнесусь с фильму равнодушно, посмотрю, возможно, только если он наберет достаточно (>6.5) рейтинг на imdb или франшиза интересна, или там другие любимые и живые актеры будут.
По сути все что данная технлогия может, это создать «копию» актера, по типу любимых мультфильмов, Шрек там, Черный Плащ и тд. Если франшиза выстрелит, то да, можно смотреть. Но аргмент в стиле «это же твой любимый актер» — ну вообще не сработает… по крайней мере для меня. Может кто-то из фанатов Леи и не заметил подделки, тогда им конечно же прикольно…
Я склонен полагать, что с неизбежностью наступит момент, когда ИИ сможет в реальном времени генерировать любую медиапродукцию по индивидуальному заказу. С качеством, превосходящим доступное человеку.
Также я склонен полагать, что и в это счастливое время найдутся люди, подобные некоторым комментаторам выше. Для которых потребление такой продукции будет неприемлемо по тем или иным причинам, не связанным с её качеством.
Также я склонен полагать, что и в это счастливое время найдутся люди, подобные некоторым комментаторам выше. Для которых потребление такой продукции будет неприемлемо по тем или иным причинам, не связанным с её качеством.
так эта медиапродукция тут же потеряет цену при ее легком производстве.
Также я склонен полагать, что и в это счастливое время найдутся люди, подобные некоторым комментаторам выше. Для которых потребление такой продукции будет неприемлемо по тем или иным причинам, не связанным с её качеством.— уверен, комментатор, который тут писал, что не пойдет смотреть фильм, в котором актер сгенерирован, сам не понимает, о чем говорит; и через ХХ лет, сидя с попкорном перед экраном с подобным фильмом, даже не вспомнит о этих глупостях, которые тут продавал с таким усердием.
Ну и кому они такие бессмертные нужны? Ну максимум еще лет 20 понасилуют образ и забудут. А потом еще лет через 100 снимут какую-то историческую хрень.
Тут больше интересна идея внешности актёра, манеры игры итд как интеллектуальная собственность.
Тут больше интересна идея внешности актёра, манеры игры итд как интеллектуальная собственность.
А что если автор пойдет и поработает на съемочной площадке? :)
Фильм создается в первую очередь режиссером, который создает в своей голове его образ. Актеры, зачастую, могут не знать что в итоге должно получиться. А есть ещё сценаристы, операторы, художники и прочие творцы магии. Все они носители знания, многих его нюансов, и личного его искажения, что создает рябь «неправильности», в результате. Невозможность строго выполнить алгоритмы и соблюсти все формальности и делает искусство живым и понятным живому зрителю.
Можно воссоздать с помощью искусственного интеллекта образ Одри Хепберн, но воссоздать Уильяма Уайлера, режиссера «Римских каникулов», сложнее на порядок, а то и два, если вообще возможно.
То, что образы старых актеров будут использоваться в будущем, самим актерам будущего не навредит. Сильвестра Сталлоне будут воссоздавать ради образа Сталлоне — в ремейке «Кобры» или «Рокки». Эти фильмы в будущем будут тем же, чем являются для нас старые комиксы — «читать» невозможно, но можно использовать для создания чего-то нового, по мотивам. Железный Арни и Джеки Чан и прочие будут восприниматься так же как Бетмен, Человек-Паук и т.п.
А вот такая наивная вера в технологии, и непонимание «гуманитарной» глубины человеческой деятельности, как всегда, очень удручает. Увы, она постепенно поражает и мастеров культуры. «Последние Джедаи» — далеко ещё не край.
Фильм создается в первую очередь режиссером, который создает в своей голове его образ. Актеры, зачастую, могут не знать что в итоге должно получиться. А есть ещё сценаристы, операторы, художники и прочие творцы магии. Все они носители знания, многих его нюансов, и личного его искажения, что создает рябь «неправильности», в результате. Невозможность строго выполнить алгоритмы и соблюсти все формальности и делает искусство живым и понятным живому зрителю.
Можно воссоздать с помощью искусственного интеллекта образ Одри Хепберн, но воссоздать Уильяма Уайлера, режиссера «Римских каникулов», сложнее на порядок, а то и два, если вообще возможно.
То, что образы старых актеров будут использоваться в будущем, самим актерам будущего не навредит. Сильвестра Сталлоне будут воссоздавать ради образа Сталлоне — в ремейке «Кобры» или «Рокки». Эти фильмы в будущем будут тем же, чем являются для нас старые комиксы — «читать» невозможно, но можно использовать для создания чего-то нового, по мотивам. Железный Арни и Джеки Чан и прочие будут восприниматься так же как Бетмен, Человек-Паук и т.п.
А вот такая наивная вера в технологии, и непонимание «гуманитарной» глубины человеческой деятельности, как всегда, очень удручает. Увы, она постепенно поражает и мастеров культуры. «Последние Джедаи» — далеко ещё не край.
Ну с актерами понятно, безобидная развлекуха, хоть и замешанная на больших деньгах.
А вот другой вариант из статьи уже посерьезнее.
Политичесике лидеры. Религиозные. Сектантские. Диабло всякое. гитлеры всякие с гебельсами.
А вот другой вариант из статьи уже посерьезнее.
Политичесике лидеры. Религиозные. Сектантские. Диабло всякое. гитлеры всякие с гебельсами.
По телевизору рассказывали про главу какой-то секты, который давно уже общается со своими при помощи видео, и на этих видео он за десяток лет совершенно не постарел.
Инициалы не В.В.? :-)
Этот заметно стареет если смотреть на его видео примерно раз в год.
Я как раз на НГ раз в год и смотрю и что то в последнее время разницы не замечаю, хотя может память подводит.
Ну не знаю, я смотрю не на новый год, так если случайно наткнусь только, а это не очень часто происходит. Последний раз видел на записи с пресконференции, недавно была, и на мой взгляд он очень и очень сдал внешне. Может объяснятся тем, что конференция идет больше часа и относительно вживую поэтому на ней сложнее загримировать так, чтобы было незаметно.
Это гуру, у которого ашрам не в Индии, а прямо в Европе. И которого обычные люди уже десяток лет не видели.
ИМХО продать зрителю виртуальную модель старой кинозвезды практически нереально. Никто не шел на терминатора что бы насладиться игрой виртуального Арни. Поэтому удел таких образов реклама и камео в фильмах. Зато новым актерам придется выдержать конкуренцию с виртуальными образами созданными с нуля. И очень даже не факт что они смогут им что то сопоставить. И тут еще даже не вспомнили статью о виртуальных звездах инстаграмма уже сейчас зарабатывающих миллионы. А это первый шаг к виртуальным звездам кинематографа и виртуальной реальности.
Если к текущим вариациям фильмов по источнику, кодекам, звуковой дорожке добавятся еще региональные версии с разными актерами — торренты просто порвутся.
А если допустить, что в условно недалеком будущем нейросети смогут генерировать сериалы —в интернете просто закончится место наступит эра великой помойки, как в мобильных играх сейчас.
А если допустить, что в условно недалеком будущем нейросети смогут генерировать сериалы —
Индустрия идет по пути тиражирования удачных экземпляров. Воспроизводятся носители, сюжеты, персонажи и т.п. Воспроизводство удачно сыгранных образов выглядит закономерным. Технология определенно поможет в сиквелах. А образы дальше и сейчас живут своей жизнью без участия актера.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что если искусственный интеллект сделает актеров бессмертными?