Комментарии 402
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я домашнюю работу ещё не успел сделать. Но там по ссылке на FB Шульман есть примеры:
Возможно не самый лучший вариант. И совсем под копирку писать плохо — найдут повод списать всё на атаку ботов.
«Добрый день.
Ознакомился с принятым Госдумой в 1 чтении законопроектом №608767-7, остался очень недоволен качеством законодательных норм, принимаемых на мои налоги.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, поводом для его принятия стало то, что российские хакеры обвиняются США в совершении атак на правительственные ресурсы. Единственно разумным ответом на такое обвинение может быть только требование немедленного открытого международного расследования хакерских атак с целью установления их исполнителей и заказчиков, с последующей выдачей их пострадавшей стороне. Вместо этого Россия де факто признаёт свою вину в совершении хакерских атак и принимает крайне необдуманное решение, централизующее российский сегмент децентрализованной международной сети Интернет, и тем самым облегчающее проведение хакерских атак с целью дестабилизации работы российского сегмента интернета.
Считаю принятый законопроект атакой на стабильность российского интернета и требую его полной отмены либо внесения ко второму чтению поправок, отменяющих любые ограничительные меры в отношении операторов связи и, напротив, дерегулирующих создание ими любых линий связи, особенно трансграничных — с тем, чтобы как можно сильнее затруднить любые попытки изоляции России от международного информационного пространства, и тем сорвать возможность хакерских атак, направленных на подобную изоляцию.»
Возможно не самый лучший вариант. И совсем под копирку писать плохо — найдут повод списать всё на атаку ботов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вы же понимаете. Это нужно публиковать в СМИ, чтобы люди читали. Рассказывать всем, особенно не очень разбирающимся в интернете. А у господ депутатов другие цели, и другой заказчик.
Помните с чего начиналось: «причина» — теракт в Беслане, «следствие» — отмена прямых выборов губернаторов в РФ. Вот такие «причинно-следственные связи». И здесь то же самое.
Помните с чего начиналось: «причина» — теракт в Беслане, «следствие» — отмена прямых выборов губернаторов в РФ. Вот такие «причинно-следственные связи». И здесь то же самое.
Особенно вставляет —
Где признает, как признает — неважно, главное пукнуть!
Вместо этого Россия де факто признаёт свою вину в совершении хакерских атак.
Где признает, как признает — неважно, главное пукнуть!
Отправил обращение. Ушло минут 10 на заполнение всего, но всё получилось, сервис приёма работает, сделан весьма недурно.
Прочитал законопроект. Как оказывается он не запрещает и не регулирует создание провайдерами новых точек обмена трафиком с другими операторами (в т.ч. точек обмена трафиком зарубеж которые увеличивают взаимосвязи с глобальным интернетом), не запрещает и не регулирует установление провайдерами соглашений о взаимном пропуске трафика через свои локальные линки (в т.ч. с зарубежными операторами), увеличивая таким образом связность сети. Единственное на что он направлен — это на то, что бы любой трансграничный линк был учтён в Роскомнадзоре и мог быть технически им или провайдером по команде из Роскомнадзора отключён. И чтобы это все не оборвало внутрироссийский трафик.
В кривом зеркале шульмановской интерпретации именно в этом видимо состоит
Я понимаю, что кто-то черпает информацию о проблеме из выступлений Шульман (кумира 18-летних либералов и приравненных к ним взрослых) в передачах Эхо-Москвы.
Я понимаю, что кто-то считает что все это просто прикрытие «режима» — для них любое действие властей — вызывающее крайнее отторжение и раздражение фактор (и самые оппозиционно-одарённые побегут минусовать).
Но. Все что описано (в корявых формулировках) в этом законе будет сделано, точно так же как это сделано в любой компании с мало-мальски грамотным админом, где любая точка доступа в сеть предприятия находится под контролем. C’est la vie.
В кривом зеркале шульмановской интерпретации именно в этом видимо состоит
необдуманное решение, централизующее российский сегмент децентрализованной международной сети Интернет, и тем самым облегчающее проведение хакерских атак с целью дестабилизации работы российского сегмента интернета.(Не знаю, как ещё можно эту жалобу технически грамотно интерпретировать.)
Я понимаю, что кто-то черпает информацию о проблеме из выступлений Шульман (кумира 18-летних либералов и приравненных к ним взрослых) в передачах Эхо-Москвы.
Я понимаю, что кто-то считает что все это просто прикрытие «режима» — для них любое действие властей — вызывающее крайнее отторжение и раздражение фактор (и самые оппозиционно-одарённые побегут минусовать).
Но. Все что описано (в корявых формулировках) в этом законе будет сделано, точно так же как это сделано в любой компании с мало-мальски грамотным админом, где любая точка доступа в сеть предприятия находится под контролем. C’est la vie.
точно так же как это сделано в любой компании с мало-мальски грамотным админом, где любая точка доступа в сеть предприятия находится под контролем. C’est la vie
Ну вы не путайте компанию и государство. Это немножко разные сущности, мне не кажется, что нужно тут применять одинаковый подход
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы понимаете о чем говорите, расскажите пожалуйста по-подробнее о «централизованной точке управления» российским интенетом. Материально она в чём будет выражаться, поясните? Используя формулировки прямо из ваших комментариев: «только пожалуйста с технической точки зрения и с подробностями, а не очередной булшит».
Вы, «как человек--разработчик сетевого ПО с опытом работы в телекоме, и хорошо представляющий, как это все устроено и работает», объясните пожалуйста.
Вы, «как человек--разработчик сетевого ПО с опытом работы в телекоме, и хорошо представляющий, как это все устроено и работает», объясните пожалуйста.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда все эти сообщения будут списаны на деятельность спам-ботов оппозиционных фракций, а простой люд ничего не возразил, значит полностью поддерживает данную инициативу.
Как что делать? Загранпаспорт делать! (Другой вариант: ноги, для тех у кого уже есть загранпаспорт).
Зачем? Россия — мой дом. И я хочу, чтобы мне и другим простым людям здесь жилось хорошо. Поэтому пока могу проявлять свою гражданскую позицию, считаю нужным делать это.
Так что покидать дом считаю крайним вариантом.
Так что покидать дом считаю крайним вариантом.
С одной стороны — да. С другой — жизнь одна, и она коротка, а «дом» уже захвачен, и захватчиков больше, да и организованы они лучше.
Трудно бороться за свободу тех, кому не нужна свобода, и кто не хочет, чтобы за него боролись.
Трудно бороться за свободу тех, кому не нужна свобода, и кто не хочет, чтобы за него боролись.
Вы знаете, кто хочет — тот делает. Кто не хочет — ищет отмазку.
Еще труднее бороться и за себя и за тех, кто сбежал.
Не хотел бы показаться чересчур мрачным, но совсем сложно будет бороться из тюрьмы и с посаженным здоровьем. Много было «телят, бодавшихся с дубом».
Но вам удачи, конечно.
Но вам удачи, конечно.
А у вас свой опыт борьбы есть? У меня есть он отрицательный.
Больше ни за кого бороться не стану, только за себя и за тех кто попросит помощи.
Если баран хочет пастить в стаде его не переделать в птицу свободного полета.
Больше ни за кого бороться не стану, только за себя и за тех кто попросит помощи.
Если баран хочет пастить в стаде его не переделать в птицу свободного полета.
Кратко этот опыт не расскажете?
Пока вы ждете от Dioxin ответа, я расскажу вам свой опыт — он просто и понятен. Он заключается в одном минутном действии — голосовании.
Пошел голосовать за президента (выборы 2014 года). Мой кандидат не набрал нужных голосов. Подавляющее большинство людей проголосовало за Путина. Оставим за пределами, чем мне не нравится Путин — это не влияет на мой анализ. Но все продолжение опыта является в его обдумывании.
Как человек, ответственный за свою семью, я обязан сесть и проанализировать ситуацию:
* Вижу ли я причины, что общество разделится на более равные доли и демократия хоть немного начнет работать? Нет.
* Вижу ли я, что выбранный большинством президент будет преследовать мои интересы (в кои, например, входит диверсификация экономики)? Нет.
* Вижу ли я, что смена власти, в условиях ограничения 2-мя сроками президентства, пройдет бескровно? Нет.
* Вижу ли я тенденции, что общество поднимет страну не смотря на бездействие и вредительство правительства? Нет.
* Вижу ли я силы и ресурсы выйти на тропу священной войны в одиночку и присоединить людей? Нет. Меня не поддержат люди моего круга — семейные порядочные трудолюбивые мужики, которым есть что терять. Это так и останется — в одиночку.
* Вижу ли я хоть какой-то реальный рычаг, где други могут что-то поменять, а я присоединиться? Нет. Те, кому нечего терять и кто может выйти на улицы — толпа таких же шабутных и глупых баранов только с другой стороны. Сначала они все крутые и их много — диссиденты, байкеры, рокеры, гордые нбпэшники. Но в конце — едут мотопробегом за Хирургом во имя Путина или пытаются отжать для Путина нефтяной завод у вооруженных американцев [спойлер: неудачно, все умерли]. Вот тебе и борцы с системой.
И тогда ты задаешь себе центральный вопрос:
* Какова степень риска опасности для твоей семьи? Ответ: 100% гарантия опасности.
Как вам опыт из одного действия и мыслительного процесса далее?
Пошел голосовать за президента (выборы 2014 года). Мой кандидат не набрал нужных голосов. Подавляющее большинство людей проголосовало за Путина. Оставим за пределами, чем мне не нравится Путин — это не влияет на мой анализ. Но все продолжение опыта является в его обдумывании.
Как человек, ответственный за свою семью, я обязан сесть и проанализировать ситуацию:
* Вижу ли я причины, что общество разделится на более равные доли и демократия хоть немного начнет работать? Нет.
* Вижу ли я, что выбранный большинством президент будет преследовать мои интересы (в кои, например, входит диверсификация экономики)? Нет.
* Вижу ли я, что смена власти, в условиях ограничения 2-мя сроками президентства, пройдет бескровно? Нет.
* Вижу ли я тенденции, что общество поднимет страну не смотря на бездействие и вредительство правительства? Нет.
* Вижу ли я силы и ресурсы выйти на тропу священной войны в одиночку и присоединить людей? Нет. Меня не поддержат люди моего круга — семейные порядочные трудолюбивые мужики, которым есть что терять. Это так и останется — в одиночку.
* Вижу ли я хоть какой-то реальный рычаг, где други могут что-то поменять, а я присоединиться? Нет. Те, кому нечего терять и кто может выйти на улицы — толпа таких же шабутных и глупых баранов только с другой стороны. Сначала они все крутые и их много — диссиденты, байкеры, рокеры, гордые нбпэшники. Но в конце — едут мотопробегом за Хирургом во имя Путина или пытаются отжать для Путина нефтяной завод у вооруженных американцев [спойлер: неудачно, все умерли]. Вот тебе и борцы с системой.
И тогда ты задаешь себе центральный вопрос:
* Какова степень риска опасности для твоей семьи? Ответ: 100% гарантия опасности.
Как вам опыт из одного действия и мыслительного процесса далее?
Вроде президента в 2012 «выбирали», ну это мелочи.
которым есть что терять
Всем есть что терять. Это чисто вопрос личного мужества каждого человека.
Вы полагаете, когда были все эти революционные сообщества в 1905-1917, там людям нечего терять было? Там и сажали, и ссылали, и расстреливали (за особо тяжкие вещи).
2007 год, март, первый «Марш несогласных» в Питере. Читал «новую» и сильно возмущался тем, что людям запрещают митинговать и их разгоняют дубинками.
2007 год, апрель. Раздаю около метро газеты с призывом прийти на новый митинг. Подходят «ваши документы, пожалуйста», долго изучают газету, созваниваются, опять изучают, опять созваниваются… Извиняются и говорят, что они не очень понимают зачем, но им приказано доставить нас в отдел. Конечно, без проблем (я — молодой, наивный, ранее с милицией не общался; да и не нарушил я ничего же). Первый раз прокатился на УАЗике.
Проторчали в отделе до самого вечера (часов 5 суммарно), совершенно другой сотрудник составил на меня протокол о том, что я ругался на улице матом и приставал к прохожим. «Пфф, я же легко отобьюсь в суде, нет же никаких доказательств», думал я =)
2007 год, апрель, опять тот же «марш» (реально — митинг). «Согласованный», всех загнали в загон. Запомнился следующими событиями после окончания:
— закрыт вход в метро;
— собравшуюся по этому случаю, и уже начавшую заново возмущаться, толпу начал гонять взад и вперёд ОМОН (в том числе и тех, кто просто был на тротуаре — да даже случайных людей с остановок автобусов);
— немая реакция милиционера на мой вопрос «что же я нарушаю?», когда он требовал у меня «разойтись» с тротуара, на котором я стоял, ожидая открытия метро.
2007 год. Пришло время явиться в суд на разбор моих сквернословий. Я подготовился: обдумал, какие вопросы буду задавать тому милиционеру, который меня задерживал, как буду показывать, что он врёт и т.п. хе-хе (:
В помещении — судья, секретарь (или помощница — хз) и я. Всю мою «стратегию защиты» моментально ломает судья вопросом вида «ну и зачем ты этим занимаешься, не понимаешь что-ли, что если *эти* придут к власти, то ещё хуже станет?». К такому я готов не был; я же пришёл в суд, обсуждать то, что написано в протоколе — моё сквернословие… А вон оно как оказалось.
После этого я понял что такое «суд». Заодно пришло понимание что такое «милиция».
2008 год, очередной «Марш». Властями не согласован, не участвую, но присутствую. «Действие» разворачивалось около Эрмитажа, на Дворцовой набережной. Я с другом стояли и снимали с другой стороны Невского — на Адмиралтейской набережной. Движение было перекрыто милицией.
Основная группа протестующих пыталась начать марш/митинг с флагом РФ. Сразу после этого начались задержания. Задерживали в том числе и тех, кто ничего не нарушал, а просто оказался в радиусе 300 метров. Нас в том числе.
Первый раз прокатился в автозаке.
Около отдела всех стали выгружать и просто отпускать. Ещё раз для себя убедился, что милиция — туфта, а не правоохранительные органы. Один парень, который вышел до нас, сфоткал мента, когда его уже почти отпустили. Вследствие попал обратно :)
Меня это так взбесило, что я сообщил этому менту, что он устраивает самосуд (отпускает кого хочет, а кого не хочет — нет) и потребовал его документы. Как я и ожидал, я тоже остался в автозаке. Мой друг сделал абсолютно то же самое.
В отделе, в камере познакомились с интересными людьми. Кто-то, как и мы, пришёл «поболеть» за митингующих и был задержан ни за что; кто-то вообще мимо проходил и т.п.
К нам в камеру пришёл следователь, начал всех фотографировать. Я с другом отказались. После недолгих препирательств он сфотографировал наши фото в ксерокопиях паспортов (ах да, к этому моменту я уже «подготовился», была сделана копия паспорта и заверена у нотариуса. А то я уже выучил урок «ваши документы, проследуйте за нами». Если отдать паспорт, то и выбора нет; а если не отдавать, то такого рычага давления уже и нету). Стало ясно, что и следователь тоже творит какую-то фигню.
К этому моменту власти уже перестали составлять протокола и выдавать повестки в суд; теперь все сидят до вечера (ночи) и ждут суда в этот же день (а то вдруг адвоката себе найдёшь и с ним придёшь).
Всех погрузили в ПАЗик и привезли к зданию суда. Поскольку сидеть очень долго, то можно было спокойно выходить в магазин, в туалет и т.п. (всё равно паспорта-то в «заложниках»). Наши паспорта не были в заложниках =) Повестки не было, никто нас больше формально не задерживал. Мы ушли, написав на листках 2 ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства. Но ни ответа, ни привета.
Впоследствии были и аналогичные случаи, но уже не такие запоминающиеся, как эти «первые шаги». Потом были:
— смена президента и «свобода лучше, чем не свобода»;
— надежда, ведь любая сменяемая власть даёт возможность изменений;
— окончание универа, начало работы;
— финансовое участие в политике;
— рокировка «обратно» и депресняк на эту тему;
— Крым и повальное одобрение всех людей вокруг, жаркие споры со знакомыми, друзьями;
— Наконец, полная потеря желания пытаться что-то изменить, ведь почти никому это не надо;
— Переезд.
2007 год, апрель. Раздаю около метро газеты с призывом прийти на новый митинг. Подходят «ваши документы, пожалуйста», долго изучают газету, созваниваются, опять изучают, опять созваниваются… Извиняются и говорят, что они не очень понимают зачем, но им приказано доставить нас в отдел. Конечно, без проблем (я — молодой, наивный, ранее с милицией не общался; да и не нарушил я ничего же). Первый раз прокатился на УАЗике.
Проторчали в отделе до самого вечера (часов 5 суммарно), совершенно другой сотрудник составил на меня протокол о том, что я ругался на улице матом и приставал к прохожим. «Пфф, я же легко отобьюсь в суде, нет же никаких доказательств», думал я =)
2007 год, апрель, опять тот же «марш» (реально — митинг). «Согласованный», всех загнали в загон. Запомнился следующими событиями после окончания:
— закрыт вход в метро;
— собравшуюся по этому случаю, и уже начавшую заново возмущаться, толпу начал гонять взад и вперёд ОМОН (в том числе и тех, кто просто был на тротуаре — да даже случайных людей с остановок автобусов);
— немая реакция милиционера на мой вопрос «что же я нарушаю?», когда он требовал у меня «разойтись» с тротуара, на котором я стоял, ожидая открытия метро.
2007 год. Пришло время явиться в суд на разбор моих сквернословий. Я подготовился: обдумал, какие вопросы буду задавать тому милиционеру, который меня задерживал, как буду показывать, что он врёт и т.п. хе-хе (:
В помещении — судья, секретарь (или помощница — хз) и я. Всю мою «стратегию защиты» моментально ломает судья вопросом вида «ну и зачем ты этим занимаешься, не понимаешь что-ли, что если *эти* придут к власти, то ещё хуже станет?». К такому я готов не был; я же пришёл в суд, обсуждать то, что написано в протоколе — моё сквернословие… А вон оно как оказалось.
После этого я понял что такое «суд». Заодно пришло понимание что такое «милиция».
2008 год, очередной «Марш». Властями не согласован, не участвую, но присутствую. «Действие» разворачивалось около Эрмитажа, на Дворцовой набережной. Я с другом стояли и снимали с другой стороны Невского — на Адмиралтейской набережной. Движение было перекрыто милицией.
Основная группа протестующих пыталась начать марш/митинг с флагом РФ. Сразу после этого начались задержания. Задерживали в том числе и тех, кто ничего не нарушал, а просто оказался в радиусе 300 метров. Нас в том числе.
Первый раз прокатился в автозаке.
Около отдела всех стали выгружать и просто отпускать. Ещё раз для себя убедился, что милиция — туфта, а не правоохранительные органы. Один парень, который вышел до нас, сфоткал мента, когда его уже почти отпустили. Вследствие попал обратно :)
Меня это так взбесило, что я сообщил этому менту, что он устраивает самосуд (отпускает кого хочет, а кого не хочет — нет) и потребовал его документы. Как я и ожидал, я тоже остался в автозаке. Мой друг сделал абсолютно то же самое.
В отделе, в камере познакомились с интересными людьми. Кто-то, как и мы, пришёл «поболеть» за митингующих и был задержан ни за что; кто-то вообще мимо проходил и т.п.
К нам в камеру пришёл следователь, начал всех фотографировать. Я с другом отказались. После недолгих препирательств он сфотографировал наши фото в ксерокопиях паспортов (ах да, к этому моменту я уже «подготовился», была сделана копия паспорта и заверена у нотариуса. А то я уже выучил урок «ваши документы, проследуйте за нами». Если отдать паспорт, то и выбора нет; а если не отдавать, то такого рычага давления уже и нету). Стало ясно, что и следователь тоже творит какую-то фигню.
К этому моменту власти уже перестали составлять протокола и выдавать повестки в суд; теперь все сидят до вечера (ночи) и ждут суда в этот же день (а то вдруг адвоката себе найдёшь и с ним придёшь).
Всех погрузили в ПАЗик и привезли к зданию суда. Поскольку сидеть очень долго, то можно было спокойно выходить в магазин, в туалет и т.п. (всё равно паспорта-то в «заложниках»). Наши паспорта не были в заложниках =) Повестки не было, никто нас больше формально не задерживал. Мы ушли, написав на листках 2 ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства. Но ни ответа, ни привета.
Впоследствии были и аналогичные случаи, но уже не такие запоминающиеся, как эти «первые шаги». Потом были:
— смена президента и «свобода лучше, чем не свобода»;
— надежда, ведь любая сменяемая власть даёт возможность изменений;
— окончание универа, начало работы;
— финансовое участие в политике;
— рокировка «обратно» и депресняк на эту тему;
— Крым и повальное одобрение всех людей вокруг, жаркие споры со знакомыми, друзьями;
— Наконец, полная потеря желания пытаться что-то изменить, ведь почти никому это не надо;
— Переезд.
Ну, по Крыму сейчас уже нет такого единодушного «одобрямс», хотя до «давайте вернём его обратно» ещё очень далеко :)
Сейчас — может быть. Моя «проблема» в том, что я отношусь к таким вещам очень строго: либо да, либо нет. На момент совершения «действий» с Крымом были определённые соглашения, договоры. Они были нарушены. Мне не важно, прошёл 1 день или 5 лет… Поэтому да, приятно, что кто-то пересматривает своё отношение к этому, но это уже не важно.
Обратно «вернут», если это обеспечит понижение рубля (удешевление экспорта) + повышение рейтинга. Собственно, и «забрали» (на деле — получили от настоящего хозяина) тоже с этими целями. И они достигнуты.
Спасибо, что поделились своей историей, хотя и, надо думать, довольно-таки типичной. :-(
У меня вопрос: заверять копию паспорта у нотариуса — действительно необходимо? Просто ксерокопии недостаточно? (Мол, да, на фотке вроде ты, но вдруг ФИО не твои?)
У меня вопрос: заверять копию паспорта у нотариуса — действительно необходимо? Просто ксерокопии недостаточно? (Мол, да, на фотке вроде ты, но вдруг ФИО не твои?)
Без заверенной копии они не могут удостовериться в её «легитимности» и могут держать отделении до выяснения личности.
Просто копия — просто бумажка. А вот заверенная копия — уже документ.
Вы бы видели лицо этого милиционера, когда он весь кипя от злости требовал у нас документы и получил эти копии; а потом, когда нас досматривали перед «обезьянником» мы сдали паспорта (взяли с собой) на хранение, и получили их обратно, когда нас повезли в «суд». Ведь «вещи», сданные на хранение отдавали сразу обратно. А паспорта — нет. Паспорта всех остальных были в заложниках.
Вы бы видели лицо этого милиционера, когда он весь кипя от злости требовал у нас документы и получил эти копии; а потом, когда нас досматривали перед «обезьянником» мы сдали паспорта (взяли с собой) на хранение, и получили их обратно, когда нас повезли в «суд». Ведь «вещи», сданные на хранение отдавали сразу обратно. А паспорта — нет. Паспорта всех остальных были в заложниках.
А с точки зрения закона это нормально — не отдавать паспорт? Вообще задержать вроде как имеют право максимум до 48 часов. И то там нужны веские основания для такого. Но в этом случае «задержать» выглядит так, что человека держат именно в камере (паспорт тут ни при чём).
пусть проверяют, номер же есть
Я подозреваю что могут сказать «мы выясняем» и продержать дольше. Если есть возможность не давать повода держать себя дольше, то, наверное, имеет смысл так и сделать.
хехе, если захотят продержать подольше — повод найдётся
«до выяснения» — до трёх часов
при подозрении в совершении административного правонарушения — до 48 часов
главное, всё фиксировать, позвонить хоть кому-нибудь, любое третье лицо уже создаёт трудности для каких-либо недобросовестностей, а отказать в этом по закону не могут
«до выяснения» — до трёх часов
при подозрении в совершении административного правонарушения — до 48 часов
главное, всё фиксировать, позвонить хоть кому-нибудь, любое третье лицо уже создаёт трудности для каких-либо недобросовестностей, а отказать в этом по закону не могут
Это да, но я немного о другом: если вяжут всех подряд и потом кого-то не против и отпустить, то чем сильнее ваша позиция в данный момент, тем больше шансов что с вами не захотят возиться. Если ваша цель — не задерживаться в участке, то имеет смысл заранее подсуетиться. Хотя если цель не задерживаться, то имеет смысл и в автозак не попадать, поэтому я не уверен для какого количества людей такая подготовка вообще актуальна.
Попробуйте бороться за тех, кто остался и будет вам активно противодействовать, называть иностранным агентом, при удобном случае сдавать. Ваша свобода им не нужна, им нужно уютное место и образ врага (второе компенситрует недостаток первого), а тут вы такой удобный.
Зачем? Россия — мой дом.
Это звучит гордо и красиво, но вот только это не ваш дом на данный момент. Вы можете только попытаться выгнать из него тех, кому этот дом на самом деле принадлежит, чтоб вам там жилось получше.
Вы минусуйте, но от этого ситуация не поменяется — ключи от вашего «дома» в руках у не очень приятных людей. В моём понимании дом «свой» только если я в нём всё сам решаю, а не какие-то непонятные хмыри. Когда у народа в стране права примерно как у тараканов, их сложно назвать хозяевами, а страну «родным домом». Сейчас аналогия с совком, откуда любой разумный человек бежал, да вот только сложно было это сделать. А пал тот режим не из-за романтического восстания пламенных сердец, не из-за победы низов в борьбе с верхами, а по более прозаичным причинам (баблишко кончилось).
Это как посмотреть. Когда в ваш дом вламываются бандиты, кладут вас лицом в пол и начинают хозяйничать, дом вашим быть не перестает, так же как и страна, которую узурпировала номенклатура, и которую надо прогнать (кого-то посадить, кого-то люстрировать).
А где их дома мы довольно неплохо себе представляем, благодаря расследованиям ФБК, «Новой» и др.
А где их дома мы довольно неплохо себе представляем, благодаря расследованиям ФБК, «Новой» и др.
А разве это что-то меняет? Ну, ваш дом по закону. Только бандиты уже внутри, их больше, они вооружены, и запретили вам не то что нож — вилку в руки брать. Можно конечно повякать с пола о праве собственности, да только максимум результата — вы окажетесь в чулане.
С их домами — то же самое. Ну что вы, в самом деле, пойдёте их раскулачивать? Или сможете доказать большинству, что пора бы уже встать с колен, и начать бороться?
Ситуация сейчас в стране очень странная, и я не вижу особых предпосылок к улучшению. А растить детей хотелось бы всё же в безопасности, вне зависимости от патриотического настроя.
С их домами — то же самое. Ну что вы, в самом деле, пойдёте их раскулачивать? Или сможете доказать большинству, что пора бы уже встать с колен, и начать бороться?
Ситуация сейчас в стране очень странная, и я не вижу особых предпосылок к улучшению. А растить детей хотелось бы всё же в безопасности, вне зависимости от патриотического настроя.
Я бы сравнил с другим: родной дом крепостного крестьянина, который тот считает своим, и имеет на это основания.
Ну, ваш дом по закону. Только бандиты уже внутри, их больше, они вооружены, и запретили вам не то что нож — вилку в руки брать.Да, вы правы, всё именно так. :-(
Или сможете доказать большинству, что пора бы уже встать с колен, и начать бороться?Как говорил в свое время Парфёнов, правда по другому поводу, «я сам никакой не борец, и от других подвигов не жду, но надо хотя бы назвать вещи своими именами».
Ситуация сейчас в стране очень странная, и я не вижу особых предпосылок к улучшению.Ситуация не просто странная, она очень печальная, и предпосылок я сейчас тоже не вижу, но думаю, что будущее страны будет решаться не на выборах (их по сути нет), а на улицах и площадях. Говорить о проблемах, заострять внимание, повышать awareness — то немногое, что мы (пока еще) можем делать, дабы приблизить этот день.
Не будет она решаться ни на улицах ни на площадях. Чисто технически тут майдан не провернёшь. Окружить покрышками кремль? Это раз. А второе, при майдене всё таки военные оставались в стороне. А тут будет другая ситуация.
И потом, прошли уже медицинская (сколько мед. работников сейчас без работы: 50-60%?) и пенсионная реформы. Они касались ВСЕХ. И чё? Были погромы?
И потом, прошли уже медицинская (сколько мед. работников сейчас без работы: 50-60%?) и пенсионная реформы. Они касались ВСЕХ. И чё? Были погромы?
всё таки военные оставались в стороне. А тут будет другая ситуация.
А вот это не факт, военные тоже люди и хотят кушать. Холодильник все-таки способен победить телевизор, хоть и не автоматически.
Эм. Вроде как военным и полиции нечего за холодильник беспокоиться. Пенсия так и осталась после 20 лет стажа, довольно выгодная ипотека для военных если служишь все 20 лет. Зарплаты явно не 15к.
У полиции еще может быть более-менее, местами, а вот у военных зарплаты зачастую и поменьше чем 15к. Большинство там все-таки не по 20 лет.
Насколько я помню, лейтенант, которому ещё нельзя доверять даже собственную задницу вытереть, начинает с 60. Майоры и старше оперируют шестизначными суммами.
Они будут стрелять в любого, на кого им укажут те, кто дал им столько денег.
Они будут стрелять в любого, на кого им укажут те, кто дал им столько денег.
Подверждаю. Работал я в пожарной охране довольно долго. Начинал с зарплаты в 4 тысячи. Мужики крыли начальство всеми моржовыми конечностями по любому поводу. Пришел 2013 год, в пожарной охране, вслед за милицией, подняли зарплату до «баснословных» 40 тысяч. Мужики сразу засунули языки себе в жопы, а ктото даже в жопу начальству, чтоб после наступления «пенсионных» 40 лет дали еще 5 лет поработать до 45.
Военные не срочники и не контрактники после ПТУ, получают очень прилично, в т.ч. всякие премии за физо и прочее прочее. Плюс военной ипотекой неплохо так к себе многих подвязали.
Тут же вроде писали, что она якобы не сразу даётся)
А ипотеку можно и гражданскую найти на более-менее вменяемых условиях, если вопрос принципа стоит.
А ипотеку можно и гражданскую найти на более-менее вменяемых условиях, если вопрос принципа стоит.
Подписываешь контракт, пишешь заявление. На тебя открывается счет, куда тебе постоянно перечисляется некоторая сумма (не из зп), через 3 года ты сможешь ее использовать для того чтоб взять ипатеку. Так же после того как ты взял ипатеку, на этот счет продолжает капать сумма. Потом по увольнению ее можно забрать заплатив 13% подоходного.
Военным и ставка лучше, и условия, и рефенансирования постоянные в уменьшением ставки. За последние полтора года знакомые с ипатеки скинули почти 500к просто на пустом месте).
Ну и платить ипатеку когда у тебя зп под 100к, комфортнее, чем будучи гражданским (всего лишь литеха-пиджак).
Военным и ставка лучше, и условия, и рефенансирования постоянные в уменьшением ставки. За последние полтора года знакомые с ипатеки скинули почти 500к просто на пустом месте).
Ну и платить ипатеку когда у тебя зп под 100к, комфортнее, чем будучи гражданским (всего лишь литеха-пиджак).
Всё равно при любой ипотеке придётся заплатить около 3 стоимостей квартиры. Не думаю, что там ставка настолько отличается, чтобы это было реально ощутимо в плане итоговой суммы…
Не думаю, что там ставка настолько отличается, чтобы это было реально ощутимо
Вы не поняли, большую (или значительную) часть ипотеки у военных оплачивает государство, то есть натурально сам офицер может заплатить меньше стоимости одной квартиры за все время ипотеки, потому что остальное заплатить государство.
Ааа… Ну это смотря какую часть. Я же уже упоминал, что обычная ипотека подразумевает 270-280 процентов изначальной стоимости жилья. То есть государство оплатит примерно две трети от этой суммы, и останется около 90 процентов, так?
Нет,, государство дает по 20 с небольшим тыс. в месяц и первоначальный взнос в 700 тыс. (первые 3 года). В теории, можно вообще исключительно за счет государство получить ипотеку (завист от размера кредита).
270-280 процентов изначальной стоимостиВы инфляцию учли? Сейчас ставки по ипотеке (обычной, не военной) ~10%, это как раз примерно реальная инфляция, если не меньше.
Не учитывал. Но какая разница? Я сравниваю ту сумму, которую я заплатил бы сразу при единовременной покупке, будь у меня деньги, и ту, что я заплачу в результате в течение ипотечного периода. По факту это будет примерно 270 процентов (причём мою зарплату никто особо индексировать в соответствии с инфляцией не будет, а платить взносы нужно ежемесячно).
Смотрите — умножаем 10 процентов ставки на 30 лет (для дорогого жилья обычный такой срок), получаем 300 процентов — и это в том случае, если там не начисляется «процент от процента», в чём я не уверен до конца.
Хотя возможна и обратная ситуация: банк в теории может уменьшать ставку (считать процент от остатка) по мере того, как сумма долга уменьшается.
Смотрите — умножаем 10 процентов ставки на 30 лет (для дорогого жилья обычный такой срок), получаем 300 процентов — и это в том случае, если там не начисляется «процент от процента», в чём я не уверен до конца.
Хотя возможна и обратная ситуация: банк в теории может уменьшать ставку (считать процент от остатка) по мере того, как сумма долга уменьшается.
Я сравниваю ту сумму, которую я заплатил бы сразу при единовременной покупке, будь у меня деньги, и ту, что я заплачу в результате в течение ипотечного периода.Не вижу смысла в таком сравнении. Рубль сейчас и рубль через 10 лет — это совершенно разные деньги, нельзя их напрямую сравнивать. Считайте хотя бы в переводе в мультивалютную корзину или в товаре, который можно на эти деньги купить.
зарплату никто особо индексировать в соответствии с инфляцией не будетЕсли зарплата была 10 лет назад N рублей и сейчас N рублей — значит она упала в 2 раза. Что, конечно, печально, но к делу не относится. А то если считать банковский процент относительно зарплаты, то если меня уволят, моя зарплата станет равна нулю и процент устремится в бесконечность :)
банк в теории может уменьшать ставку (считать процент от остатка)Не в теории, а на практике, банк всегда начисляет проценты каждый день от текущей задолженности (если у вас кредит в банке, а не хитрожопая рассрочка от застройщика). Если у вас долг уменьшается равномерно, переплата равна срок*ставка/2. При аннуитентном платеже долг, правда, уменьшается не совсем равномерно, но суть тоже примерно такая.
Рубль сейчас и рубль через 10 лет — это совершенно разные деньги, нельзя их напрямую сравнивать.Ну это да.
если у вас кредит в банке, а не хитрожопая рассрочка от застройщикаЯ вот почему-то всегда думал, что рассрочка выгоднее ипотеки, потому что погашается быстрее, и в итоге меньше переплата.
Не в теории, а на практике, банк всегда начисляет проценты каждый день от текущей задолженностиСпасибо, теперь понятно)
В нашем случае ошибки соседей были учтены и склонные к применению насилия люди прикормлены и получили гарантии, что у них всё будет хорошо, даже если остальное стадо начнёт голодать.
Убежден, что контингент не тот. Я бы прокомментировал в деталях, да вот законодательство у нас трактуют не в людскую пользу.
У военных сейчас холодильник в полном порядке. Собственно, он был не в самом худшем состоянии даже в 90е, в сравнении с остальными холодильниками.
Я бы поспорил. Ну у контрактников — ещё может быть. А срочники-то вообще ничего не получают. А основная численность — как раз за счёт них.
Да и есть ещё студенты военных вузов, которые тоже оклада не имеют (или имеют очень маленький).
Да и есть ещё студенты военных вузов, которые тоже оклада не имеют (или имеют очень маленький).
У отличника степуха около 20к, и это не столицы. Срочники ничего не могут, это стадо баранов. Они за год еле еле строем могут научиться ходить не то что слаженно работать.
Еще раз, военные ипатеками очень сильно зависят от. Контрактники которые до литех, по сути приходят берут военную ипатеку, и можно сказать до конца там. Выбора у них нет, в случае чего будут и банку должны и военным.
Еще раз, военные ипатеками очень сильно зависят от. Контрактники которые до литех, по сути приходят берут военную ипатеку, и можно сказать до конца там. Выбора у них нет, в случае чего будут и банку должны и военным.
Военным-то почему будут должны? Вы там выше писали, что можно даже при уходе забрать деньги со счёта за вычетом налога.
Про степуху — ну так отличником ещё надо быть. У нас вот на матмехе вообще стипендию платили только тем, кто учится без троек. Но учиться без троек у нас было ох как тяжело… Размер стипендии кстати в 2009-2010 был всего 1400 рублей в месяц.
Про степуху — ну так отличником ещё надо быть. У нас вот на матмехе вообще стипендию платили только тем, кто учится без троек. Но учиться без троек у нас было ох как тяжело… Размер стипендии кстати в 2009-2010 был всего 1400 рублей в месяц.
Отвечу всё сюда. А то карма)
Итоговая сумма там не так важна. Ты берешь из расчета на свой контракт. без контракта однушка какая нибудь в ж. мира, с контрактом — от 100 квадратов. )
За счет того что тебе стартовую сумму очень неплохо помогает набрать государство, уже не так обременительно так как паралельно и сам набрал. Ну и контракт, все стабильнее. Плюс постоянные рефинансирования, индексации зп.
При уходе не в любой момент а по выслуге. Так же там есть какие то особенности еще, я не вдавался в подробности мне контракт не интересен. Что то типа что если хочешь с ипатекой то контракт минимум на 10 лет придется делать, иначе в случае разрыва/ухода — придется вернуть.
В военный ты пришел:
1 — если тебя отчислят (нарушение контракта), тебе придется оплатить потраченые государством на тебя деньги (не только учеба но и твое содержание, одежда, проживание)
2 — от того как ты учишься напрямую зависит твое довольствие. В т.ч. и физ подготовка влияет.
3 — от твоей учебы зависит как часто ты сможешь выходить в город а не только тухнуть в казарме.
4 — от сессии зависит на как долго у тебя будет летом отпуск, а может и не быть вообще.
5 — ну и в военные вузы конкурс не маленький. В основном попадают сейчас краснодипломники да кмсники всякие. У взвода девушек последний раз конкурс был около 30 человек на место.
Так же успеваемость группы в целом важна, есть курсовой офицер которые следит за тем как учится его группа, если какие то проблемы идет общается с преподом и с курсантом. Находят решение.
У нас точно так же было, стипендия такая что даже небыло желания ради отлично рвать жопу. Цель была только сессию закрыть быстрее.
Итоговая сумма там не так важна. Ты берешь из расчета на свой контракт. без контракта однушка какая нибудь в ж. мира, с контрактом — от 100 квадратов. )
За счет того что тебе стартовую сумму очень неплохо помогает набрать государство, уже не так обременительно так как паралельно и сам набрал. Ну и контракт, все стабильнее. Плюс постоянные рефинансирования, индексации зп.
Военным-то почему будут должны? Вы там выше писали, что можно даже при уходе забрать деньги со счёта за вычетом налога.
При уходе не в любой момент а по выслуге. Так же там есть какие то особенности еще, я не вдавался в подробности мне контракт не интересен. Что то типа что если хочешь с ипатекой то контракт минимум на 10 лет придется делать, иначе в случае разрыва/ухода — придется вернуть.
Про степуху — ну так отличником ещё надо быть.В военном вузе больше мотивации. В гражданском ты выезжаешь только на своей силе воле и увлеченности профессии.
В военный ты пришел:
1 — если тебя отчислят (нарушение контракта), тебе придется оплатить потраченые государством на тебя деньги (не только учеба но и твое содержание, одежда, проживание)
2 — от того как ты учишься напрямую зависит твое довольствие. В т.ч. и физ подготовка влияет.
3 — от твоей учебы зависит как часто ты сможешь выходить в город а не только тухнуть в казарме.
4 — от сессии зависит на как долго у тебя будет летом отпуск, а может и не быть вообще.
5 — ну и в военные вузы конкурс не маленький. В основном попадают сейчас краснодипломники да кмсники всякие. У взвода девушек последний раз конкурс был около 30 человек на место.
Так же успеваемость группы в целом важна, есть курсовой офицер которые следит за тем как учится его группа, если какие то проблемы идет общается с преподом и с курсантом. Находят решение.
У нас вот на матмехе вообще стипендию платили только тем, кто учится без троек. Но учиться без троек у нас было ох как тяжело… Размер стипендии кстати в 2009-2010 был всего 1400 рублей в месяц.
У нас точно так же было, стипендия такая что даже небыло желания ради отлично рвать жопу. Цель была только сессию закрыть быстрее.
Я не очень знаю, что такое рефинансирование и когда оно делается, так что тут не буду ничего говорить. Я просто к тому, что интересно, сколько экономится от общей стоимости всех выплат за срок ипотеки.
Вот видите. 10 лет — не так мало. Причём там вроде нельзя выбирать, где служить, куда пошлют там и будешь… Такое себе, на самом деле.
Так там в принципе женских взводов мало, я думаю))
Вот этого не знал. У меня отец профессиональный военный, учился в академии Можайского. Он не упоминал про этот момент, что в случае отчисления будешь должен… Хотя рассказывал, что еда/одежда в самом деле предоставлялись государством, и во многом он именно поэтому выбрал не гражданский универ, а академию.
По поводу мотивации — в гражданском вузе есть ещё одна мотивация не вылететь: вылетевшие отправляются служить срочную :)
то контракт минимум на 10 лет придется делать
Вот видите. 10 лет — не так мало. Причём там вроде нельзя выбирать, где служить, куда пошлют там и будешь… Такое себе, на самом деле.
У взвода девушек последний раз конкурс был около 30 человек на место.
Так там в принципе женских взводов мало, я думаю))
если тебя отчислят (нарушение контракта), тебе придется оплатить потраченые государством на тебя деньги (не только учеба но и твое содержание, одежда, проживание)
Вот этого не знал. У меня отец профессиональный военный, учился в академии Можайского. Он не упоминал про этот момент, что в случае отчисления будешь должен… Хотя рассказывал, что еда/одежда в самом деле предоставлялись государством, и во многом он именно поэтому выбрал не гражданский универ, а академию.
По поводу мотивации — в гражданском вузе есть ещё одна мотивация не вылететь: вылетевшие отправляются служить срочную :)
Я не очень знаю, что такое рефинансирование и когда оно делается, так что тут не буду ничего говорить. Я просто к тому, что интересно, сколько экономится от общей стоимости всех выплат за срок ипотеки.
Рефинансирование, когда у банков появляются более выгодные предложения, с меньшей ставкой и т.д. ты приходишь офрмляешь кредит, ровно на оставшуюся сумму, и старый закрывается, в новом открывается. ну и военным проценты интереснее от банков.
Суть не в экономии, в однозначной стабильности (относительной). В сравнении с тем же началом 2к, все стало у них куда лучше.
Так там в принципе женских взводов мало, я думаю))У парней тоже норм конкурс. Особенно это считают нелпохим вариантом ребята из глубинок. Гарантии то им предлагаются очень даже ничего. Ну и без крыши над головой ты в любом случае не останешься, пока служишь. Ну и за 5 лет вываривания в этом, уже мыслишь по другому. У них по сути и получается тот принцип, что поедут туда где есть работа, а не ищут работу где живут.
Вот видите. 10 лет — не так мало. Причём там вроде нельзя выбирать, где служить, куда пошлют там и будешь… Такое себе, на самом деле.
Контракт подписывается на 5 лет, потом продляется. С выбором места службы всё интереснее. После получения военной вышки, есть еще адъюнктура, соискательство, преподавательство. Можно заниматься научной деятельностью, а не в полях. Вот это уже сложнее, чем учиьтся на отлично. Но не невозможно. Так же можно после гражданской вышки, пойти на конкрутную работу, на конкретную должность и одеть погоны (если специальность подходит). Просто так военного занимающегося внр не турнут никуда, разве что в ЭРУ сейчас набирают, туда щас собирают со всей страны.
Вот этого не знал. У меня отец профессиональный военный, учился в академии Можайского. Он не упоминал про этот момент, что в случае отчисления будешь должен
Раньше может и небыло. Сейчас так. Знакомый поступил, отучился, отчислился, оплатил это, и получил военник. Вышло дешелве чем его купить у нас, законно, и в войска не попадал))
По поводу мотивации — в гражданском вузе есть ещё одна мотивация не вылететь: вылетевшие отправляются служить срочную :)
В гражданском мотивация не вылететь, а тут мотивация учиться на отлично. Второе попродуктивнее. И реально работает. С математикой, физикой, радиоэлектроникой у них на самом деле на хорошем уровне в итоге получается. Спрашивают с них очень даже. Тем более многие преподы из ведущих вузов области тут по совместительству преподают.
Я после вышки сходил :) здоровье позволяло, в аспирантуру не хотел — решил а почему бы и нет. Но мне повезло во многом, я не жалею даже что сходил. Но если есть вариант не идти — лучше не идти.
в однозначной стабильности (относительной)
Это пока не уволят)
что поедут туда где есть работа
Далеко не все морально готовы куда-то уехать из дома. Особенно касается ребят из крупных городов, вроде Питера и Москвы. Я бы вот не смог
После получения военной вышки, есть еще адъюнктура, соискательство, преподавательство.
Это да. Но это уже вообще другой разговор совсем…
Так же можно после гражданской вышки, пойти на конкретную работу, на конкретную должность и одеть погоны (если специальность подходит).
Вот об этом не знал даже.
Но с другой стороны, ограничений тоже полно. Вот что-то связанное с выездом за границу вроде есть. Плюс при переезде в другой город нужно отмечаться, даже если едешь ненадолго.
Я после вышки и так сходил :)
После — морально проще. Там возраст уже другой слегка)
Это пока не уволят)
Просто так взять и уволить очень сложно.
Хотя вот прям сейчас за инциденты при алкогольном опьянении очень сильно карают. Выпил, инцедент например в клубе, приехала милиция — попадос, 95% что уволят. Авария в пьяном состоянии — так же. Азартные игры, микрозаймы и прочее прочее. Можно делать потихому, но если вдруг всплывет (сболтнул кому нибудь а тебя сдали) — то внутренние органы очень заинтересуются и прилетит неплохо так. (В войсках в чем то может строже, в чем то мягче, в чем то по другому)
Далеко не все морально готовы куда-то уехать из дома. Особенно касается ребят из крупных городов, вроде Питера и Москвы. Я бы вот не смог
Мне вот и с гражданским вузом пришлось в 18 уехать в другой город и жиьт самому.
Это да. Но это уже вообще другой разговор совсем…
Почему другой? Ты все равно военный. Да ты не в полях из С-300 стреляешь (хотя во время учебы доведется), а готовишь людей, или разрабатываешь что то. Еще и финансируется это, если можешь заинтересовать.
Но с другой стороны, ограничений тоже полно. Вот что-то связанное с выездом за границу вроде есть. Плюс при переезде в другой город нужно отмечаться, даже если едешь ненадолго.
Свободы нет, ограничения везде, просто они разные. Кто то с чем то мирится легче чем с другими. Мне в оборонке не нравится внутренний «цирк». Очень много бюрократии, на каждый чих бумажка. У них уже реально подходит тот момент, где они могут просто сесть и заниматься чисто внутренней бумажной волакитой и больше ничем.
Переехать в другой город ты не можешь, только если тебя переведут туда на службу. Выехать — пишется заявление на начальника училища что на выходные уезжаешь туда то. Проходишь инструктаж и в путь.
Т.е. все что за пределы гарнизона надо согласовывать.
Я просто к тому, что интересно, сколько экономится от общей стоимости всех выплат за срок ипотеки.
Я просто к тому, что интересно, сколько экономится от общей стоимости всех выплат за срок ипотеки.
Есть же все условия в Вики
Государство перечисляет 245 тыс. в год, через 3 года можно брать ипотеку. Вот и посчитайте насколько выгодно брать ипотеку, если тебе каждый год будут покрывать по 240 тыс. Если правильно понимаю, можно вообще не платить за эту «ипотеку» со своего кармана при определенном размере кредита.
Некоторые думают что можно в принципе не платить, берут не по средствам, надеются только на выплаты государства. А что будут делать когда выйдут и останется на них кредит — хз.
Или можно платить больше из своего кармана чтоб раньше закрыть. А потом уже по выслуге забрать то что накопится там.
Но до конца что и как еще никто не знает. В ближайшее время вот будут только первые кто брал военную ипотеку.
Вроде Вы немного промахнулись уровнем, так как оповещение пришло мне).
popov654
Или можно платить больше из своего кармана чтоб раньше закрыть. А потом уже по выслуге забрать то что накопится там.
Но до конца что и как еще никто не знает. В ближайшее время вот будут только первые кто брал военную ипотеку.
Вроде Вы немного промахнулись уровнем, так как оповещение пришло мне).
popov654
Мне вот и с гражданским вузом пришлось в 18 уехать в другой город и жить самому.
Ну вы наверное из маленького города уезжали в мегаполис, а не наоборот)
а готовишь людей, или разрабатываешь что то
Про то и речь. Это больше похоже на обычную научную деятельность или преподавание. Ну, кроме сферы применения твоих наработок.
Переехать в другой город ты не можешь, только если тебя переведут туда на службу. Выехать — пишется заявление на начальника училища что на выходные уезжаешь туда то. Проходишь инструктаж и в путь.
Т.е. все что за пределы гарнизона надо согласовывать.
Ну видите, я об этом и говорю. Всё весьма строго, и такой тотальный контроль — на любителя.
Он не упоминал про этот момент, что в случае отчисления будешь должен…Раньше этого и не было. Но в случае отчисления не служивший срочную службу курсант попадал дослуживать в войска. Это было тоже хорошим таким пугалом, мало кто решался.
Но в случае отчисления не служивший срочную службу курсант попадал дослуживать в войска
Это не действовало, если он закончил 3 курс (кажется). Я помню дисциплинарные слушанья в нашем военном институте, где несколько курсантов 4 (вроде) курса демонстративно «залетели» и под вопросом «почему» сказали, что просто не хотят дальше учится. Их постыдили и отчислили.
Вот чтоб я помнил, после какого курса у нас курсант дослуживал…
Но я при Союзе еще служил, и на уровне ощущений помнится, что выйти из этой системы было гораздо сложнее, чем войти. Какой-нибудь лейтенант, решивший, что выбрал не ту карьеру и собравшийся уволиться из армии, мог увольняться несколько лет, такие случаи рассказывали.
Но я при Союзе еще служил, и на уровне ощущений помнится, что выйти из этой системы было гораздо сложнее, чем войти. Какой-нибудь лейтенант, решивший, что выбрал не ту карьеру и собравшийся уволиться из армии, мог увольняться несколько лет, такие случаи рассказывали.
Чисто технически тут майдан не провернёшь.
Я бы так не сказал (хотя не призываю такое проворачивать, тем более сейчас). Но возможность есть везде.
А второе, при майдене всё таки военные оставались в стороне. А тут будет другая ситуация.
А вы что, прямо заходили к ним и спрашивали? Откуда такая информация?
думаю, что будущее страны будет решаться не на выборах (их по сути нет), а на улицах и площадяхГлядя на ситуацию, лично мне кажется, что будущее страны будет решаться на лафетах. Причем далеко не факт, что на первом же лафете.
Если вы понимаете, о чем я.
Их не больше. Их около миллиона, на самом деле (если брать чиновников, законодательную и исполнительную власть). Ну может два. А всех остальных — численно больше на два порядка где-то.
пал тот режим не из-за романтического восстания пламенных сердец, не из-за победы низов в борьбе с верхами, а по более прозаичным причинам...
Режим точно пал? Или просто перераспределил бабло и вместо, очень скромых по нынешним меркам, госдач, теперь имеет заграничные особняки?
Режим точно пал? Или просто перераспределил бабло и вместо, очень скромых по нынешним меркам, госдач, теперь имеет заграничные особняки?
Режим пал, потому что те, кто был на самом-самом верху при том режиме, всё-таки власть тогда потеряли. А получила её (не сразу) обычная гбшная крыса, которая даже не самый главный начальник КГБ, а уж миллиардеры друзья крыски были при том режиме вообще обычными гопниками. Перестановка произошла. Ну и чисто с точки зрения обычных граждан режим сейчас другой, например выезд за границу стал возможен. Собственно, это единственный плюс, и им надо дичайше пользоваться.
PS: опять за пару постов с порядка +15 получил порядка -4 кармы. Хабр как он есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Крайний вариант наступил.
Да только часто (почти всегда и у всех), эта гражданская позиция напоминает «первую балетную позицию» по своему воздействию на что-бы то ни было.
Мне очень симпатична ваша позиция, и я очень не хочу вас расстраивать. Но я проработал ~10 лет в госструктурах. Мои друзья «убили» на это от 5 до 12 лет, и кто-то еще остается. Что я хочу сказать: система настолько «стабильна», что на нее нереально сколь-либо эффективно влиять даже изнутри. Что может сделать гражданская позиция снаружи — я не знаю.
Как же мне нравится позиция, "мы испачкали дом, и переедем в другой и надеемся, что это не повторится". С такой позицией мы обречены продолжать стоять на месте и бояться двигаться.
Я считаю, что надо брать инициативу в руки и как минимум попытаться начать думать как-то иначе.
Моё личное мнение: политика не отвратимая часть жизни и если ты ею не занимаешься, то она займется тобой не в самом хорошем ключе. А бегство от проблем в надежде на лучшее будущее это есть самый вредный и исключительно последний из возможных способов способ исправить проблему и показывает, что политикой ты явно не интересуешься.
Как же мне нравится позиция, «мы испачкали дом, и переедем в другой и надеемся, что это не повторится».
Я лично ничего не пачкал, В мой дом пришли против моей воли, нагадили и не слушают моих возмущений.
Вычистить дом нет возможности, жить в грязи не хочется — пришлось переехать туда, где не гадят.
Кто пришёл в ваш дом? Нет, вот серьёзно. Вы про кого сейчас?
Люди, которые сказали — мы защитим тебя от террористов, а твоих детей — от педофилов и от информации о самоубийствах. Ты сам решать это не можешь, мы решили за тебя.
А в качестве платы за нашу инициативу защищать тебя против твоей воли мы тебе пол-инета обрежем на всякий случай и будем все твои действия в сети записывать и хранить полгода, а то мало ли ты сам педофил…
А в качестве платы за нашу инициативу защищать тебя против твоей воли мы тебе пол-инета обрежем на всякий случай и будем все твои действия в сети записывать и хранить полгода, а то мало ли ты сам педофил…
Я-то уж думал, вы про пресловутые «86%». Если про этих («которые сказали — мы защитим») — их-то как раз немного совсем. Можно и выгнать. Только чего-то пока дальше слов ни у кого не заходит. Слабо, видимо? Видать, значительная часть общества этих товарищей поддерживает? :)
P.S. Я сам тоже против вот этого хранения данных по полгода и прочего трэша, но давайте смотреть правде в глаза. Не было бы поддержки — давно бы уже все полетели как фанера над Парижем. А они там сидят который год примерно в том же составе все.
P.S. Я сам тоже против вот этого хранения данных по полгода и прочего трэша, но давайте смотреть правде в глаза. Не было бы поддержки — давно бы уже все полетели как фанера над Парижем. А они там сидят который год примерно в том же составе все.
В России сейчас хотят построить новый совок — это факт. Но поверьте, настоящий совок в разы отличается от того что Вам, возможно, «напели». Гляньте "Чучело", например. Этот фильм хоть и сильно с цензурой, однако наиболее реалистичный и дает неплохое представление о том времени, о том гос. режиме и роли человека внутри этого самого режима. Кроме того, Вам станет понятно откуда «ноги растут» у преступности 90-х, и кто сейчас руководит страной.
Вот как раз те кто уезжает, вот они-то действеннее других влияют на ситуацию. Даже те мои коллеги кто хоть еще и не уехал (в виду разных причин), но, в то же время, не соглашаются работать на нынешний строящийся совок (разработка средств слежения, хранения инфы, оружие и прочая позорная херня) — вот они да, они люди; честь им и хвала, и им впоследствии не будет стыдно, например, перед своими детьми, внуками.
Вот как раз те кто уезжает, вот они-то действеннее других влияют на ситуацию. Даже те мои коллеги кто хоть еще и не уехал (в виду разных причин), но, в то же время, не соглашаются работать на нынешний строящийся совок (разработка средств слежения, хранения инфы, оружие и прочая позорная херня) — вот они да, они люди; честь им и хвала, и им впоследствии не будет стыдно, например, перед своими детьми, внуками.
В России сейчас хотят построить новый совок — это факт.
Основа, как вы говорите, «совка» — это общественная собственность на права производства, социализм. Запрет на воровство прибавочной стоимости. Это — суть. Форма — вид парламентаризма (советы), монопартийность и все прочее — вторично.
Сейчас как-то, знаете ли, не видать социализма в перспективе. Видать корпоративизм, это «немного» другое.
И вот выясняется, после того, как спал угар демшизы, что все проблемы «совка» остались, но государство перестало быть народным, растеряло союзников, собственные провинции (начиная с Прибалтики) — под контролем врагов, экономика понесла серьезнейший ущерб. Спрашивается, ради чего разваливали (радостно!) этот самый «совок», если теперь приходится со скрипом и попердыванием воссоздавать его корявое подобие просто чтобы выжить?
Слабо, видимо?
Вы на слабо не берите. Это со школьниками может сработать. В реальном мире — да, мне слабо выгнать людей, у которых охрана с автоматами и юридическая защита. Если он принимет закон о полном запрете интернета — никакой другой закон он при этом не нарушит. Любая попытка выгнать — это терроризм. Можно проголосовать через два года за кого-то другого, это да. Если хотите.
Можно проголосовать через два года за кого-то другого, это да. Если хотите.
Не выйдет, Он поддержит себя большинством голосов.
Любая попытка выгнать — это терроризмТерроризм — это достижение политических целей через запугивание насилием.
Попытка выгнать называется, в зависимости от результата, двумя другими словами.
А никто не говорит, что надо выгонять его в одиночку и с голыми руками… При чём тут школьники? Я серьёзно. Все вокруг возмущаются, но дальше возгласов чего-то никто не идёт никуда.
Возмущаются, потому что не знают, что можно предпринять. На самом деле можно, а не гипотетически. Когда кто-то придумает реальную идею (если она вообще возможна), она получит огромную практическую поддержку. Сядьте сами, обдумайте со всех сторон. Учтите реальные ограничения, реальную психику людей (а не придуманный образ, какими люди "должны быть") и предложите. Если сможете. Я не смогу, для меня задача сложна.
Например, идея идти наблюдателями на выборы, хоть и не очень практична, а всё равно набирает много сторонников, которые реально это делают. А любые идеи с применением физической силы — это феерический бред, разумеется поддержки у таких идей не будет. Во всяком случае в существующих условиях.
Так и я не смогу, в том-то и дело. Просто обычно возмущается человек, который знает, что делать, и имеет решимость это делать — просто вокруг его никто не поддерживает, или даже ему противодействуют. А тут по вашим словам люди хотят каких-то изменений, при этом не против использовать только законные методы — но при этом не знают, какие именно? И возмущаются поэтому? Какая-то ерунда полная получается. Выходит, возмущение направлено на самих себя что ли?
Люди возмущаются, потому что это способ получить результат (не эффективный). Если вам продали просроченный продукт и вы начали возмущаться, высок шанс, что вам его поменяют. Бабки могут возмущаться в поликлинике, что бы получить доступ к врачу.
Короче, возмущение, это инструмент. Просто он инстинктивный, поэтому его обычно не воспринимают, как инструмент.
Так что люди возмущаются, что бы получить нужное им. При этом 99% из них не будут поддерживать насильственные методы.
Короче, возмущение, это инструмент.Это если вторая сторона оценила риски и понимает, что в долгосрочной перспективе дешевле сейчас пойти на уступки (как в примере с магазином). А с властью эта аналогия, имхо, не работает. Без насильственных методов власть тупо может положить на все возмущения большой и толстый сами знаете что, и особо ничем при этом не рискует.
Давайте небольшую аналогию приведу: вы живёте в подъезде, никому не мешаете, поддерживаете у себя чистоту, но ещё в доме живёт алкаш-шизофреник, который регулярно гадит вам под дверь, бьёт лампочки и бухает в компании других таких же. А ещё в вашем подъезде половина квартир занята бабушками, которые считают, что «Хоть и убогий, да всё равно свой», потому что полгода назад он перед одной бабкой дверь придержал, половине оставшихся жильцов наплевать, потому что они сами себе под дверь тоже гадят, а ещё этот алкаш — племянник главы УВД города. Удачи с его выгонянием.
P.S.: в сфере грядущего закона дисклеймер: эта ситуация абстрактна, не ставит целью никого оскорбить, а все совпадения с реальными лицами и структурами исключительно случайны.
P.S.: в сфере грядущего закона дисклеймер: эта ситуация абстрактна, не ставит целью никого оскорбить, а все совпадения с реальными лицами и структурами исключительно случайны.
На самом деле ситуация ещё хуже. Этот алкаш гадит и бьёт лампочки не только у вас, но и в пяти соседних домах. А поскольку как-то привлечь его за это невозможно, то обитатели этих соседних домов вас тихо ненавидят, и мечтают как минимум стрясти с вас компенсации за весь причинённый ущерб, а как максимум — в отместку чего-нибудь побить и у вас.
Сумма компенсаций уже сейчас такова, что весь дом будет расплачиваться до конца жизни, живя в нищете. И только то, что алкаш — племянник главы УВД, спасает вас от такой участи. Как только алкаш исчезнет — привет, суд и расплата. И никакое ваше «мы тут ни при чём, сами от него настрадались» не прокатит. Тут любой призадумается…
Сумма компенсаций уже сейчас такова, что весь дом будет расплачиваться до конца жизни, живя в нищете. И только то, что алкаш — племянник главы УВД, спасает вас от такой участи. Как только алкаш исчезнет — привет, суд и расплата. И никакое ваше «мы тут ни при чём, сами от него настрадались» не прокатит. Тут любой призадумается…
А ещё в вашем подъезде половина квартир занята бабушками, которые считают, что «Хоть и убогий, да всё равно свой», потому что полгода назад он перед одной бабкой дверь придержал, половине оставшихся жильцов наплевать, потому что они сами себе под дверь тоже гадят
Вот в этом и главный ключ проблемы. Надо как-то работать с первыми и со вторыми (раз уж с его дядей ничего не поделать).
В общем-то логично, но проблема никогда не решается на том уровне, на котором возникла (иначе бы она не возникла).
будем все твои действия в сети записывать и хранить полгода, а то мало ли ты сам педофил…
Это Вы про США сейчас?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну просто как бы сложно ругать Яровую, когда она всегда может пальцем показать — «а я чё, вон, в развитых странах так ещё с 20мохнатого года делают».
На самом деле это мы пришли в их дом, потому как эта система со времён СССР никуда не делась, только, может, кланы поменялись, а так всё то же. Квартиросъёмщик подумал что может что-то решать, когда владельцы на него чуть меньше внимания обращать стали при внутренних и внешних перепалках, но по факту они никуда не делись и решать квартиросъёмщику ничего не давали.
Maslov_Dmitry
Пункты странные — ходить на выборы==обеспечивать легитимность балагана (уже показывали что подбросить можно и до и потом, и камеры не спасают), писать кому-то в /dev/null — интересное занятие (не только депутату, участковому тоже, можно тратить минуты и часы на протяжении долгого времени на попытки с околонулевым результатом). Положить жизнь на борьбу ради тех, кому пофиг (или ради тех, против кого бороться) — сомнительной разумности занятие, и слушать не понятно кого из той же оперы. Болтунов в тельавизоре огромная куча, они собрались, поорали друг на друга и всё. Результат — их доход и несколько самоудовлетворившихся перед телевизором, посчитавших что "наш победил", реального результата нет (или весь пост был заради рекламы Шульманов?)
Геометрическая прогрессия — на нашей стороне!
На вашей стороне страсть экстраполировать. Вас шестеро, соседей шестеро на ((6 квартир на 15 этажей) минус 1), т.е. вас всё равно в пределах погрешности, вас не заметят (и вашей прогрессии некуда расти).
На самом деле это мы пришли в их дом
Как сказать. В 1991 году, когда мне было 10 лет, мой дом без моего ведома немного «оптимизировали» (не сказать, что бы я сильно этим расстроен, так как дом был построен с недочетами) и сказали — вот тебе новый дом, облагораживай его, достраивай. И я вроде как считал его своим. Потом пришли люди из управляющей компании, обслуживающей старый дом, по вине которой он разрушился и заявили мне что он на самом деле их, а я тут гость. За это время мы построили здесь интернет, создали технологиеские компании, которыми Россия может гордиться, начали строить гражданское общество. И я вот не понимаю на каких таких основаниях этот дом их? По документам — наш получается. По участию в строительстве (наши налоги) тоже.
А вы помните партию такую, предшественника ЕдРа? «Наш дом — Россия»?
Уже тогда было ясно, чей это дом.
Уже тогда было ясно, чей это дом.
На тех основаниях что у них есть автомат.
Именно поэтому при возникновении США кольт был у всех и к вам в дом не мог прийти шериф и диктовать свои правила. Его бы просто пристрелили. Сейчас ситуация конечно поменялась, но дух то остался. А у нас, у крестьян-то, в 90х вдруг захотели построить такую же модель, демократию то бишь…
Не будет её тут никогда.
Именно поэтому при возникновении США кольт был у всех и к вам в дом не мог прийти шериф и диктовать свои правила. Его бы просто пристрелили. Сейчас ситуация конечно поменялась, но дух то остался. А у нас, у крестьян-то, в 90х вдруг захотели построить такую же модель, демократию то бишь…
Не будет её тут никогда.
Так может просто оружие разрешим? Ну или хотя бы обзаведёмся травматами (которые при наличии справок о психическом здоровье у нас легальны). Вблизи, как я слышал, нет особой разницы между травматом и боевым пистолетом — рана так и так будет очень серьёзная, и человека выведет из строя. Тут правда есть проблема с бронежилетом (который есть у шерифа), который травмат не факт что пробьёт :)
хотя бы обзаведёмся травматами
Из всех вариантов: нет оружия, разрешён любой огнестрел, и разрешён только травмат. Именно травмат — самый стрёмный! По закону Мёрфи:
— когда ты защищаешься, то нападающий не чувствует его попаданий,
— а когда на тебя нападают, то начинают с выстрела травмата по тебе без всякого предупреждения.
Ну и будет «когда ты защишаешься огнестрелом, нападающий под адреналином не чувствет ран, а когда он нападает с огнестрелом, то начинает с выстрела в голову/сердце из засады, т.е. когда есть возможность спокойно прицелиться и уложить наверняка».
когда ты защищаешься, то нападающий не чувствует его попаданий
Что за бред? Я понимаю, что есть люди с высоким порогом боли, есть состояние опьянения, но не почувствовать выстрел из травмата в упор?.. Вы серьёзно вообще? При попадании неудачном в живот или голову человека из травмата убить можно (если он не в шлеме и не в бронежилете).
Есть такой комплекс реакций, в Вики он описывается под именем бей или беги, а нормальное его название я напрочь не помню, ибо не физиолог, хотя вроде какое-то было.
Общий смысл в том, что в момент, когда требуется активное противодействие угрозе, организм мобилизуется. Свернуть шею противнику, выдраться из зубов крокодила и так далее. Выйти из угрожающей ситуации. А уже потом, в кустах и безопасности, можно спокойно помереть от ран.
У оружия есть характеристика: останавливающее действие. Если почитаете, узнаете довольно много любопытного. В частности, один из доводов в пользу замены пистолета ТТ пистолетом Макарова в СА звучал именно так. Пуля большего калибра (9мм против 7.62, да еще и с большим радиусом скругления) обладает большим останавливающим действием, что критично на пистолетных дистанциях.
Травмат же, с сильно сниженной дульной энергией (до 91 Дж против, скажем, 330 Дж у того же Макарова), оказывается в странном положении. С одной стороны, иногда этого достаточно для убийства, с другой же, особенно при наличии плотной одежды, неудачном угле соприкосновения и куче прочих факторов, часто недостаточно для остановки. Удар одинаковой силы в голову вас нокаутирует, а в плечо — только раззадорит.
Как-то так.
Общий смысл в том, что в момент, когда требуется активное противодействие угрозе, организм мобилизуется. Свернуть шею противнику, выдраться из зубов крокодила и так далее. Выйти из угрожающей ситуации. А уже потом, в кустах и безопасности, можно спокойно помереть от ран.
У оружия есть характеристика: останавливающее действие. Если почитаете, узнаете довольно много любопытного. В частности, один из доводов в пользу замены пистолета ТТ пистолетом Макарова в СА звучал именно так. Пуля большего калибра (9мм против 7.62, да еще и с большим радиусом скругления) обладает большим останавливающим действием, что критично на пистолетных дистанциях.
Травмат же, с сильно сниженной дульной энергией (до 91 Дж против, скажем, 330 Дж у того же Макарова), оказывается в странном положении. С одной стороны, иногда этого достаточно для убийства, с другой же, особенно при наличии плотной одежды, неудачном угле соприкосновения и куче прочих факторов, часто недостаточно для остановки. Удар одинаковой силы в голову вас нокаутирует, а в плечо — только раззадорит.
Как-то так.
особенно при наличии плотной одежды, неудачном угле соприкосновения и куче прочих факторов, часто недостаточно для остановки
Я прекрасно понимаю. Но из всего этого наиболее вероятная «помеха» остановке — только одежда (тут шанс попасть в на этот фактор гораздо больше 50 процентов, особенно осенью или зимой). Вывод — стоит стрелять по ногам (штаны всё-таки не такие толстые), либо в кисть (но тут целиться надо уметь, в движении это вообще высший пилотаж).
В общем и целом — икры, бёдра, более жёсткий вариант — колени и щиколотки. В крайнем случае можно стрелять в обувь, даже если ботинки смягчат, будет очень больно, и преступник должен упасть.
Если ничего не помогает, и реально есть шанс, что убьют или изнасилуют, если речь о девушке — можно в промежность в упор пытаться попасть. Хотя когда дойдёт до «в упор», пистолет уже могут выбить из рук, если не повезёт, вот в чём проблема.
Я сам не был в такой ситуации, чисто теоретически размышляю :) Если что, поправьте.
при возникновении США кольт был у всех и к вам в дом не мог прийти шериф и диктовать свои правила. Его бы просто пристрелили. Сейчас ситуация конечно поменялась, но дух то остался
Дух может остался, но если пристрелишь копа, или уж тем более федерального агента…
> вот не понимаю на каких таких основаниях этот дом их
по праву сильного, тем более я не особо увидел чтобы в 91м они куда-то уходили, небольшая ротация, немного эйфории населения (которые решили что они-то теперь хозяева, хотя на словах хозяевами они были уже давно), но каких-то изменений не заметно. Да и сравните какое вы можете оказать воздействие на чиновника (уровнем выше клерка), а какое он на вас.
по праву сильного, тем более я не особо увидел чтобы в 91м они куда-то уходили, небольшая ротация, немного эйфории населения (которые решили что они-то теперь хозяева, хотя на словах хозяевами они были уже давно), но каких-то изменений не заметно. Да и сравните какое вы можете оказать воздействие на чиновника (уровнем выше клерка), а какое он на вас.
а какое он на васА какое (если он не мой непосредственный начальник)? Вот правда.
Может перестать убирать вашу улицу и дороги ремонтировать. Или сделать кап ремонт в вашем доме за счет капитального фонда вне очереди. Или не делать вообще никогда. Или 'оптимизировать' больницы в вашем городке в ноль, так чтобы ближайшая была в 70 км от вас. Может одобрить свалку для далекого мегаполиса под вашими окнами, или вырубку парка по новый храм. Установить вам за ваши детскую площадку из говна и палок.
Это по мелочи все, ничего личного. Если вы, не дай боже, пенсионер, инвалид или агент госдепа (который начал жаловаться на что либо), то у вас вся жизнь будет от него зависеть
Может перестать убирать вашу улицу и дороги ремонтировать
И этим нарушит закон, мне так кажется (уборка и ремонт дорог должны выполняться независимо от личных предпочтений чиновника).
Или 'оптимизировать' больницы в вашем городке в ноль, так чтобы ближайшая была в 70 км от вас.
Вот это уже по закону, но тогда пострадает вообще весь город!
или вырубку парка по новый храм
В этом случае пострадает куча домов вокруг парка. Ничего, что пострадавших — много, а чиновник один? Он конечно может вызвать полицию, но она не будет охранять его круглосуточно. Самосуд — он жестокий, знаете ли. Могу напомнить про Украину — там некоторых чиновников через мусорный бак люстрировали, и это ещё довольно мягкий сценарий.
Самосуд — он жестокий, знаете ли. Могу напомнить про Украину
Не нашел тегов сарказм… вы серьезно про закон?
И про самосуд это из какой-то альтернативной реальности. Я могу не вставая с дивана за 5 минут найти пару десятков новостей про насильственно одобренные/построенные храмы, про мусорные полигоны, на которые привозят объемы в 10 раз превышающие проектные и проч… Но что-то не слышал историй про суд Линча в современной истории России. Буду рад если развеете мое невежество.
И про самосуд это из какой-то альтернативной реальности
Ну на Первом канале же показывали, как в/на Украине чиновников окунают в мусорные бачки (и вопили, какой это ужас и как нецивилизованно).
про насильственно одобренные/построенные храмы
Ну может, эти храмы не так уж мешали? Тем более, у нас верующих очень много, особенно среди стариков. Может люди не хотели раздувать конфликт, боясь оказаться в меньшинстве.
Например, устроить вам пожарные инстпекции или СЭС регулярно. Если вы, конечно, простой менеджер, то никто не заморочится (вы просто не интересны, у вас ничего нет, да и не пересечься вам благодаря параллельным вселенным), а вот если имеете какой-то бизнес, конкурирующий с бизнесом чиновника (кторый они не могут иметь, конечно), то тут уже возможны варианты.
И этим нарушит закон, мне так кажется
Одним нарушением больше, одним меньше. Вам ещё придётся доказать это и если чиновник не впал в немилость, то и получать отписки будете с максимальными сроками ответа.
Могу напомнить про Украину
А что напоминать? У нас же из каждого тельавизора "вы что, хотите чтобы как ТАМ???" Для того и "устойчивый" (ака лежащий) интернет делается.
там некоторых чиновников через мусорный бак люстрировали
Думается что тех, кого решили убрать при делёжке сфер влияния. Толпа — штука достаточно управляемая.
Тем более, у нас верующих очень много, особенно среди стариков
Это которые получили лучшее образование, потом были верующими в политику партии, теперь вот типа-верующие, которые символ веры не знают? Так их окучивать проще всего, да деньги получать на строительства.
Это не ваш дом и вообще не дом — тюрьма где на каждом углу вертухаи.
Изменить порядок в тюрьме нельзя — можно только побег из Шоушенка.
ЗЫ: Как на новом месте — ожидания оправдались?
Изменить порядок в тюрьме нельзя — можно только побег из Шоушенка.
ЗЫ: Как на новом месте — ожидания оправдались?
Я лично ничего не пачкал,
Я могу лишь согласиться, ссылаясь на конкретику.
В мой дом пришли против моей воли, нагадили и не слушают моих возмущений.
Встает вопрос другой. Кто разрешил/позволил? (Факт в том, что большинство не слышит самих себя, но при этом берут тех кто ничего не делает.)
Вычистить дом нет возможности, жить в грязи не хочется — пришлось переехать туда, где не гадят.
Признаю вашу позицию.
> Кто разрешил/позволил?
Ну, для начала тот, кто столько раз писал, что "%имяресурса% не для политики!", и вообще сделал «само собой разумеющейся» и не требующей объяснений мысль, что «политика — дело грязное, фу, оставим ее политиканам, а сами будем нюхать розы, играть на лютнях, и програмировать на Node.JS»
Ну, для начала тот, кто столько раз писал, что "%имяресурса% не для политики!", и вообще сделал «само собой разумеющейся» и не требующей объяснений мысль, что «политика — дело грязное, фу, оставим ее политиканам, а сами будем нюхать розы, играть на лютнях, и програмировать на Node.JS»
Я же считаю, что простое отсутствие доверия между людьми с абсолютным доверием к тем кто выше порождает ту ситуацию, что мы видим сегодня. (В конечном итоге люди потеряли доверие к власти и сейчас не верят никому. В таком случае и просыпается решение "пора валить", но не "пора объединяться и начать доверять друг другу".)
Именно. А теперь предполагается написать жалобу. Но под заботливым надзором НЛО
Я стараюсь вести адекватный образ жизни. Убираю какашки на улице за своей собакой, мусор выношу в контейнер, а не бросаю его в урну, для этого не предназначенную, каждое утро в подъезде подбираю все валяющиеся под ногами бумажки и отправляю их в отведенного для этого картонные коробки.
Вроде бы всё хорошо. Но из соседей подобное разделяет подавляющее меньшинство.
Большинство же не может даже окурок выкинуть в урну, предварительно его потушив как надо. Про хозяев собак, которые, простите за выражение, срут как лошади, я вообще молчу.
Для таких людей их поведение — это норма. Своим примером я ничего им не доказываю. Они не хотят меняться.
Как с такими людьми можно «вычистить дом»?
Вроде бы всё хорошо. Но из соседей подобное разделяет подавляющее меньшинство.
Большинство же не может даже окурок выкинуть в урну, предварительно его потушив как надо. Про хозяев собак, которые, простите за выражение, срут как лошади, я вообще молчу.
Для таких людей их поведение — это норма. Своим примером я ничего им не доказываю. Они не хотят меняться.
Как с такими людьми можно «вычистить дом»?
воспитать своих детей — раз, ходить на выборы и наблюдать — два, знать своего депутата и писать ему — три, слушать Шульман — четыре, быть атеистом, научным, разумеется — пять )… ну и продолжать быть оптимистом, гулять с собакой, путешествовать. Нас уже двое, плюс мои дети и родители — нас уже 6! Геометрическая прогрессия — на нашей стороне!
Геометрическая прогрессия — на нашей стороне!
Но у них тоже есть родители. И дети. Которых обычно больше в семье, чем у нас. И воспитываются эти дети соответствующим образом.
Так что увы, боюсь не на нашей...
И дети. Которых обычно больше в семье, чем у нас.
Идиократия отакуэ...
Дополню вас. Я сейчас живу в Берлине. Хожу на работу по довольно безлюдной дороге, только машины ездят. Я там мусор не бросаю, и никто не бросает, просто потому что никто и не ходит. Берлин стоит на равнине и поэтому тут весьма ветренно. Так вот… мусор надувает ветром! Даже если никто не бросает, все равно после ветренного дня становится намусоренно прямо как в России. Но этот мусор переодически убирают, и становится чисто. Мораль: «Чисто не там где убирают, а там где не сорят» — это не правда. Мусор будет появлятьяся все равно — сам по себе или случайно. Чтобы было чисто, нужно чтобы ктото убирал, иначе никак. В Берлине чисто не потому что европейцы такие правильные и не сорят(на самом деле еще как сорят, тут «орков» тоже полно), а потому что ходят орды дворников и убирают улицы.
Чтобы мусор принесло ветром сюда, он должен свободно лежать где-то еще. Или исключительно листочки с деревьев прилетают?
Я тоже, с недавних пор, живу в Берлине и, если сравнивать с Москвой, то именно мусора в Москве меньше. другое дело что тут в целом чище, грязи нет, луж после дождя намного меньше, обувь не пачкается.
А по теме поста — нужно смотреть шире, тогда тенденция видна отчетливо. В итоге я начал с себя — уехал.
А по теме поста — нужно смотреть шире, тогда тенденция видна отчетливо. В итоге я начал с себя — уехал.
Попробую-ка я, интереса ради, написать альтернативную точку зрению, но в вашем стиле.
Вы статистику собирали или может быть опрос проводили?
Кому как, но, по моему скромному мнению, даже Васяны лучше людей с завышенным ЧСВ, считающих себя воспитанней, культурней, правильней чем все остальные. Как вам такое мнение?
Вы статистику собирали или может быть опрос проводили?
Убираю какашки на улице за своей собакой, мусор выношу… Но из соседей подобное разделяет подавляющее меньшинствоА потом, внезапно оказывается что мусорит, бросает бычки, ссыт в лифте и т.д. не подавляющее большинство, а Васян с пятого этажа, но мысль: «Все пида*асы, я один Дартаньян» уже укрепилась в вашей голове.
Кому как, но, по моему скромному мнению, даже Васяны лучше людей с завышенным ЧСВ, считающих себя воспитанней, культурней, правильней чем все остальные. Как вам такое мнение?
… даже Васяны лучше людей с завышенным ЧСВ, ...
То есть для Вас культурные, адекватные люди — это люди с завышенным ЧСВ?
Вы статистику собирали или может быть опрос проводили?
Какая статистика вам нужна?
Я сказал то, что часто вижу на лестничной клетке, в своем дворе, в дороге на работу, во время пробежек.
То есть для Вас культурные, адекватные люди — это люди с завышенным ЧСВ?В моем понимании культурные и адекватные люди не объявляют себя культурными и адекватными параллельно заявляя, что их подавляющее меньшинство, а все остальные — это все остальные. Так я думаю понятней?
Я сказал то, что часто вижу на лестничной клетке, в своем дворе, в дороге на работу, во время пробежек.Типичный ложный вывод. Если таких людей, как вы говорите, большинство, вы бы утонули в мусоре, а не пересекались бы с ним периодически. Ну а кем вы являетесь: культурным и адекватным или человеком с завышенным ЧСВ определять вам. Я с вами лично не знаком, да и диагнозы по интернету не ставлю.
Начну с того, что скажу что вы правы.
Как с такими людьми можно «вычистить дом»?
Во-первых, начать разговаривать с людьми и повышать доверие и уважение людей друг к другу.
Во-вторых, начать немного обучать людей культуре.
/рекомендовано для РФ/ В-третьих, начните глушить заменять ТВ-приемники общением с гражданами.
Без доверия обучение невозможно. Без уважения обучение бесполезно.
Во-первых, начать разговаривать с людьми и повышать доверие и уважение людей друг к другу.
Ну, тут только классическая цитата и к месту:
You have taken a wrong way, boys. It won't pay with SS-men. He is a pitekantropos, that's what he is. He mistakes your soft handling for a kind of weakness.
Потому что хождение в народ ничем хорошим обычно не кончается.
Потому что такая универсалия как «тебе чё, больше всех надо» — никуда не девается.
И я не могу уважать людей, которые при общении со мной ищут способа меня наебать и высматривают где у меня что плохо лежит.
Возможно я не прав. Но честное слово, у меня и так осталось не очень много жизни, и я предпочитаю тратить её на тех кто мне дорог и близок по духу, а не на людей, которые будут с наслаждением обсуждать между собой любой мой факап. И, честно говоря, я не очень хорошо понимаю, как мне обучать этих людей культуре. Так что дом за околицей и глухой забор в два метра — нашё всё.
Для Papashkin.
Выше ↑ вы можете наблюдать наглядный пример к моим комментариям. ИМХО, но это просто квинтэссенция псевдоинтеллигентности, сомнительных заключений и странных выводов.
ЗЫ: Я не про вас, а про явление в целом.
Выше ↑ вы можете наблюдать наглядный пример к моим комментариям. ИМХО, но это просто квинтэссенция псевдоинтеллигентности, сомнительных заключений и странных выводов.
ЗЫ: Я не про вас, а про явление в целом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Последний год стал куда больше людей замечать которые убирают за своими собаками, которые донесут мусор до урны, отойдут от людей в сторону покурить.
Удивительно, но чаще это делают те самые школьники, подростки. Поколение же постарше — наоборот, чаще и бросит где придется, и на красный прут через дорогу и курят на остановках и т.д.
Удивительно, но чаще это делают те самые школьники, подростки. Поколение же постарше — наоборот, чаще и бросит где придется, и на красный прут через дорогу и курят на остановках и т.д.
Для таких людей их поведение — это норма. Своим примером я ничего им не доказываю. Они не хотят меняться.
Небольшой совет всем, кто еще не перешел стадию «своим примером». На этом этапе важно всегда понимать, для кого вы «что-то» делете. Если вы выполняете уборку за весь дом, и косо смотрите на тех, кто мусорит, ожидая от них изменений — вы делаете это неправильно. Они же вас не просили за них мусор убирать? Убирая за своей собакой, убирая мусор на площадке, подбирая окурки — вам следует понимать, что вы делаете это для себя. Чтобы не вляпаться в какашку собственной собаки, чтобы получать удовольствие прогуливаясь у подъезда и т.д. Не ждите, что окружающие тут же побегут за вами с флагами, доны, так будет спокойнее.
Если же вы решили «менять людей». Ну, я вами немного восхищаюсь. Изменить незнакомого вам человека — задача уже нетривиальная. Требует и времени, и знаний. Нейронная сеть той тян вообще может не иметь решения «убрать кокашку за сабакой» для любых входных параметров, а обучаемость равна 0. Отбросим эмоции, и будем мыслить логически. Может, проще собаку научить? (А тян не виновата, ей еще за собственной бабушкой убирать.)
Как же мне нравится позиция «начни с себя».
Я начал с себя, и не бросаю мусор в подъезде — подъезд чище не стал.
Я начал с себя, и увожу с собой мусор после пикников на природе — лес чище не стал.
Я начал с себя, и не взрываю дома — терракты не прекратились.
Я начал с себя, и не принимаю дурацкие законы — но меньше их не становится.
А всё остальное, что я мог бы сделать для улучшения — потихоньку запрещается. Так почему переехать в другой дом где жители и управляющий не мусорят, следят за порядком — плохая идея? Они мне ближе, чем те кто засрали всё вокруг, и не хотят ничего менять.
Я начал с себя, и не бросаю мусор в подъезде — подъезд чище не стал.
Я начал с себя, и увожу с собой мусор после пикников на природе — лес чище не стал.
Я начал с себя, и не взрываю дома — терракты не прекратились.
Я начал с себя, и не принимаю дурацкие законы — но меньше их не становится.
А всё остальное, что я мог бы сделать для улучшения — потихоньку запрещается. Так почему переехать в другой дом где жители и управляющий не мусорят, следят за порядком — плохая идея? Они мне ближе, чем те кто засрали всё вокруг, и не хотят ничего менять.
Как же мне нравится позиция «начни с себя».
Согласен, что эта позиция тоже не очень. Я бы взял позицию ближе к этой. (Начни со своего окружения. Соседи как минимум.)
Так почему переехать в другой дом где жители и управляющий не мусорят, следят за порядком — плохая идея?
Я написал, что это самый крайний метод. Я не сказал что эта идея плоха.
Да. Соседи. Интересная тема) Я пробовал как локальный минимум убедить нормальных соседей с лестничной площадки, что когда в подъезде беспорядок — надо звонить и оставлять жалобу. Они не верят что это хоть как-то поможет, хотя нормальные вроде люди. Ещё к одному соседу с лестничной площадки регулярно в гости приходит группа молодых ребят, которые оставляют подъезд прокуренным, с разбитыми бутылками на полу. Уровень моего потенциального воздействия на них нулевой, а вот они, в случае конфликта, вполне могут воздействовать на меня физически, так что к вразумлению я не стремлюсь.
Какое ещё окружение есть? Ну, некоторое количество адекватных друзей и коллег, которые разделяют мои взгляды — их и переубеждать не нужно. И существенно меньшее количество тех, кто не разделяет — с ними иногда ведутся продолжительные безрезультатные дискуссии. У каждого своя правда.
Какое ещё окружение есть? Ну, некоторое количество адекватных друзей и коллег, которые разделяют мои взгляды — их и переубеждать не нужно. И существенно меньшее количество тех, кто не разделяет — с ними иногда ведутся продолжительные безрезультатные дискуссии. У каждого своя правда.
Уровень моего потенциального воздействия на них нулевой
Попробуйте вызвать полицию хотя бы один раз. Вроде как, они (посторонние молодые ребята) по закону вообще не должны находиться на территории дома, если не являются жильцами. Тот, кто их привёл, может конечно пререкаться с полицией, но если недовольных жильцов будет больше одного, вряд ли полиция встанет на него сторону.
Вроде как, они (посторонние молодые ребята) по закону вообще не должны находиться на территории дома, если не являются жильцами
Это что, получается, по закону в гости ходить нельзя???
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, а как мне попасть в гости, но вступая на общедомовую площадь? Через окно залезать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Подъезд — тоже общедомовая площадь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы не писали, это писал popov654. Собственно, именно этот его странный тезис я и оспаривал. А что не следует плохо себя вести в подъезде — с этим я не спорю :)
По какому закону? Хотелось бы ссылку.
Если некое действие не приносит результата, зачем вы его повторяете вновь и вновь? Вы биоробот со сбившейся программой? Вам не поможет переезд, от себя вы не убежите.
Нарушена причинно-следственная связь. Как поможет действие\бездействие в плане «начни с себя» там, где людям это «не нужно»? И почему в другом обществе это обязательно должно повториться? Среда проживания определяется культурой и поведением человека в том числе
Если честно, не понял вашего комментария. Я не убегаю от себя — мне с собой комфортно. Дискомфорт вызывает правовое, здравоохранительное и человеческое окружения, которые влияют на мою жизнь.
Ну и куда вы потом подадитесь из следующего ПМЖ? Глобус-то один. В конце концов бежать будет некуда.
Да и сейчас как бы негде уже зарываться в норку и сидеть там, утешая себя иллюзиями, что теперь-то всё пофиг.
Да и сейчас как бы негде уже зарываться в норку и сидеть там, утешая себя иллюзиями, что теперь-то всё пофиг.
А какая тактика на случай, когда все эти письма назовут атакой ботов, провокацией и акцией госдепа с целью подрыва суверенности рунета?
Даже если вас съели у вас есть как минимум 2 выхода.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В анекдоте выход был один.
Вон, внизу Igor_Shumilov изложил краткий сценарий событий, который лежит в русле петиций, РОИ и прочих обсуждений спорных законов.
Так какую вы тактику после отказа предлагаете?
Вон, внизу Igor_Shumilov изложил краткий сценарий событий, который лежит в русле петиций, РОИ и прочих обсуждений спорных законов.
Так какую вы тактику после отказа предлагаете?
И эти выходы — Шереметьево и Домодедово (с) старая шутка
И в отместку можно сделать съевшему несварение.
Появились дополнительные подробности. На Фонтанке вышла статья, где описано обсуждение законопроекта в Госдуме. Из неё легко увидеть, что плохи наши дела:
После этого депутаты, как показалось слушателям, не получив ни одного внятного ответа, какие «угрозы извне» устраняет законопроект сенаторов Андрея Клишаса, Людмилы Боковой и депутата Андрея Лугового, поддержали идею «дублирования» Интернета на национальном уровне в первом чтении. Лишь 10% в сегодняшней Госдуме нажали кнопку «против».
Авторы объяснили необходимость законопроекта (во всем виноват Трамп) и пообещали, что перебои в сети теперь будут происходить "регулярно":
Как и Луговой в декабре «Фонтанке», Бокова в феврале депутатам рассказала про доктрину кибербезопасности США 2018 года, где Россия названа главной угрозой, а значит, и мишенью, уверена сенатор. Уязвимости на территории РФ, по ее словам, уже были выявлены при учениях, которые прошли дважды. Однако сегодня перечислить угрозы нельзя, потому что для их точного выявления нужно проводить учения «регулярно».
Из статьи можно увидеть, представления бездасенаторов об Интернете. Разумеется, закон направлен на защиту переписки и трафика российских граждан:
«Здесь нет ничего, относящегося к китайскому развитию Интернета. Другие моменты применяются. Нам важно защитить своих граждан. Для этого создается маршрутизация, которая обеспечивает трафик Интернета через территорию РФ, – поставила на «репит» Людмила Бокова «понятный пример». – Сегодня мы не можем определить, через какие точки трафика идет обычное электронное письмо. Мы не можем гарантировать защиту, что это письмо не попадет в руки третьих лиц».
Видимо, сенатор не слышала про технологии SSL. Это можно понять: как бывший учитель истории, она больше интересуется прошлым, чем настоящим и будущим. С другой стороны, это технологии американские, и, конечно, им доверять не хочется.
Есть и немного конкретики (государство обеспечит качество маршрутизации трафика):
«На базе Роскомнадзора будет создан центр анализа информационных угроз. Он будет контролировать трафик. Он будет брать на себя управление информационными потоками», – заявил Левин.… Но главный аспект – создание центра информационных угроз, который должен обеспечить качество маршрутизации трафика», – быстро провел разъяснительную работу Леонид Левин.
УбиДепутат Луговой также признал, что государству не хватает контроля над передачей информации в сети в реальном времени:
«Нам нужен аудит всех линий связи на территории РФ. Мы не имеем никакого представления о сетях, а также о трансграничных переходах. Вообще. Кому они принадлежат, какая информация по ним передается, мы не знаем. Центр мониторинга будет в режиме онлайн это видеть. Его задача не указывать, как правильно строить маршрутизацию, а подсказывать. Мы предлагаем создать дублирующую структуру», – подлил масла в огонь не подчинившийся воле лидера своей фракции Андрей Луговой.
Мнение, что он может использоваться для цензуры, было опровержено:
Мысль про наведение цензуры в Youtube и прочих «недоступных для Роскомнадзора местах» подхватил Ярослав Нилов. «Скажите прямо, этот закон – это инструмент, который может быть так использован?» – спросил он замминистра цифрового развития Олега Иванова.
«По возможности отключения – нет. Ответ – нет. Роскомнадзор действует в четко оговоренных законом случаях и лишь на основании решений суда», – ответил замминистра.
Увы, тут замминистр показал плохое знание ст. 15.1, 15.3 закона об "Информации": блокировка сайтов возможна не только по решению суда, но и по требованию Генпрокуратуры, решению исполнительных органов власти. Также, если вспомнить историю с блокировкой Телеграм, то появляются сомнения в "четком" соблюдении закона РКН.
Было пояснено, почему нужна срочность принятия закона:
«Но если мы сейчас не примем необходимые меры по защите от внешних угроз, то через три года будет поздно», – был неумолим замминистра.
Чуть менее, чем через 3 года, в 2021 году, должны пройти выборы в Госдуму. Но, конечно, это просто совпадение.
Автор законопроекта — сенатор от Саратовской области Бокова — имеет образование по специальности "учитель русского языка, литературы и истории", также окончила Современную гуманитарную академию по направлению «Юриспруденция» и прошла профессиональную переподготовку в РАНХиГС по направлению «Проектное управление в сфере государственных структур». Является зам. председателя комитета по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества и (не подавитесь от смеха) председателем временной комиссии СФ по развитию инф. общества.
Тем, кому интересно, что нас ждет дальше, предлагаю посмотреть программу "Цифровая экономика", в рамках которой, по-видимому, и был разработан проект:
Что нас ждет в прекрасном, но недалеком будущем и что будут предустанавливать на наши компьютеры
Чуть более подробно этапы внедрения "системы мониторинга и управления сетями связи общего пользования", создания оператора ИС "Интернет", "национального удостоверяющего центра", "подсистемы блокирования противоправного контента" описаны в отдельном Плане мероприятий по направлению "Информационная безопасность". По плану, все это должно быть реализовано до 2020 года и выборов в Госдуму.
Согласно сайту в мероприятиях по "Обеспечению устойчивости и безопасности сетей электросвязи" и "управляемости российского сегмента Интернет" принимают участие такие компании, как "Positive Technologies", "Лаборатория Касперского", "МТС", "Мегафон", "Ростелеком", "Postgres Professional", "СКБ Контур".
Для разнообразия стоит прочитать этот законопроект. Создан исключительно для распила 20млрд.
Из всех переложений в этом бреде, сейчас не работают некие «средства защиты от угроз», ну и корневые dns сервера не под контролем роснадзора. Причем конкретного описания этих «средств» нет. Вот и поле для реализации всей суммы, даже может не хватить.
Из всех переложений в этом бреде, сейчас не работают некие «средства защиты от угроз», ну и корневые dns сервера не под контролем роснадзора. Причем конкретного описания этих «средств» нет. Вот и поле для реализации всей суммы, даже может не хватить.
Как думаете, эти люди вообще знают как устроен интернет (-> bgp), если рассказывают, что боряться с тем, что его можно отключить? Захотят от нас отключиться — отключаться. И ничего тут не сделать вообще. Если бы по радио не врали, а люди наши были образованы, увидели бы какая бездна разверзается. Ведь видят же на бытовом уровне, когда говорят, мол мы сделаем тебе ремонт, а вместо сдают твою хату внаем. Так почему же в обычных головах ИТ катастрофа не вызывает такого негатива. Правильно — думают, не про нас…
Если вы гражданин: пишете председателю профильного комитетаА что писать?
— Дяденька депутат, не отнимай у меня Интернет!
— Я не отнимаю. Я делаю его безопасней.
— Централизованный сегмент российского Интернета более уязвим для узконаправленных атак!
— Но его и защищать проще.
— При помощи управляемой маршрутизации можно скрывать информацию!
— Только вредную и опасную для общества.
И какие аргументы можно привести в свою пользу? Которые будут услышаны и поняты депутатами.
Вы, пожалуйста, ко всему в жизни так же безнадежно не относитесь. А то страшно за вас.
Это не безнадёжность. Это реальность.
У творцов сего законопроекта есть свои аргументы в пользу его введения. Надо им противопоставить свои. Причём такие, которые будут иметь воздействие на них.
У творцов сего законопроекта есть свои аргументы в пользу его введения. Надо им противопоставить свои. Причём такие, которые будут иметь воздействие на них.
Дело осложняется ещё то, что в этом вопросе аргументы у них уровня "у меня процессор стал шуметь и правая кнопка клавиатуры заблокирована" (в кулере системника подшипник износился и контекстное меню заблокировано политиками).
При таком раскладе вообще никакие аргументы не могут быть действенными по той простой причине, что суть их не поймут (и не факт, что там даже знакомых слов будет больше половины).
Очень просто: «На следующих выборах за вас и вашу партию никто не проголосует». И в свете послених новостей по местным выборам такая перспектива весьма реальна.
никто не проголосует«Никто» — это полтора IT`ишника?
И за какую именно партию? Их несколько должно было проголосовать за проект, чтобы он прошёл. Я результаты голосования не видел, но может оказаться так, что «за» голосовали все партии, которые находятся в Думе. Т.е. угроза «никто не будет за вас голосовать» = «я не пойду на следующие выборы» (т.к. выбирать некого). Ужасная угроза, которая ввергает в панику любого нашего политика, ага.
Кстати, если явка будет в районе 5 процентов (я сейчас фантазирую) — это тоже такой хороший вариант на самом деле. даже если они и пририсуют чуть больше, они при этом будут знать, какая «большая» у них реальная поддержка.
Если явка на выборах будет в районе 5 процентов значит в обществе уже произойдут огромные перемены по отношению к власти. А это открывает другие сценарии воздействия на её решения не дожидаясь выборов.
Именно
Как меняется настрой. Теперь говорят совсем не ходить лучше. Раньше — лучше сходите проголосуйте, тогда хоть голос вам не проставят за кого надо.
Всё более пассивнее и пассивнее становится движение против.
Всё более пассивнее и пассивнее становится движение против.
Эти перемены уже происходят, и поэтому власть так старательно гонит людей на участки. Кроме того, явку сложнее фальсифицировать — не то чтобы их это останавливало, но это упрощает работу наблюдателей и таким образом делает её более эффективной и важной, в т.ч. в суде.
Явка в 5% может, в теории, значить две вещи: что у власти нет поддержки, а других вариантов на выборах нет и что у власти есть поддержка, но так как других вариантов все равно нет, то и нет смысла идти на выборы — все равно победят. И разделить эти варианты только по явке при отсутствии оппонентов на выборах — невозможно, нужны дополнительные данные.
но так как других вариантов все равно нет, то и нет смысла идти на выборы — все равно победят
Слишком рациональная и мудрёная логика для большинства граждан, как по мне. Зачем идти — да просто поддержать власть морально, если она тебе нравится.
Слишком рациональная и мудрёная логика для большинства граждан, как по мне.Да ладно. Когда человек решает вопрос делать что-нибудь, что не принесет сиюминутной выгоды или не делать, то он обычно и более мудреные отговорки придумывает без проблем.
Зачем идти — да просто поддержать власть морально, если она тебе нравится.Я не помню чтобы встречал заметное количество людей которые готовы сходить на выборы просто из любви к власти. То есть такие конечно же есть, но вот их количество под вопросом. Я не говорю что их обязательно мало, может мне просто так везло конечно.
— Только вредную и опасную для общества.
Следующий вопрос — "А судьи кто?"
"На рассмотрение вносится законопроект об улучшении благостояния людей. Список людей приводится в приложении на 2 листах" ©
Идею поддерживаю, хотя это и будет что-то вроде «я хотя бы попытался, хотя бы попробовал». Если они решили уничтожить интернет в России (похоже на то), то они это сделают и письмами тут не помочь.
Если вспомнить историю, то одним из первых действий, которые нынешняя власть сделала была зачистка медиапространства (разгон НТВ и все что за ним следовало). Тогда это тоже подавалось под соусом nothing personal, just business, т.е. никто в открытую о введении цензуры в медиапространстве не заикался, а смена собственника была вызвана «исключительно экономическими причинами».
И даже «палачом» был назначен гражданин США, чтобы все поняли, что российские власти тут «не при чем». Ровно тогда же прошли первые крупные митинги в путинской России. И открытые письма писали все кому не лень. Но не помогло. Для власти это была слишком важная тема.
Сейчас все ровно тоже самое: интернет стал основным источником информации для большого количества россиян, люди начали узнавать про квартиры за 5 млрд, коллекции часов стоимостью в размере бюджета небольшого поселения и так далее. Поэтому реакция одна: запретить, сломать, уничтожить.
Единственное что может помешать этим планам помимо вещей думать о которых мыслепреступление первой степени — это сложность и дороговизна задачи. То есть если денег на реализацию задачи не найти даже увеличив пенсионный возраст до 150 лет или реализовать задачу можно только если сенатору Клишасу и депутату Луговому придется самим бегать по всей стране, искать и рубить кабели, то тогда интернет на какое-то время оставят в покое. Пока возможность не появится.
Если вспомнить историю, то одним из первых действий, которые нынешняя власть сделала была зачистка медиапространства (разгон НТВ и все что за ним следовало). Тогда это тоже подавалось под соусом nothing personal, just business, т.е. никто в открытую о введении цензуры в медиапространстве не заикался, а смена собственника была вызвана «исключительно экономическими причинами».
И даже «палачом» был назначен гражданин США, чтобы все поняли, что российские власти тут «не при чем». Ровно тогда же прошли первые крупные митинги в путинской России. И открытые письма писали все кому не лень. Но не помогло. Для власти это была слишком важная тема.
Сейчас все ровно тоже самое: интернет стал основным источником информации для большого количества россиян, люди начали узнавать про квартиры за 5 млрд, коллекции часов стоимостью в размере бюджета небольшого поселения и так далее. Поэтому реакция одна: запретить, сломать, уничтожить.
Единственное что может помешать этим планам помимо вещей думать о которых мыслепреступление первой степени — это сложность и дороговизна задачи. То есть если денег на реализацию задачи не найти даже увеличив пенсионный возраст до 150 лет или реализовать задачу можно только если сенатору Клишасу и депутату Луговому придется самим бегать по всей стране, искать и рубить кабели, то тогда интернет на какое-то время оставят в покое. Пока возможность не появится.
искать и рубить кабели
Мне кажется, точка невозврата уже пройдена — интернет как транспорт сейчас не использует только ленивый, и если начать рубить кабели, то слишком много условных умных лампочек превратится в тыквы. А умные люди уже давно наизобретали всякие IP over DNS, IP over HTTP и прочие средства обхода этих ваших блокировок.
Вы действительно думаете что там кому-то есть дело до каких-то там умных лампочек? Если что-то в этом плане и может волновать — то это проблемы крупного близкого бизнеса. Банков всяких и так далее. Поэтому кабели не рубят сразу, а дают переходный период и планируют «учения» — чтобы условные банки успели выявить проблемы и устранить их.
Дело внезапно появится, когда окажется, что новый свет по всей президенции почему-то не выключается, а вызванные спецы пожмут плечами — "ну вы ж это… интернет попросили заблокировать".
Но лампочки — довольно массовый продукт. Или вы полагаете, что это только «игрушка для очень богатых»? Прикиньте, у всех разом всё поломается. Люди же не будут выяснять, кто не прав, они просто на улицы пойдут сразу
Людей недавно на 5 лет больше заставили работать перед пенсией, для значительной части населения увеличив шансы не дожить до нее вообще. Пошли на улицы? А вы про какие-то лампочки.
Так многие кстати выходили. По этому поводу (из-за бурлений в интернетах отчасти) Самому даже пришлось отдельное обращение делать, в виде прямого включения. И чего-то там добавлять какие-то поправки. Но в целом — да, большинство не пошло. Так то пенсия… Знаете, молодёжь сейчас живёт сегодняшним днём, им на будущую старость — пофиг. Некоторым и на пожилых родителей пофиг. Чего тут удивляться, сейчас менталитет такой. А вот удар по инету (где порнушка, игры, ютубы и всё такое) — это уже болезненно. Для всех причём, для молодёжи особенно.
Выходила как раз молодежь в основном. Но выходило примерно столько же, сколько выходит всегда по разным поводам. Грубо говоря актив Навального и актив КПРФ. Массовых протестов, в которых бы приняли участие обычные люди не было. Сомневаюсь что будет из-за лампочек. Такие вещи как VK никуда не денутся, что еще больше снизит аудиторию потенциальных протестов.
Это потому, что у нас такие лампочки — игрушка для гиков, да и то не для всех. А вот представьте, если бы это было что-то более важное, и оно бы у 75-80 процентов семей поломалось/исчезло…
А КПРФ — вообще среди молодёжи не очень-то популярна, по моим наблюдениям. Ну или я плохо смотрю
А КПРФ — вообще среди молодёжи не очень-то популярна, по моим наблюдениям. Ну или я плохо смотрю
Ничего не будет. Например, что может быть важнее дохода? Тут недавно опрос был, где выяснилось, что у 2\3 россиян не хватает денег на одежду, а более чем 1\3 на еду. То есть людям в буквальном смысле нечего есть, как где-нибудь в ЦАР. Что может быть важнее этого? И где протесты?
Я не знаю почему, но россияне очевидно очень не любят протестовать. Опять же сегодняшнее исследование Левады это подтвердило. Власти это понимают, отсюда и безумные законопроекты такого рода.
КПРФ по разному. Навальный популярен (и это прекрасно, но для массовых протестов недостаточно).
Я не знаю почему, но россияне очевидно очень не любят протестовать. Опять же сегодняшнее исследование Левады это подтвердило. Власти это понимают, отсюда и безумные законопроекты такого рода.
КПРФ по разному. Навальный популярен (и это прекрасно, но для массовых протестов недостаточно).
Я про это и намекал, что Навальный не очень популярен в целом (особенно теперь спустя год), но среди молодёжи КПРФ ещё менее популярна на порядок. А для старшего поколения — да, КПРФ очень пользуется успехом, но не очень у многих. Как раз на свои 12-17 процентов, которые их кандидат набрал.
Про исследования Левады не читал, но во-первых, люди в опросах не всегда отвечают искренне, а часто склонны говорить то, что от них интервьюер внутренне хочет услышать (либо то, что не будет звучать дико/странно/маргинально), так что точность тут такая себе. Ну и про протесты — я вот по своим родителям вижу, что «чайник терпения» глядя на растущие цены и жирующих «олигархов» потихоньку закипает. Уже и дифирамбов Путину не поётся. Прогресс ведь. Ещё полгодика-годик стабильного ухудшения, и что-нибудь может и будет, если за это время не разрулят хотя бы часть проблем (цены на ЖКХ, зарплаты (!!), уборка городов от снега/мусора, цены на топливо, ну и дальше по вкусу).
Ну или не будет. Но я всё же верю в здравый смысл и в то, что люди — не дебилы.
UPD: посмотрел результаты исследования. 22 процента людей, готовых выходить на улицы — это таки очень много (и в абсолютном количестве, и в процентах). И 10 процентов, готовых самим идти хоть в какую-то власть — тем более! Так что не понимаю пессимизма. Тем более, если и правда средние зарплаты не будут расти, а цены рост продолжат (а они продолжат в любом случае) — эти 22 процента могут и в 33 через какое-то время превратиться, а это уже как бы треть.
Про исследования Левады не читал, но во-первых, люди в опросах не всегда отвечают искренне, а часто склонны говорить то, что от них интервьюер внутренне хочет услышать (либо то, что не будет звучать дико/странно/маргинально), так что точность тут такая себе. Ну и про протесты — я вот по своим родителям вижу, что «чайник терпения» глядя на растущие цены и жирующих «олигархов» потихоньку закипает. Уже и дифирамбов Путину не поётся. Прогресс ведь. Ещё полгодика-годик стабильного ухудшения, и что-нибудь может и будет, если за это время не разрулят хотя бы часть проблем (цены на ЖКХ, зарплаты (!!), уборка городов от снега/мусора, цены на топливо, ну и дальше по вкусу).
Ну или не будет. Но я всё же верю в здравый смысл и в то, что люди — не дебилы.
UPD: посмотрел результаты исследования. 22 процента людей, готовых выходить на улицы — это таки очень много (и в абсолютном количестве, и в процентах). И 10 процентов, готовых самим идти хоть в какую-то власть — тем более! Так что не понимаю пессимизма. Тем более, если и правда средние зарплаты не будут расти, а цены рост продолжат (а они продолжат в любом случае) — эти 22 процента могут и в 33 через какое-то время превратиться, а это уже как бы треть.
На словах-то все хороши...
cреди молодёжи КПРФ ещё менее популярна на порядок. А для старшего поколения — да, КПРФ очень пользуется успехом
Я, наверное, молодёжь, раз среди меня (да и родителей) КПРФ не пользуется популярность. Возможно потому, что мы помним ещё "ту" КПРФ, а не современный пропутинский балаган, который даже на те сомнительные идеи плевал.
А телевизор скоро поломается. Причём зачастую у тех, кто его смотрит (и нуждается в нём). Вот на протесты (или их отсутствие) от этого будет забавно посмотреть, но всякие 5 лет и 2% показывют что ничего особо не будет.
россияне очевидно очень не любят протестовать
Очевидно, из-за неизбежно присутствующих автозаков на протестах и непосредственном послепротестном изменении жизни конкретных протестующих в негативную сторону?
представьте, если бы это было что-то более важное, и оно бы у 75-80 процентов семей поломалось/исчезло…(Наивно)
Телевизор?
Нет, еда или одежда, как правильно написали выше. Или ЖКХ/транспорт/лекарства.
Хотя… Вот классно было бы, если бы телевизор разом у всех поломался :D
Хотя… Вот классно было бы, если бы телевизор разом у всех поломался :D
– Ты многое забыл, – проворчал Странник. – Ты забыл про передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику…
Ты знаешь, что это твое лучевое голодание в двадцати процентах случаев приводит к шизофрении? А?
Так скоро аналоговый эфир отключат. Правда, жителей большинства многоквартирных домов это не коснется, так как в кабеле останется аналоговый сигнал.
Вклинюсь именно под этот коммент:
Мои домашние на новость именно так и отреагировали — главное, чтобы мне одноклассников оставили
А на вопрос, не смущает ли их подмена информации в т.ч. задним числом они лишь посмеялись, а я вспомнил как фраза «все животные равны» внезапно может получить продолжение.
Мои домашние на новость именно так и отреагировали — главное, чтобы мне одноклассников оставили
А на вопрос, не смущает ли их подмена информации в т.ч. задним числом они лишь посмеялись, а я вспомнил как фраза «все животные равны» внезапно может получить продолжение.
Можете их успокоить: Одноклассников оставят. Даже в КНДР есть своя соцсеть.
Вангую, что вашим домашним в районе 50. Сложно их упрекать в том, что в них не закипает ненависть и они не хотят лезть на баррикады, условно говоря. Перемены делают молодые: сильные, активные, радикальные, для которых отстоять своё мнение важнее, чем держать ноги в тепле.
Скорее, из-за действий нынешних властей, значительная часть образованной молодежи просто не рассчитывает на то, что пенсии будет получать в этом государстве. Из года в год, число мигрирующих, число выказывающих желание мигрировать и число уже строящих конкретные планы — неумолимо растут, и все это преимущественно молодежь. Собственно, даже по Хабру это видно: очень часто публикуются статьи о эмиграции и очень высокую поддержку они имеют у пользователей. Вот и нет потому молодежи дела до пенсии.
На данный момент, если верить опросам, 41% молодёжи хочет мигрировать. Население в стране пока остаётся только потому, что не все могут. Но как только у них появляется предложение о работе, например — они уезжают.
Хотеть не вредно. Да и говорить. Многие уезжают, а еще более многие пасуют. Все не уедут. И потом, даже это можно запретить, если вдруг сильно начнут хотеть. По-моему это вообще не проблема.
Так уже запрещают. Начали вроде с молодых учёных — запрещать им выезд. Если надо будет — запретят и всем остальным. А хотеть да, не вредно. Понятно, что многие хоть и хотят — уехать не могут по разным причинам. Но то что желание есть — для страны уже плохо. Бороться с желанием молодёжи уехать при помощи нормальных зарплат, конечно, никто не будет — запретить проще.
P.S. На мой взгляд, проблема как раз в том, что жители страны, приём молодые — те кто её может развивать в ближайшем будущем — хотят уехать. И это лучше всего говорит о качестве жизни и государстве.
P.S. На мой взгляд, проблема как раз в том, что жители страны, приём молодые — те кто её может развивать в ближайшем будущем — хотят уехать. И это лучше всего говорит о качестве жизни и государстве.
Нельзя зп повышать. Во-первых, государство это напрямую сделать не может. Во-вторых, они и так у тех, кто имеет возможность уехать (не посудомойщиком) не так уж низки (разве только у неопытных специалистов), а если хочется больше, так это всегда хочется. В-третьих, как только базовые потребности удовлетворены, зп уже не является сильным мотивирущим фактором, появляется социальный, а с этим беда и никаой зарплатой не победить. В-четвертых, чем больше зп, тем быстрее насобирают на билет и визу: )
Дело в том, что если эта молодежь работает в белую, то 20% от их зарплаты идут на пенсии, которых, возможно, не будет. До своих 20% должно ведь дело быть.
Нет. Это просто налог (на бабушек). Эти деньги не идут на пенсию того, чьи деньги. Точно так же взносы в соцфонды преимущественно не идут плательщику. Пенсия никак (вообще никак) в России не зависит от того, как и сколько ты работаешь, максимум, зависит твое ранжирование в базе данных ПФР, но это неточно (потому что правила игры все время перетряхивают).
Я знаю, но подается это иначе. Я помню когда только первая пенсионная реформа началась, а тогда практически все работали в черную, людям внушалось что нужно работать в белую, иначе пенсии не будет. Сейчас об этом тоже напоминают, хотя и не так активно.
Это было давно и уже неправда. Кстати говоря, собранная накопительная часть все же осталась, и ей все еще управляют, и по закону ее все еще должны выплатить, интересно, что станет с этими деньгами? А то у меня там несколько сотен. Тот НПФ, правда, обанкротиолся, но вроде сказали что выплатили страховку в ПФР, теперь они там живут.
Ну так пенсия ХЗ когда, до неё ещё жить и жить, а света нет здесь и сейчас. Человечество такое уже проходило.
Вообще нет, лампочки с интернетом — очень нишевый продукт для гиков. У людей бойлеры ломались (ariston, например) из-за комнадзора — кто-то заметил (кроме самих владельцев бойлеров)?
Если делать аккуратно, ломать за раз только у небольшой части населения, то сломать всё вполне реально. И ни на каком этапе критической массы не будет.
Не факт. Если вспомнить 20-ые годы прошлого века (хотя сравнение ужасно некорректное) там после каждого завинчивания гаек набиралась довольно большая часть протестующих. Порой выливалось в кровавые бунты, особенно когда до крестьянства дошло. Это вроде как уже после гражданской войны было. Поправьте, если не прав.
В 20-е года XX века слишком сложно отделить экономические причины от политических. Слишком много оставалось потрадавших из класса мелкой и крупной буржуазии городской и сельской, лишённых того, что они получили в результате экплуатации чужого труда. Они и могли служить зачинщиками бунктов.
Да и переход советских людей на сторону Гитлера (в обслугу, оружия им не давали) также существенно обусловлен издержками классовой борьбы.
Да и переход советских людей на сторону Гитлера (в обслугу, оружия им не давали) также существенно обусловлен издержками классовой борьбы.
Под проект уже деньги из бюджета выделили, недавно же новость была, так что чтения эти уже просто формальность.
Это бы в пост вынести. uzverkms
Что вынести? Петицию на сайте, не имеющем никакой юридической силы ни в одной стране, расположенным в USA штат Делавер и принадлежащем частному лицу?
Вы просто зарабатываете деньги владельцу сайта просмотром рекламы.
Для петиций к Российскому правительству есть РОИ — такая же бесполезная, но типа своя.
Вы просто зарабатываете деньги владельцу сайта просмотром рекламы.
Для петиций к Российскому правительству есть РОИ — такая же бесполезная, но типа своя.
Там написано, что петиция бесполезна, но ее удобно использовать как базу для дальнейшей координации действий (очевидно имеются ввиду email рассылки с обновлениями о компании всем подписавшимся). И это действительно выглядит как удобный инструмент. На РОИ так нельзя.
Какая разница, кто владелец и где зарегистрирован сайт? Сайт очень популярен, и там действительно куча петиций на очень актуальные темы. Я и сам часто туда захожу
Давайте я попробую объяснить попроще.
Этот сайт сделан для тех, кто хочет что-то изменить в этой жизни не отрывая жопу от дивана. Вот лежит типичный пользователь этого сайта на диване и смотрит как всё хреново вокруг. И ничего сделать не может, потому что надо же встать с дивана и начать что-то делать.
А тут оп — петиция! Отлично, то, что надо — подписал, в соцсети расшарил, лайков собрал и можно лежать дальше — я же типа принял участие в великом деле.
Толку, правда, ноль от этого, но результат неважен, главное — ощущение причастности и уверенности в том, что данный индивидуум что-то делает для изменения ситуации, не сидит сложа руки. Есть даже специальный термин для этого — имитация бурной деятельности.
И поскольку диванных революционеров в любой стране очень много — сайт очень популярен и приносит своим владельцам кучу денег, эксплуатируя человеческую лень и глупость.
Попробуйте сослаться на американский сайт в разговоре с любым чиновником или госслужащим и вам предельно доступно объяснят куда вам следует пойти и чем там заняться.
Этот сайт сделан для тех, кто хочет что-то изменить в этой жизни не отрывая жопу от дивана. Вот лежит типичный пользователь этого сайта на диване и смотрит как всё хреново вокруг. И ничего сделать не может, потому что надо же встать с дивана и начать что-то делать.
А тут оп — петиция! Отлично, то, что надо — подписал, в соцсети расшарил, лайков собрал и можно лежать дальше — я же типа принял участие в великом деле.
Толку, правда, ноль от этого, но результат неважен, главное — ощущение причастности и уверенности в том, что данный индивидуум что-то делает для изменения ситуации, не сидит сложа руки. Есть даже специальный термин для этого — имитация бурной деятельности.
И поскольку диванных революционеров в любой стране очень много — сайт очень популярен и приносит своим владельцам кучу денег, эксплуатируя человеческую лень и глупость.
Какая разница, кто владелец и где зарегистрирован сайт?
Попробуйте сослаться на американский сайт в разговоре с любым чиновником или госслужащим и вам предельно доступно объяснят куда вам следует пойти и чем там заняться.
Кроме этого сайта есть Avaaz, например. И от петиций далеко не всегда толку ноль. Нередко они срабатывают.
Попробуйте сослаться на американский сайт в разговоре с любым чиновником или госслужащим и вам предельно доступно объяснят куда вам следует пойти и чем там заняться.
Не говорите хрень. Не важно, кто владелец сайта. Главное, чтобы накруток не было, и пользователи голосовали из России. У вас есть доказательства, что там голосуют боты либо люди из других стран (массово)? Предъявите, плиз.
Толку, правда, ноль от этого, но результат неважен, главное — ощущение причастности и уверенности в том, что данный индивидуум что-то делает для изменения ситуации, не сидит сложа руки. Есть даже специальный термин для этого — имитация бурной деятельности.
Частично соглашусь с тем, что это «самоуспокоение» и от реальной деятельности далеко. Но а) не любая деятельность доступна абстрактному Васе Иванову ввиду его статуса, образования, должности и т.п., и б) это в целом показывает поддержку тех или иных идей населением (коллективным Васей, если угодно).
Не говорите хрень. Не важно, кто владелец сайта.
Важно. В 2014 году при аренде сейфовой ячейки в банке мне дали документ на подпись о том, что я не являюсь гражданином США (именно США, а не любого другого) и не работаю на американскую компанию, в противном случае отказали бы в любой услуге. Банк «Санкт-Петербург», отделение на пл. Александра Невского.
Это простая сейфовая ячейка. А вы говорите о том, чтобы что-то изменить в России, ссылаясь на американский сайт. Серьёзно, попробуйте, потом расскажете.
Главное, чтобы накруток не было, и пользователи голосовали из России. У вас есть доказательства, что там голосуют боты либо люди из других стран (массово)? Предъявите, плиз.
Если вы самостоятельно не дошли до мысли погуглить «как накрутить петицию на change.org» — вы абсолютно точно пользователь этого сайта именно по тем причинам, которые я описал. На этом я бы хотел закончить дискуссию.
что я не являюсь гражданином США (именно США, а не любого другого) и не работаю на американскую компанию, в противном случае отказали бы в любой услуге
А это законно? У нас разве есть какой-то закон, запрещающий предоставлять американцам ячейки в российских банках?
Если вы самостоятельно не дошли до мысли погуглить «как накрутить петицию на change.org» — вы абсолютно точно пользователь этого сайта именно по тем причинам, которые я описал.
Ещё раз — то, что большая часть петиций имеют накрутки — это ваши домыслы, или вы можете это как-то доказать? Так ведь можно сказать про что угодно.
И да, я в курсе, что на «Госуслугах» привязка к паспорту, и там не накрутишь. Но популярность их сервиса в любом случае значительно ниже, и имхо тут дело не в том, что там не накрутить.
собираем спутники и запускаем их с нейтральных территорий? )
Петиция кстати не совсем корректная, законопроекта об изоляции нет. Они это назвали «устойчивость».
Петиция кстати не совсем корректная, законопроекта об изоляции нет. Они это назвали «устойчивость».
Новояз в стиле «Мир — это война, война — это мир». Назвать можно и «устойчивость сети, если нам отрубят интернет», но когда эту штуку применят «мы от вас отключаемся» (и ничего не поломается, так как устойчиво) — будет видна истинная суть вещей. А слова что — шелуха, обёртка.
собираем спутники и запускаем их с нейтральных территорий?
Мы ждём вас!
Опять на change.org — все, кто создает петиции как будто специально игнорируют сайт roi, про который уже говорили, что «он имеет силу петиции, а все остальное мы не читаем и не выискиваем»
Реакция чиновников на петиции с РОИ — вот ответ, почему его игнорят.
Во-первых, создатель петиции пишет что сама она себе бесполезна, но нужна как инструмент коммуникации с подписавшими, на РОИ так нельзя. Во-вторых, от РОИ толку даже меньше, потому что ни одна петиция набравшая 100000 голосов не была даже рассмотрена Думой. Это прозвучит странно, но петиции на Change эффективнее (бывали случаи когда люди добивались результата, там даже раздел соответствующий есть). В-третьих, вы когда-нибудь пробовали там петицию создать? Она сначала должна пройти модерацию (неделя-две), потом узнают о ней меньшее количество людей (точечных рассылок, как Change они не делают, только общую тем кто согласился), потом проголосовать могут только те у кого аккаунт на госуслугах и при этом набрать больше 100000 голосов нельзя, т.к. при наборе петиция закрывается.
Следующим номером этой программы наверное будет ограничение в выезде определенным категориям специальностей, пробный шар в отношении молодых ученый уже был в виде обращения к власти. Может стоит подумать о тракторе?
Запрет на выезд молодых учёных окончательно добьет российскую науку, ибо автоматически убьет возможность участия в международных конференциях. Я уже не говорю о том, кого считать ученым: аспиранта? — так он формальное ещё неполучил квалификацию исследователя
Закончившего аспирантуру/молодого к.т.н.? — получится отрицательный отбор: реально талантливые аспиранты просто не будут доводить до этого, останутся те, кто и не думал и те, кто подсел на гранты российские.
Но факт остаётся фактом: 100% аспирантов и молодых учёных, что я знаю, "задумываются или собираются". Причем, что интересно, многие из этих людей 3-4 года назад были противоположного мнения.
Демократия — диктатура большинства, большинство не против, следовательно закон принимаем и кабель заменяем.
А большинству не интересно вообще ничего кроме «топ-100 пивнушек возле дома», одноклассников и новостей про «27 махов на новый год».
А большинству не интересно вообще ничего кроме «топ-100 пивнушек возле дома», одноклассников и новостей про «27 махов на новый год».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, действительно. Разве был народный запрос на органичение интернета? Разве в предвыборным обещаниях кандидаты хоть свовом об этом упоминали, чтобы можно было сказать очень любимую иными людьми фразу «голосовали — теперь расхлёбывайте»? Ничего этого не было, так что довод Скраера чистой воды вымысел.
Не понятно почему вы так рассуждаете. Неужели от того, что неприязнь к народу безопаснее, чем неприязнь к депутату ГД…
Смотрите, вы переворачиваете всё с ног на голову, делая виновными в ситуации неких обывателей. Дескать, они же не против. Но законы и не должны приниматься в таком расчёте. Мол: «Если вам не нравится, то соберите 100000 подписей, организуйте сотню митингов и закрепите всё акциями самосожжения. И тогда мы увидим, что вы против и не будем этот закон принимать...» Это полный бред!
Депутаты должны воспринимать запросы общества. Есть в обществе запрос на отключение интернета — хорошо, готовим законопроект. Нет такого запроса — тем лучше, работаем над другими. Всё!
Смотрите, вы переворачиваете всё с ног на голову, делая виновными в ситуации неких обывателей. Дескать, они же не против. Но законы и не должны приниматься в таком расчёте. Мол: «Если вам не нравится, то соберите 100000 подписей, организуйте сотню митингов и закрепите всё акциями самосожжения. И тогда мы увидим, что вы против и не будем этот закон принимать...» Это полный бред!
Депутаты должны воспринимать запросы общества. Есть в обществе запрос на отключение интернета — хорошо, готовим законопроект. Нет такого запроса — тем лучше, работаем над другими. Всё!
Диктатура большинства — это скорее охлократия, извращенная версия демократии. А собственно под демократией подразумевается целый комплекс общественных институтов, упрощать которые исключительно до проведения выборов — это такой себе карго-культ. Выборы — это инструмент, а не цель и определяющий признак. Соответственно, и демократия — не «диктатура» большинства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И что? Народ выйдет на улицы? Что будет-то?
Только за последнее время в стране закрыли примерно половину больниц, подняли цены на ЖКХ, украли накопленные пенсионные отчисления, увеличили пенсионный возраст. В некоторых городах настолько плохой воздух что ложки в столе ржавеют и дети массово в больницы попадают… то есть предел терпению есть, но он где-то очень далеко. Вряд ли проблемы с виртуальным огородиком будут последней каплей.
Мне кажется, вы как-то сильно драматизируете. Особенно про «половину больниц» и про ложки.
Про половину больниц дело известное. Ссылка на .xls Госкомстата
Число больничных организаций, тыс.В таком вот аксепте.
2000 год: 10.7; 2017 год: 5.3 (вот она, половина)
Число больничных коек всего, тыс.
2000 год: 1671,6; 2017 год: 1182,7 (тут разница меньше, но тоже хорошо заметна)
Число больничных коек на 10.000 населения
2000 год: 115.0; 2017 год: 80.5
И почему так произошло?(
Ну вы как спросите… Я даже не знаю, что вам и ответить.
Как есть. Снизили финансирование медицины из федерального бюджета (увеличив всё остальное, например ВПК)? Или проблема не в деньгах.
Если как есть, то понятия не имею.
Могу предполагать, что частично дело в укрупнении, которое вроде как проводилось — и этим хорошо объясняется разница между дельтами числа больниц и числа коек; могу предполагать, что частично дело в экономии/недофинансировании/сокращении бюджетов.
Но на самом деле я этого не знаю, ибо не занимался специально. А вот числа перед глазами мелькали, я их запомнил, поэтому найти и сослаться мне проблемы не составило.
Могу предполагать, что частично дело в укрупнении, которое вроде как проводилось — и этим хорошо объясняется разница между дельтами числа больниц и числа коек; могу предполагать, что частично дело в экономии/недофинансировании/сокращении бюджетов.
Но на самом деле я этого не знаю, ибо не занимался специально. А вот числа перед глазами мелькали, я их запомнил, поэтому найти и сослаться мне проблемы не составило.
Просто странно — эти документы официальные, лежат в открытом доступе. Почему власти никак это сокращение не комментируют? Явно же ухудшение качества обслуживания налицо.
Ну вот, например, комментарий в Российской газете. Вторая, кажется, ссылка по запросу «комментарии к сокращению числа больниц» в гугле. Так что все всё комментируют, никаких проблем.
Почему не комментируют, в нашем регионе сокращение количества больниц, например, называется модно и молодёжно "оптимизация".
Да я специально привел только хорошо известные факты подтвержденные советской прессой, типа РИА Новости, а не журналистские расследования и макроэкономические цифры. С больницами ниже объяснили. Для понимания, это средние цифры по стране. Реальная боль в регионах и за пределами мегаполисов — в областях просто перестали существовать районные больницы. Теперь совершенно нормально иметь ближайшую больницу в 70 км.
К сожалению, даже ложки это не преувеличение осенью происходило в Армянске. Но есть не менее драматичные примеры отравления городов перегруженной свалкой в Подмосковье, черного снега на Урале и токсичного смога в Сибае. Это не просто разовые выбросы и неприятные запахи, это многомесячная вонь, десятки детей в больницах и проч…
Я не понимаю как работает голова у людей, но даже в таких довольно жестких ситуациях, на улицы они не выходят. Даже если и выходят, то два десятка с плакатами типа: мы не про политику, пожалейте деток. Обычный такой бунт на коленях.
Это я все не разжигания ради, а просто пытаюсь помочь погасить где проходит текущий уровень терпимости: люди стерпели когда закрыли последнюю больницу в радиусе 50 км, с пониманием отнеслись когда желтый смог висел на уровне 5 этажа неделями и когда их собственные дети каждый день жаловались на боль в груди.
Ваши проблемы с пингом в танчиках и пропавшим ютубом явно не настолько велики.
Айтишники на этом форуме не могут рассчитывать на поддержку широких масс, у этих масс проблемы совершенно другого уровня, не надо ждать массовых демонстраций.
Айтишники на этом форуме не могут рассчитывать на поддержку широких масс, у этих масс проблемы совершенно другого уровня, не надо ждать массовых демонстраций.Так надо объяснить массам, что это проблемы как раз одного уровня (и причина у них одна). То, что некоторым людям, у которых смог и дети болеют, повезло чуть меньше — не значит, что они не должны поддерживать требования айтишников, которым урезают интернет. Не вижу логики.
А если серьезно — что объективно плохого в законопроекте? Я, пользуясь методикой «чтения между строк», вижу только то, что Интернет стал важным государственным инструментом, и потому желательно обеспечить его функционирование в режиме органиченной функциональности даже при возникновении системных неприятностей, тогда как ранее при таковых предполагалось, очевидно, вырубить его радикально.
Собственно, могу поспорить на 100 рублей, что закон примут, т.к. на вскрики отдельных личностей власти привычно не обращают внимания, большинству населения откровенно пофиг, а вопрос назрел и что-то делать в этом направлении реально необходимо.
Собственно, могу поспорить на 100 рублей, что закон примут, т.к. на вскрики отдельных личностей власти привычно не обращают внимания, большинству населения откровенно пофиг, а вопрос назрел и что-то делать в этом направлении реально необходимо.
До тех пор, пока закон будет действовать для
Плохое может начаться, когда кто-то из властьимущих задастся вопросом: а что ещё мы можем сделать с таким инструментарием?
обеспечить его функционирование в режиме органиченной функциональности даже при возникновении системных неприятностейничего особо плохого нет.
Плохое может начаться, когда кто-то из властьимущих задастся вопросом: а что ещё мы можем сделать с таким инструментарием?
Вопрос стоит не в «свободном Интернете» или «отцензуренном», а в том, будет доступ в Интернет вообще (пусть ограниченный) или его просто не будет. В случае проблем вырубить 99% гражданских коммуникаций можно уже сейчас, но на Интернет завязана масса систем, отключение которых приведет к серьезным проблемам — мониторинг транспорта, электронные платежи, IP-телефония и т.п. Государство стремится организовать контроль по мягкому варианту, не размахивая шашкой.
IP телефонией по моему опыту у нас мало кто пользуется, особенно из физлиц. Электронные платежи отвалятся — не смертельно. Неужели это правда то, что используется в интернете чаще всего? По-моему, как раз совсем наоборот. Ну то есть поход что-то оплатить к терминалу (который тоже прекратит свою работу) — куда более редкое событие для обывателя, чем игра в какой-нибудь шутер, просмотр ютуба, чтение новостных сайтов или просмотр видео для взрослых. Хотя может и более жизненно необходимое, тут я соглашусь.
IP-телефония в настоящее время используется гораздо шире, чем кажется. Электронные платежи — это сейчас практически все платежи частных лиц и организаций, и через клиент-банк, и по карте, и даже наличные рассчеты могут быть затронуты, если касса долго не может сбросить фискальный отчет.
Работа через Интернет пронизывает сейчас очень многие сферы деятельности — причем сферы серьезные и не имеющие никакого отношения к «свободе», например, проброшенные VPN-туннели между физически разнесенными подразделениями одной организации. Отключил «гражданский» Интернет и парализована работа крупной и совсем не гражданской конторы. А во время какой-нибудь истерии болотников для противодействия им неплохо бы ограничить коммуникации. Равно как и возможность серьезно дезорганизовать работу сети у нас в стране извне не может не беспокоить. Сам по себе это удар не слишком чувствительный, но в комплексе, как один из компонентов нападения — хорошая такая дыра.
Работа через Интернет пронизывает сейчас очень многие сферы деятельности — причем сферы серьезные и не имеющие никакого отношения к «свободе», например, проброшенные VPN-туннели между физически разнесенными подразделениями одной организации. Отключил «гражданский» Интернет и парализована работа крупной и совсем не гражданской конторы. А во время какой-нибудь истерии болотников для противодействия им неплохо бы ограничить коммуникации. Равно как и возможность серьезно дезорганизовать работу сети у нас в стране извне не может не беспокоить. Сам по себе это удар не слишком чувствительный, но в комплексе, как один из компонентов нападения — хорошая такая дыра.
Законопроект предполагает централизацию управления сетями связи, что может привести к обратному эффекту от заявленной цели, то есть к снижению устойчивости от сбоев и внешнего вмешательства. Также этот закон противоречит самим принципам функционирования сети Интернет: децентрализация предпочтительней централизации. Ну и «вишенка на торте» — у властей появляется дополнительный инструмент цензуры.
Что плохого в законопроекте уничтожения рунета и превращения в некое подобие локалки без внешних каналов? Конечно, ничего — водка из магазинов не исчезнет, хотя и станет дороже (не из-за этого закона, а просто потому что всё дорожать будет). Вот для потребителей водки этот закон и выглядит как «обеспечить функционирование», для понимающих как он работает это выглядит как «взять под контроль», а что не получится — уничтожить, не взирая на сопутствующий ущерб (естественно, не трогая бизнес людей*).
У вас есть дом, к вам приходит гражданин в кепке и спортивных штанах и говорит «чёта по району шпана шляется, нам бы вход в подъезд охранять». Вы, конечно, помните как он у младшеклашек деньги на завтраки отнимал, но столь наивны (и глупы) что верите в его желание посадить бабушку-вахтёршу на входе, а не поставить своих пацанов с битами, которые объяснят вам кого можно водить, что можно носить и чем надо делиться при входе и выходе. И вы удивлённо спрашиваете «что такого плохого в том, что гопник будет контролировать вход в подъезд»?
— *это те, кого они считают одного с собой уровня
У вас есть дом, к вам приходит гражданин в кепке и спортивных штанах и говорит «чёта по району шпана шляется, нам бы вход в подъезд охранять». Вы, конечно, помните как он у младшеклашек деньги на завтраки отнимал, но столь наивны (и глупы) что верите в его желание посадить бабушку-вахтёршу на входе, а не поставить своих пацанов с битами, которые объяснят вам кого можно водить, что можно носить и чем надо делиться при входе и выходе. И вы удивлённо спрашиваете «что такого плохого в том, что гопник будет контролировать вход в подъезд»?
— *это те, кого они считают одного с собой уровня
Еще раз, медленно… Интернет стал важным средством коммуникации для широких слоев общества и государство обязано его контролировать. В этом процессе наблюдается серьезное отставание, мир значительно изменился с тех пор, когда гражданские коммуникации рассматривались как нечто, что можно просто взять и выключить при необходимости. Теперь полное отключение Интернета приведет к серьезному ущербу, потому вполне разумным видится развитие инструментов контроля. Прежней вольницы давно нет и никогда уже не будет, идет вполне здравый процесс смены инструментария для осуществления контроля от, образно говоря, «топора» к «скальпелю».
и государство обязано его контролироватьКому и зачем? С какого перепуга?
рассматривались как нечто, что можно просто взять и выключить при необходимостиДа не надо ничего отключать. Оставьте уже эти совковые замашки «контрлолировать и не пущать». Сейчас не то время
Прежней вольницы давно нет и никогда уже не будетВольницы — это какой? Давайте разберёмся всё-таки, против чего мы хотим бороться и какими методами. Если против фишинга и хакерства — я за. Но для этого есть специальные отделы органов внутренних дел. И отключать для поимки преступников в этом случае ничего не надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Государство вполне осознает важность туалетных вопросов :-)
Например тут www.signs.com/blog/handwashing-laws-for-all-50-states
Например тут www.signs.com/blog/handwashing-laws-for-all-50-states
С блокировками также было: обещали блокировать детское порно и прочие непотребства, а заблокировали Amazon. Пора бы уже научиться «читать между строк» правильно.
Имхо, остаётся только скидываться «на доктора» для Дуче…
Любое ограничение интернет нарушает конституцию РФ
Статья 29
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
На базе этой статьи и следует делать обращения в госдуму
Ст. 29 п.4 — «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Принимаем закон, в котором прописываем список незаконных способов, к примеру, dns 8.8.8.8 т.к. принадлежит нехорошей западной корпорации. Становится законным использовать только правильный, отечественный dns.
Нарушений четвертого пункта, de jure, нет.
Закон, что дышло. Куда повернул — туда и вышло.
Принимаем закон, в котором прописываем список незаконных способов, к примеру, dns 8.8.8.8 т.к. принадлежит нехорошей западной корпорации. Становится законным использовать только правильный, отечественный dns.
Нарушений четвертого пункта, de jure, нет.
Закон, что дышло. Куда повернул — туда и вышло.
Здесь нюанс в том, что ч. 4 ст. 29 говорит о праве на свободное обращение информации (немаловажное уточнение «любым законным способом» пока оставим за скобками), но доступ к интернету не является всеобщим и неотъемлемым правом per se, хотя бы потому, что кто-то должен оплачивать услуги провайдера.
С другой стороны, ограничение доступа в интернет негативно-несвободно по своей сути, но с негативными свободами вообще мало где хорошо.
С другой стороны, ограничение доступа в интернет негативно-несвободно по своей сути, но с негативными свободами вообще мало где хорошо.
Не понял причем оплата — любая свобода всегда чего-то стоит.
Насчет другой стороны — В свое время (советское) я написал эпиграмму — Который год у нас народ свободен ото всех свобод.
Вы это имеете ввиду под негативной свободой?
Все же следуя своему значительному советскому опыту скажу — любое ограничение создает условия для сегрегации по доступу к информации — это и есть нарушения конституции
Не понял причем оплата — любая свобода всегда чего-то стоит.IANAL, но смысл в том, что право на интернет не является, строго говоря, неотчуждаемым, неотъемлемым, объективным и принадлежащим каждому от рождения (в терминах ч. 2 cт. 17 Конституции), как, например, воздух или вода, и не является непосредственно действующим (подробнее по поводу именно интернета).
Вы это имеете ввиду под негативной свободой?Я имею в виду свободу по Тэйлору, т.е. «opportunity-concept» и равный доступ к общественным ресурсам.
Возвращаясь к законотворчеству, в Конституции есть еще ч. 2 ст. 55: В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В некоторых странах, насколько я помню, право доступа в интернет зафиксировано как неотъемлемое право человека. В ЕС вроде бы тоже рассматривали. Но услуги там все равно оплачивают.
Проблема больше в том, что для большинства вероятен очередной информационный железный занавес. И это же большинство не будет против.
Проблема больше в том, что для большинства вероятен очередной информационный железный занавес. И это же большинство не будет против.
В ряде стран такое право действительно было узаконено, но таких стран меньше десяти, а Совет ООН по правам человека лишь призывает все государства поощрять и облегчать доступ к интернету и осуждает ограничения такого доступа властями государств. Насколько я могу судить, вопрос, что же такое интернет — право человека или универсальная услуга, — всё ещё открыт:
Во всех указанных документах доступ к интернету не упоминается как право, а скорее как условие реализации прав и свобод пользователей. [...] На наш взгляд, предложенное разделение доступа вызвано уникальностью интернета как средства связи и источника информации. Если в отношении второго в международном праве есть полное признание, то первое право, на подключение и коммуникацию, до сих пор остается надлежащим образом не формализованным, как и право не быть отключенным, что значительным образом осложняет его реализацию и защиту на международном уровне.
Такое ощущение, что вы где-то проспали пять-шесть лет, и вдруг, в феврале 2019 проснулись, так нелепо ваша аппеляция к статьям Конституции сегодня звучит. Да эта Конституция одной ногой в федеральном списке запрещенных экстремистских материалов уже, за зачитывание ее статей на улице уже в ментуру винтят, а вы «нарушает Конституцию, надо обращение в Госдуму». Ага.
Где вы провели последние пять лет, признавайтесь?
Где вы провели последние пять лет, признавайтесь?
Рунет, борись за свои права!
Все случаи, которые я помню, по поводу любых, в том числе «скандальных» (вызывающих бурную общественную реакцию) законопроектов заканчивались их принятием, если первое чтение было пройдено. Так что, дело времени. А остальное — дело различных «поправок».
Да и не будет никто возмущаться, большинство удовлетворится тем, что вконтактик/одноглазники и авито будут по прежнему работать, ютуб — с русскоязычным контентом останется, все остальное — никого не интересует.
Да и не будет никто возмущаться, большинство удовлетворится тем, что вконтактик/одноглазники и авито будут по прежнему работать, ютуб — с русскоязычным контентом останется, все остальное — никого не интересует.
не будет никто возмущаться, большинство удовлетворится тем, что вконтактик/одноглазники и авито будут по прежнему работать
У детей без Стима разве не будет истерика?
Блин, забыл, точно :) А он ведь однозначно будет неправославным и ломающим скрепы.
Я дам вам парабеллум. Linage II
Конечно будут и уже начинаются. Вот бесподобный товарищ, яркий представитель геймеров и стримеров на первом канале. Подходит на роль пугалки для родителей? Отлично подходит. «Если не заблокируем Стим и эти интернеты, ваши дети станут такими же!» <Сарказм> или <не сарказм>, это каждый решит сам. И это только цветочки, ягодки найдутся в лице подобных вышеприведенному персонажу. А общество будет больше подсаживаться на чебурнет и тележабу.
Истерика будет, но не такая, как вы думаете. У одной игры РКН в погоне за телегой заблокировал сервера — в стиме в обсуждении игры были мегатонны говна в адрес разработчиков «почему они не решат этот вопрос, я хочу играть!».
Эту нишу с удовольствием займет Мейл.
Какую нишу и каким образом?
У них есть свой магазин игр. Не Steam, конечно, но если его не будет, то вот он, Steam чебурнета.
Любопытно, что Счетная палата в здравом уме, и считает поддержку этого проекта нецелесообразной (PDF в наборе документов смотрите от счетной палаты). Что особенно удручает в проекте закона это
«6. Лица, указанные в частях 1-5 настоящей статьи, обязаны участвовать в учениях, предусмотренных частью 4 статьи 66.1 настоящего Федерального закона, если их участие предусмотрено в положении об учениях, утвержденном Правительством Российской Федерации.»
Это опасный пункт. Он касается всех военнообязанных, в ведении которых есть любой маршрутизатор.
«6. Лица, указанные в частях 1-5 настоящей статьи, обязаны участвовать в учениях, предусмотренных частью 4 статьи 66.1 настоящего Федерального закона, если их участие предусмотрено в положении об учениях, утвержденном Правительством Российской Федерации.»
Это опасный пункт. Он касается всех военнообязанных, в ведении которых есть любой маршрутизатор.
У точки зрения, представленной в статье, есть фатальный изъян: «Ничего, что в первом чтении приняли, главное, чтобы ко второму и третьему его ослабить». Если вам повесить на шею 100 килограммовых грузов, то будет то же самое, что и повесить один весом в центнер. Принятие подобного закона даже в максимально мягкой формулировке приведёт к дополнительному закручиванию гаек при отсутствии каких бы то ни было плюсов (поднимите руки те, кто действительно верит, что там кому-то не наплевать на какую-то там устойчивость). Любое принятие этого закона — это очередной поражение пресловутой демократии и прав человека.
С учетом того, что, по словам сенаторов, 1,5млрд заложено в бюджет на реализацию еще до принятия самого законопроекта, вопрос о его принятии не стоит
Кроме того, все мы знаем паразитов какой партии у нас в думе большинство, и что голосуют они стадно.
Кроме того, все мы знаем паразитов какой партии у нас в думе большинство, и что голосуют они стадно.
Уберите это пожалуйста из хаба «Информационная безопасность», а то засоряет ленту.
Я может буду капитаном сегодня, но эти петиции если и вызовут какую-то реакцию в Думе и правительстве, то только искреннее недоумение. Неужели вы настолько оторваны от действительности, что полагаете что принимающие закон не понимают для чего они его принимают. Даже в тексте закона нет особых стараний скрыть его суть — он дает возможность по команде установить железный занавес в Сети и установить жесткую фильтрацию 99% общедоступного контента внутри страны. Поводом принятию можно было назвать стратегичскую оборонную программу США, а можно вспышки на солнце. Он необходим для выживания текущего политического строя и сохранении благополучия определенной группы людей в ближайшее десятилетие. И все. Поэтому влияние на бизнес, ВВП, научный потенциал и величие страны вообще не входят в таргет функции. Как говорится, зачем им этот дивный мир, если их там не будет?
И не надо обольщаться, все эти усилия не для того чтобы запретить Навального и мемасики. Система строится для того, чтобы в случае хлебного бунта изолировать условный Воронеж для эффективной зачистки и не дать координировать усилия недовольных дальнобойщиков/шахтеров/врачей/<...>.
Ах да, если хотите проявить гражданскую позицию избавьтесь для начала от заботливого НЛО. Не очень понятно зачем вам свободный Интернет, если вы занимаетесь глубокой самоцензурой.
И не надо обольщаться, все эти усилия не для того чтобы запретить Навального и мемасики. Система строится для того, чтобы в случае хлебного бунта изолировать условный Воронеж для эффективной зачистки и не дать координировать усилия недовольных дальнобойщиков/шахтеров/врачей/<...>.
Ах да, если хотите проявить гражданскую позицию избавьтесь для начала от заботливого НЛО. Не очень понятно зачем вам свободный Интернет, если вы занимаетесь глубокой самоцензурой.
Он необходим для выживания текущего политического строя и сохранении благополучия определенной группы людей в ближайшее десятилетие. И всеЯ бы тут поспорил. Закон предполагает контроль над трансграничными каналами. А вы сейчас про распространение информации, описывающей власть в негативном ключе — ну так это и внутри страны можно делать. Да, вас за это могут привлечь, но в данном случае то, что у вас сервер был бы зарубежным, вам бы мало чем помогло, я так думаю.
Не надо обижать НЛО.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Политолог, цитирующий «Мумию»…
Автор прав насчет белок истеричек. Но не понятно почему мы должны запрещать этот закон?
Собственно по пунктам что не правится?
Собственно по пунктам что не правится?
Может дед скоро помрет и новая метла откатит эти дурацкие законы. Одна надежда…
А я считаю что все разумные люди должны руками и ногами проголосовать за этот проект :)
Потому что чем больше глупых и вредных законов власть напринимает, тем раньше это все закончится.
Потому что чем больше глупых и вредных законов власть напринимает, тем раньше это все закончится.
Не понимаю тех кто хочет свалить, и считает что это такой героический поступок.
А кому вы там нужны? Вы у себя на родине не смогли построить нормальное государство, и поехали на все готовое? Ну так правильно вас там и будут считать людьми второго сорта, какие бы вы не были профессионалы в своем деле, если вы наводните те же США, то и там ничего хорошего не будет, ни в Германии, нигде.
Боитесь бороться? Считаете что это невозможно?
В скольких митингах вы участвовали? Или думаете, достаточно поставить галочку за своего кандидата и плакать что вас опять обманули? Нет, ребятки, свободу в дар получить нельзя, и вы ее не заработали ни разу в истории. Свободу можно только завоевать. Не такие люди как вы, в Европе творили эпоху возрождения, для этого на кострах пришлось сгореть многим.
Но то были люди. А не грызуны офисные, считающие, что они имеют право на нормальную жизнь только потому что они родились и живут.
Я вот никуда не уеду. И я принимаю активное участие в любых митингах на улице, а на выборы хожу только чтобы порвать бюллютень.
И вот что-то на улицах как-то 100 — 200 человек собираются на митинги, ну изредка, 500. А где же вы?
А кому вы там нужны? Вы у себя на родине не смогли построить нормальное государство, и поехали на все готовое? Ну так правильно вас там и будут считать людьми второго сорта, какие бы вы не были профессионалы в своем деле, если вы наводните те же США, то и там ничего хорошего не будет, ни в Германии, нигде.
Боитесь бороться? Считаете что это невозможно?
В скольких митингах вы участвовали? Или думаете, достаточно поставить галочку за своего кандидата и плакать что вас опять обманули? Нет, ребятки, свободу в дар получить нельзя, и вы ее не заработали ни разу в истории. Свободу можно только завоевать. Не такие люди как вы, в Европе творили эпоху возрождения, для этого на кострах пришлось сгореть многим.
Но то были люди. А не грызуны офисные, считающие, что они имеют право на нормальную жизнь только потому что они родились и живут.
Я вот никуда не уеду. И я принимаю активное участие в любых митингах на улице, а на выборы хожу только чтобы порвать бюллютень.
И вот что-то на улицах как-то 100 — 200 человек собираются на митинги, ну изредка, 500. А где же вы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы оцените: человек четыре года молчал на хабре, чтобы выступить с этим зажигательным призывом. А вы ему про какие-то имеющиеся возможности…
Бывает что и не с цветами, а просто с авоськой
Чем его потом от асфальта отскребали, не напомните?
Не отскребали en.wikipedia.org/wiki/Tank_Man
Обратите внимание — на тот майдан все же приехали и майдаунов немножечко поубивали. А у нас в то же время не нашлось людей, которые бы со словами «вы чо творите» расстреляли бесноватую толпу и повесили несколько сотен предавших псевдокоммунистов. Соответственно, где КНР и где СССР…
Поддерживаю двумя руками, не понимаю, почему вас минусуют. За свои права всегда нужно бороться, дарить никто никому их не будет.
До вступления закона осталось пару лет (пока примут, пока внедрят) плюс еще год на раскачку, к сожалению до следующих президентских выборов еще 5… Была надежда что до следующих не успеют гайки затянуть, а там гляди и какая-нибудь Екатерина Владимировна к власти придет, может новую струю привнесет, но надежда быстро тает. Все вероятнее сценарий закрытия границ до следующих выборов (да уже сейчас миллионы невыездных). Самое то задуматься сейчас.
З. Ы. Хотя практика и показывает что для смены президента хватит чтобы этого захотела столица, но даже этого не видно.
Кроме шуток — назовите реального кандидата на должность Президента. Слабо? И мне слабо.
Это на самом деле крайне опасно, все люди смертны — а общепризнанного преемника Путин не объявил, при его уходе тем или иным образом начнется бардак… И тогда не поздоровится никому, вопрос встанет уже не о цензуре в Интернете, а о том, как бы не поймать своим драгоценным организмом пулю по дороге в булочную.
Вопрошаю — где альтернатива? Тявкать «против» — всегда пожалуйста, но смена Президента — это, по-вашему, на кого? Или сначала свергнем, а потом как-нибудь разберемся? Неконструктивно, я первый за то, чтобы таких «свергателей», не предлагающих реальной альтернативы, репрессировать. Где организация, где программа, где лидер, который предлагает альтернативу — мы, придя к власти, будем делать то-то и то-то, будем развиваться так-то и так-то, двигаться в таком-то направлении. Пустота! И это немного страшно. Если что, я видел жизнь, мне немало годиков.
Это на самом деле крайне опасно, все люди смертны — а общепризнанного преемника Путин не объявил, при его уходе тем или иным образом начнется бардак… И тогда не поздоровится никому, вопрос встанет уже не о цензуре в Интернете, а о том, как бы не поймать своим драгоценным организмом пулю по дороге в булочную.
Вопрошаю — где альтернатива? Тявкать «против» — всегда пожалуйста, но смена Президента — это, по-вашему, на кого? Или сначала свергнем, а потом как-нибудь разберемся? Неконструктивно, я первый за то, чтобы таких «свергателей», не предлагающих реальной альтернативы, репрессировать. Где организация, где программа, где лидер, который предлагает альтернативу — мы, придя к власти, будем делать то-то и то-то, будем развиваться так-то и так-то, двигаться в таком-то направлении. Пустота! И это немного страшно. Если что, я видел жизнь, мне немало годиков.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Единственного нормального кандидата, который сейчас есть и который устроит всех я назвал в посте, если не заметили то повторю еще раз: Екатерина Тихонова. Поясню почему она сейчас единственный возможный нормальный кандидат, другие кандидаты или не устроят людей находящихся сейчас у власти (аля Навальный) или народ (аля Прохоров или Собчак) или сделают еще хуже (аля Сечин или силовики).
Кстати а кто виноват что нет никаких других кандидатов? Думаете у нас нет нормальных адекватных людей? Полно, просто они не идут в политику при текущей системе (не хотят или их не пускают, кого как).
P.S. весь остальной ваш пост ни читать, ни комментировать не буду, ибо адекватный человек не использует слова «тявкать», «репрессировать» и не сходит до оскорблений, а с неадекватными нет смысла переписываться
Кстати а кто виноват что нет никаких других кандидатов? Думаете у нас нет нормальных адекватных людей? Полно, просто они не идут в политику при текущей системе (не хотят или их не пускают, кого как).
P.S. весь остальной ваш пост ни читать, ни комментировать не буду, ибо адекватный человек не использует слова «тявкать», «репрессировать» и не сходит до оскорблений, а с неадекватными нет смысла переписываться
Вы полагаете, это что-то изменит? Да и вообще, женщина-президент — это несколько спорно (я не сексист, но всё-таки, у нас ещё прецедентов не было, если не брать период до революции). Я за Навального — он может и не идеален, но в данной ситуации является лучшим вариантом. Хотя я и не во всём согласен с ним по внешнеполитическому курсу. Вы говорите, он не устроит тех, кто у власти сейчас — так если всё задёт в такой тупик, что начнутся массовые бунты, то тех, кто у власти сейчас, никто уже спрашивать не будет, кого они хотят. Вы сейчас про следующие выборы говорите как про способ легитимной смены власти — но не факт, что до них мы доживём.
все люди смертны
"Challenge accepted," — подумал Верховный :)
Молодец, отработали свои 10 копеек, можете быть свободны. Сразу видно кто вы и зачем здесь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если и есть, то этот достойный реально хорошо скрывается…
Система может и не пускать, но кроме приличного «официального преемника» у нас нет и годной оппозиции. И тут уже на систему не спишешь, в тех условиях, когда без разговоров оппозиционеров стреляли и вешали, достойные вполне себе возникали, боролись и, иногда, побеждали. А сейчас и их не видать…
Я вижу на пост Президента только двух кандидатов — Шойгу и Кадыров. Оба варианта меня лично не радуют, но больше-то нет никого…
Система может и не пускать, но кроме приличного «официального преемника» у нас нет и годной оппозиции. И тут уже на систему не спишешь, в тех условиях, когда без разговоров оппозиционеров стреляли и вешали, достойные вполне себе возникали, боролись и, иногда, побеждали. А сейчас и их не видать…
Я вижу на пост Президента только двух кандидатов — Шойгу и Кадыров. Оба варианта меня лично не радуют, но больше-то нет никого…
Чего именно эти двое? Вам нужен новый самодержец, сильная личность? А как же демократия, все дела?
Вся ваша демократия кончилась еще в Афинах. Не может быть голос профессора равным голосу посудомойки, а в современных демократиях именно так. И не может быть справедливым выбор тех, кто не в курсе, а в современных демократиях голосуют «сердцем», не имея никакого представления о 95% происходящего в стране, когда их мнение формируется только через СМИ.
Самодержец — слово из другого времени, у нас такового нет, не будет и не надо.
Самодержец — слово из другого времени, у нас такового нет, не будет и не надо.
а в современных демократиях голосуют «сердцем», не имея никакого представления о 95% происходящего в стране, когда их мнение формируется только через СМИ
По вашему, лучше вообще голосование отменить, так что ли? И будет «наследственная» монархия?)
у нас такового нет
Да ладно?
Я не знаю идеальной формы правления, но факт — прямая демократия не идеальная форма.
Демократия хороша, когда ответственные, 100% вовлеченные в процесс люди, делают осознанный выбор большинством голосов и жестко давят тех, кто оказался в меньшинстве.
В нашей реальности мнение граждан формируется СМИ, т.е. тот, кто контролирует СМИ, контролирует мнение, не полностью, но в значительной степени. Собственно, идет борьба за это самое мнение, «наши» и «вражеские» СМИ продвигают разные точки зрения, но ни те ни другие не пытаются довести до сведения голосователей, как оно на самом деле.
Многие вопросы закрыты для общественности по объективным причинам, скажем, военные планы. Многие вопросы понятны только специалистам или, как минимум, надо весьма серьезно погружаться в тему, чтобы что-то понять, например, в тех же экономических вопросах — большинству голосователей никогда не прочесть проект бюджета на 10 тыс. страниц, у людей есть своя жизнь и множество более интересных способов провести свободное время. В итоге, люди делают выбор не имея полной информации — только маленький кусочек того, что каждый видит перед собой и на десять раз пережеванная информация из СМИ — еще раз уточню, любых СМИ. Т.е. если Вы решительно выключите 1 канал и включите вражеские голоса, информация польется иная, но правдивей она не станет.
Это лишь одна из проблем демократии, которых можно насчитать с десяток, но комментарий и так слишком длинный получается, на сегодня хватит.
Демократия хороша, когда ответственные, 100% вовлеченные в процесс люди, делают осознанный выбор большинством голосов и жестко давят тех, кто оказался в меньшинстве.
В нашей реальности мнение граждан формируется СМИ, т.е. тот, кто контролирует СМИ, контролирует мнение, не полностью, но в значительной степени. Собственно, идет борьба за это самое мнение, «наши» и «вражеские» СМИ продвигают разные точки зрения, но ни те ни другие не пытаются довести до сведения голосователей, как оно на самом деле.
Многие вопросы закрыты для общественности по объективным причинам, скажем, военные планы. Многие вопросы понятны только специалистам или, как минимум, надо весьма серьезно погружаться в тему, чтобы что-то понять, например, в тех же экономических вопросах — большинству голосователей никогда не прочесть проект бюджета на 10 тыс. страниц, у людей есть своя жизнь и множество более интересных способов провести свободное время. В итоге, люди делают выбор не имея полной информации — только маленький кусочек того, что каждый видит перед собой и на десять раз пережеванная информация из СМИ — еще раз уточню, любых СМИ. Т.е. если Вы решительно выключите 1 канал и включите вражеские голоса, информация польется иная, но правдивей она не станет.
Это лишь одна из проблем демократии, которых можно насчитать с десяток, но комментарий и так слишком длинный получается, на сегодня хватит.
Посмотри фильм Калигула — наглядно все прелести монархии.
и жестко давят тех, кто оказался в меньшинствеОй, страшно как-то звучит. Зачем так-то прямо уж? А как же поиск компромисса в некоторой степени?
В нашей реальности мнение граждан формируется СМИ, т.е. тот, кто контролирует СМИ, контролирует мнение, не полностью, но в значительной степени.Логично, так оно и есть.
Многие вопросы закрыты для общественности по объективным причинам, скажем, военные планы.А вот это имхо зря. Чего бояться-то? Того, что кто-нибудь сольёт эти данные вражеской разведке из желания насолить своей стране? Так это надо — знать, где лежит, прочитать и понять (как вы верно сказали про экономику), знать, куда написать… Да и много ли будет таких вредителей? А вот скрывать военные планы от своего же населения — имхо, последнее дело.
Поиск компромисса — не из этой сказки. Просто когда мнения разделились 80/20, то 20 сами утянутся, чаще всего, т.к. заранее ясно, чья возьмет. А когда 51/49, грызня практически неизбежна, «по очкам» выиграли эти, но 49% искренне считающих, что выбранный путь неверен, никуда не делись. Это про настоящую демократию, если что.
В современном обществе демократия не работает — причины описаны выше. Есть ритуал с участием серой массы, результат зависит не от фактической ситуации, а от движения ниточек, за которые эту серую массу тянут в разные стороны. Реальным маркером является скорее не результат голосования как таковой, а процент явки от числа имеющих право голоса, ну да это уже детали…
Пара примеров — на референдуме о судьбе СССР 3/4 населения проголосовали за сохранение. В результате местечковые власти радостно разрывали государство, а все объявившие независимость республики были оперативно признаны «мировым сообществом» как независимые, при наплевательском отношении к вопросу самих голосовавших (нет ответственности, крыжик на бумажке — пожалуйста, а когда этой вашей бумажкой подтерлись «взяться за вилы» и отстаивать свой выбор — да ну нафиг...) — пример современной демократии, когда от голосовавших ничего не зависит.
Противоположный пример — референдум о статусе Крыма, более 95% населения высказались за вхождение в состав России, более 80% явки на выборы. Международное сообщество не признало результаты, хотя демократичней-то уже некуда, вопрос до сих пор считается спорным — пример демократии, когда мнение голосовавших считается возможным на официальном уровне игнорировать.
В современном обществе демократия не работает — причины описаны выше. Есть ритуал с участием серой массы, результат зависит не от фактической ситуации, а от движения ниточек, за которые эту серую массу тянут в разные стороны. Реальным маркером является скорее не результат голосования как таковой, а процент явки от числа имеющих право голоса, ну да это уже детали…
Пара примеров — на референдуме о судьбе СССР 3/4 населения проголосовали за сохранение. В результате местечковые власти радостно разрывали государство, а все объявившие независимость республики были оперативно признаны «мировым сообществом» как независимые, при наплевательском отношении к вопросу самих голосовавших (нет ответственности, крыжик на бумажке — пожалуйста, а когда этой вашей бумажкой подтерлись «взяться за вилы» и отстаивать свой выбор — да ну нафиг...) — пример современной демократии, когда от голосовавших ничего не зависит.
Противоположный пример — референдум о статусе Крыма, более 95% населения высказались за вхождение в состав России, более 80% явки на выборы. Международное сообщество не признало результаты, хотя демократичней-то уже некуда, вопрос до сих пор считается спорным — пример демократии, когда мнение голосовавших считается возможным на официальном уровне игнорировать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На уровне 100+ миллионов голосователей демократия вообще никак не должна работать. И она на этом уровне не работает — проводится спектакль, кидаются листочки в ящички, а результат определяется вовсе не так и не там. Можно запросто избраться в первом туре с огромным перевесом, а потом свергнуться кучкой военных — поскольку у избирателей нет ответственности и решимости отстаивать свой выбор, галочку поставить — пожалуйста, а сражаться и умирать за это — да вы что?! Можно наоборот, пролететь и перевести пересчет голосов в бунт и переворот, потому что сторонники буйные и решимости хватает. Можно демократически избраться, имея рейтинг 4% до голосования, 6% после и больше 50% во время… Вы еще верите в демократию?
Каждый инструмент хорош по-своему, демократия работает на коллективах человек так 50-100, ну до пары сотен край — когда каждый принимающий решение четко осознает, что если он вот сейчас пересрется с соседним племенем, то ему, вот лично ему светит стоять в строю, азартно перетыкиваясь опасными предметами с тем самым супостатом. Когда ты не владеешь информацией, не несешь ответственности за свое решение и от тебя на такой выборке вообще ничего не зависит — это ритуал, дорогостоящий цирк в масштабах страны.
Каждый инструмент хорош по-своему, демократия работает на коллективах человек так 50-100, ну до пары сотен край — когда каждый принимающий решение четко осознает, что если он вот сейчас пересрется с соседним племенем, то ему, вот лично ему светит стоять в строю, азартно перетыкиваясь опасными предметами с тем самым супостатом. Когда ты не владеешь информацией, не несешь ответственности за свое решение и от тебя на такой выборке вообще ничего не зависит — это ритуал, дорогостоящий цирк в масштабах страны.
Да нет же, во первых есть вечные Макаревичи: сначала они сорок лет поют что всё плохо и нам нужна демократия, а когда демократия приходит — поют обратное. То есть есть люди которые просто хотят быть «против» потому что это… ну например на хабре это модно, за это плюсуют и т.д.
Но это ещё не так страшно, они то как раз ничего и никого не свергнут. Страшно второе: «Или сначала свергнем, а потом как-нибудь разберемся?» Да! Потому что в момент между «свергнем» и «потом разберёмся» можно творить любое беззаконие (90е), можно наприватизировать всё что хочешь потому что в этот момент нет власти, нет контроля. Хоас. «А он, мятежный, ищет бури, как будто в буре есть покой». Это вот оно как раз.
Такие люди есть всегда, это нормально. Не нормально то, что текущая власть им даёт много пищи.
Но это ещё не так страшно, они то как раз ничего и никого не свергнут. Страшно второе: «Или сначала свергнем, а потом как-нибудь разберемся?» Да! Потому что в момент между «свергнем» и «потом разберёмся» можно творить любое беззаконие (90е), можно наприватизировать всё что хочешь потому что в этот момент нет власти, нет контроля. Хоас. «А он, мятежный, ищет бури, как будто в буре есть покой». Это вот оно как раз.
Такие люди есть всегда, это нормально. Не нормально то, что текущая власть им даёт много пищи.
Да уж, тут так заведено… Интеллигенция! Теоретически это должны быть лучшие представители общества, не трактористы с доярками из деревни Гадюкино тут собрались, и понимать должны происходящие процессы и знать, как оно бывает, на примерах других — история-то не засекречена, бери и читай. Нет, ничего подобного — именно «лучшие люди» наряду с интеллектом выше среднего и ценными знаниями пугающе часто имеют серьезные проблемы с мировоззрением. Они массово страдают от некритичного восприятия вражеской пропаганды, от которой, в силу специфики деятельности, их крайне сложно оградить. Именно среди них широко распространены антиобщественные настроения различного толка…
Перечитываю тут на досуге «Час Быка» Ефремова…
Кхм… меня смутило, что я не смог прочитать законопроект.
Попробую еще раз. Надеюсь, эти чуваки понимают что пишут — komitet5.km.duma.gov.ru/Ekspertnye-Sovety. А судя по их регалиями и титулам многие из них могут что-то понимать.
Попробую еще раз. Надеюсь, эти чуваки понимают что пишут — komitet5.km.duma.gov.ru/Ekspertnye-Sovety. А судя по их регалиями и титулам многие из них могут что-то понимать.
Да уж. Вспоминается советский анекдот.
Врача спрашивают: «полезнее для здоровья спать головой на запад или ногами на запад?», отвечает: «полезнее всего для здоровья спать целиком на Западе».
Врача спрашивают: «полезнее для здоровья спать головой на запад или ногами на запад?», отвечает: «полезнее всего для здоровья спать целиком на Западе».
Статья — " ни о чем". Автор не привел результатов анализа (что плохого и что хорошего в законопроекте), а лишь использует манипуляцию призывая нас и показывая пути выражения своего протеста. Многие страны уже реально ограничили (или правильно сказать регулируют) виртуальный простор. А те у кого в этом достигнут наибольший прогресс, другим навязывают переход в облачное пространство (поясню: формируют иерархическую (централизованую) систему из децентрализованого интернета). Нужно ли защищать свое виртуальное пространство в этом случае? Не секрет, что используя информацию о пользователях из соц. сетей мошенники разрабатывают успешные операции, маркетологи, политологи, военные и т.д. также успешно применяют сеть для достижения своих целей. А автора статьи возмущает тот факт, что в законопроекте предлагается ввести штраф за обман, и наговор!?
Хорошо, что вы требуете только результаты анализа. Могли бы потребовать к статье прикладывать и полноценный толковый словарь, чтобы не ошибиться в значении слов.
Сообщество Хабры обычно следит за темой — находится в контексте. Если вы не в контексте — почитайте развернутое объяснение, например, тут vc.ru/legal/58336-osnovnye-voprosy-k-zakonoproektu-ob-avtonomnosti-runeta-posle-ego-prinyatiya-v-pervom-chtenii
Сообщество Хабры обычно следит за темой — находится в контексте. Если вы не в контексте — почитайте развернутое объяснение, например, тут vc.ru/legal/58336-osnovnye-voprosy-k-zakonoproektu-ob-avtonomnosti-runeta-posle-ego-prinyatiya-v-pervom-chtenii
что в законопроекте предлагается ввести штраф за обман, и наговорВ смысле? Вы вообще о чём сейчас
Законопроект об «устойчивой работе» Рунета — что делать до второго чтения?