Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 313
Автор, вы сломали главную хабра :(
Мне приходило подобное. Выход, шифровать торент трафик и пусть потом доказывают, что я качал именно музыку, а не очередной снапшот дебиана =)
Отправить письмо — правомерно. Но всех под одну гребенку — «практически каждый, а значит и вы» — вот это выглядит несколько странно. Половина письма — «вода».
Да нет, доказать то можно — логи у провайдера есть обычно.
«Ограждать себя от скачивания»? :) Как это? )))
Кстати, не только распространение наказывается, но и использование. А скачивать не раздавая и не используя — нонсенс :)
Проблема в том что в torrent любой скачавший становится распространителем.
Кстати, не только распространение наказывается, но и использование. А скачивать не раздавая и не используя — нонсенс :)
Проблема в том что в torrent любой скачавший становится распространителем.
Так ведь использование надо тоже доказать :)
Проблема в том что в torrent любой скачавший становится распространителем.
DHT, PEX, только сиды в сварме, отключение обратной связи с трекером. Форсирование шифрования в клиенте, выгрузка .torrent-файлов только через https как на небезызвестной «Бухте». При этом нужно ли клиенту провайдера, физ. лицу, очень беспокоиться о юридической стороне? Раз уж паны дерутся, то пусть у них чубы и трещат. (+
имо, они информацию собирают из клиента пока пирят/сидят «тот самый» контент, поэтому подобные методы зашиты не зарулят, сид своих пиров завсегда увидит ;)
Ну вот, «им» ничего и не остается, как шпионить, плести интрижки и вновь шпионить, нарушая закон о соблюдении которого они так пекутся. Но нет шаринга, нет открытого служебного трафика, который явно характеризует активность пользователя, нет и проблемы писем-угроз. Что остается? Резать канал? Зачем же тогда высокоскоростные безлимитные тарифы и терабайтные накопители? Имо.
При этом никто не мешает полноценно и двусторонне в рамках основных принципов bt обмениваться всем, что распространяется свободно. И разумно ограничивать максимальное кол-во соединений в программах-клиентах. И платить деньги авторам тех произведений, которые вам действительно очень понравились. Даже если они вас об этом специально не просили. (+
При этом никто не мешает полноценно и двусторонне в рамках основных принципов bt обмениваться всем, что распространяется свободно. И разумно ограничивать максимальное кол-во соединений в программах-клиентах. И платить деньги авторам тех произведений, которые вам действительно очень понравились. Даже если они вас об этом специально не просили. (+
В Постановлении Пленума Верховного Суда в качестве
Доказать то и юридически можно, только сложно. И пока по-хорошему это делать не научились. Только практика показывает, что многие судьи, юристы и правоохранительные органы не понимают деталей.
Например, доказать скачивание в принципе возможно. А оно согласно Постановлению Пленума ВС РФ является использованием (бред конечно, что ещё раз подтверждает вышесказанное).
Да и практика показывает, что реальные выносят реальные приговоры, например, www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
Я хоть и не специалист в сфере уголовного права, но после прочтения приговора возникает очень много вопросов. Также неясно, что делал защитник.
Например, доказать скачивание в принципе возможно. А оно согласно Постановлению Пленума ВС РФ является использованием (бред конечно, что ещё раз подтверждает вышесказанное).
Да и практика показывает, что реальные выносят реальные приговоры, например, www.appp.ru/obmen/materiali/2008/05-19.htm
Я хоть и не специалист в сфере уголовного права, но после прочтения приговора возникает очень много вопросов. Также неясно, что делал защитник.
Если о том, что делать, то я бы сделал так:
1. Написать письмо провайдеру в котором написать, что ничего не нарушаю, узнать кто жалуется и что это я такое якобы нарушил (какие фактические действия совершил и каким образом это они квалифицировали как правонарушение);
2. Защищаться технически.
Первое позволит узнать намерения провайдера, насколько все серьезно и кто инициатор таких акций.
PS: При формировании доказательственной базы часто нарушается причинно-следственная связь. Я уже писал ниже об этом. Приведу пример, если компьютером пользуются несколько человек, то доказать, что кто-то конкретный из них установил программу и начал раздавать или скачивать практически невозможно, кроме как если сам признался или кто-то свидетельствовал против.
В этой части часто и участники, и суд упускают такие вещи. А ведь по сути это косвенное доказательство.
1. Написать письмо провайдеру в котором написать, что ничего не нарушаю, узнать кто жалуется и что это я такое якобы нарушил (какие фактические действия совершил и каким образом это они квалифицировали как правонарушение);
2. Защищаться технически.
Первое позволит узнать намерения провайдера, насколько все серьезно и кто инициатор таких акций.
PS: При формировании доказательственной базы часто нарушается причинно-следственная связь. Я уже писал ниже об этом. Приведу пример, если компьютером пользуются несколько человек, то доказать, что кто-то конкретный из них установил программу и начал раздавать или скачивать практически невозможно, кроме как если сам признался или кто-то свидетельствовал против.
В этой части часто и участники, и суд упускают такие вещи. А ведь по сути это косвенное доказательство.
Ни один провайдер не платит за трафик, он платит за аренду канала, то есть выкупает допустим 30, 300 или 1000 мегабит пропускной способности, в зависимости от количества абонентов, у магистрального оператора связи, затем делит их на абонентов (в случае безлимита) или продает трафик. Скорее всего правообладатель посмотрел адрес раздающего и написал в саппорт провайдера.
даже в случае безлимита все работающие с абонентами-физическими_лицами провайдеры продают в десятки раз больше трафика чем покупают. потому что рассчитывают на то что абонент будет потреблять интернет не постоянно. пока абонентов с торрентами мало — трафика провайдеру хватает, когда их становится больше — начинают принимать меры. слышал, за рубежом многие провайдеры вообще не пропускают p2p-трафик…
Уважаемый! Прежде чем делать голословные утверждения, рекомендую поинтересоваться реальностью, например почитать nag.ru и его форум. Все российские магистральные провайдеры там обсуждаются с завидной регулярностью. Провайдеры в России практически не покупают в настоящий момент трафик у вышестоящих провайдеров. Покупается «полоса» определенной пропускной способности. Конечно, провайдеру выгодно, чтобы клиент только платил и интернетом не пользовался (иельный случай). Каждый стремится к идеалу в меру своей изобретательности.
Мы когда вводили безлимитные тарифы тоже натерпелись всякого от пользователей, но так как
1) у нас давно существовал внутренний обменник, объем которого сейчас около 10 Тб, пользователи изначально не стремились «скачать себе весь интернет». Фильмов, игр и музыки им так было доступно огромное количество.
2) ориентируясь на загрузку канала разными пользователями своевременно расширяли каналы (не реже, чем раз в месяц), т.к. в сети много играющих в интернет-игры (WOW, Lineage, etc) и перегрузка канала для них очень чувствительна.
Сейчас же полосы настолько расширены, что «полки» практически не случаются.
Мы когда вводили безлимитные тарифы тоже натерпелись всякого от пользователей, но так как
1) у нас давно существовал внутренний обменник, объем которого сейчас около 10 Тб, пользователи изначально не стремились «скачать себе весь интернет». Фильмов, игр и музыки им так было доступно огромное количество.
2) ориентируясь на загрузку канала разными пользователями своевременно расширяли каналы (не реже, чем раз в месяц), т.к. в сети много играющих в интернет-игры (WOW, Lineage, etc) и перегрузка канала для них очень чувствительна.
Сейчас же полосы настолько расширены, что «полки» практически не случаются.
Это не будет правомерно, потому, что презумпция невиновности есть, даже более того — при желании можно дать провайдеру по шапке, так как вина не доказана а они обвиняют — это уже клевета.
А вот у меня update к WOW по p2p качаются и что теперь?
У Воли-Кабель нету безлимитных тарифов. Большой разницы для них, по идее, нету.
«Уведомляем Вас о том, что в ЗАО «Воля-кабель» поступила жалоба о нарушении Вами Закона Украины...»
Вообще-то шифрованием траффика можно защититься от провайдера, но не от правообладателя.
Вариант, распространённый в Западной Европе:
1) В раздачу включается «засланный казачок», как правило — какой-нибудь сотрудник адвокатской конторы
2) При понятых скачивает с вас некоторое количество материала — пару песен, кусочек фильма (какой именно «процент» — не в курсе, но точно хватает «кусочка», а не фильма/альбома целиком)
3) Берёт ваш АйПи адрес — идёт с ним в прокуратуру, получает бумажку
4) Идёт с этой бумажкой к провайдеру. Провайдер обязан выдать ваш настоящий адрес по АйПи адресу
5) Вы получаете повестку в суд. (Или предложение заплатить некоторое количество евро и больше так не делать)
Суд подходит к делу формально, варианты «качал не я а вирус», «этот кусочек — случайность» не канают.
От таких раскладов спасает только ВПН на сервер где-нибудь в Африке ))
Вообще такой сценарий не есть невозможным и на наших территориях…
Вообще-то шифрованием траффика можно защититься от провайдера, но не от правообладателя.
Вариант, распространённый в Западной Европе:
1) В раздачу включается «засланный казачок», как правило — какой-нибудь сотрудник адвокатской конторы
2) При понятых скачивает с вас некоторое количество материала — пару песен, кусочек фильма (какой именно «процент» — не в курсе, но точно хватает «кусочка», а не фильма/альбома целиком)
3) Берёт ваш АйПи адрес — идёт с ним в прокуратуру, получает бумажку
4) Идёт с этой бумажкой к провайдеру. Провайдер обязан выдать ваш настоящий адрес по АйПи адресу
5) Вы получаете повестку в суд. (Или предложение заплатить некоторое количество евро и больше так не делать)
Суд подходит к делу формально, варианты «качал не я а вирус», «этот кусочек — случайность» не канают.
От таких раскладов спасает только ВПН на сервер где-нибудь в Африке ))
Вообще такой сценарий не есть невозможным и на наших территориях…
3) В прокуратуре на IP-адрес бумажки не выдают.
Вы всё собрали в одну кучу :)
Законы в РФ и их трактовка отличается от стран Западной Европы, где законодательство тоже же не унифицировано в полной мере.
Если говорить о России, то по аналогичной схеме действуют и у нас. Например, оперативный сотрудник в рамках оперативно-розыскного мероприятия производит проверочную закупку (де факто скачивает с вас что-нибудь). На суде такое, как правило, является основным доказательством.
Только это странно выглядит, очень много вопросов возникает.
Если же говорить о грамотной защите, то это не «качал не я а вирус» или «этот кусочек — случайность». А проверить законность проведения (наличие оснований и надлежащее оформление) такого ОРМ и вообще, адекватности такого вида ОРМ (закупка из названия предполагает договор купли-продажи, которого в случае скачивания нет).
И потом нужно установить лицо, которое поставило на раздачу тот или иной файл. Если такое лицо четко не установлено, то и нельзя привлечь предполагаемого преступника к ответственности. По аналогии, двое напали на одного, и кто-то выстрелил в потерпевшего, а кто не установили. Может быть, кто-то из этих двоих, а может кто-то третий стрелял в нападавших или ещё куда-то, а попал в потерпевшего. Пока не установили, кто стрелял, то и нельзя привлечь к ответственности. С раздачей тоже самое. Если к компьютеру имеют доступ несколько человек, то вы фактически не установите, кто из них это сделал, если только сам не сознается или кто-то не свидетельствует против него.
В большинстве решений непонятно как установили размер ущерба. И много других вопросов о допустимости доказательств и причинно-следственной связи между фактами и выводами.
PS: Это если не общие рассуждения о справедливости, а конкретные рекомендации, когда уже поздно применять превентивные меры.
Законы в РФ и их трактовка отличается от стран Западной Европы, где законодательство тоже же не унифицировано в полной мере.
Если говорить о России, то по аналогичной схеме действуют и у нас. Например, оперативный сотрудник в рамках оперативно-розыскного мероприятия производит проверочную закупку (де факто скачивает с вас что-нибудь). На суде такое, как правило, является основным доказательством.
Только это странно выглядит, очень много вопросов возникает.
Если же говорить о грамотной защите, то это не «качал не я а вирус» или «этот кусочек — случайность». А проверить законность проведения (наличие оснований и надлежащее оформление) такого ОРМ и вообще, адекватности такого вида ОРМ (закупка из названия предполагает договор купли-продажи, которого в случае скачивания нет).
И потом нужно установить лицо, которое поставило на раздачу тот или иной файл. Если такое лицо четко не установлено, то и нельзя привлечь предполагаемого преступника к ответственности. По аналогии, двое напали на одного, и кто-то выстрелил в потерпевшего, а кто не установили. Может быть, кто-то из этих двоих, а может кто-то третий стрелял в нападавших или ещё куда-то, а попал в потерпевшего. Пока не установили, кто стрелял, то и нельзя привлечь к ответственности. С раздачей тоже самое. Если к компьютеру имеют доступ несколько человек, то вы фактически не установите, кто из них это сделал, если только сам не сознается или кто-то не свидетельствует против него.
В большинстве решений непонятно как установили размер ущерба. И много других вопросов о допустимости доказательств и причинно-следственной связи между фактами и выводами.
PS: Это если не общие рассуждения о справедливости, а конкретные рекомендации, когда уже поздно применять превентивные меры.
>И потом нужно установить лицо, которое поставило на раздачу тот или иной файл.
Уже не помню из какого это законодательства и к чему применяется, но что-то есть такое, что за противоправное использование третьими лицами какой-либо собственности (в данном случае компа) собственник несет ответственность, если он мог, но не принял разумных мер по предотвращению такого использования. На автомобили, афаик, что-то похожее распространяется — если я дам машину другу без прав покататься и он на ней собьет человека, то отвечать я тоже буду (если докажут, что дал я ему ее добровольно и т. п., а не он угнал ее у меня)
Уже не помню из какого это законодательства и к чему применяется, но что-то есть такое, что за противоправное использование третьими лицами какой-либо собственности (в данном случае компа) собственник несет ответственность, если он мог, но не принял разумных мер по предотвращению такого использования. На автомобили, афаик, что-то похожее распространяется — если я дам машину другу без прав покататься и он на ней собьет человека, то отвечать я тоже буду (если докажут, что дал я ему ее добровольно и т. п., а не он угнал ее у меня)
Если речь идет об уголовном праве, то это может быть пособник, но при этом должен быть умысел.
А если о гражданском, то можно вести речь об ответственности за причинение вреда, когда вред причинен недееспособным или ограничено дееспособным лицом. Естественно, что ответственность за них могут нести законные представители. В большинстве случаев это родители за детей.
А если о гражданском, то можно вести речь об ответственности за причинение вреда, когда вред причинен недееспособным или ограничено дееспособным лицом. Естественно, что ответственность за них могут нести законные представители. В большинстве случаев это родители за детей.
Они меня когда-то отключили за рассылку спама (видимо я заразу какую-то подхватил).
Сказали что включат только после того как я отформатирую диски на всех компьютерах )
Сказали что включат только после того как я отформатирую диски на всех компьютерах )
И это правильно. Мои знакомые попадали на деньги, из-за того, что троян выжирал траффик (они даже не подозревали об этом). В таком случае отключение это помощь абоненту. Я же пишу о другом.
Правильно было бы просто сообщить мне об этом, а не отключать неожиданно и без объяснений.
Кстати. текст заявления которое мне пришлось подписать (примерно):
Я, такой-то, прошу активировать услугу…
Подтверждаю, что на компьюетере отформатированы все диски и установлено по Антивирус Касперского
Кстати. текст заявления которое мне пришлось подписать (примерно):
Я, такой-то, прошу активировать услугу…
Подтверждаю, что на компьюетере отформатированы все диски и установлено по Антивирус Касперского
Понимаете, есть такие пользователи которые не в состоянии прочитать почту, а только кликать на ссылки. Я думаю, для таких проще отключить, что-бы они подняли шумиху по факту отключения интернета вообще.
Ну на счет форматирования, это Вы загнули, а вот устранить проблемму и должить о готовности и проделанных работах требуют. Было и у меня такое.
галку «принимать нешифрованные» убрать еще.
Спасибо за совет. Он звучит от всех знакомых — так и сделаю. Надеюсь, что шифрование не SSL и я не буду сильно переплачивать за трафик.
Так использую уже 1.5 года. Такое письмо тоже приходило )))) Долго всем отделом смеялись.
Я так понимаю, установка в режим «принудительно» шифрует только исходящий трафик, но его качать могут все?
А галка «Принимать нешифрованные» если снята — то часть сидов для меня будет бесполезна, так как я не буду у них качать, потому, что они отдают в незашифрованные данные. Так?
А галка «Принимать нешифрованные» если снята — то часть сидов для меня будет бесполезна, так как я не буду у них качать, потому, что они отдают в незашифрованные данные. Так?
Докажут, если нужно будет. Будьте уверены. Уж пришлось столкнуться с прокуратурой. Правда слава богу не в качестве обвиняемого.
К примеру, с технической стороны, есть банальные логи веб-сервера торрент-треккера. Там видно кто какой торрент-файлик качал. Хотя техническая сторона дознавания — это только одна из сторон.
В общем лучше посидеть тихо, покуда про тебя не забудут. И ничего не качать.
К примеру, с технической стороны, есть банальные логи веб-сервера торрент-треккера. Там видно кто какой торрент-файлик качал. Хотя техническая сторона дознавания — это только одна из сторон.
В общем лучше посидеть тихо, покуда про тебя не забудут. И ничего не качать.
Не провайдер, а прокуратура.
Я тоже не юрист, но по логике вещей, может направить просьбу предоставить логи, а там как карта ляжет.
Я не юрист, но могу Вам точно сказать — логика в таких вещах (юриспруденция) работает ОЧЕНЬ плохо (во всяком случае, для людей, ничего в ней несведущих).
Логи того что я качаю torrent-ссылку размером 1-20 kb, да пожалуйста!
И я не юрист. Но пока до харда не дойдут доказать ничего не смогут, а это право на обыск должно быть, т.е. веские причины и улики.
И я не юрист. Но пока до харда не дойдут доказать ничего не смогут, а это право на обыск должно быть, т.е. веские причины и улики.
Торрентс.ру потихоньку загибается. Из-за Копирайтов и прочей лабуды. Игры и Прон уже давненько переехали на другие торенты (порнолаб.нет и гейм-торрент.инфо). Думаю что в скором времени все разделы на другие трекеры переедут. Имхо чисто мое мнение.
Сегодня у меня такое чувство что любой может потребовать логи с торрентс.ру и они их дадут. Прогнулись сильно ребятки.
украинская прокуратура с торрентс.ру?
хотя конечно, кто знает… но все же…
хотя конечно, кто знает… но все же…
Ну у Торрентс.ру или бухты наврядли выпросят… слишком уж много геммороя, но могут щемануть на более мелких торрентах. например местных.
Ну и не стоить забывать про СОРМ2… логи следящей аппаратуры тоже могут выступать в качестве доказательств вины.
Могу предположить сложный вариант:
некоего юзера, васю пупкина, взяли вместе с его компом, где обнаружили образ Виндовс Виста, и все свидетельства того что он сдул его с торрента. Аппаратура СОРМ зафиксировала перекачку объема 4,7Гб данных от айпишника А к айпишнику Б. Далее доказать что Висту сдули именно с тебя — несложно.
На самом деле, конечно, тут много натянутостей и допущений, но в реальной жизни юзеров неоднократно уже осуждали за торренты. Как то же они их находили? Было бы желание… если есть желание у следователей, они преодалеют любые технические сложности (или найдут и напрягут кого-нибудь кто их для них одолеет).
Вспомните дело абонента СПАРКа из Ростова-на-Дону… когда сам провайдер передал по запросу прокуратуры все данные, указывающие на то, что их абонент качал 1Ску…
Вспомните недавнее дело о том, как бета какой-то игрушки, издателем которой выступала 1С попала в сеть, и что человека нашли и осудили. Невзирая на прокси, наты и прочие хитрости. (об этом писал Гоблин).
В общем в вашем случае я бы посоветовал не наглеть, и вообще прекратить качать из инета контафакт, пока с вас не сведут прицел.
Ну и не стоить забывать про СОРМ2… логи следящей аппаратуры тоже могут выступать в качестве доказательств вины.
Могу предположить сложный вариант:
некоего юзера, васю пупкина, взяли вместе с его компом, где обнаружили образ Виндовс Виста, и все свидетельства того что он сдул его с торрента. Аппаратура СОРМ зафиксировала перекачку объема 4,7Гб данных от айпишника А к айпишнику Б. Далее доказать что Висту сдули именно с тебя — несложно.
На самом деле, конечно, тут много натянутостей и допущений, но в реальной жизни юзеров неоднократно уже осуждали за торренты. Как то же они их находили? Было бы желание… если есть желание у следователей, они преодалеют любые технические сложности (или найдут и напрягут кого-нибудь кто их для них одолеет).
Вспомните дело абонента СПАРКа из Ростова-на-Дону… когда сам провайдер передал по запросу прокуратуры все данные, указывающие на то, что их абонент качал 1Ску…
Вспомните недавнее дело о том, как бета какой-то игрушки, издателем которой выступала 1С попала в сеть, и что человека нашли и осудили. Невзирая на прокси, наты и прочие хитрости. (об этом писал Гоблин).
В общем в вашем случае я бы посоветовал не наглеть, и вообще прекратить качать из инета контафакт, пока с вас не сведут прицел.
Гоблин нагонял страху, ему это выгодно :) Его «Санитары подземелий» выпускает 1С.
Может нашли его не через компьютер? Спалился когда копию делал или просто никто другой в то время не мог этого сделать. Или кто-то мог, но найдя тех, кто мог уже как-то добрались и до выложившего (подобными методами).
Аппаратура СОРМ зафиксировала перекачку объема 4,7Гб данных от айпишника А к айпишнику Б
Вы знакомы технологией torrent? Ну хоть немножко?
Обычно делают все довольно просто. Берут популярную раздачу и фиксируют, что с такого-то IP осуществляется передача. Все. IP поймали на том, что с него распространяется контарфакт. Далее IP фильтруют оп тем, которых можно вычислить (находятся в одной стране/округе/городе), дальше или, ордера, выемка компьютера, фиксация того, что там есть контрафактный материал, раздача уже зафиксирована, дальше мелочи, зафиксировать что этот IP имел…
Как-то так.
Как-то так.
Я надеюсь, что преславутый thepiratebay.com не покажет свои логи представителям Воли-кабель =)
Нет конечно, я думаю у них логов вообще нет. Зачем?
Я тоже так думаю, мне интересно мнение человека выше по ветке.
thepiratebay.com даже разговаривать не будет с «представителями Воли-кабель ». Им приходят куда более серьезные претензии, на которые слали правообладателей («у нас другая страна => другие законы»).
Другое дело, что Вас могут вполне легко отследить по траффику (ну, скажем, 10 раз по 1.37Гб — очень вряд ли, что вы качали новый дистрибутив линуха). Шифрование трафика — один из вариантов решения проблемы, но, лично мое имхо, полностью не спасает (да, что передавали, вы скроете, но объем опять-таки остается).
Как вариант — шифровать все на харде. Вариант, правда, для техно-маньяков, но спасет Вас в 99% случаях.
Что же касается конкретного письма — вполне возможно, что это просто фейк, необходимый лишь для того, чтобы избавить провайдера от материальной ответственности («Мы ведь Вас предупреждали, а вы не послушали… платите штраф»). Вполне очевидно, что номер договора, ФИО и т.д. вставляются простым скриптиком.
Кстати, мне всегда было интересно насчет таких провайдеров: а внутрисетевой пиратский контент есть (локальная DC, локальные ФТП и т.д.)? И чем отличается их пиратский контент от того же контента торрентса?
Другое дело, что Вас могут вполне легко отследить по траффику (ну, скажем, 10 раз по 1.37Гб — очень вряд ли, что вы качали новый дистрибутив линуха). Шифрование трафика — один из вариантов решения проблемы, но, лично мое имхо, полностью не спасает (да, что передавали, вы скроете, но объем опять-таки остается).
Как вариант — шифровать все на харде. Вариант, правда, для техно-маньяков, но спасет Вас в 99% случаях.
Что же касается конкретного письма — вполне возможно, что это просто фейк, необходимый лишь для того, чтобы избавить провайдера от материальной ответственности («Мы ведь Вас предупреждали, а вы не послушали… платите штраф»). Вполне очевидно, что номер договора, ФИО и т.д. вставляются простым скриптиком.
Кстати, мне всегда было интересно насчет таких провайдеров: а внутрисетевой пиратский контент есть (локальная DC, локальные ФТП и т.д.)? И чем отличается их пиратский контент от того же контента торрентса?
Воля-Кабель это не локальная сеть, по-этому известных мусорок с фильмами и прочим контентом нет. Есть какое-то подобие видео по запросу. Были варианты в рамках региона (района) соединятся с другими пользователями по TCP/IP но Воля постоянно такие штуки пресекала (не штрафами, просто урезала доступы). Так что, можно сказать, что з чернухой у этого провайдера всё ОК.
Имхо достаточно подсадить на закачку из торрентов пару-тройку подсадных уток со включенными логами, чтобы собрать урожай. При чем тут шифрование трафика?
А контент отличается тем, что торренты жрут канал в инет, а внутренний DC бесплатен :)
А контент отличается тем, что торренты жрут канал в инет, а внутренний DC бесплатен :)
«При чем тут шифрование трафика?»
Какие еще утки? Это провайдер, через его серверы идет Ваш трафик. Одмин открыл логи и посмотрел: что, когда, сколько и как вы скачали. Шифрование же скроет только один пункт: что скачали.
«А контент отличается тем, что торренты жрут канал в инет, а внутренний DC бесплатен :) „
Это понятно. Вы не совсем поняли, что я имею ввиду. Меня интересовало, данный провайдер борется только с внешними источниками пиратства, или же запрещает распространение пиратского контента и у себя в сети.
Скажем там, моя сеть имеет официальный DC-хаб => вот Вам и пиратство, по большому счету.
Какие еще утки? Это провайдер, через его серверы идет Ваш трафик. Одмин открыл логи и посмотрел: что, когда, сколько и как вы скачали. Шифрование же скроет только один пункт: что скачали.
«А контент отличается тем, что торренты жрут канал в инет, а внутренний DC бесплатен :) „
Это понятно. Вы не совсем поняли, что я имею ввиду. Меня интересовало, данный провайдер борется только с внешними источниками пиратства, или же запрещает распространение пиратского контента и у себя в сети.
Скажем там, моя сеть имеет официальный DC-хаб => вот Вам и пиратство, по большому счету.
Утка — человек из отдела «K», который поучаствует и в скачке, и в раздаче, соберет десяток IP и устроит показательную порку. И никакое шифрование не поможет.
По поводу пиратского контента в сети — вопрос к киевлянам… я пока не сталкивался с честными в этом плане провайдерами. Правда, писем таких тоже не получал.
По поводу пиратского контента в сети — вопрос к киевлянам… я пока не сталкивался с честными в этом плане провайдерами. Правда, писем таких тоже не получал.
Я просто к тому говорю, что и собирать никого не надо: просто зашел к провайдеру с «правильной» бумажкой и получил полный отчет о каждом пользователе.
«По поводу пиратского контента в сети»
Как написал tearaway_Tea, данный провайдер не имеет публичных серверов пиратского контента.
«По поводу пиратского контента в сети»
Как написал tearaway_Tea, данный провайдер не имеет публичных серверов пиратского контента.
>ну, скажем, 10 раз по 1.37Гб — очень вряд ли, что вы качали новый дистрибутив линуха). Шифрование трафика — один из вариантов решения проблемы, но, лично мое имхо, полностью не спасает (да, что передавали, вы скроете, но объем опять-таки остается).
Ну вряд ли пишут полностью трафик каждого пользователя, а доказать надо не только тот факт, что раздавал что-то по торренту, а именно что раздавал конкретный объект, защищенный авторским правом. Логи (даже если в логах имя файла будет), что я на такой-то хост отправил 10 раз 1,37 Гб без содержания трафика, без доказательств, что через этот трафик я передавал, скажем, игры от 1С не значат ровным счетом ничего
Ну вряд ли пишут полностью трафик каждого пользователя, а доказать надо не только тот факт, что раздавал что-то по торренту, а именно что раздавал конкретный объект, защищенный авторским правом. Логи (даже если в логах имя файла будет), что я на такой-то хост отправил 10 раз 1,37 Гб без содержания трафика, без доказательств, что через этот трафик я передавал, скажем, игры от 1С не значат ровным счетом ничего
Тоже верно.
Но сам факт скачки (раздачи) 10 раз 1,37 Гб уже наводит на странные мысли. Там уже и ордер на проверку оборудования (Вашего ПК) не так сложно получить…
Но сам факт скачки (раздачи) 10 раз 1,37 Гб уже наводит на странные мысли. Там уже и ордер на проверку оборудования (Вашего ПК) не так сложно получить…
В торрентах (да и вообще инете) есть и легальный контент
Как я уже писал выше — если провайдеру захочется, он с легкостью отследит трафик.
В наших странах помимо того, что прокурору необходимо доказать нелегальность контента, Вам придется доказать его легальность. Так что, в случае проблем, это не все так легко доказывается, как кажется. И, уверен, прокуратуре это будет сделать легче, чем защите.
В наших странах помимо того, что прокурору необходимо доказать нелегальность контента, Вам придется доказать его легальность. Так что, в случае проблем, это не все так легко доказывается, как кажется. И, уверен, прокуратуре это будет сделать легче, чем защите.
В самых распространенных случаях («помойка» из дистров винды и линукса, игрушки, фильмы, музыка и т. п.) прокуратура скорее всего будет, имхо, доказывать нелегальность и факт распространения того контента, у которого это легко доказать и, по возможности, предоставить заявления владельцев прав на распространение (читай имеющих представителей в данной стране, а то и регионе), не связываясь с тонкостями различных открытых лицензий и т. п., рискуя что дело развалится.
Естественно, если цель прокуратуры (и прочих правоохранительных органов) наказать преступника, а не 9особенно в наших странах) максимально ее усложнить, возможно, вынудив к взятке.
Естественно, если цель прокуратуры (и прочих правоохранительных органов) наказать преступника, а не 9особенно в наших странах) максимально ее усложнить, возможно, вынудив к взятке.
Как я понял, продолжениеуже читали.
Как видите, человека подловили на чем-то конкретном. Думаю, это более, чем доказуемо.
Как видите, человека подловили на чем-то конкретном. Думаю, это более, чем доказуемо.
Прошу прощения, не ту ссылку кинул. Верная тут
Угу, там как раз видно из текста письма, что просто зашли в раздачи, покачали немного, определили кто раздает (айпишники), пробили провайдера и написали абузу. Никаких бумаг и прокуратур :)
Преступлением считается все таки распространение и исползование нелецензионных продуктов. На хранение индивидуальныи пользователем врядли обратят внимание. Иначе скоро будут на улицах останавливать и потрошить mp3-плеер/телефон/айфон на предмет соответствия лицензиям.
слушал передачу с представительницей BSA (занимаются в латвии нелегальным софтом и т.д.), она сказала что на мп3 плеере можно слушать что угодно, в цену плеера входит отчисление в фонд авторов)
Ну может это в Латвии так, но в России точно нет такой поблажки.
Приведите-ка ссылки на соответствующие законы. Скачивать музыку, кино, книги не запрещено ни в одной стране мира (ну, может, в какой-нибудь, разве, очень специальной стране запрещено — в большинстве, всё-таки, нет). Поэтому слушать, читать, смотреть на своих плеерах, компьютерах, ридерах вы можете всё, что угодно. Иное дело — раздавать. За это — турма, сидеть. Да, и компьютерные программы нельзя даже скачивать (если это не разрешено прямо лицензией).
Вы вообще читали на какой вопрос я ответил? Причём здесь запрет на скачивание? Я сказал только то, что никакие производители mp3-плееров не делают отчисления правообладателям.
Вы сказали, что нет такой поблажки. Очевидно, что под поблажкой можно подразумевать только вот это: «она сказала что на мп3 плеере можно слушать что угодно».
Ну не отчисления же в карман BSA считать «поблажкой». Или?.. Очень странно вы выражаете свои мысли в таком случае, какая же это поблажка???
Ну не отчисления же в карман BSA считать «поблажкой». Или?.. Очень странно вы выражаете свои мысли в таком случае, какая же это поблажка???
Тогда у нас специальная страна. И скорее всего не только у нас ;)
Например, в России скачивание признается использованием (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14). Незаконное использование правонарушение, а санкция за такое правонарушение зависит от размера причинного вреда. Как минимум прекратить использование. Гражданская ответственность от 10,000р до 5,000,000р. Если вред больше 50,000р, то уголовная ответственность.
А на улице не останавливают, потому как это будет уголовное производство. Так как уголовное дело не возбуждено, то для проведения осмотра нужны веские основания подозревать такое лицо в преступлении. Таких оснований нет. И пока человек с плеером не интересен милиционеру.
Например, в России скачивание признается использованием (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14). Незаконное использование правонарушение, а санкция за такое правонарушение зависит от размера причинного вреда. Как минимум прекратить использование. Гражданская ответственность от 10,000р до 5,000,000р. Если вред больше 50,000р, то уголовная ответственность.
А на улице не останавливают, потому как это будет уголовное производство. Так как уголовное дело не возбуждено, то для проведения осмотра нужны веские основания подозревать такое лицо в преступлении. Таких оснований нет. И пока человек с плеером не интересен милиционеру.
А какое именно право я нарушаю, слушая музыку в плеере? Читая книгу в ридере?
Давайте начнём с такого.
Могу ли я читать книгу, взятую в библиотеке?
Могу ли я дать почитать другу книгу, купленную в магазине?
Могу ли я сделать для себя копию книги, купленной в магазине?
Могу ли я отдать/продать/выбросить/ПОТЕРЯТЬ оригинальную книгу, оставив себе копию?
Отличается ли копия, которую я сделал себе сам от копии, которую сделал некто, но утерял на улице, а я её нашёл?
То же самое, если я скачал книгу «из неизвестного источника» :).
Аналогично с музыкой.
Ага, собственно это ГК 1273 — музыка и кино и ГК 1275 — книги, если копия не является факсимильным воспроизведением (то есть fb2 — наше всё).
Давайте начнём с такого.
Могу ли я читать книгу, взятую в библиотеке?
Могу ли я дать почитать другу книгу, купленную в магазине?
Могу ли я сделать для себя копию книги, купленной в магазине?
Могу ли я отдать/продать/выбросить/ПОТЕРЯТЬ оригинальную книгу, оставив себе копию?
Отличается ли копия, которую я сделал себе сам от копии, которую сделал некто, но утерял на улице, а я её нашёл?
То же самое, если я скачал книгу «из неизвестного источника» :).
Аналогично с музыкой.
Ага, собственно это ГК 1273 — музыка и кино и ГК 1275 — книги, если копия не является факсимильным воспроизведением (то есть fb2 — наше всё).
А какое именно право я нарушаю, слушая музыку в плеере? Читая книгу в ридере?
Если то и другое получено неправомерно, то вы нарушаете авторские права.
Могу ли я читать книгу, взятую в библиотеке?
Да.
Могу ли я дать почитать другу книгу, купленную в магазине?
Другу — нет, кому-нибудь из круга семьи — да.
Могу ли я сделать для себя копию книги, купленной в магазине?
Да.
Могу ли я отдать/продать/выбросить/ПОТЕРЯТЬ оригинальную книгу, оставив себе копию?
Продать — нет, отдать — смотря кому.
Отличается ли копия, которую я сделал себе сам от копии, которую сделал некто, но утерял на улице, а я её нашёл?
Всмысле?
>>Могу ли я дать почитать другу книгу, купленную в магазине?
>Другу — нет,
Ой, правда что ли??? Не будете ли добры указать статью в каком-нибудь кодексе по которой меня засудят или оштрафуют за это?
>Продать — нет
С чего бы это вдруг??? Книга перешла в мою частную собственность, могу перепродать её совершенно свободно. Статью под которой хожу, будьте добры, опять же.
>Другу — нет,
Ой, правда что ли??? Не будете ли добры указать статью в каком-нибудь кодексе по которой меня засудят или оштрафуют за это?
>Продать — нет
С чего бы это вдруг??? Книга перешла в мою частную собственность, могу перепродать её совершенно свободно. Статью под которой хожу, будьте добры, опять же.
Это не уголовное правонарушение (на данный момент), так что несмотря на то, что вы нарушили чьё-то право (автора), против вас будет возбуждено производство только в случае наличия иска, претензии. Истец сможет взыскать с вас причинённый ему ущерб.
Не можете. Вы приобрели право на использование объектов интеллектуального труда, но никак не на распространение, тем более с коммерческой выгодой для себя.
Книга перешла в мою частную собственность, могу перепродать её совершенно свободно.
Не можете. Вы приобрели право на использование объектов интеллектуального труда, но никак не на распространение, тем более с коммерческой выгодой для себя.
Чозабред? Я, по-вашему, не могу распродавать никакое личное имущество? Повторяю — я законно приобрёл некое имущество в магазине. С чего это я не могу его продать, когда оно стало мне не нужным. Это никак не является распространением произведения. Речь не идёт о коммерческом распространении чего бы то ни было, речь о продаже личного имущества, полученного законным путём и ставшим ненужным. Будьпо-вашему, первыми позакрывали бы букинистические магазины. Вторыми — антикварные :).
Вы путаете разные вещи. Вы можете продать, например, свой автомобиль, потому что вам принадлежит право в том числе на его продажу. В случае авторского произведения вам принадлежит только право на использование авторского произведения, но никак не на перепродажу (которая по сути является распространением). Если у вас есть согласия автора на перепродажу его произведения — пожайлуста, продавайте.
Вы неправильно трактуете закон.
Если речь идет о не об электронном варианте, то действует ст. 1272. При этом вы отчуждаете не права на авторское произведение, а на его экземпляр.
Если речь идет об электронном варианте, то в силу возможности отдать, при этом оставив себе, то для них установлены свои правила.
Если речь идет о не об электронном варианте, то действует ст. 1272. При этом вы отчуждаете не права на авторское произведение, а на его экземпляр.
Если речь идет об электронном варианте, то в силу возможности отдать, при этом оставив себе, то для них установлены свои правила.
А у авторов автомобиля нет на него авторских прав? Выходит и автомобили продавать нельзя. А на каком основании тогда работаю букинистические и антикварные магазины? :)
Если это так называемая «лицензионная версия», то ничего не нарушаете.
Если у вас нет законных оснований для использования, то незаконно используете результат интеллектуальной деятельности. О санкциях выше.
— Могу ли я читать книгу, взятую в библиотеке?
— Могу ли я дать почитать другу книгу, купленную в магазине?
Да и да, статья 1272 ГК РФ. При этом, если книга в электронном виде, то это накладывает известные ограничения.
— Могу ли я сделать для себя копию книги, купленной в магазине?
В общем виде нет (ст. 1273 ГК РФ, книга в частности п. 4 ст. 1273 ГК РФ). Если правило цитировании, но мы не об этом. Законодательно предусмотрена возможность делать копии программ для ЭВМ, и то в ограниченном количестве. Остального делать копии нельзя. А поэтому если мы говорим о бумажной форме — нет. Об электронной, я думаю, что да.
— Могу ли я отдать/продать/выбросить/ПОТЕРЯТЬ оригинальную книгу, оставив себе копию?
Ответ на этот вопрос вытекает из двух предыдущих ответов.
-Отличается ли копия, которую я сделал себе сам от копии, которую сделал некто, но утерял на улице, а я её нашёл?
Вообще то копии нельзя распространять, только если оригинал не утрачен, и копия его заменила. Тогда можно снять ещё одну копию. Но распространять копии нельзя.
А отличаются они тем, что если вы сделали копию правомерно, то можете это подтвердить. Если кто-то другой, то получается вы не можете подтвердить, что копия сделана правомерно.
Ни ст. 1273, ни ст. 1275 ГК РФ не дают право делать копии. Про копию программы для ЭВМ пп.2 п. 1 ст. 1280 ГК РФ.
Если у вас нет законных оснований для использования, то незаконно используете результат интеллектуальной деятельности. О санкциях выше.
— Могу ли я читать книгу, взятую в библиотеке?
— Могу ли я дать почитать другу книгу, купленную в магазине?
Да и да, статья 1272 ГК РФ. При этом, если книга в электронном виде, то это накладывает известные ограничения.
— Могу ли я сделать для себя копию книги, купленной в магазине?
В общем виде нет (ст. 1273 ГК РФ, книга в частности п. 4 ст. 1273 ГК РФ). Если правило цитировании, но мы не об этом. Законодательно предусмотрена возможность делать копии программ для ЭВМ, и то в ограниченном количестве. Остального делать копии нельзя. А поэтому если мы говорим о бумажной форме — нет. Об электронной, я думаю, что да.
— Могу ли я отдать/продать/выбросить/ПОТЕРЯТЬ оригинальную книгу, оставив себе копию?
Ответ на этот вопрос вытекает из двух предыдущих ответов.
-Отличается ли копия, которую я сделал себе сам от копии, которую сделал некто, но утерял на улице, а я её нашёл?
Вообще то копии нельзя распространять, только если оригинал не утрачен, и копия его заменила. Тогда можно снять ещё одну копию. Но распространять копии нельзя.
А отличаются они тем, что если вы сделали копию правомерно, то можете это подтвердить. Если кто-то другой, то получается вы не можете подтвердить, что копия сделана правомерно.
Ни ст. 1273, ни ст. 1275 ГК РФ не дают право делать копии. Про копию программы для ЭВМ пп.2 п. 1 ст. 1280 ГК РФ.
— Могу ли я сделать для себя копию книги, купленной в магазине?
В общем виде нет (ст. 1273 ГК РФ, книга в частности п. 4 ст. 1273 ГК РФ)
Там ограничение на «полностью» и отсылка к 1275, где запрещается только факсимильное воспроизведение.
>А поэтому если мы говорим о бумажной форме — нет.
Переписать от руки? :)
>Об электронной, я думаю, что да.
Угу. О том и речь.
>Но распространять копии нельзя.
С этим я не спорил.
>Если кто-то другой, то получается вы не можете подтвердить, что копия сделана правомерно.
А зачем подтверждать? Я имею право использовать в личных целях правомерно обнародованое произведение. Достаточно факта обнародования произведения. Разве нет?
>Ни ст. 1273, ни ст. 1275 ГК РФ не дают право делать копии.
Гм. «Воспроизведение» — это слово понимается как-то иначе, чем общепринято? :)
>Про копию программы для ЭВМ пп.2 п. 1 ст. 1280 ГК РФ.
Я только про медиаконтент.
В общем виде нет (ст. 1273 ГК РФ, книга в частности п. 4 ст. 1273 ГК РФ)
Там ограничение на «полностью» и отсылка к 1275, где запрещается только факсимильное воспроизведение.
>А поэтому если мы говорим о бумажной форме — нет.
Переписать от руки? :)
>Об электронной, я думаю, что да.
Угу. О том и речь.
>Но распространять копии нельзя.
С этим я не спорил.
>Если кто-то другой, то получается вы не можете подтвердить, что копия сделана правомерно.
А зачем подтверждать? Я имею право использовать в личных целях правомерно обнародованое произведение. Достаточно факта обнародования произведения. Разве нет?
>Ни ст. 1273, ни ст. 1275 ГК РФ не дают право делать копии.
Гм. «Воспроизведение» — это слово понимается как-то иначе, чем общепринято? :)
>Про копию программы для ЭВМ пп.2 п. 1 ст. 1280 ГК РФ.
Я только про медиаконтент.
Вы додумали за меня мои слова. В случае, если всё-таки введут ответственность за использование контрафакта (а такие законопроекты уже обсуждаются), то пользователь понесёт ответственность, поскольку производители mp3-плееров не делают отчислений в авторские сообщества.
Скачивание пиратской музыки у нас, и не только у нас, запрещено. Конкретно про рассматриваемый случай говорит статья 1273 ГК РФ:
Что такое правомерное обнародование? Правомерное обнародование означает осуществлённое с согласия автора действие, которое делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. Право автора на обнародование обеспечивает автору возможность решать вопрос о готовности произведения для публичной огласки, а также о способе, времени и месте обнародования. С правом автора на обнародование произведения связано право автора на его отзыв.
Т.е. мало того, что вы додумали за меня мои слова, так вы ещё и за законодателей додумали. Ещё раз: скачивание пиратской (неправомерно обнародованной) музыки запрещено законом. Запись же клипов, концертов транслируемых по ТВ и последующий их просмотр в личных целях разрешается.
Скачивание пиратской музыки у нас, и не только у нас, запрещено. Конкретно про рассматриваемый случай говорит статья 1273 ГК РФ:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения…
Что такое правомерное обнародование? Правомерное обнародование означает осуществлённое с согласия автора действие, которое делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. Право автора на обнародование обеспечивает автору возможность решать вопрос о готовности произведения для публичной огласки, а также о способе, времени и месте обнародования. С правом автора на обнародование произведения связано право автора на его отзыв.
Т.е. мало того, что вы додумали за меня мои слова, так вы ещё и за законодателей додумали. Ещё раз: скачивание пиратской (неправомерно обнародованной) музыки запрещено законом. Запись же клипов, концертов транслируемых по ТВ и последующий их просмотр в личных целях разрешается.
Здарсьте! Неправомерно — это если автор записал свою музыку и не обнародовал её ещё, а кто-то залез в студию и украл копию. Ну, как с фильмами часто бывает, когда появляются копии до официальной премьеры. А уж после премьеры (выпуска в продажу дисков) — увольте, произведение правомерно обнародовано(путём премьеры, публичного воспроизведения, передачи в эфир или иным способом (выпуском дисков в продажу) с согласия автора _именно_ с целью его воспроизведения гражданами в личных целях.
Ну так вот именно, вы можете сколько угодно смотреть кино в кинотеатре, записывать клип с телевизора, покупать диск — это пожалуйста. А вот скачивать пиратскую продукцию вы не вправе.
Нет прямого запрета — разрешено. Произведение обнародовано — можно использовать его (произведение), для личного воспроизведения. О происхождении копии носителя произведения для личного воспроизведения ничего не сказано. Есть ссылка на соседнюю статью про книги, но и там запрет только на факсимильное воспроизведение.
Ещё раз спрошу о прецедентах, хотя у нас и не прецедентное право.
Ещё раз спрошу о прецедентах, хотя у нас и не прецедентное право.
Нет прямого запрета — разрешено.
Не придумывайте. Статья 1229 ГК РФ:
…
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Произведение обнародовано — можно использовать его (произведение), для личного воспроизведения.
Если вы получили его правомерно — можете. В противном случае не можете.
О происхождении копии носителя произведения для личного воспроизведения ничего не сказано
Сказано, вам уже цитировали постановление пленума Верховного суда.
Ну, полный атас. Давайте с самого начала. Для какой цели музыкант обнародует своё музыкальное произведение? Варианты ответа:
1) Не для прослушивания ли этого произведения гражданами?
Я получил произведение правомерно если оно правомерно обнародовано. Если я получил произведение до того, как оно было правомерно обнародовано — таки да, а так — нет.
1) Не для прослушивания ли этого произведения гражданами?
Я получил произведение правомерно если оно правомерно обнародовано. Если я получил произведение до того, как оно было правомерно обнародовано — таки да, а так — нет.
Ладно, давайте с начала. С правом обнародования автору также принадлежит право на определение где, когда и каким способом будет обнародовано произведение. Так что то, что обнародованно, распространенно без согласия автора — неправомерно. Пускай даже при этом достигается конечная цель (чтобы люди послушали).
Если вы получили его, скажем так, по «каналам правомерного обнародования», то вы можете спокойно слушать его. В противном случае вы нарушаете авторские права.
P.S.: вы учились на юрфаке? Я — да. На гражданской специализации, по авторскому праву написал и с успехом защитил две курсовые работы.
Я получил произведение правомерно если оно правомерно обнародовано.
Если вы получили его, скажем так, по «каналам правомерного обнародования», то вы можете спокойно слушать его. В противном случае вы нарушаете авторские права.
P.S.: вы учились на юрфаке? Я — да. На гражданской специализации, по авторскому праву написал и с успехом защитил две курсовые работы.
Да вот ваша цитата, — Правомерное обнародование означает осуществлённое с согласия автора действие, которое делает произведение доступным для всеобщего сведения. Автор сделал произведение доступным для всеобщего сведения. После этого я могу это произведение читать, слушать, смотреть. Какие ещё «каналы правомерного обнародования»??? Действие сделало произведение доступным для всеобщего сведения. Шёл мимо концертного зала, краем уха услышал «произведение» — мне теперь убицца ап стену? Проткнуть уши, совершившие преступление. Ужос.
Впрочем, с юристом спорить не буду — баюс :), выражу лишь крайнее недоумение на этот счёт — если бы было так, как вы рассказываете, мы бы видели сотни тысяч засуженых, а этого нет даже в америке, где для лойеров это была бы кормушка почище харрасмента :).
Впрочем, с юристом спорить не буду — баюс :), выражу лишь крайнее недоумение на этот счёт — если бы было так, как вы рассказываете, мы бы видели сотни тысяч засуженых, а этого нет даже в америке, где для лойеров это была бы кормушка почище харрасмента :).
Какие ещё «каналы правомерного обнародования»
Это мой собственный неологизм, который пришлось придумать, чтобы хоть как-то вам объяснить, что если произведение уже обнародовано — это не значит, что получать его откуда угодно — хоть с пиратских сайтов, а хоть и покупая лицензионную копию.
Шёл мимо концертного зала, краем уха услышал «произведение» — мне теперь убицца ап стену?
В концертных залах всё осуществляется с согласия автора, так что можете сколько угодно там слушать. Если же вы например шли по рынку и услышали как из музыкального ларька громко играет музыка (пиратская), то вы не стали нарушителем, поскольку стали невольным слушателем, вы не использовали авторское произведение. Под использованием подразумевается волевое, целенаправленное прослушивание (чтение, просмотр и т.д.).
мы бы видели сотни тысяч засуженых, а этого нет даже в америке, где для лойеров это была бы кормушка почище харрасмента
Если бы всё было так просто, то да, действительно тут и там бы шли иски. Но, во-первых, никто не даёт права автору, просто основываясь на подозрении, досматривать его компьютер, дом (а не скачали ли они там с пиратского сайта мой трек) и т.д., а во-вторых, все эти судебные иски, авдокаты — всё это очень геморройно и затратно, поэтому борются только со злостными нарушителями и распространителями.
>В концертных залах всё осуществляется с согласия автора, так что можете сколько угодно там слушать.
Я щёл _рядом_ с концертным залом и услышал музыку. Усилием воли остановился с целью целенаправленно прослушать (использовать) произведение. И прослушал ведь!
>Под использованием подразумевается волевое, целенаправленное прослушивание (чтение, просмотр и т.д.).
Зашёл в магазин, взял с полки книжку, прочёл, поставил обратно.
Мама, я преступник???
>все эти судебные иски, авдокаты — всё это очень геморройно и затратно, поэтому борются только со злостными нарушителями и распространителями.
Всё равно не сходится. У нас уже есть та домохозяйка. У неё уже досмотрели дом, компьютер и тд. Уже нашли скачаную с пиратского сайта музыку. Но засудили _только_ за её дальнейшее распространение. Невольное, кстати, она пользовалась одной из п2п сетей и контент «самопроизвольно» раздался _без_ её целенаправленных действий для осуществления этого. Наверняка, она даже и не была в курсе как эта шняга вообще работает. Тем не менее, наказали её только за распространение. Хотя все доказательства скачивания тоже были. Это ж-ж-ж-ж — неспроста? :) По-моему, неспроста!
А геммор оправдывается количеством бабла, которое можно срубить на этих делах. За «уступленое место в общественном транспорте» ведь иски принимают на раз-два, а геморру там куда больше.
Я щёл _рядом_ с концертным залом и услышал музыку. Усилием воли остановился с целью целенаправленно прослушать (использовать) произведение. И прослушал ведь!
>Под использованием подразумевается волевое, целенаправленное прослушивание (чтение, просмотр и т.д.).
Зашёл в магазин, взял с полки книжку, прочёл, поставил обратно.
Мама, я преступник???
>все эти судебные иски, авдокаты — всё это очень геморройно и затратно, поэтому борются только со злостными нарушителями и распространителями.
Всё равно не сходится. У нас уже есть та домохозяйка. У неё уже досмотрели дом, компьютер и тд. Уже нашли скачаную с пиратского сайта музыку. Но засудили _только_ за её дальнейшее распространение. Невольное, кстати, она пользовалась одной из п2п сетей и контент «самопроизвольно» раздался _без_ её целенаправленных действий для осуществления этого. Наверняка, она даже и не была в курсе как эта шняга вообще работает. Тем не менее, наказали её только за распространение. Хотя все доказательства скачивания тоже были. Это ж-ж-ж-ж — неспроста? :) По-моему, неспроста!
А геммор оправдывается количеством бабла, которое можно срубить на этих делах. За «уступленое место в общественном транспорте» ведь иски принимают на раз-два, а геморру там куда больше.
*WALL*
Вы специально чтоли утрируете? Или вам лишь бы несогласиться? Шёл рядом и случайно услышал — это не целенаправленно прослушал, не использовал. Целенаправленно неправомерно использовал — это захотел послушать последний альбом Земфиры, зашёл на zaycev.net и скачал.
У меня создаётся впечатление, что вы специально придумываете всё более частные случаи общего правила. Хотя на самом деле понимаете о чём я говорю. Ясное дело, что ознакомление — это не то же самое, что и использование.
Вы знаете все обстоятельства того дела? Присутствовали на судебном заседании? Видимо не смогли доказать, а может истец отказался от иска в данной части.
Во-первых, ни у нас, ни в Америке каждый второй студент не является миллионером. А во-вторых, при решение вопроса о размере компенсации ущерба, суд всегда учитывает также имущественное положение ответчика. Так что даже если вы кому-то причинили ущерб на миллиарды долларов (неважно в результате каких действий — будь то нарушение авторского права или что-то другое) и при этом имеете скромный заработок и имущество, все равно размер компенсации будет соответствовать вашему материальному положению.
Я шёл _рядом_ с концертным залом и услышал музыку. Усилием воли остановился с целью целенаправленно прослушать (использовать) произведение. И прослушал ведь!
Вы специально чтоли утрируете? Или вам лишь бы несогласиться? Шёл рядом и случайно услышал — это не целенаправленно прослушал, не использовал. Целенаправленно неправомерно использовал — это захотел послушать последний альбом Земфиры, зашёл на zaycev.net и скачал.
Зашёл в магазин, взял с полки книжку, прочёл, поставил обратно.
Мама, я преступник???
У меня создаётся впечатление, что вы специально придумываете всё более частные случаи общего правила. Хотя на самом деле понимаете о чём я говорю. Ясное дело, что ознакомление — это не то же самое, что и использование.
Но засудили _только_ за её дальнейшее распространение.
Вы знаете все обстоятельства того дела? Присутствовали на судебном заседании? Видимо не смогли доказать, а может истец отказался от иска в данной части.
А геммор оправдывается количеством бабла, которое можно срубить на этих делах
Во-первых, ни у нас, ни в Америке каждый второй студент не является миллионером. А во-вторых, при решение вопроса о размере компенсации ущерба, суд всегда учитывает также имущественное положение ответчика. Так что даже если вы кому-то причинили ущерб на миллиарды долларов (неважно в результате каких действий — будь то нарушение авторского права или что-то другое) и при этом имеете скромный заработок и имущество, все равно размер компенсации будет соответствовать вашему материальному положению.
>Скачивание пиратской музыки у нас, и не только у нас, запрещено.
Ну, и неплохо было бы, если бы вы сослались хоть на один процесс осуждения за это. Именно за скачивание. Поскольку, до недавнего времени я тоже думал как вы, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что, например, широко раздутая история осуждения некоей американской домохозяйки, которая в наших сми описывалась, как за _скачивание_ музыкальных файлов. При обращении к первоисточникам, оказалось, что наши журналажки кто просто туп, а кто тупо выполнял за деньги социальный заказ борцунов с пиратами, но все облажались. Даму ту засудили за раздачу этих файлов. НЕ за скачивание. Так-то :).
Ну, и неплохо было бы, если бы вы сослались хоть на один процесс осуждения за это. Именно за скачивание. Поскольку, до недавнего времени я тоже думал как вы, но при ближайшем рассмотрении оказалось, что, например, широко раздутая история осуждения некоей американской домохозяйки, которая в наших сми описывалась, как за _скачивание_ музыкальных файлов. При обращении к первоисточникам, оказалось, что наши журналажки кто просто туп, а кто тупо выполнял за деньги социальный заказ борцунов с пиратами, но все облажались. Даму ту засудили за раздачу этих файлов. НЕ за скачивание. Так-то :).
Наказания за такое нарушение в данный момент существует только в форме изъятия контрафакта (если вы только использовали и не распространяли, и в случае отсутствия иска со стороны правообладателя). Будет ли так всегда — врядли, уже обсуждается законопроект, согласно которому будут ещё и штрафовать за использование.
В российском законодательстве есть ещё множество статей как в ГК РФ, так и в УК РФ, которые ещё ни разу не были задействованы (преценденты отсутствуют), так что отсутствие прецендента ни в коем случае не отменяет норму.
А если я сливаю с инета с целью залить на плеер? Или раздаю в инете музыку только для плееров? Что тут говорят законы?
Бред. В стоимость mp3-плеера включены отчисления за использование технологии MP3, а не за контент, защищенный копирайтом.
Да, тут Вы правы.
Но, во-первых, ситуация тут нестандартная: Вам часто пишут письма провайдеры о вреде пиратства с тонким намеком о вашем причастии к ним?
Во-вторых, если-таки прокуратуре удастся получить ордер на проверку Вашего ПК, то наличие пары сотен гигов видео, торрент-программы, хистори в браузере, крэков и прочей лабуды не пойдет Вам в пользу.
Просто у нас такие законы, поэтому мы все (ну, почти все) поголовно используем пиратскую продукцию. А там чем черт не шутит…
Но, во-первых, ситуация тут нестандартная: Вам часто пишут письма провайдеры о вреде пиратства с тонким намеком о вашем причастии к ним?
Во-вторых, если-таки прокуратуре удастся получить ордер на проверку Вашего ПК, то наличие пары сотен гигов видео, торрент-программы, хистори в браузере, крэков и прочей лабуды не пойдет Вам в пользу.
Просто у нас такие законы, поэтому мы все (ну, почти все) поголовно используем пиратскую продукцию. А там чем черт не шутит…
Вот я и говорю человеку, что не надо бравировать и выставлять себя героем.
А коли уж сильные мира сего обратили на тебя свой гневныый взор, пригнись и сиди тихо… ну или можешь встать во весь рост и спеть громко, но есть шанс продолжать петь победную песнь в серых стенах невеселых заведений с такими же «героями»
З.Ы. А Аффтор, кстати, только что о своем участии в качании всякого неликвида раструбил на весь инет :) Можно сказать, тоже доказательство причастности.
А коли уж сильные мира сего обратили на тебя свой гневныый взор, пригнись и сиди тихо… ну или можешь встать во весь рост и спеть громко, но есть шанс продолжать петь победную песнь в серых стенах невеселых заведений с такими же «героями»
З.Ы. А Аффтор, кстати, только что о своем участии в качании всякого неликвида раструбил на весь инет :) Можно сказать, тоже доказательство причастности.
В данном случае Вам пригодится товарный чек. ;)
Тут недавно братца моего друга остановили. У него iPod был. Так вот остановили в МСК, рядовые ППС-ники. И говорят — а откуда музыка на айподе? Уж не пиратская ли?
Ну паренек, не растерялся, сказал что нет, вся честно куплена через айТюнс.
Но смысл не в этом, а в том что даже ППСники кажется начали рубить фишку, что на на всей этой компутерной ерунде с легализацией можно нехило заработать.
Ну паренек, не растерялся, сказал что нет, вся честно куплена через айТюнс.
Но смысл не в этом, а в том что даже ППСники кажется начали рубить фишку, что на на всей этой компутерной ерунде с легализацией можно нехило заработать.
а разве скачивание торрент-файлы распространяется закон об авторских правах?
Дело в том, что:
1) В милиции/прокуратуре/etc работают не дураки… и от них «а я в домике спрятался» не отмахаешься… И тем что «я же всего лишь торрент файлик скачал!». они все понимают, и если в рамках закона ниче сделать не могут, ищут другие пути.
2) Всегда найдется лазейка через которую нас надрючат :(
1) В милиции/прокуратуре/etc работают не дураки… и от них «а я в домике спрятался» не отмахаешься… И тем что «я же всего лишь торрент файлик скачал!». они все понимают, и если в рамках закона ниче сделать не могут, ищут другие пути.
2) Всегда найдется лазейка через которую нас надрючат :(
мало ли что они понимают. какие могут быть пути?
В милиции/прокуратуре/etc работают не дураки
Правильней сказать «не только дураки»
2) Всегда найдется лазейка через которую нас надрючат
К сожалению, с нашей «правовой» системой человек признается во всем еще до того, как ему официально выдвинут обвинение.
Надо быть психом, что бы вести и держать логи на торрент трекере. За сутки легко набегает пару гигабайт на небольшом ресурсе, а на таких как torrents.ru там будет исчисляться двухзначной цифрой. Такие логи не то что бы накладно хранить — их сжимать архиватором весьма накладно, только если на отдельной машине.
Ой… да ладно вам. Как раз таки такие «трудности» вовсе не трудности. А психом можно и быть… если тебя обязывают вышестоящие органы… более того, можно даже все коннекты юзеров логгировать, что и делается.
Мелочи. В условиях нашей фирмы (а я работаю админом в инет-провайдере) логи коннектов всех юзеров занимают всего 50Гб архивов в месяц
Мелочи. В условиях нашей фирмы (а я работаю админом в инет-провайдере) логи коннектов всех юзеров занимают всего 50Гб архивов в месяц
Интересно, много ли провайдеров, хранящих логи соединений? Или это общепринятая практика?
Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность
от 27.08.2005 г.
«12. Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее — базы данных).
Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.»
«14. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:
фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, — для абонента-гражданина;
наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, — для абонента — юридического лица;
сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.»
и так уже давно у всех провайдеров
от 27.08.2005 г.
«12. Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи (далее — базы данных).
Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.»
«14. Базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:
фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, — для абонента-гражданина;
наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, — для абонента — юридического лица;
сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.»
и так уже давно у всех провайдеров
т.е. Вы таки предлагаете назвать это «логами». Речь в упомянутых пунктах идет лишь о хранении персональных данных абонентов.
Нет. Я имел в виду именно логи коннектов. Обработанная статистика NetFlow, по которой можно ответить Кто, Когда, у Кого и сколько байт скачал.
Детальная, по коннектам хранится три месяца.
И сделано это в общем-то больше для удобства клиентов, которым нужно показать на скачивание какого порноклипа они потратили свои кровные 500р, а то они ж «я ниче не качал, это вы их у нас украли!».
Насколько я знаю, у всех крупных провайдеров (более 1000) абонентов/более 5 лет на рынке — уже до такой системы дошло. Просто возникла необходимость.
У более мелких её может и не быть
Детальная, по коннектам хранится три месяца.
И сделано это в общем-то больше для удобства клиентов, которым нужно показать на скачивание какого порноклипа они потратили свои кровные 500р, а то они ж «я ниче не качал, это вы их у нас украли!».
Насколько я знаю, у всех крупных провайдеров (более 1000) абонентов/более 5 лет на рынке — уже до такой системы дошло. Просто возникла необходимость.
У более мелких её может и не быть
Интересно, кто настучал…
Это невозможно, у меня нет подобных врагов. Тем более никто не знал что и как я скачивал, до последнего момента конечно =). Думаю, письмо основано на технической информации.
btw, а с какого торрента качали? Может, какой-то украинский торрент закрывают )
Совсем немного с torrents-ru, а так, в основном с thepiratesbay.
Логи тогда точно отпадают. Советую сменить входящий порт для торрент-клиента и зашифровать траффик. Ну и не пускать подозрительных личностей к себе в квартиру.
btw, а с infostore ничего не качали?
С infostore вроде по http всё качалось. Или вы про то, что могут ещё и в скачке ДП обвинить?
Сорри, пропустил, что в письме не было ничего про bittorrent.
Это шутка? Он уже закрыт давненько.
p2p легко можно ловить на шлюзах по характерной сетевой активности.
Что странно у меня тоже «Воля Кабель» но ничего не приходило, хотя торрентами пользуюсь практически каждый день.
Ждите писем :)
Или звонков!
Мне кажется, что это они просто завидив траф торрента подстраховались просто и решили на всякий случай напугать. Иначе написали, что именно скачивал и кому принадлежат права.
Это просто привентивный наезд.
Были бы конкретные жалобы — указали бы какие именно объекты авторского права вы качали/раздавали без разрешения правообладателя.
Были бы конкретные жалобы — указали бы какие именно объекты авторского права вы качали/раздавали без разрешения правообладателя.
Просто им не нравится Ваш торрент-траффик, как высказали выше, если бы у них были факты о нарушении, они бы об этом написали.
Пишите ответ провайдеру, что на прослушивание телематики требуется постановление прокурора, а если они сами своевольно сниферят трафик — получат люлей, за это статья есть.
Понаглее короче надо быть.
Понаглее короче надо быть.
кто тебя заколдовал?
Отличный совет, только делать я этого не буду. Мне гороскоп напророчил не испытывать терпение властей в год быка.
Какое такое «прослушивание телематики»? Топикстартер сделал файлы доступными неограниченному кругу лиц. Это уже не тайна связи.
Бедный провайдер… если не глядеть в траффик, то как же ему посчитать кто сколько скачал? :)
Как задавить спамеров, вирусы и кульхацкеров в своей сетке?
И где грань между просмотром админом tcpdump'ом пакетов от юзеров, и тем что эти же данные просматривает система, а итоги ее работы доступны для просмотра хоть тем же админам?
Может админам теперь логи своих серверов не смотреть? Там ведь видно кто что качал! О ужас…
Как задавить спамеров, вирусы и кульхацкеров в своей сетке?
И где грань между просмотром админом tcpdump'ом пакетов от юзеров, и тем что эти же данные просматривает система, а итоги ее работы доступны для просмотра хоть тем же админам?
Может админам теперь логи своих серверов не смотреть? Там ведь видно кто что качал! О ужас…
вряд ли на вас поступила жалоба. они же даже не указали что вы именно скачали. какое произведение или что-то такое
просто посмотрели, что торрент трафик идёт и отправили в общих чертах что бы вы там могли скачать. и ещё паре сотен абонентов. кризис всё таки, надо чёто им делать…
если боитесь — шифруйте своё скаченое, не пускайте домой милицию без ордера) (а то как обычно незаконно заберут комьютер, а люди даже не знали, что могли никого не пускать)
www.truecrypt.org/ создаёт виртуальный шифрованный диск, просто работать
просто посмотрели, что торрент трафик идёт и отправили в общих чертах что бы вы там могли скачать. и ещё паре сотен абонентов. кризис всё таки, надо чёто им делать…
если боитесь — шифруйте своё скаченое, не пускайте домой милицию без ордера) (а то как обычно незаконно заберут комьютер, а люди даже не знали, что могли никого не пускать)
www.truecrypt.org/ создаёт виртуальный шифрованный диск, просто работать
Да-да, прям как в окупации предлагаете жить =)
с трукриптом можно в принципе отдавать и компьютер, хорошая штука — шифрование системный разделов, шифрование с двойным дном… правда от терморектальных криптоаналитиков все равно не спасет.
а что за должность терморектальный криптоаналитик? ;)
Почему не спасёт? Как раз с двойным дном и спасает: умелые ребята нашли на диске файл в 10 гигабайт, засунули тебе паяльник — ты говоришь «это моё честно купленное порно, которое я прячу от жены!» и набираешь пароль, открывается диск и там действительно порно! А то, что там по другому паролю ещё есть и скрытый раздел, никак доказать не возможно, не зная этот второй пароль.
Truecrypt и другие подобные сервисы прекрасно расшифровываются с помощью терморектального криптоанализа
… так, после ареста в Турции в прошлом году удачливого взломщика кредитных карт украинца Максима Ястремского его зашифрованный ноутбук был легко прочитан, после того как американцы оставили его на недельку наедине с турецкой полицией…
Если это кому-то важно, подкиньте кармы, я перенесу топик в блог Peer-to-Peer.
Хм, в случае например с 4.7 гб трафика, то каким образом это можно отследить при использовании торрента?
Будет иметь место передача от множества ip адресов небольшого количества трафика на 1н ip адрес. Они будут по кускам собирать единое целое? Или же трясти всех пиров, с которых человек качал? Хотя я конешно могу и ошибаться, но мне кажется что вычислить какой именно файл с торрента тянут — сложно.
Как было сказано выше — логи им тут врят ли будут доступны.
Так что имхо аналогичное, просто пугают за трафик.
Будет иметь место передача от множества ip адресов небольшого количества трафика на 1н ip адрес. Они будут по кускам собирать единое целое? Или же трясти всех пиров, с которых человек качал? Хотя я конешно могу и ошибаться, но мне кажется что вычислить какой именно файл с торрента тянут — сложно.
Как было сказано выше — логи им тут врят ли будут доступны.
Так что имхо аналогичное, просто пугают за трафик.
можно отследить факт скачивания конкретного .torrent файла с трекера…
>Или же трясти всех пиров, с которых человек качал? Хотя я конешно могу и ошибаться, но мне кажется что вычислить какой именно файл с торрента тянут — сложно.
Тут больше речь о том, что человек раздачу делает, это куда более серьезное преступление… И трясти никого не надо, запустили у себя торрент клиент, покачали немного от вас, например, дистр с виндой, зафикисировали как положено, что это именно винда (даже целиком качать не надо, «характерных фрагментов» достаточно) и именно с такого-то айпишника. Ну а потом официальный запрос провайдеру, о том кто в такое-то время с таким-то хостом соединялся с этого айпишника.
Тут больше речь о том, что человек раздачу делает, это куда более серьезное преступление… И трясти никого не надо, запустили у себя торрент клиент, покачали немного от вас, например, дистр с виндой, зафикисировали как положено, что это именно винда (даже целиком качать не надо, «характерных фрагментов» достаточно) и именно с такого-то айпишника. Ну а потом официальный запрос провайдеру, о том кто в такое-то время с таким-то хостом соединялся с этого айпишника.
Подумайте, какими торрентами украинскими пользовались последнее время? Кто-то вас сдал :(
Они и так с торентами борются, ведь аплоад урезан до 30кб\сек. С такой скоростью я даже картинки не могу раздавать, не то что нелицензионную музыку или фильм.
Письмо такое не приходило еще
Письмо такое не приходило еще
Правда? Я всегда был в неведении о причине исходящей скорости в 30кб\сек. Думал, что это особенность их сетевой инфраструктуры. В таком случае такая борьба крайне нечестная для конечного пользователя. Ведь раздают торренты, как по мне, не боле 5-10% от общего числа клиентов.
Урезана скорость на аплоад вообще, это касается всего трафика, а не только торрентов.
На форуме volia.org не раз подымался этот вопрос, делались даже попытки юридически убрать ограничение, но ничего не вышло.
На форуме volia.org не раз подымался этот вопрос, делались даже попытки юридически убрать ограничение, но ничего не вышло.
Вы себе представляете как работает p2p? После обмена инфой с сервером(в данном случае — трекером torrents.ru) передача начинается уже непосредственно между клиентами — серверу только периодически приходит инфа о том, как у клиентов обстоят дела. А клиенты могут жить хоть в соседнем подъезде, хоть за тысячи километров от вас.
Так что резать общение с torrents.ru смысла нет — здесь надо резать сам канал. Хотя такая политика мне кажется глупой. При наличии вменяемых админов намного разумней написать скрипт, который будет вычленять из общего потока машины, у которых крайне большое количество сессий и резать канал тем, кто попался.
Но опять таки — использование p2p — самом по себе не преступление. И по банальному отслеживанию сессий выводы сделать нереально. Тяну что-то по размерам напоминающее DVD? А может это какая-нибудь Mandriva — попробуйте доказать. Без перехвата трафика ясно не будет.
Так что резать общение с torrents.ru смысла нет — здесь надо резать сам канал. Хотя такая политика мне кажется глупой. При наличии вменяемых админов намного разумней написать скрипт, который будет вычленять из общего потока машины, у которых крайне большое количество сессий и резать канал тем, кто попался.
Но опять таки — использование p2p — самом по себе не преступление. И по банальному отслеживанию сессий выводы сделать нереально. Тяну что-то по размерам напоминающее DVD? А может это какая-нибудь Mandriva — попробуйте доказать. Без перехвата трафика ясно не будет.
Очень сомневаюсь что торренты тут играют роль. Ну может быть и играют, но уж точно не по причине пиратства.
Против пиратства Воля ничего не имеет (да и вряд ли кто-то, кроме правообладателей имеет). Просто она обязана как-то реагировать на жалобы со стороны, когда ей шлют жалобу, она перенаправляет ее вам, а если не реагируете, то может отключить. Под реакцией имеется в виду ответ на письмо, скорее. Требовать удалять все с винта они не будут=)
Скорость урезана по техническим и меркантильным причинам;)
Против пиратства Воля ничего не имеет (да и вряд ли кто-то, кроме правообладателей имеет). Просто она обязана как-то реагировать на жалобы со стороны, когда ей шлют жалобу, она перенаправляет ее вам, а если не реагируете, то может отключить. Под реакцией имеется в виду ответ на письмо, скорее. Требовать удалять все с винта они не будут=)
Скорость урезана по техническим и меркантильным причинам;)
Меняйте провайдера.
Легко сказать. В некоторых районах Киева альтернатив Воле просто нет
Киев покрыт WiMAX, поэтому альтернатива есть всегда :)
ого?
Пока не нашел у них подходящий для меня тарифный план, который заставил бы меня перейти к ним. Но они добавляют новые тарифы, надеюсь скоро появится что-то и для меня
ну да, воля со своими лимитами трафика/деньгами выгодней выглядит, но постоянные глюки тормоза и пр… да и, например, мне воля б не была выгодна, трафик довольно большой
2й год сижу на ого, горя не знаю, доволен всем, щас 8М, хватает поуши
2й год сижу на ого, горя не знаю, доволен всем, щас 8М, хватает поуши
Мне важней скорость, чем обьем трафика. Сейчас я плачу Воле 150грн за 60гб. Скорость держится в районе 600кб\сек днем, утром может доходить до 2000кб\сек. На ОГО же, за 150грн предлагают скорость 2Мбит\сек, а это 256кб\сек (поправьте, если неправильно посчитал). Так что сейчас мне лучше на Воле.
Вот если бы ОГО давали хотя бы 4Мбит за 150грн, я бы с радостью перешел.
Вот если бы ОГО давали хотя бы 4Мбит за 150грн, я бы с радостью перешел.
А на счет глюков, то может мне просто везет, но если и вырубает, то не чаще раза в неделю, не больше чем на пол часа. Хотя от знакомых слышал, что у них проблемы бывают гораздо чаще
Я так думаю, что это Воля таким дешевым способом просто каналы себе разгружает. Просто сейчас у нее появилось много дешевых и емких пакетов + всякие анлимы ночные и дневные. Вот у них и уперлось в ширину канала. Потому как даже по личным впечатлениям скажу, что канал у них захирел последние пару месяцев очень сильно. Иногда вечерами вообще не пробиться бывает — все че-то тянут, видать.
Возможно. Ещё заметил, что урезают скорость. В прошлом году была практически стабильно 8Мбит/с на неукраинский сегмент, за январь же было не более 2Мбит/с +-, при этом upload с 2006 года был 256Кбит/с, который стал тоже мал для меня. В конце января вообще обрубили торрент, при этом серфинг по сайтам был стабильный. Зато Воля рапортуют об увеличении каналов, чуть ли не самые толстые в Украине. Есть запас, да не про нас. При этом находятся уникумы, возможно из пиар-отдела, которые на форумах убеждают всех, что пользователям Воли не надо безлимиты, что это, мол, только им в ущерб.
Еще хорошая тема — вайфай роутер… Прикидываешься валенком, говоришь, дурак, забыл закрыть, а сосед, падла, накачал контрафакта через мой канал :)
В нашей стране вай-фай — это тоже статья. Вернее штраф с конфискацией, кажется
Насколько я помню, там есть параметры технические, до которых все разрешено. Грубо говоря, на квартиру или там на барчик — транслируй, а вот если захочешь полрайона поднять на свою есть — тут уже регистриоваться нужно.
в украине??? чето не верится
Штраф будет (и не только), если поставить дома мощный роутер и продавать интернет соседям :)
Кстати у провайдера говорящее название :)
кстати, на заметку, демоноид колокатится в киеве на колокольне, хоть колокольня и не замечалась на стуке в органы, но мало-ли что )))
зы
воля таки замечалась, инфостора на воле ютилась, как говорил мась — воля отдала тазики без особого сопростивления
зы
воля таки замечалась, инфостора на воле ютилась, как говорил мась — воля отдала тазики без особого сопростивления
Этот пост вынес мне мозг :(
vosi@vosi-desktop:~$ traceroute www.demonoid.com
traceroute to www.demonoid.com (62.149.24.66), 30 hops max, 40 byte packets
1 vasa.lan (10.0.0.1) 0.092 ms 0.070 ms 0.077 ms
2 91.204.213.29 (91.204.213.29) 1.293 ms 1.962 ms 1.954 ms
3 ix.dataline.net.ua (193.239.72.21) 0.997 ms 1.266 ms 1.434 ms
4 colocall-10G-gw.ix.net.ua (195.35.65.14) 0.818 ms 0.825 ms 0.847 ms
5 athena.colocall.net (62.149.2.108) 1.420 ms 1.418 ms 1.466 ms
6 demonoid.com (62.149.24.66) 1.932 ms 1.366 ms 1.350 ms
traceroute to www.demonoid.com (62.149.24.66), 30 hops max, 40 byte packets
1 vasa.lan (10.0.0.1) 0.092 ms 0.070 ms 0.077 ms
2 91.204.213.29 (91.204.213.29) 1.293 ms 1.962 ms 1.954 ms
3 ix.dataline.net.ua (193.239.72.21) 0.997 ms 1.266 ms 1.434 ms
4 colocall-10G-gw.ix.net.ua (195.35.65.14) 0.818 ms 0.825 ms 0.847 ms
5 athena.colocall.net (62.149.2.108) 1.420 ms 1.418 ms 1.466 ms
6 demonoid.com (62.149.24.66) 1.932 ms 1.366 ms 1.350 ms
А что они должны были делать? Любой бы отдал без сопротивления если органы захватили с собой необходимые бумажки.
Мася, видимо, закрытие инфостора подкосило малость. Раньше с интересом читал его интервью, статьи итд. Последний месяц только околесица от него исходит(
Мася, видимо, закрытие инфостора подкосило малость. Раньше с интересом читал его интервью, статьи итд. Последний месяц только околесица от него исходит(
Несколько лет назад (2003-2004 гг) директора Воли-Кабель в КПЗ сажали и уголовное дело на юрлицо открывали, за то что в один из пакетов включили порно-канал, который крутили круглосуточно.
Вот теперь на пользователях отыгриваются :-)
Вот теперь на пользователях отыгриваются :-)
У меня ассоциации с волей весьма неадекватные с того момента, как мне пришлось пообщатся с ихними главными техниками в районе в котором жил клиент.
Ребята даже резолв не могли сделать… И это «главные техники»…
После этого момента (года два назад) воля для меня это некая «шарашкина контора».
Ребята даже резолв не могли сделать… И это «главные техники»…
После этого момента (года два назад) воля для меня это некая «шарашкина контора».
BSA уже и провайдеров троллит? Наглецы какие, а :/
Я когда ослом пользовался раз 5 такое предупреждение получал от прова (им же надо как то отреагировать, и галку поставить)
Теперь слово пессимисту.
Я считаю что шифрование и прочие уловки со скрытием улик ничего не изменят (хотя мне тоже приятно успокаиваться такими вещами). Не вижу препятствий для их фальсификации — легко перезаписать нужное на диск или просто установить свой и «правильно» составить протоколы.
Легко получить и признание, посадив в СИЗО в котором можно любого содержать сколь угодно долго и на законных основаниях.
Попасться может любой, кому не повезёт. К счастью, для показательного процесса (а я считаю что будут только такие) много людей и не надо, отсюда и небольшая вероятность загреметь. Шанс как в лотерее — один на сотни тысяч пользователей.
Я считаю что шифрование и прочие уловки со скрытием улик ничего не изменят (хотя мне тоже приятно успокаиваться такими вещами). Не вижу препятствий для их фальсификации — легко перезаписать нужное на диск или просто установить свой и «правильно» составить протоколы.
Легко получить и признание, посадив в СИЗО в котором можно любого содержать сколь угодно долго и на законных основаниях.
Попасться может любой, кому не повезёт. К счастью, для показательного процесса (а я считаю что будут только такие) много людей и не надо, отсюда и небольшая вероятность загреметь. Шанс как в лотерее — один на сотни тысяч пользователей.
Специально против обычного юзера вряд ли станут городить подобную фигню. Другое дело клуб, «заказанный» конкурентами, или сервис типа Infostore (forever). И то, лично знаю одного человека, который годам к 50 получил юридическое образование и показательно опустил тупорылых ментов (жечь их на площадях) вместе со всем «Сапсаном» в суде. Даже Поносова и то оправдали. Тут главное не ссать и не падать в пессимизм, иначе по тебе так и будет ходить все это быдло от ментов до гопников.
> Возможно, нарушение в данном случае обусловлено загрузкой с/на Ваш
Возможно… А еще возможно, что вчера Вы где-то нарушили правила дорожного движения. И возможно кому-то что-то должны и не заплатили… Короче, пустое гонево!
Потребуйте информацию о следующем:
1. Источник данной жалобы.
2. Список объектов, которые по их мнению были переданы с вашего компьютера с нарушением авторских прав.
3. Информацию, подтверждающую данный факт (распечатки логов снифера, etc...)
Если провайдер откажется Вам предоставить данную информацию, или хуже, предпримет какие-нибудь действия типа отключения — смело шлите его на йух со всеми его обвинениями.
Возможно… А еще возможно, что вчера Вы где-то нарушили правила дорожного движения. И возможно кому-то что-то должны и не заплатили… Короче, пустое гонево!
Потребуйте информацию о следующем:
1. Источник данной жалобы.
2. Список объектов, которые по их мнению были переданы с вашего компьютера с нарушением авторских прав.
3. Информацию, подтверждающую данный факт (распечатки логов снифера, etc...)
Если провайдер откажется Вам предоставить данную информацию, или хуже, предпримет какие-нибудь действия типа отключения — смело шлите его на йух со всеми его обвинениями.
Женя, переставай по-русски писать, мне реально страшно читать. Я тебя не узнаю… :-)
Вам нечего бояться. Провайдер пишет такие письма во первых что бы в случае кипеша они всегда могли сказать что «мы его уже предупреждали» и показать письмо, и во вторрых для того что бы отбить у вас желание пользоваться торрнт-сервисами, т.к. торрент трафик один из самых вредных для провайдера и его инфпаструкуры передачи данных — генерит сотни сессий которые способны под потолок загружать ширину канала, кроме того торрент-сервисы создают огромное колличество пакетов при сравнительно низком битрейте, что создает уже нагрузку на маршрутизаторы.
В каждой стране свои заморочки.
В Белоруссии один из топовых провайдеров открыл сервис для скачивания любых данных с инета, а потом закачки к себе на комп уже на скорости внутреннего канала и что самое удивительное, что им абсолютно пофиг какие данные Вы закачиваете. Любые попытки контролировать легальность данных в интернете, пока приводят только к негативной реакции всей аудитории Интернета.
В Белоруссии один из топовых провайдеров открыл сервис для скачивания любых данных с инета, а потом закачки к себе на комп уже на скорости внутреннего канала и что самое удивительное, что им абсолютно пофиг какие данные Вы закачиваете. Любые попытки контролировать легальность данных в интернете, пока приводят только к негативной реакции всей аудитории Интернета.
У меня торренты качаются через Tor.
И как скорость?
Максимальная была 150 кБ/с.
При обычном подключении, скорость у меня выше не бывает.
Да, скачиваю не торрент-файл, у меня торрент-клиент работает через tor.
При обычном подключении, скорость у меня выше не бывает.
Да, скачиваю не торрент-файл, у меня торрент-клиент работает через tor.
Максимальная была 150 кБ/с.
При обычном подключении, скорость у меня выше не бывает.
Да, скачиваю не торрент-файл, у меня торрент-клиент работает через tor.
При обычном подключении, скорость у меня выше не бывает.
Да, скачиваю не торрент-файл, у меня торрент-клиент работает через tor.
здраствуйте кулхацкер
На инфостор заходил?
Правоохранительные органы недавно конфисковали все сервера этого ресурса с датацентра Воли и судя по всему уже спели разобрать логи и поабузить провайдеров.
Правоохранительные органы недавно конфисковали все сервера этого ресурса с датацентра Воли и судя по всему уже спели разобрать логи и поабузить провайдеров.
нам в Corbine такое не приходит=)
Бред.
Объясните, может быть я не понимаю.
Зачем вообще логи вести на трекере?
Учитывайте себе ratio и будь здаров, а кто и что качал — кому какая разница.
Объясните, может быть я не понимаю.
Зачем вообще логи вести на трекере?
Учитывайте себе ratio и будь здаров, а кто и что качал — кому какая разница.
Моему другу только что позвонили из Воли, вот выдержка (не дословная) из разговора:
1 (21:35:55 15/01/2009)
сказали зачем вы торрентами пользуетесь? это нарушение авторских прав и соответсвующего законодательства
1 (21:36:57 15/01/2009)
особенно семь фунтов от коламбии пикчерз
1 (21:39:07 15/01/2009)
все права принадлежат ей а вы их нарушаете, если коламбия к нам обратится мы вынуждены будем дать информацию а ещё можем и в суд подать потому что вы наше оборудование для пиратства используете
1 (21:35:55 15/01/2009)
сказали зачем вы торрентами пользуетесь? это нарушение авторских прав и соответсвующего законодательства
1 (21:36:57 15/01/2009)
особенно семь фунтов от коламбии пикчерз
1 (21:39:07 15/01/2009)
все права принадлежат ей а вы их нарушаете, если коламбия к нам обратится мы вынуждены будем дать информацию а ещё можем и в суд подать потому что вы наше оборудование для пиратства используете
Можно пользоваться VPN провайдерами для шифрования трафика… думаю, не сложно потратить 10 евро в месяц и спокойно спать…
Как хорошо, когда качаешь контент, который либо в принципе освобожден от лицензионных отчислений, либо не лицензирован на территории РФ :)
Это типа в кризисные времена им больше заняться нечем, как заботиться о чьих-то авторских правах. :)
Отключился я от этого прова. Как вижу удачно.
воля имеет длительный опыт борьбы с пиринговыми сетями. их пару лет жаба давила, что мы пользовались бесплатностью передачи трафика между цмтс-ами, при этом, правда, нормально подсаживали скорость :). поэтому они сначала односегментную сеть разделили на раенные сегменты, а потом незаконно ввели фильтрацию на уровне протокола внутри одного сегмента, нарушив при этом собственный регламент о предоставлении доступа к ЛЮБОМУ ресурсу в сети.
Мне и Павел-то Воля не особо нравился… А тут еще такое…
С нового года у укртелекома заметно улучшились тарифы, можно наконец двигаться с Вобли. Конечно если есть возможность подключиться к чему-то вроде Фринета/АйХоума то лучше к ним :)
А что качалось? На чем подловили?.. И что в настройках про шифрование?, к слову…
Шифрование не было включено. И, насколько я понял, оно не скрывает IP, а только сождержимое трафика, так?
Поэтому вопрос! Что-бы избежать подобных ситуаций, достаточно ли скрыть каким-либо образом своё IP или нет?
Поэтому вопрос! Что-бы избежать подобных ситуаций, достаточно ли скрыть каким-либо образом своё IP или нет?
Развитие темы: habrahabr.ru/blogs/p2p/49314/
Насчёт шифрования: если ESA тоже вглючат шифрование, то смогут узнать содержимое трафика и ip-адрес. Шифрование защищает пользователя BitTorrent только от его провайдера, но не от других пользователей BitTorrent.
привязываешь все что накачал к одному носителю быстроуничтожимому. И отвечаешь, что ни о чем не знаешь, а инетом пользуется твоя хромая собака, которая там ищет рецепты. Утрированно естественно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Претензии от интернет-провайдера Воля-Кабель по поводу торрентов