Комментарии 8
Какой у них интеллект? Мышей бы для начала жрать прекратили.
За последние 45 лет количество самоубийств увеличилось на 60%. Думаю только из этого можно сделать вывод что мы идём куда-то не туда
все есть и интеллект и прогресс есть, вон нейрости научили структуру белка предсказывать, чем не прогресс. Просто этого прогресса столько, что уже как-то не ваукается. Вот колесо изобрели это да, был прогресс, а теперь вот как-то все сыпется, как из рога изобилия и не заметно на общем фоне. И распределены знания достаточно равномерно, поэтому маловероятно, что наступит такой ппц, который заставит изобретать металлургию заново. А если такое что-то и упадёт, то будет не до кустарной добычи руды.
Даже нельзя сказать что лучше демократия, единовластие, тоталитаризм или какое-нибудь сочетание существующих типов управления.А какие тут сомнения? Или надо сначала уточнить: лучше для кого?
И здесь все пристально и вопросительно уставились на Китай, и ждут.Насчёт организации власти там не только ничего прогрессивного не предвидится, но и фиг знает, когда они европейский мир догонят.
А там, в Китае, похоже, есть успехи, недавно они заявили, что победили бедность. Получается, что в материальном плане на данный момент из всего человечества есть продвижение вперёд только в Китае.Получается, что они заявлять хорошо умеют. А так вообще рыночек приводит к тому, что производство выкидывается в «дешёвые» страны, за счёт чего «дешёвые» становятся более «дорогими», и наоборот. К Китаю тоже относится, естественно.
Если посмотреть на степень разрыва между доходами самых богатых и самых бедных, то и здесь трудно утверждать, что наблюдается движение к лучшему, скорее наоборот.Это в идеальном варианте хочется маленького разрыва. А на практике достаточно того, чтобы завтра жить богаче, чем вчера. И это вполне себе наблюдается.
Собственно, и по социальной, и по материальной, и по духовной, и по научной составляющей очевидна разница (в лучшую сторону) текущего момента с тем, что было 20 лет назад, а тем более 40 или 100.
Следующим аспектом считается социальное равенство в экономическом плане. Если посмотреть на степень разрыва между доходами самых богатых и самых бедных, то и здесь трудно утверждать, что наблюдается движение к лучшему, скорее наоборот.
Дело не в равенстве, а в достатке. Если человек ходит в обносках и питается чем придётся, то его не будет радовать тот факт, что все остальные равны ему. И наоборот, если даже последний бедняк имеет приемлемое жильё, хорошее питание, доступ к качественной медицине и развлечения, то ему в общем-то по барабану, какую по счёту яхту покупает главный столичный олигарх.
Можно ли считать развитием ограничение на право рождения детей в том же Китае.
Благодатная тема для обсуждений — можно ли считать прогрессом, благом или злом те или иные ограничения. Например, 200 лет назад можно было свободно и без визы поехать в любое путешествие, 100 лет назад — срубить в лесу ёлку для нового года, 70 лет назад — водить автомобиль без прав, 30 лет назад — ездить в поезде без паспорта. Ну, возможно, что какие-то ограничения имеют пользу для общества в целом, даже если вредны отдельному индивиду. Анкаповцы скажут, что ограничивать вообще ничего нельзя. А вообще тема свободы (и само понятие) — вопрос очень дискуссионный и интересный. Если кто-то сможет развёрнуто изложить мнение, это будет здорово.
А есть ли интеллект и прогресс? или по мотивам «Будущего здесь нет или что останавливает прогресс»