Comments 20
Безусловно! Verilog это не программа. Verilog — это язык. Тем не менее рисовать схему не надо, надо писать код. Наверное, действительно вопрос спорный, можно ли называть этот код программным. Аргументом в пользу того, что всё-таки можно, может служить, то, что на verilog мы пишем код для синтезатора, и называть его аппаратным не совсем корректно. Разработчики языка старались сделать его похожим на Си, и им это удалось, так что легко попутать. Спасибо за замечание, добавлю уточнение в статью.
Потому, что вы сами применили «программно», хотя довольно-таки часто SDR реализуется на ПЛИС. Я это всё не к тому, что код на verilog однозначно «программный», а к тому, что однозначности нет.
Действительно, согласен, что плис стали применять после того, как развилась идея SDR. С этой точки зрения мой аргумент не очень силён. Тогда следующий аргумент, что слово «программирование» может быть отнесено и к созданию цифровой схемы с помощью HDL. Опять аббревиатура: FPGA
Я, на самом деле, непроффесионально, но всё же занимаюсь разработкой и цифровых устройств, и на verilog тоже написал пару проектов. Думаю даже статейку написать, о работе с DRAM памятью, так что прекрасно понимаю о чём идёт речь, и ни в коем случае не говорю, что JAVA/Javascript и verilog могут стоять в одном ряду (даже уточнение в статью добавил). Но всё же продолжу настаивать, что слово программирование может быть применимо к созданию соединений вентильной матрицы, исходя лишь из названия устройств, для которых пишется код HDL – field-programmable gate array (FPGA), или Complex Programmable Logic Device (CPLD) или Программируемые логические интегральные схемы (ПЛИС). Или в
профессиональной средене используют эти слова? UPD: Кажется, я повёлся на троллинг.
Ну, значит, по сути, я должен был в статье вместо
Это должно быть реализовано программно. Конечно же это должен быть язык низкого уровня, какой кому ближе. Может быть, даже verilog.написать, ещё: «ни в коем случае не подумайте, что „программно“ может быть отнесно к verilog. Там программирование, конечно (вентильных матриц), но это совсем другое программирование. И когда инженер программирует ПЛИС он конечно не занимается программированием, он же не программист». Два значения слова применены в одной фразе, и какое бы из значений не понималось читателем, смысл её не меняется. Так в чём же претензия?
Про «язык программирования» — намеренно сказано не было, именно «язык низкого уровня». И это, вполне корректно. Verilog же язык низкого уровня?
код verilog можно назвать программой.Это не мои слова, а ваше понимание. Мои слова лишь о том, что вопрос спорный, является ли код verilog программным, ведь с одной стороны, как вы верно заметили, что программа — это то, что исполняется процессором, но с другой, с помощью этого кода мы программируем ПЛИС. Даётся мне, что изначальным своим постом вы в первую очередь хотели упрекнуть автора в некомпетентности, и похвастаться своими знаниями HDL, увидев то, чего нет в статье. Признать свою неправоту, как следует поступать, если нет аргументов, вы, по всей видимости, не можете. Теперь положено обратить внимание на орфографические и пунктуационные ошибки в моих коментариях. Ждём-с)
UPD:
По-поводу вашего утверждения «Verilog же язык низкого уровня?» мне тоже есть чем возразить, но, честно говоря, уже не имею мотивации.А вот здесь, как раз я должен признать свою неправоту. Пока вы не обратили внимание своим апдейтом к коменту, я заблуждался и не знал, что Verilog относится к высокому уровню HDL, и фразу «язык низкого уровня» действительно некорректно применять к verilog. С этого бы начать. Здесь надо внести правку в статью.
Интересно будет почитать продолжение, ибо с института интуитивно понимаю работу кода Хэмминга, но никогда не понимал код Рида-Соломона.
Sign up to leave a comment.
Арифметика с полиномами для кода Рида-Соломона