Комментарии 25
Интересно читать как менялись взгляды на интерфейс по годам
Думаю, что Ваш отказ от 3D в рисовании интерфейсов скоро попадет в разряд совсем старых технологий и не модного решения.
У автора промышленный интерфейс, ключевые характеристики которого: эффективность, удобство считывания информации в разных условиях (яркое солнце, бликующий экран, грязный экран на производстве и т.д.), масштабируемость.
Не уверен, что тут можно оперировать таким понятием как «модность».
VR и 3D в потребительских продуктах, создающие вау-эффект — это здорово, но стоит ли тратить на них ресурсы компании, если они не приносят никакой пользы для пользователей, но при этом усложняют разработку?
https://buildings.schneider.ru/demosoft
Посмотрите наше демо, может ещё идеи появятся ;)
А так, красиво. Да.
Интересная статья. С одной стороны кажется что вы немного проспали развитие интерфейса в андроиде, появление гайдлайнов и прочее. Хотя у вас и немного другие задачи к отображению, но андройд привычен многим, и например делать кнопку назад сверху слева — это уже почти стандарт.
С другой стороны существует проект Grafana/Grafite который тоже что-то привнес в мир отображения графики.
С третьей стороны есть тысячи фантастических фильмов / компьютерных игр, откуда кажется тоже можно многое позаимствовать (даже есть такая должность/профессия — рисовальщики интерфейсов в фильмах).
С четвертой стороны — у вас крутые интерфейсы и сразу хочется узнать а где скачать это фреймворк/js-либу/набор ui-kit для визуализации как у вас :))
Но в целом все равно есть некое ощущение варки в собственном соку..
есть тысячи фантастических фильмов / компьютерных игр, откуда кажется тоже можно многое позаимствовать
А надо ли?
Задача «интерфейсов» (на самом деле красивых картинок) в фильмах — создать эффект «технологичности», «крутости», вписать дизайн в общий сеттинг картины. Использовать их в качестве референсов для интерфейсов, которыми каждый день будут пользоваться живые люди, которые должны не восторгаться красивой картинкой, а отслеживать техническое состояние оборудования и вовремя устранять неполадки? А насколько они будут выполнять свою задачу?
P.S. Насколько я понял из скриншотов, интерфейс рассчитан под системы на Windows.
В 2020-м наконец-то задумались, что динамический текст (числа в основном) должен быть крупным шрифтом, а статический текст - мелким шрифтом.)))
Не очень видно использование стандартных цветов (красный, желтый, зеленый, синий) и мигания для привлечения внимания. Все мысли только о комфорте, рассуждения с точки зрения дизайна. Это же неполноценный подход. Ваш подход заключается в предположении, что на все элементы на экране человеческий глаз смотрит равномерно, одинаково. А это не так. У вас перегруженный интерфейс, глаза разбегаются. Вопрос нерешенный.
Тег sacad не поможет продвижению статьи...
И у вас простейшие схемы, у нас три-четыре сотни вынуждены быть на одной из мнемосхем (если не будет лень, посчитаю точно сколько)
Интерфейсы приятные и понятные.
Но по технологии есть некоторые вопросы.
Делать интерфейсы с разным разрешением под разные мониторы операторов не совсем удобно. У диспетчера монитор с одним разрешением, у главного энергетика, с другим. Плюс планшет 7" или 10". А завтра купят планшет 12". Переделывать интерфейс?
По поводу кадров для SCADA системы. Из текста я понял что, например, нагреватель имеет 100 кадров. А если на экране 10 нагревателей. Сколько кадров экрана получится? Возможно я не понял, вы имели ввиду кадры для самого нагревателя?
И не совсем понятно само количество кадров для нагревателя (100). С точки зрения картинки, то включен/выключен — 2 состояния. А процент открытия клапана — это уже текстовая информация.
Про вентилятор. Вы пишите «Скорость вращения пропорциональная текущим герцам.»
По моему это лишнее. Вряд ли оператор сможет увидеть разницу в скорости вращения. Тут лучше цифры.
А вообще, классные интерфейсы. Во многом совпадают с моим видением. Некоторые идеи взял для себя.
В качестве примера посмотрите систему IntraSCADA. На мой взгляд ваши идеи интерфейсов легко туда вписываются.
Кстати там есть демо примеры онлайн.
Нагреватель это прозрачная png картинка 100х100 рх, только с обводкой, она накладывается сверху на схему. Можно сделать 100 нагревателей, систему это не нагрузит.
Цифры у вентилятора в приоритете, поэтому они крупным шрифтом в центре круга. Анимация только дублирует эту информацию. Если у вентилятора будет низкая частота, то это низкая скорость вращения бросится в глаза.
Посмотрел, спасибо, действительно концепции очень схожи.
И еще, имхо, использовать красный цвет можно только для привлечения внимания при аварийных состояниях устройств.
Про вентилятор. Вы пишите «Скорость вращения пропорциональная текущим герцам.»
По моему это лишнее. Вряд ли оператор сможет увидеть разницу в скорости вращения. Тут лучше цифры.
Кстати да, с анимашками на мнемосхемах HMI могут забавные вещи приключаться. Как то к нам звонок от клиента — у вас на экране ток в обратную сторону течет! Аварийная ситуация так то. А объяснилось все просто. Программисты сделали «красиво», ток течет по проводнику как «бегущая строка», квадратиками. Частота развертки дисплея не делится нацело на частоту воспроизведения анимашки, за много часов работы накапливается рассинхрон, ток то бежыт по картинке правильно, то в обратную сторону :) Но там не СКАДА была, просто LCD дисплей устройства с графикой.
Спасибо за статью.
Плюсую за отказ от 3д. В диспетчирезации это зло. Картинка может быть и красивой, а вот информативность сильно страдает.
Моя эволюция интерфейсов систем диспетчеризации