Комментарии 10
Интересно, но как это отличается от довольно стандартного:
Выдели ключевые моменты.
Изучи номенклатуру предметной области.
Найди и переформулируй своими словами закономерности.
Ищи применение изученному или примеры из реальной жизни (или меньших уровней абстракции)
Просто не представляю как можно применить описанный метод к реальной задаче, например в наивной теории чисел разобраться или португальский выучить.
Отличается это так.
Выдели ключевые моменты. Тут совпадаем, но при обычном выделении ключевых моментов можно не заметить пропуски в цепочке рассуждений. А при этой технологии нельзя.
Изучи номенклатуру предметной области. Тут сразу два отличия. Первое - изучение номенклатуры не всегда подразумевает что человек понимает суть термина, что изучил. Запоминание терминов и ощущение, что они "знакомы" не равно понимание их сути. К примеру даже музыканты путаются с ответами на вопросы про ноты из статьи.
Найди и переформулируй своими словами закономерности. Также не дает гарантию, что поймешь суть закономерностей а уж тем более суть объектов и действий из которых закономерности состоят. Но, в некоторых случаях, увеличивает такую вероятность. А хотелось бы четких гарантий.
Ищи применение изученному или примеры из реальной жизни (или меньших уровней абстракции) Это не всегда возможно. Но некоторая аналогия между тем, когда берешь примеры из жизни и техникой "взять свойство и начать его менять, пытаясь понять что будет" есть. Техника со свойством более надежна. Например берем пример с нотой из статьи. Я могу найти пример из реальной жизни - "музыканты используют ноты, когда играют". Однако это не дает ответов на вопросы про ноты из статьи.
Подсобрав обратную связь, я понял, что "впихнул невпихуемое". А именно сделал слишком большую плотность инфы в статье. Тяжело читать и разбираться. Поэтому буду разбивать на несколько.
Главный результат техники - окупаемость. То есть в предметной области ты можешь сказать "а что будет если?" в любых ситуациях. И большинство знаний, таким образом, становятся применимы, а не просто оседают интеллектуальным грузом в памяти.
Как техника помогает в изучении португальского? Это суперобъемный вопрос. Но если вкратце, то мне эта техника помогла выявить реальные механизмы языка а не "культ карго" в виде грамматики, что предлагает нам традиционная лингвистика.
Об этом я написал в другой статье. Но с точки зрения подачи инфы она еще хуже. Я начинающий автор на хабре. Вот, напоролся на несколько грабель. Но к счастью мне подсказали статью Абдульманова "как писать на хабр". Так что буду все переделывать.
"Если вы ученый, квантовый физик и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребенку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан." (ваш любимый Ричард Фейнман)
"Кто ясно мыслит, ясно излагает". (Шопенгауэр)
Стесняюсь спросить, - как это_вот_все поможет нам научиться у вас мышлению на английском языке, да еще на марафонах?
Эффективное мышление — ментальное NZT