Комментарии 1044
Версия развенчания мифов о вакцинах от ковид19 для гламурных девушек:
https://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto/189071_vaktcinatciya-i-zabluzhdeniya-lichnyy-opyt-podopytnykh
"Мифы о вакцинации" а по факту "мифы о спутнике"
Вот тут да, у меня такое же послевкусие осталось. Честно говоря, выглядит не очень красиво, как будто реклама какая-то. При том, что сама статья очень полезная.
А какие у Вас мифы по другим вакцинам? Почти все мифы и связаны со Спутником ) По другим вакцинам беспокоит заражение у Ковивак, гидроксид алюминия в Ковивак и Эпивак. Больше мифов не припомню, только общие, которые рассказаны.
У меня нет никаких мифов, я лишь констатирую (поддерживаю факт) вышеупомянытый факт.
ПС Можете добавить, что Бразилия не только производит Спутник, но и экспортирует его в другие страны Латинской Америки.
Со вторым компонентом?
Не знаю, я лишь прочитал общую новость в бразильских сми.
А что мешает?
www.svoboda.org/a/30944126.html
Об этом же в конце октября говорил и Владимир Путин. «Есть определенные проблемы, связанные с наличием или отсутствием определенного объема оборудования – “железа”, что называется, – для разворачивания массового производства», – сказал президент.
Железо с неба не упало и сегодня, а Макрон слил в сми частную беседу.
Если не сложно, киньте ссылку на новость пжл
Согласна. @AlenaMakarova, спасибо за популяризацию, но не забывайте, что хабр, фактически, интернациональный русскоязычный ресурс, он даже находится на домене .com. Лично для меня такая статья, конечно, не нужна - я уже три недели как сдела вторую прививку Пфайзера, и пытаюсь в меру своего свободного времени и знаний отвечать на вопросы сомневающихся (надеюсь, не делая много ошибок) - но для многих пользователей хабра, живущих за пределами РФ, было бы полезно иметь более общий обзор. Если когда-то решите таковой написать(конечно, это вопрос свободного времени), это будет очень полезным для сомневающихся, кто живёт за пределами РФ.
Просто называйте статью своим именем.
3 "миф" относится к инактивированным вакцинам. 5 и 7 к рнк вакцинам и т. д.
А вы все про спутник.
А что случилось с "ГамЭвак-Комби", которую разрабатывали не в спешке, почему о ней молчат? Разработал также институт Гамалеи. Где результаты исследований, почему ее мир не признал?
ЭпиВак вообще работает?
Аутоимунные проблемы после вакцинации.
По Ковиваку и, особенно, по Эпиваку есть "мифы" об отсутствии научно доказанного протективного эффекта этих вакцин. Проверена была только их безопасность.
Чет много воды и пропустили самое важное. Вопрос: Сам спайк белок вируса может быть токсичным для тканей? Я вот считаю что может. Может у него прионная суть даже.. Вакцины заставляют клетки создавать этот самый спайк белок. Далее с одной стороны идет обучения иммунитета (хотя не всегда, если Th1 доминирование), с другой стороны мы травим тело спайк белком. А теперь возразите мне аргументами против)))
Сам спайк белок вируса может быть токсичным для тканей?
Может, почему нет?
Может у него прионная суть даже..
В каком смысле? Прионы — это "неправильно" свёрнутые белки, которые катализируют такое же неправильное сворачивание у других таких же белков. Во-первых, если мне память не изменяет, пока такое наблюдалось только с одним белком, и это таки не он. Во-вторых, спайк-белка у человека нет, так что пофиг, какой он будет формы и насколько функционален — перестанет работать, нам же лучше. Какие-то проблемы из-за белковых бляшек вряд ли грозят, его не так много. В-третьих, можно, конечно, предположить, что S-белок может катализировать неправильное сворачивание какого-то человеческого белка, но с тем же успехом можно предполагать, что за орбитой Плутона дрейфует флот вторжения инопланетян. Пока никаких указаний на это нет, насколько я в курсе.
Вакцины заставляют клетки создавать этот самый спайк белок. Далее с одной стороны идет обучения иммунитета (хотя не всегда, если Th1 доминирование), с другой стороны мы травим тело спайк белком.
Производить — да. Выставлять на клеточной поверхности — опять да. Выделять в межклеточную среду — с чего вдруг (по крайней мере в значимых кол-вах)?
Бред) Открой пабмед и почитай как мышам через желудок давали бета амилоид и где он оказался через год. Почитай о прионнах еще, какой блин один белок? Таких белков хватает, мало кто их изучает просто, но вакцину что «генерит» белки делают на ура смотрю.
Токсичность самого спайк белка уже была доказана, на том же пабмеде смотри. Отсюда и побочки в виде тромбов и миокарда и еще бог знает чего в перспективе.
В межклеточном пространстве он будет и неважно в каком количестве. Он кого-то арахис убивает даже если едят с посуды где он только лежал.
При зараражении его будет много, это так. Но не все заражаются, и это блин факт, а вакцину дают всем! Лично я никак не болею уже пару лет, не ношу маски, не моюсь антисептиками, это точно не везение, но мне хотят напарить какую-то вакцину
Бред) Открой пабмед и почитай как мышам через желудок давали бета амилоид и где он оказался через год. Почитай о прионнах еще, какой блин один белок? Таких белков хватает, мало кто их изучает просто,
Конечно. Я обычно об этом молчу, но Вам скажу: я не удивлюсь, если вообще почти все люди инфицированы прионами из продуктовых магазинов, и если нейроденегенеративные старческие болезни связаны именно с ними. Так вот, вакцины проверяют на известные прионы, а продукты нет, сюрприз.
Надеюсь, что пандемия даст огромный буст биотеху, и скоро у нас будет и решение по прионам, и даже по старению - ведь без биологического бессмертия до звезд с досветовой скоростью не долететь.
Токсичность самого спайк белка уже была доказана,
....и Вы так или иначе почти наверняка получите в своём организме очень много спайк-белка. Только не вакцинировавшись, ещё и в цитоксиновым штормом с вероятностью процентов 20, репликацией вируса в почках (там куча рецепторов ACE2), и в мозге.
Но не все заражаются,
Риски посчитайте чтоли. И проверьте знание формулы байеса :)
Лично я никак не болею уже пару лет, не ношу маски, не моюсь антисептиками, это точно не везение,
...Вот тут какие-то намёки на разумность и закончились, и наружу всё-таки вылез
̶з̶о̶м̶б̶а̶к̶ типичный антивакцер
а ещё рекомендую освежить знания по базовому репродуктивному числу - подсказка, у не-пандемического гриппа оно порядка 1.3
Кстати отец сказал статистику (точную) по предприятию за все время:
3000 сотрудников
10 летальных исходов
1 летальный исход полностью привитого
30% вакцинация
Что там скажет статистика про пользу прививки?
именно. Пфайзер снижает вероятность попасть в реанимацию на 96% относительно непривитых для дельты. У Спутника эффективность точно неизвестна против не-уханьского варианта, но можно предположить, что она между Пфайзером и AZ.
по числам выше около 50%Снижение смертности почти в 4 раза с 9 из 2100 (0,42%) до 1 из 900 (0,11%) — это 50%?
Бред)
Спасибо, что предупредили.
Открой пабмед и почитай как мышам через желудок давали бета амилоид и где он оказался через год.
Ок, открыл, почитал.
- При чём тут прионы?
- Ясно, лучше ничего не есть, как минимум белкового. А то вдруг в огурцах прионы, кто их исследовал?!
Почитай о прионнах еще, какой блин один белок?
Такой один, только не блин, а PrP. Выглядит примерно так:
1 manlgcwmlv lfvatwsdlg lckkrpkpgg wntggsrypg qgspggnryp pqggggwgqp
61 hgggwgqphg ggwgqphggg wgqphgggwg qgggthsqwn kpskpktnmk hmagaaaaga
121 vvgglggyml gsamsrpiih fgsdyedryy renmhrypnq vyyrpmdeys nqnnfvhdcv
181 nitikqhtvt tttkgenfte tdvkmmervv eqmcitqyer esqayyqrgs smvlfssppv
241 illisflifl ivgОтсюда и побочки в виде тромбов и миокарда и еще бог знает чего в перспективе.
Побочка в виде миокарда — это посильнее Фауста Гёте будет, да…
В межклеточном пространстве он будет и неважно в каком количестве.
Что значит "неважно"? Нет, я понимаю, что Вы с самого начала предупредили, что собираетесь бред нести, но какие-то границы должны же быть?
Он кого-то арахис убивает даже если едят с посуды где он только лежал.
Это называется "анафилактический шок". К токсичности не имеет вообще никакого отношения. Если на S-белок будет такая реакция, то при естественном заражении у человека в принципе шансов не будет (в отличие от вакцинации, где в любом пункте обязана быть анафилактическая укладка и человек, умеющий её пользоваться).
Не будь клоуном. Не миокарда а миокардита. Это опечатка. Анафилактический шок как раз и бывает после пфайзера, более того наблюдал сам его. Познания о прионах смотрю посредственные. Далее примерно 10-20% в мире имеют Th1 доминирование вместе с нормальной детоксикацией, что позволяем им не болеть или болеть с минимальными симптомами. Им не нужна никакая вакцина. Далее еще ни одна вакцина (от респираторного заболевания) до этого так не пропагандироваралась для всех! Что тоже наталкивает на мысли людей со светлой головой
Анафилактический шок как раз и бывает после пфайзера,
...И после арахиса, о котором Вы писали, и после печени трески (тоже наблюдала), и что? Да, иногда, когда что-то попадает в тело, try/except логика в теле глючит, и мясной мешок пытается нас убить. Только при чём тут вакцины? Ну привейтесь другой, если знаете, что на один из компонентов этой у Вас аллергия - я ведь правильно поняла, что Вы в западной стране?
алее еще ни одна вакцина (от респираторного заболевания)
Так это самое страшное и есть. Ни одна Эбола не может взлететь даже с тем состоянием сортиров, что мы наблюдаем сейчас в России, несмотря на все конкурсы Доместоса, не говоря о развитых странах.
Ничего хуже убойного респираторного заболевания для хомо сапиенса нет, и, наверное, не может быть. Хуже был бы только ВИЧ, передающийся аэрозольным или даже воздушно-капельным путём, с инкубационным периодом в хотя бы полгода(хотя для гарантии нужно бы лет 5), чтобы человечество просто ничего сделать не смогло, до того, как правительства бы пали, совсем как в игре Plague, а потом вымерло.
, что позволяем им не болеть или болеть с минимальными симптомами
Тащите пруфы чтоли, и по дельте. Так же вопрос: Вы, конечно, уверены, что у Вас этот аллель есть, и не в рецесивной форме?
Это у тебя логика хромает. Чет я не вижу пропаганды «Всем нужно есть арахис, кто не сьест тот не пойдет работать и в публичные места» А с вакцинами как раз есть такое. Это абсурд!
Какие пруфы насчет иммунитета?) Это курс иммунологии, самое базовое, при Th1 доминировании даже нет антител после контакта с вирусом. Я тому пример, более того, мы тут проводили исследование, и у выборке, в 20% людей не было антител после болезни. Ты думаешь они после вакцины появятся?) нет конечно. У таких людей Th1 доминирование. Зачем им вакцина поясни?) Ток не надо втирать за мутации, мы проволили пцр темтирования, так у половины этих 20% был отрицательный результат уже через 3 дня. А в моем случае отрицательный пцр уже 5й по счету, после ряда контактов с больными... Еще раз, зачем мне вакцина тогда в такой ситуации?) Вопрос к знатокам
Люди с типичным Th1-доминантным типом (но не все) могут иметь пищевую непереносимость замедленного типа, значительное затуманенное сознание, утомляемость,
Мне кажется мы вживую наблюдаем данный симптом. :)
А как вы собрались избежать попадания спайк-белка в ваш организм? Он рано или поздно попадёт к вам либо вместе с вирусом, либо вместе с вакциной.
Может у него прионная суть даже.
А может, он портал в ад открывает, в котором черти тридцать веков интубируют(copyright, @mSnus), откуда Вы знаете, лол?
Остальной ответ в другом сообщении
А какого рода материалы вы бы добавили в статью по поводу других ковидных вакцин? Чего не хватает, ответов на какие вопросы?
Что делать привитому эпиваком, которому отказывают в прививке другой вакциной?
Можно сходить в пункт вакцинации в каком-нибудь торговом центре и не сообщать о том, что у тебя уже была прививка. Судя по тому, как поступали при отказе в ревакцинации.
А как отказывают то?
Я когда пришел на осмотр перед первым уколом, там даже и не спрашивали, вакцинировался ли ранее. Просто заполнил анкету и все.
статистика по тяжёлым случаям среди переболевших в легкой форме, при повторном заражении.
статистика смертности с разбиением по причинам. Мелькала информация, что в той же Коммунарке по словам её же главврача смертность в большой части вызвана внутрибольничными инфекциями и т.д. Хочется посчитать летальность с учётом очистки данных от этих причин.
данные по иммунитету от аденовируса, сколько он реально сохраняется
данные по эффективности против новых штаммов
данные по опасности тромбообразования из-за S-белка
данные по рискам по ослаблению иммунитета в первые дни после прививки
ответ на вопрос "чего организму стоит выработка антител в таком огромном количестве в течение долгого срока" -- "бесплатно" ли это или все же нет?
взаимодействие с другими векторными вакцинами -- какие ещё вакцины на тех же векторах, не получится ли, что надо выбирать, от чего вакцинироваться, а от чего нет.
Слышал, что ревакцинацию рекомендуют делать вакциной другого типа вообще. Так ли это?
Исследования на тему "действительно ли заражённый вакцинированный менее заразен, чем заражённый, перенесший до этого в лёгкой форме"
Исследования на тему "есть ли люди, которые перенесли К-В в лёгкой форме, вакцинировались и заболели уже в тяжёлой форме либо умерли"
Вопросы могут показаться глупыми, но уж как есть.
на многие из этих вопросов уже есть ответы в статье "В поисках защитного титра антител" https://habr.com/ru/post/569722/
по побочным явлениям и ревакцинации будут отдельные статьи
Мелькала информация, что в той же Коммунарке по словам её же главврача смертность в большой части вызвана внутрибольничными инфекциями и т.д. Хочется посчитать летальность с учётом очистки данных от этих причин.
С точки зрения теории, это важно, да. Но с точки зрения принятия решения это не важно - в испанку люди, кому была нужна кислородная поддержка, просто умирали. Кроме того, если процент смерти от вторичной инфекции очень высок, это аргумент за жёсткие локдауны( как в Австралии и Новой Зеландии с Тайванем) и всеобщую принудительную вакцинацию с уголовным сроком за уклонение(которая пугает даже меня, не самой идеей, а прецедентом нарушения прав, как и тем, что доверие к науке и вакцинации упадёт ещё сильнее), чтобы внутрибольничные протоколы безопасности нарушались как можно меньше - например, в Канаде, насколько я знаю, не было ситуации, когда бы больных клали не в изолированные боксы, хотя некоторые госпитали у нас строила Армия - в Онтарио и Альберте, где консервативное правительство не очень охотно вводило локдаун, и в Квебеке, где местные власти не справились по другим причинам. У нас очень боялись рекомбинации вариантов вирусов и внутрибольничных инфекций бактериями и грибком, да.
Кроме того, смотрите, вот вич не смертельный сам по себе, но человек умирает от СПИДА от новообразований и странных инфекций, в норме не трогающих человека. В Индии множество людей умерло от чёрного грибка. Почему мы не должны их числить жертвами ковида и антивакцеров?
данные по эффективности против новых штаммов
Их вообще нет. Есть только по Пфайзеру, АZ, и совсем недавно по модерне. Когда я делала первый шот, данных по Модерне ещё не было(поэтому я укололась Пфайзером). Точнее, есть данные по испытаниям против плазмы против дельта-варианта, но это эффективность ин-витро, а Вы ведь уже знаете, что это не то, правда ведь? Вы ведь умный человек, и умнее почти всех антивакцеров на хабре вместе взятых. Что за когнитивный баг мешает лично Вам привится, я пока не поняла. Есть предположения, что всё же ошибочная идея насчёт необходимости тестировать что-то годами
анные по рискам по ослаблению иммунитета в первые дни после прививки
Чушь какая. Нет никаких исследований на эту тему, как и статистических доказательств, что эффект реален. Ну носите очки - например, тёмные, лето всё же и N95 маску, не заходите в помещения, где может быть вирусная аэрозоль, соблюдайте дистанцию, мойте руки, и более тщательно чем обычно. Я вакцинировалась прямо на пике дельта-варианта в моём городе
твет на вопрос "чего организму стоит выработка антител в таком огромном количестве в течение долгого срока" -- "бесплатно" ли это или все же нет?
Не забывайте, что иммунитет против дельты, так или иначе, получит квалифицированное большиство :( Если не больше людей. Вы хотите проверить процесс менее комфортным образом? Кстати, количество антител может выработаться, в таком случае, очень мало. И будут сомнения в их эффективности.
сследования на тему "действительно ли заражённый вакцинированный менее заразен, чем заражённый, перенесший до этого в лёгкой форме"
Я же постила уже исследования рядом по пфайзеру. А по заражённым в лёгкой форме - там часто вообще никакого значимого титра нейтрализующих антител не образуется - отсылаю в то же место, в народные чаты, куда уже послала.
на тему "есть ли люди, которые перенесли К-В в лёгкой форме, вакцинировались и заболели уже в тяжёлой форме либо умерли"
Конечно, есть. Эффективность вакцин не 100%я, в том числе против смерти. У некоторых вообще антитела не вырабатываются. Куча медицинских работников, кто вакцинировался, получил большую инфицирующую дозу, заболел и умер. Вы матстат забыли чтоли, пока писали этот вопрос? Честно говоря, Ваш последний вопрос разочаровывает. Я думала, что Вы самый умный и начитанный антивакцер, что мне встретился за полгода, когда я стала активно с ними спорить и убеждать.
Чушь какая. Нет никаких исследований на эту тему, как и статистических доказательств, что эффект реален.
В другом месте Вы с удовольствием опираетесь на "народные данные из Телеграм-каналов", а здесь — сразу чушь. Как-то несимметрично, не находите? Там хорошие народные данные, а здесь плохие.
Почему мы не должны их числить жертвами ковида
Две причины:
столкнувшись с тем, как и чем лечат у нас в больницах тяжелые формы К-В, почитав протоколы, очень долго удивлялся, и понял, что данные по смертности в больницах должны быть сильно выше данных по смертности просто от вируса — но так сравнить не получится, тяжелых чаще всего забирают "лечить".
посмотрел статистику соотношения умерших/зараженных по замкнутым сообществам на примере Исландии и Кубы — диаметрально противоположных по всем параметрам стран (климат, социальная защита и медицина, ...). Исландия: умерли 0,4%, Куба — 0,7%, даже антисанитарная Куба до 1% не дотянула. Что не так с этими странами? Может, у них просто статистику ведут правильно? Хотелось бы опираться на Европу, а не на них, но итальянцы с самого начала сильно косячили и со статистикой, и с лечением, что у остальных — не следил. А у голландцев вот тоже получается 0,9%… поэтому слишком много вопросов к статистике, особенно к нашей.
Что за когнитивный баг мешает лично Вам привится
два бага:
- не ломай то, что и так хорошо работает (переболел дважды, оба раза легко, второй даже без потери обоняния)
- сопутствующая куча вранья просто обязана прикрывать какой-то подвох (какой — узнаем через несколько лет)
И, напоследок:
Вы постоянно пишете про антитела, титры, всё такое, поэтому приведу одну очень хорошую цитату:
There are many available serologic assays that measure the antibody response to SARS-CoV-2 infection, but at the present time, the correlates of protection are not well understood.
(с) ВОЗ, май 2021, если что.
В другом месте Вы с удовольствием опираетесь на "народные данные из Телеграм-каналов", а здесь — сразу чушь. Как-то несимметрично, не находите? Там хорошие народные данные, а здесь плохие.
А где эти народные данные, по которым такого рода ослабление произошло? О народных чатах и статистике в них Вы узнали от меня... Хотя, наверное, могли что-то успеть найти, что я проглядела
осмотрел статистику соотношения умерших/зараженных по замкнутым сообществам на примере Исландии и Кубы — диаметрально противоположных по всем параметрам стран (климат, социальная защита и медицина, ...). Исландия: умерли 0,4%, Куба — 0,7%, даже антисанитарная Куба до 1% не дотянула. Что не так с этими странами?
Вы зачем-то сравниваете CFR, CFI на основе статистики плохого качества. Сравнивать CFR и CFI нельзя. Например, CFI сезонного гриппа вообще неизвестен, есть только оценки (но известно, что CFR сезонного гриппа 0.05-0.1% - примерно на порядок или два меньше CFR уханьского штамма ковида) - . Не забывайте пожалуйста, что excess mortality, вероятно, куда лучший способ оценить CFI, чем больничная статистика, или статистика на основе тестов и трекинга контактов. Ковид слишком часто убивает бессимптомных с помощью, например, тромбозов, инфактов и инсультов. Некоторые так же так и не звонят в скорую, и умирают дома, потом их записывают в жертвы чего угодно, но не ковида, особенно в РФ(см. расследование Медузы).
ломай то, что и так хорошо работает (переболел дважды, оба раза легко, второй даже без потери обоняния
А лучшая подруга мамы первый раз болела сравнительно легко, но схватила постковид с плохими нейрологическими симптомами, а второй раз попала в больницу на кислород. Вы зачем опираетесь на анедотические свидетельства, а?
Ну и кроме того, вот для эволюции сапиенса, не ломать было, в частности, не делать неолитическую революцию - читали Харари Сапиенс?
опутствующая куча вранья просто обязана прикрывать какой-то подвох
Этот подвох и секрет полишенелля- тотальная неэффективность коррумпированной путинской диктатуры. Вы смотрели расследования экстремиста Навального?
P.S.
Простите, я отзываю свою оценку Вас, как самого умного антивакцера, который мне встретился из-за того, что Вы сравнили жёлтое и пушистое, а именно CFR и CFI
P.P.S.
There are many available serologic assays that measure the antibody response to SARS-CoV-2 infection, but at the present time, the correlates of protection are not well understood.
Я в курсе. Но не всё так просто. В рамках одной тест-системы дельту показателей количественного теста сравнивать можно.
Простите, я отзываю свою оценку Вас, как самого умного антивакцера, который мне встретился из-за того, что Вы сравнили жёлтое и пушистое, а именно CFR и CFI
я безусловно очень грущу по этому поводу, посыпаю голову 5G-пеплом, но всё же — где именно я посмел сравнивать CFR и CFI? Уточните, пожалуйста, мне очень интересно.
посмотрел статистику соотношения умерших/зараженных по замкнутым сообществам на примере Исландии и Кубы — диаметрально противоположных по всем параметрам стран (климат, социальная защита и медицина, ...). Исландия: умерли 0,4%, Куба — 0,7%, даже антисанитарная Куба до 1% не дотянула
Вот тут. Из контекста мне кажется, что Вы не подозревали о разнице между CFR и CFI (злая учительница во мне говорит "садись, два"). Сорри :)))
В рамках одной тест-системы дельту показателей количественного теста сравнивать можно.
Можно, но эти цифры мало что значат вообще. Приведённая цитата именно об этом, а не о разных тест-системах. У нас карго-культ с антителами, поэтому все носятся с показателями тестов.
А вот вам ещё, оттуда же:
recent evidence suggests that natural infection may provide similar protection against symptomatic disease as vaccination, at least for the available follow up period.
Всё очень чётко, достаточно просто прочитать, не занимаясь толкованием смыслов — именно прочитать, что написано.
А теперь открываем, и читаем, что там на самом деле написано (ссылка номер 33):
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00782-0/fulltext
А написано там, что это оценка по медицинским работникам, и по уханьскому и альфа-штамму, которые, в общем, никто и не подозревал в способности обходить иммунитет или снижать эффективность вакцин. Альфа-штамм заразнее и у него выше CFR, но не способность уходить от антител.
Можно, но эти цифры мало что значат вообще. Приведённая цитата именно об этом, а не о разных тест-системах.
Лично я не сдавала колличественный серологический тест, только качественный на S белок и капсид. Т.к. кроме антител есть ещё другие виды иммунитета, и т.к. оценить сложно. Но сложно не значит невозможно. Кроме того, в РФ тесты дешёвые, у нас дороже, и скорее всего налоговая не даст мне их списать из налогов. Семейный врач же отказалась направлять меня на серологический тест (ну и если честно, правильно сделала)
А теперь открываем, и читаем, что там на самом деле написано
Это вы с чем конкретно спорите, какое "на самом деле"? Я привёл чёткую цитату из научного резюме ВОЗ, дублирую:
There are many available serologic assays that measure the antibody response to SARS-CoV-2 infection, but at the present time, the correlates of protection are not well understood.
Не надо ничего домысливать и толковать, здесь всё чётко сказано: тестов много, но корреляции с защищенностью пока не слишком понятны.
Поэтому врач вас и отказалась направлять — потому что смысл результатов измерений пока не слишком понятен.
Не надо ничего домысливать и толковать, здесь всё чётко сказано: тестов много, но корреляции с защищенностью пока не слишком понятны.
Источник 33 в том самом отсчёте WHO, о котором Вы говорите - статья в ланценте.
Или Вы про серологические тесты? Они да, она уже знает, что я слишком умная для не-медика, я её раздражаю всякими вопросами на тему здоровья. Это такая маленькая месть с её стороны, но это не важно.
Источник 33 вообще не о том говорит, а сравнивает защищенность переболевших с защищенностью вакцинированных.
Моя цитата взята из Key Messages, почему вы сосредоточились именно на 33-й ссылке — никак не могу понять. Всё же я не самый умный антиваксер, тот бы понял ))
Всё же я не самый умный антиваксер, тот бы понял ))
А ещё, самый слепой
https://i.imgur.com/7w2lTUP.png
https://i.imgur.com/1EfjnOQ.png
не о том говорит
Так мы и обсуждаем две разные темы.
При этом стерилизационный иммунитет, его изменение, как раз и можно оценить по дельте количественного теста на спайк белок, если сделать тест на одной тест системе до прививки и после тому, что переболел. Поэтому я количественный тест и не сдавала.
А, ну вы просто ответили на вторичную тему, потеряв первичный вопрос.
Окей, осталось дождаться ответа по первым двум — 1) неожиданно возникшим CFI/CFR и 2) основная цитата из Key Messages
There are many available serologic assays that measure the antibody response to SARS-CoV-2 infection, but at the present time, the correlates of protection are not well understood.
Эта? Да. Серологический тест позволяет получить количественную, и сравнительно дешёвую оценку только одного вида приобретённого иммунитета после прививки. Другие виды иммунитета особи количественно оценить так же дёшево сложно. Но ведь Ваш вопрос был про стелилизационный иммунитет, и тут всё в порядке - как раз и надо проверять дельту титров антител к спайк белку переболевших до и после вакцинации на одной тест системе. По всей видимости, можно так же сравнивать количественный тест разных людей на одной тест системе. Либо я не права, и пусть автор статьи меня поправит @AlenaMakarova - я всё же CI/CD пайплайн инженер/SRE/k8s developer, а не молекулярный биолог и даже не филолог - вспоминая дебаты Латыниной с Панчиным
1) неожиданно возникшим CFI/CFR
Это уже мои персональные нападки, я думала, вы более сложный оппонент, а оказывается, как все, и о разнице (судя по написанному) узнали от меня.
Ду, уж... после такого "развенчания" желание прививаться Спутником окончательно пропало. Остается рассматривать только чумаковскую или китайскую какую-нибудь.
А вообще умиляет логика "развенчания мифов"... если учесть, что "развенчание" как раз основывается на исследованиях над людьми - на результатах массовой вакцинации... И процесс этот еще далеко не закончен. Но автору всё категорически ясно и понятно.
Только один вопрос к вам: перечислите несколько векторных и мРНК вакцин, массово применявшихся ранее к людям (в доковидные времена).
За этот вопрос только минусуют, максимум - назовут препараты для лечения рака. Именно векторных вакцин, которые по утверждениям, "с 80-х широко используются" никто пока не назвал - в 5 статьях спрашивал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gendicine - десятки тысяч пациентов, одобрен к использованию с 2003-го года.
https://en.wikipedia.org/wiki/RVSV-ZEBOV_vaccine - в разработке с 2005-го, разрешено к использованию в США в 2019-м. Привито несколько сотен тысяч людей.
Основное направление вирусных векторов - генная терапия. И вот этот момент многих врачей напрягает. Т.к. генная терапия - это встраивание вируса в клетку носителя.
Вопрос надо задавать иначе - назовите вакцину. которую разработал ранее именно гамалеевский коллектив. То-то смеху будет.... Про чумаковцев при этом лучше умолчать, оказывается про их заслуги знают далеко не все, и это может быть отдельным поводом для веселья.
Вопрос надо задавать иначе - назовите вакцину. которую разработал ранее именно гамалеевский коллектив
На этом месте была шутка про создание виагры.
Мммм, а какая шутка?
Я знаю, просто не понял, как этот пример относится к вакцинам. Думал и в самом деле есть какая-то искрометная шутка на этот счет))
Я знаю, просто не понял, как этот пример относится к вакцинам
Это был тонкий намек, что результаты работы хорошо бы оценивать по текущим результатам, а не по былым заслугам или промахам.
Несомненно! Кстати, рекомендую вам мою собственную вакцину - УбиВак-Корона! Куда выслать вам опытный образец для тестирования? Я правда раньше вакцины не делал, но вы не оценивайте меня по былым заслугами и промахам.
Результаты трёх фаз клиники и публикация в Ланцете, конечно, имеются?
Ох уж этот Ланцет! Притча во языцех... А вообще надо бы в этом топике определиться - либо репутационный фактор не важен ("неважно, что было раньше, важно, что они сейчас сделали" - хотя это не вы конечно писали), либо наоборот ("ланцет жи!").
А вот такие же данные, которые они предоставили (где то ли со статистикой что-то не так, то ли "вы сами дураки", главное что проверить нельзя).... Знаете, да, такие и я могу показать))) Только дайте мне столько же денег.
Ох уж этот Ланцет! Притча во языцех...
Конечно, чо уж там, журнальчик какой-то с каким-то непонятным импактом под небеса… 8))) Вот то ли дело любимое нашей фармацией доказательство "мамой клянус!"
А вообще надо бы в этом топике определиться — либо репутационный фактор не важен ("неважно, что было раньше, важно, что они сейчас сделали" — хотя это не вы конечно писали), либо наоборот ("ланцет жи!").
Репутационный фактор важен, безусловно. Но более важно наличие исследований, соответствие исследований стандартам, кроссвалидация другими институтами с репутацией и так далее. В данном случае всё это со Спутником есть, и хоть Гамалея себе репутацию им не исправила (это вообще дело долгое), но вот конкретно к этой работе особых претензий нет.
А вот такие же данные, которые они предоставили (где то ли со статистикой что-то не так, то ли "вы сами дураки", главное что проверить нельзя)...
Уже полгода как ответили (после того, как руководство поиграло в "кругом враги"), но антиваксеры до сих пор бегают кругами… Статьи отозваны? Нет. Точка.
Уже полгода как ответили (после того, как руководство поиграло в "кругом враги"), но антиваксеры до сих пор бегают кругами
Вот это вот самое интересное. Из нашей с вами предыдущей дискуссии, полагаю, вы могли сделать вывод, что я не "антиваксер". И уж тем более непонятно, как недоверие к конкретной организации можно связать с антивакцинаторством....
И я, собственно, второй уже раз хочу получить от вас ответ - а что они там ответили и почему первой реакцией было все же "кругом враги"? На второй вопрос можете не отвечать, он риторический - я прекрасно знаю почему (плавали в той же мутной водичке). Потому и остаются вопросы к тому, что же в итоге было отвечено. ;)
Вопрос надо задавать иначе - назовите вакцину. которую разработал ранее именно гамалеевский коллектив
А в чем смех?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03072030?term=GamEvac&draw=2&rank=1
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04034290?term=Gamaleya&draw=2
оно просто не особо надо кому, либо дорого, либо другое есть. Но вакцины имеются и тесты пройдены.
Результаты III фазы опубликованы не были. В настоящее время вакцина не одобрена ВОЗ и зарегистрирована только на территории России.
Это про вакцину от Эболы, ага. С ГамФлюВаком история схожая - ЕМНИП ее даже в России не зарегистрировали.
оно просто не особо надо кому, либо дорого, либо другое есть
Такое - никому не надо. Потому вы и привиться не сможете, даже если захотите. Негде.
Для сравнения - Клещ-Э-Вак ставил себе без проблем. Тоже такое себе, мало кто ставит. Тем не менее - свободно и даже дёшего. Что бы это значило?
Проблема в том, что даже медики многие так считают и подтверждают это аргументами, которые они узнали во время обучения. Взять жену - ветеринарного врача - вот её аргументация:
Вакцины на инактивированном вирусе - самый старый и хорошо изученный тип вакцин, что там может пойти не так?
Медицина не точная наука, мы слишком плохо понимаем человеческий организм, единственный способ познания - многолетние наблюдения.
Есть корреляции между вакцинацией и аутоимунными заболеваниями, но мы эти корреляции обнаружили спустя поколения.
Вакцины на основе аденовирусных векторов сравнительно новые, для них эти поколения не прошли.
Я хз, как с этим спорить. И это то, чему учат медиков в нашей стране.
много исследований и статистики
По аргентинской статистике побочные эффекты (включая повышение температуры) наблюдались в 0,5% случаев, по опыту привившихся знакомых - каждого второго после вакцинации так плющило, что второй укол уже делать боятся
Формирование иммунного ответа, со всем сопутствующими, это не побочка а цель.
включая повышение температуры
Серьезной побочкой считают повышение температуры выше 40 вроде (точно не помню, могу ошибаться). 37-38 мало кому интересно, это нормальная реакция на вакцину.
каждого второго после вакцинации так плющило, что второй укол уже делать боятся
У меня выборка человек в 30, никого не плющило, у половины место укола побаливало, у трети обычное "гриппозное состояние". У двоих лимфоузел подмышечный воспалился.
Я, как не российский житель, который, однако, тоже привился Спутником (он первым стал доступен в Казахстане), рискну предположить, что некоторых от Спутника отталкивает неумелая и агрессивная пропаганда в российских СМИ. Просто, когда открываешь информационный сайт и сразу в нескольких новостях идет неприкрытая реклама того, какой Спутник хороший, у части НАШИХ людей возникает внутреннее сопротивление - раз хвалят, значит что-то не так.
Не в тему вакцинации, но заметил, что в русскоязычных медиа становится все меньше не только качественной журналистики, но даже качественной пропаганды. Оголтелые агитки, которые человек с 5+ классами образования не воспринимает.
У нас в Казахстане, самые "прогрессивные" пишут в соцсеточках, что вот "как будет Пфайзер, так мы сразу!". Думаю, что когда Пфайзер станет доступен (а президент вроде бы пообещал), то у гламурных кисо будет тренд - объявлять, что вакцинировалась именно Пфайзером, а "не чем-то там непонятным". )
А я, лично, наоборот, более настороженно отношусь к мРНК вакцинам именно потому, что это новейшая технология и сейчас ее обладатели получили доступ к неисчерпаемому бесплатному "тестовому полигону" для своих технологий. Очень надеюсь, что все с этой технологией нормально, но, даже при наличии выбора между мРНК и векторными вакцинами (не обязательно Спутник), я бы ,на данном этапе, предпочел векторную
Скорее всего вы правы. Хотя журналистика как явление исчезает и из западных медиа тоже.
Такое ощущение, что авторы в NY Times, Guardian, Financial Times, Foreign Affairs пришли из отделов маркетинга или напрямую из войн в твиттере.
Недоверие к спутнику — это недоверие к власти. Власть полностью обкакилась с этой эпидемией.
- сначала дурдом с регистрацией быстрей, скорей, мы первые, ура
- потом идиотская пропаганда, что наша вакцина хорошая, а иностранные плохие
- потом фараон 4 или 5 раз победил коронавирус по телевизору
- все это на фоне российского раззвиздяйства в ходе исследований и производства
- все это на фоне постоянной брехни и отсутствия продуманой политики и выработанной линии поведения
- все это на фоне выходных, которые не выходные, но за счет предприятий и параллельного проведения массовых мероприятий, которые обозлили народ донельзя
- и как вишенка на торте, вождь не смог взять на себя ответственность и оказался ссыклом, который во время введения обязательной вакцинации заявил, что он против и что это все кто-то другой придумал
Обычный люд в этих ваших вирусах-шмирусах ничего не понимает, но он смотрит на весь этот цирк с конями и решает, на всякий случай, держаться от всего этого подальше. Вот и все.
Плюсую. Еще в копилку пропаганда спутника из всех щелей. Во всех соцсетях, с билбордов и т.д. А главное всем пофигу, что человек уже переболел и у него есть иммунитет. "Вакцинируйся или отстраним без зарплаты". О каком доверии вообще может идти речь при таком подходе...
А я минусну. Социология (даже "иноагенты") поддержки Путина не коррелирует со статистикой добровольно привившихся. Т.е. недоверие к вакцинации происходит вопреки доверия к власти (по крайней мере лично к Путину), а значит причина недоверия в другом.
«Сказочный дол...б» (С)
Тема чипирования не раскрыта. Никита Сергеевич негодует.
Про Ковивак тоже было. Единственное, что не понравилась вот эта фраза:
Поверьте, ученые отлично умеют инактивировать вирусы
Вместо нее лучше бы было привести описание технологии инактивации, чуть более подробное чем на Википедии, в которой вскользь говорится о том, что при соблюдении технологии живых частиц не остается, а при ненадлежащей инактивации они все-таки могут остаться.
Каким образом обеспечивается надлежащая инактивация, как потом проводится контроль - вот что интересно. А вот это слово "поверьте" - оно пустое, не аргумент.
По контролю дело представляется так. Есть два совсем принципиальных и в то же время хорошо понятных требования: вирус должен утратить способность к репликации (не уверен, правда, абсолютно все вирионы, или же есть какой-то небольшой допуск), но при этом его белковая структура хотя бы в поверхностной части не должна быть изуродована до неузнаваемости иммункой. Ну и энное количество дополнительных требований: из очевидного - стерильность, отсутствие лишних примесей сверх допустимого уровня и т. д. Полагаю, основные сложности в разработке таких вакцин и состоят в том, как подобрать режим инактивации (для химии - концентрация вещества, количество вирусных частиц, время взаимодействия с вирусами, внешние условия вроде температуры) так, чтобы всё получилось. Способ контроля самый очевидный (но вряд ли единственный из используемых) - испытание на подходящих лабораторных животных в части безопасности и иммуногенности: если в течение 2-3 недель после вакцинации животные не заболевают, то первое требование соблюдено; если после этого анализ на антитела даст соответствующий результат, то и второе тоже.
А религия-то тут причём? Мнения этих клоунов вообще никто не спрашивал. Против вакцинации они, не против ли - какая разница?
Верующих много, не прививать их себе дороже
Ножкой топнуть не забудьте. И да, представьте себе, для многих людей это важный вопрос.
Россия - светское государство, но при этом еще и многоконфесииональная страна. Почему приведена точка зрения представителей только одной религии?
ЗА вакцинацию от covid-2019 выступают все религии России: Католическая церковь [46, 47], Ислам [48-50], Иудаизм [51], Православная церковь [52-55].Разве что ссылок на буддистов не хватает. Или вы о другом?
Как одной? Католическая, Православная, Ислам, Иудаизм. Пришлите мне, пожалуйста, ссылки на другие регилии и я их внесу.
Насчёт "клоунов" не согласен. А по сути "мифа" - это типичный приём пропаганды: сказать чушь и её опровергнуть
ВНИМАНИЕ: в состав всех российских вакцин входит гидроксид водорода.
Вы не правы. В состав вакцин входит дигидрогена монооксид.
так они совсем не догадаются )
Почему вы только предупреждаете, а не пишите правду - все, вот все кому его кололи или кто употреблял в конце концов умерли. Притом, ним отравлено все! Нас травят!
PS: Без нагнетания, что умрут все кто употреблял ( а так и есть :) ) шутка про дигидроген монооксид будет не полной.
Вы правы) Вам сейчас отвечает покойник))))
Не так. Все, кто привитые, умрут в течение 2 лет! Золотой миллиард наступает!
А еще он вызывает сильную зависимость. Если не употреблять — то мучительная смерть наступает через несколько дней.
В общем, на редкость мерзкая штука.
А про воздух вы слышали? ВСЕ абсолютно ВСЕ кто когда либо дышал воздухом однажды умирают! Подумайте о своём будущем, задержите дыхание уже сейчас!
Для тех, кто не разбирается, я уточню, дигидрогена монооксид является универсальным растворителем. Не один здравомыслящий человек не допустит, чтобы его обкалывали растворителем! Не получилось контролировать популяция 5G чипами, так они решили истребить всех неугодных типа вакцинами :)
Спасибо за вторую очень интересную статью. Согласен с каждым Вашим доводом. Я при спорах с людьми , начитавшимися антипрививочно чуши привожу почти такие же, но конечно же до Вашего профессионализма мне далеко. Часто слышу вопрос, касающийся ревака, смысл которого примерно такой. Вот у меня есть >400 по диасорин. То есть в крови имеется например 400 штук антител, которые могу нейтрализовать 400 штук шипов на Х вирионах. Если я ревакнусь, то начнут вырабатываться S белки- фэйковые шипы, которых будут пытаться нейтрализовать мои 400 штук антител, которых в итоге может не хватить при встрече с настоящим вирусом. Что им отвечать? Теоретически количество антител зависит от нагрузки и при увеличении целей (новые S белки после ревака) ат должны пойти тоже вверх, с другой стороны ресурсы для выработки ат небезграничны. Что скажете?
И доп иныормация: >400 это много, это после вакцины и дельты в очень легкой форме. Зачем же тогда ревак? А госуслуги в сентябре его потребуют так как год прошет после КИ-спутника. Не снизит ли защищенность ревак?
Без ревака уровень IgG со временем снижается; проверил на себе. А при реваке организм начинает дополнительную выработку антител (тоже проверил на себе - по тому же DiaSorin на 21 день после ревака лайтом >400 против апрельских 123). Выборка, конечно, не репрезентативна. Но для себя я аргумент в пользу ревака получил.
просто лишнее, не нужен ревак при >400. Если очень нужен сертификат, то тогда ставить, можно с перерывом до 60-90 дней
Или эпивак, чтобы отвязались?
Тоже поблагодарю за качество -я бы не смогла написать такую статью даже если бы потратила на это неделю. И у меня тоже вопрос - меня поставил в тупик вопрос антивакцера насчёт фетальной сыворотки(которая каким-то образом использовалась при производстве Спутника, о чём писал Рейтерс), где именно она используется - при выращивании линий клеток? Но как потом обеспечить попадание незагрязнённых новых клеток в реактор, в котором вирус-вектор их инфицирует и будет реплицироваться, используя вставленные гены, которых у него нет , и как происходит очистка? И где можно почитать что-то на эту тему? Так же интересно, как именно контролируют то, что вектор не рекомбинировал до способности заражения обычных клеток - для этого есть другая контрольная культура? . Если что, про линии клеток, вроде Hela, откуда они взялись, какими обладают свойствами, я знаю, а вот как сепарируют вирус, и организуют многостадийное производство, исключающее попадание инфекционных агентов (не буду писать то-самое-слово, чтобы не подсказывать антивакцерам), довольно смутно. Что там используется, центрифуга? Или какая-нибудь осмотическая мембрана?
Антитела — вещь короткоживущая и они постоянно производятся новые специальными клетками-производителями. А ещё в крови плавают клетки памяти, которые спят до поры до времени (пока в крови опять не появятся антигены), то они начнут клепать клетки-производители антител, а те начнут делать антитела. Т.е. что при (повторной) вакцинации, что при заражении настоящим вирусом, организм начинает «расконсервировать» выработку антител и их количество резко возрастает. Итого: ревакцинация увеличит защищённость.
Не антипрививочник, сам привит "Спутником". Вы часто говорите про Израиль, о темпах вакцинации у них. Но ведь у них в последние 4 недели явно растет число заболевших (именно заболевших, не умерших). Можете объяснить с чем это связано? Нет коллективного иммунитета, прошло недостаточно времени после вакцинации?
Я тут посмотрел статистику вакцинации в Израиле, они начали массово прививаться в декабре 2020г, 50-55 процентов достигли в апреле. Возможно, титр защитных антител постепенно падает у тех, кто привился в самом начале вакцинации.
По словам минздрава Израиля, пфайзер только на 39% защищает от заражения дельтой (хотя по отчетам других стран, всё не так печально).
Но число заболевших не так важно, если большинство (а особенно группы риска) привиты. Потому что тяжёлых случаев и смертей на порядок меньше. Достаточно сравнить смерность в России и Великобритании.
эффект вакцинации начинает быть виден на 50% привитых примерно. Кстати, Вы заметили, что в Москве после увеличения количества вакцинированных с 15 до 30% цифры случаев пошли вниз?
Простите, но здесь я с вами не соглашусь.
У меня что-то большие сомнения, что 15% или 30% (да даже 50%) могут как-то серьезно повлиять на количество новых случаев (не беря в расчёт тяжесть болезни или смертность)..
Просто если взять пример Великобритании - к первому мая там было вакцинировано уже 60% населения хотя бы одной дозой. Это не помешало количеству случаев вырасти с 2100 первого мая до пика 47100 двадцатого июля (усредненные цифры).
Как мне лично кажется, порог коллективного иммунитета с появлением более заразных штаммов всё больше сдвигается в сторону 100%
А взгляните на примере UK как с начала мая меняется Total Death
Это вопрос не только (и, наверное, не столько) того какой процент привит, сколько того, какой процент от групп риска привит. Что в Британии, что в Германии (в остальных странах, наверное, тоже, но я не слежу внимательно) сначала прививали группы риска.
Справедливости ради это может означать что самые слабые уже умерли и потенциальных кандидатов на билет в страну вечной охоты стало банально меньше.
Вот кривая и пошла в низ.
А вас не смущает что при R0 в районе 6-8 у дельты (а это между прочим показатель экспоненты!) и при этом как стали наплевательски относиться к маскам как раз и получается что за месяц-два переболеют процентов 60-80 населения? Что дает нам естественным образом падение регистрируемых случаев.
Также не смущает что по вашим же словам защитный эффект начинает проявляться с 14 и достигает максимума на 42 сутки? То есть вакцинация как-бы тут по вашей же прошлой статье слабо коррелирует, не?
Про Мифы 12 и 13 (влияние на иммунитет и почему может быть не лучшей идеей прививаться в разгар пандемии)
В Мифе 12 было опровергнуто долговременное влияние на иммунитет. Про краткосрочное влияние ничего нет.
Мне вот почему-то кажется что вакцина в кратковременном интервале дает нагрузку на иммунную систему. Причем спутник по логике дает нагрузку на два фронта: подбор антител от белка-шипа и от аденовируса. С учетом вашей прошлой же статьи где написано что антитела начинают образовываться на 14 день получается что первые 14 дней естественная защита проседает (организм борется на два фронта) и для того чтобы заболеть достаточно меньшей дозы вируса. А с учетом того что у нас как раз месяц назад был пик пандемии шансы получить эту дозу довольно высоки.
При этом я не против вакцинации (и исходя из вышеописанной логике в данный момент как раз хорошее время её поставить), но когда говорят только о плюсах и только о них без рассмотрения другой стороны это выглядит весьма стрёмно и довольно непрофессионально.
А вас не смущает что при R0 в районе 6-8 у дельты (а это между прочим показатель экспоненты!) и при этом как стали наплевательски относиться к маскам как раз и получается что за месяц-два переболеют процентов 60-80 населения?
Нет. Вирус распространяется внутри кластеров. Население не гомогенно. Когда заразит всех в кластере, временно уйдёт, чтобы вернуться с новой волной
Также не смущает что по вашим же словам защитный эффект начинает проявляться с 14 и достигает максимума на 42 сутки? То есть вакцинация как-бы тут по вашей же прошлой статье слабо коррелирует, не?
Это спасёт кучу жизней, лучше вакцинироваться прямо завтра
(организм борется на два фронта)
Я бы не рисковала подставлять свою тушку ковиду по возможности. Купите N95 маску, носите очки, соблюдайте дистанцию, мойте руки, избегайте душных комнат с кучей людей, где может быть густая вирусная аэрозоль, пока иммунитет не случится. Я вообще вакцинировалась первый раз прямо на пике случаев дельта-варианта в моём городе. Вела себя осторожнее обычной печальной новой нормы
А с учетом того что у нас как раз месяц назад был пик пандемии шансы получить эту дозу довольно высоки.
Нужно использовать каждый день как шанс не заболеть, и уменьшать экспозицию вирусу - самая выгодная стратегия. Кроме того, нет исследований, в которых была бы показана большая уязвимость инфицированных сразу после укола.
Кстати, Вы заметили, что в Москве после увеличения количества вакцинированных с 15 до 30% цифры случаев пошли вниз
Рост числа вакцинированных никоим образом не объясняет динамику июньской вспышки в Москве.
Я тут не поленился, собрал в Excel данные из официального Телеграмма Оперштаба Москвы, причем не только по числу выявленных (оно сильно зависит от числа тестов, которое Оперштаб не публикует) но и по числу госпитализованных. Число госпитализованных — это куда более важная характеристика, болше говорящая о реальной динамике вспышки: выявляемость заболевших тяжело куда выше, да и сам этот показатель говорит о тяжести положения куда больше — ибо основной поражающий эффект уханьки есть перегрузка системы массового здравооохранения тяжелыми больными, требующими госпитализации.
Так вот, решения, побудившие народ массово вакцинироваться — обязательная вакцинация по отраслям, QR-коды для доступа — были приняты 15 июня, а максимум недельной суммы (в данных оперштаба наличествует отчетливая недельная периодичность, поэтому данные по отдельным дням малоинформативны) был достигнут по числу выявленных — 24.06, по числу госпитализованных — 28.06. Кстати, эта разница в датах максимума хорошо совпадает с называемым медиками сроком от начала заболевания до госптализации для индийского штамма — 4-5 дней. Если учесть, что далеко не все кинулись прививаться сразу (срок, напоминаю — первая доза до 15 июля), что в течение первой недели вакцинация малоэффективна, что инкубационный период — его тоже надо приплюсовать (считается что для индийского штамма он 2-4 дня), то видно, что вакцинация в остановке вспышки в Москве никакой роли сыграть не могла.
Вакцинация — это мера на будущее.
а в Индии цифры случаев упали в 10 раз после чего?
Перехваливают Израиль. Притормозились там темпы вакцинации. Особенно среди ультраортодоксальных иудеев.
Мифы, мифами, но даже у медиков нет единства в этом вопросе. Они потихоньку делятся тем, что число смертей после вакцинации скрывают. Знаю, потому что есть непосредственные знакомые. И смерти после вакцинации тоже есть среди знакомых, к сожалению
В белгородской области медикам начали приплачивать за толи за процент привитых, то ли за приведенного привитого. Практика не афишируется, но сейчас эта область лидирует по уровню вакцинации. https://meduza.io/feature/2021/07/14/belgorodskaya-oblast-stala-samym-vaktsinirovannym-regionom-obognav-dazhe-moskvu
И с чего вы взяли, что пишут медики, а не продавцы палёных сертификатов? Тем более, что множества пересекаются.
Эти "проценты привитых" реализуются часто на местах фейковыми записями в журнале. Прецеденты уже были и не один, судя по новостям
Походу в Кемеровской области соц. работникам приплачивают. Пока тёща уезжала, пришла соцработник, и под шумок бабушку супруги, которая 40 лет к врачам не ходила, проагитировала привиться. Привили, правда, на дому. В итоге со слов тёщи, в посёлке практически все привитые и там в плане ковида, как в Сан-Марино.
>И с чего вы взяли, что пишут медики, а не продавцы палёных сертификатов?
Если вы меня спрашиваете, то я не говорил, что кто-то что-то пишет. У меня информация непосредственно из уст в уста.
Да, тоже есть друзья медики. Одни не прививаются. Один на вопрос о том, привился ли он, ответил "пришлось".
Странно, что минусуют.
Карма
Это не медики, это "медики".
Не понятно, почему они вдруг стали "медиками". Это нормально, что существуют разные точки зрения особенно у непосредственных участников происходящего. не находите?
А если математик утверждает, что НЕ параллельные прямые не пересекаются?
Ну а вообще, то, о чём вы пишите здесь не кто не писал. Писали о том, что медики не хотят прививаться. И могут не поддерживать идею о прививках.
Я считаю это нормальным, особенно после уже двух смертей среди знакомых
Тон у вас вызывающий, но за это вам карму видимо не снизят и минусов не накидают
Если человек умер, то очень уже сложно сказать от чего. Все внутренние процессы остановились. И очень часть просто нет действительно веских причин, чтобы докопаться до истины. Что увидели первым, то и записали. следующий! кто будет проверять? Так что, если не упал рояль безответственно списывать факт прививки, если эти события были близки. У девушки были противопоказания по сердцу. Она сделал прививку. Теперь вопрос может прививка, а может и нет. Сами решайте для себя
Если человек умер, то очень уже сложно сказать от чего.
Вам, мне, не имея никаких дланных, кроме самого факта смерти - тяжело, да.
А вот патологоанатомы и судмедэксперты с вами вряд ли согласятся.
Вот, к примеру. Не про коронавирус ни разу. Просто весьма взвешенно и интересно, на мой взгялд.
Мифы постепенно перерождаются в религию. Есть проваксеры - фанатики вакцин. Они все сомнения трактуют в сторону пользы вакцин.
Есть антиваксеры - с противоположенной религией. Религиозные войны никогда ничем хорошим не закончатся.
Истина - посередине.
Проблема в том, что автор (отличного материала) сейчас говорит одно, через месяц - другое. Все объяснит новыми научными данными. "Да - теперь ученые считаючт, что XXXXXX".
Нет абсолютных истин, есть фанатизм.
Проблема не в фанатизме, а в государстве. Некоторые законодатели смехотворно фанатичны. Вчера они блокируют половину интернета, сегодня всех вакцинируют, завтра комментарии только по паспорту.
Истина - посередине.
Ага, отличная логика. Типа, если есть две точки зрения, то надо брать среднее. То есть, если какой-то человек скажет, что неплохо бы юзера zyxmon каждый день бить палкой по голове по 10 раз, а я скажу, что не надо вас бить вообще, то "правильное" число ударов по вашей логике равно 5-ти, так?
Скажите пожалуйста, а стоит ли вообще воспринимать хоть сколько бы то ни было всерьёз любую статью о коронавирусе, в которой автор сравнивает вакцину/вакцинацию от коронавируса с вакциной/вакцинацией от вируса оспы, а не, например, от вирусов гриппа?
Если бы в статье сравнивались вакцинации от коронавируса и гриппа, вы спросили бы то же самое.
А вот к гриппу вам надо прививаться перед каждым сезоном.
Ага, два раза :)
В стране, в которой храмов скоро может стать больше, чем поликлиник и больниц вместе взятых,
внезапно нужно почему-то лечиться лекарствами, а не целованием икон и крестными ходами?!
Ну хоть бы прививку на святой воде сделали уже, не знаю.
Вы в ответе за тех, кого приручили :)
В стране, в которой из года в год одни и те же люди в СМИ, и в правительстве — либо просто откровенно врали, либо несли какой-то бред — вдруг все те же самые люди, среди обычной своей ахинеи,
зачем-то начали говорить о заботе о населении, и о необходимости прививок.
Куда же делось до боли знакомое «Денег нет, но вы держитесь»?
Мы не привыкли к такой заботе от тех, от кого ее не ждешь.
Читаем притчу «Мальчик, который кричал «Волк!»» пока не дойдет.
Ну, и напоследок, от себя лично:
В стране, в которой врачи убили уже несколько твоих родственников своей некомпетентностью,
неверно поставленным диагнозом и губительным планом лечения, слушать мнение врачей
хочется, только в том случае, если жить надоело. А говорят почему-то, что у нас эвтана́зии нет.
В поликлинике всегда ждет тебя врач такой квалификации, что…
«Он отправит вас на тот свет, имея самые благие намерения, и уморит вас так же спокойно, как уморил свою жену и детей, да и самого себя уморил бы, если бы понадобилось. „
Мнимый больной.
В стране, в которой врачи убили уже несколько твоих родственников своей некомпетентностью,неверно поставленным диагнозом и губительным планом лечения
У меня тоже убили. И это одна из причин эмиграции. Сочувствую.... Что касается сообщения, поддерживаю все Ваши тезисы :(
И у меня. Жену перезалечили, с лучевой терапией перестарались. Теперь она на кладбище, а я при слове "врач" слышу "враг". Хотя у самого мама была врач. Хороший.
Но качнуло Вас не в ту сторону. Он - ещё хуже. Ещё некомпетентнее, и ещё опаснее и вреднее для несчастных людей, знающих русский, с неокрпшей психикой
Да, всё плохо. Пожалуйста, привейтесь Спутником. Лечить потом вероятный постковид при этой медицинской системе будет очень сложно.
Ага, два раза
это аллюзия на 2 компонента?
все правильно написал
Подписываюсь под каждым словом. И вдобавок в условиях почти тридцатилетнего доминирования идеологии "человек человеку волк, товар и средство для втюхивания всякой фигни" начали вдруг распинаться о долге перед обществом.
В стране, в которой врачи убили уже несколько твоих родственников своей некомпетентностью, неверно поставленным диагнозом и губительным планом лечения, слушать мнение врачей хочется, только в том случае, если жить надоело.
Хочется верить, что у нас еще не все так плохо.
Но, соглашусь. У меня сейчас похожая ситуация - довели маму до состояния, что сама с кровати она уже встать не могла. Полгода лежачего образа жизни - вообще сдурели..
Это вы про страну где санитарный врач постановил обязательно вакцинировать некоторые группы граждан, срок вышел а обязательную вакцинацию делать так и не начали? только добровольную?
Читаем притчу «Мальчик, который кричал «Волк!»» пока не дойдет.
А до вас эта притча дошла? Может, вам надо прочитать еще раз?
Давайте сэкономлю ваше время) Система безопасности дает определенный процент ложных вызовов. Реагировать на них крестьянам нужно точно так же, как на реальные вызовы. Просто потому, что изначально неизвестно, реальный это вызов или ложный.
Итого: притча о дураках крестьянах, а не о лживом мальчике. Я правда, не уверен, что и сам автор притчи это понял.
Ок, сейчас по сути вы отговариваете людей делать прививку, и как я понимаю, сами не собираетесь прививаться. Потом, когда вы заболеете, или ваши близкие заболеют, или люди, прочитавшие ваш комментарий, заболеют, вы обвините власть?
Или вы все-таки привились? Не могли бы вы ответить на этот вопрос?
Мне так же непонятна позиция @sHaggY_caT которая, признавая эффективность Спутника и уговаривая всех прививаться, поддерживает ваши антивакцинаторские тезисы. Диссонанс прямо!
К сторонникам вакцины. А может, будем честными: раз за все отвечает власть (не я это сказал, а следует из комментария @StriganovSergeyкоторый, правда, все смешал в одну кучу), и раз Спутник работает, то власть конкретно в этом вопросе просто супер, а вы призываете граждан доверять власти - пойти и привиться. Вместо того, чтобы пытаться сидеть на двух стульях и вызывать недоверие уже к вам.
Что больше всего не люблю, так это лицемерие.
вы отговариваете людей делать прививку
В моем тексте этого нет. Я за медицину и за прививки.
Если, конечно, где-то на свете, еще есть настоящая медицина и настоящие прививки.
Я думаю сделать зарубежную прививку, и мне вообще не интересно — будет признана в РФ она, или нет. Есть моменты личного характера, по которым пока не мог этим заняться.
Мой текст наглядно и доходчиво объясняет причины недоверия к компании по вакцинации.
Научный подход в пропаганде необходимости вакцинации — полностью противоречит
всей информационной политике государства последних десятилетий.
Что больше всего не люблю, так это лицемериеВот именно — лицемерие — заигрывать теперь с ученым сообществом, просить их публиковать статьи о вакцинации.
Нет, все уже, поздно, наука и медицина «рассосались» под пассами Кашпировксого с телевизора, и растворились в «святой воде» от РПЦ.
Поэтому, сейчас осталось только два варианта:
- Отставка президента и правительства, новый референдум по Конституции и прочие серьезные перемены в стране.
- Взять лопату, выкопать из могилы Аллана Чумака, посадить то, что от него осталось перед производственной линией, путь сидит и заряжает воду для вакцины. Транслировать это по всем ТВ-каналам страны.
По ошибке или недоразумению, может рассосаться где-то не там. (А вдруг в Кремле ?)
Нет, конечно, на самом деле не два варианта, а больше.
Например, на Гаити были отработаны технологии — их точно «можем повторить».
Вот это все: тонтон-макуты, мадам Макс Адольф.
Ах, да, и не забыть, обязательно проткнуть булавками 2000 раз куклу Навального.
Я правда, не уверен, что и сам автор притчи это понял.Вы, когда напишете притчу, смысл которой сможете понять, опубликуйте ее, пожалуйста.
(будет весело, я надеюсь)
На главный вопрос не ответили:
Потом, когда вы заболеете, или ваши близкие заболеют, или люди, прочитавшие ваш комментарий, заболеют, вы обвините власть?
Это вам вместо притчи. И я боюсь, что весело не будет.
А если не обращать внимания на болтовню, составляющую большую часть вашего коммента, вполне себе революционная логика "чем хуже тем лучше".
Наконец-то ударили из «главного калибра» цирковой пушки :)
На федеральном канале ТВ3 запустили эпическую рекламу вакцинации
Вы про эффективность ЭпиВака слышали? Как можно доверять власти, которая это выпустила в оборот? Если они выпустили это, хотя оно не эффективно, то, может, и всё остальное тоже враньё, проплачено, политизировано и т.д.?
Мы все видим как у нас работают чиновники, то одно говорят, то противоположное. Проблема в этом. Доверия нет, всё может оказаться враньем, опыт у народа уже есть. Поэтому такое недоверие.
И вот автор статьи говорит, что вакцины полезны, но сама же в своих статьях говорит, что смысла в ЭпиВаке нет. А ведь его выпустили в прививочные центры, значит государство ошиблось? Значит какой-то официально одобренной "прививке" нельзя верить? А если так, то в чём ещё государство могло ошибиться? А по другим вакцинам могло ошибиться?
Как можно доверять статье про мифы, где аккуратно умалчивается, что у нас есть неэффективные, но одобренные официально "вакцины", которые не вакцины вовсе?
У нас государство целенаправленно добивалось недоверия граждан. То в начале 20 года две недели ржали по телику над всем миром по поводу ковида считая всех дебилами, то потом резко риторика сменилась и ковид - стало серьезной темой. То приложение ввели обязательно с селфи и штрафами, и большинство людей старались не сообщать о своей болезни. То количество заболевших пересчитали задним числом, хотя до этого гордились малым количеством и с гордостью сообщали, что это всё от эффективных мер. Так что вполне справедливое недоверие к власти выливается в недоверие к прививке. Не к самой прививке или необходимости прививаться, а к их качеству, эффективности, чистоте и т.д. Поэтому многие соглашаются с пользой прививок, но вот сами пытаются оттянуть этот момент, просто на всякий случай, даже сами медики.
Вы про эффективность ЭпиВака слышали? Как можно доверять власти, которая это выпустила в оборот?
Слышал. Но я это слышал по каждой вакцине.
Кому доверять? Следуя тучной логике предыдущего оратора: Китаю доверять я не могу - Китай закрытая система, скрывал появление нового вируса и посадил в тюрьму врача, который первым написал о новом вирусе. А потом этот врач умер от вирусной пневмонии. И если б не Китай, ввести ограничения можно было раньше, когда был дорог каждый день. Хотя бы перекрыть границы.
АстраЗенеке доверять я не могу из-за тромбозов и потому, что некоторые страны отказались от использования АстрыЗенеки. Они что, дураки?
Врали и путались все. Трамп предлагал лечить вирусную пневмонию гидроксихлорином и синими лучами. А Лансет написал, что гидроксихлорин вроде работает. А потом написал, что не работает. А несколько десятков граждан США залечились гидроксихлорином до смерти. Да и вообще, как можно доверять власти, которая начала войну (целую войну, Карл!), а потом оказалось, что в Ираке не было химоружия?
Раз уж все в кучу, то все в кучу.
Кстати, @kograt приводит данные, что гидроксихлорин таки работает, и декса работает, и Вики пишет, что декса вроде бы работает при тяжких поражениях. А потом тот же kograt, отвечая на мой прямой вопрос, пишет, что декса включена в протоколы лечения правильных госпиталей РФ и США. Kograt приводит пруфы и делает расчеты.
Во Франции идут протесты против обязательной вакцинации. Полиция разгоняет пикеты газом и водометами. Меркель переобувалась столько раз, что не писал только ленивый. Кстати, сколько она на посту? Раз уж все в кучу. А судя по последним событиям в Израиле с лидером рынка Пфайзер не все ясно.
Но я прекрасно понимаю, что облажаться с вакцинацией сейчас, после всех этих карантинов, так подкосивших экономику, равносильно политическому самоубийству. А это означает мотив. И значит, будут врать. И нет такой руки, которая укажет точку на Земном шарике, где не врут.
Поэтому я полагаюсь на интуицию, на своего врача и бога, и прививаюсь Спутником.
Поэтому я полагаюсь на интуицию, на своего врача и бога, и прививаюсь Спутником.
Я полагаю, что в Вашей цепочке рассуждений есть ошибки, но вывод, слава богу, которого нет, правильный. Такое бывает, когда программа с кучей багов, баг на баге выдает правильный результат :))
Не буду пытаться влиять на Вашу позицию как и спорить. Спасибо за сообщения и попытки переубедить сомневающихся с этой стороны - мне бы принципиальность и совесть не дала писать эти идеи, хотя для кого-то они могут сработать. Пожалуйста, продолжайте.
Пожалуйста, продолжайте.
Разве могу я отказать прелестной барышне?
Принципиальность, по моим скромным наблюдениям, свойство людей не очень умных. Но это не о вас. Помню вашу статью об астрономии. И знаете, как истинный ценитель, могу сказать: прекрасно, когда ум и красота сочетаются, так гармонично дополняя друг друга.
Сударыня, принципиальность - вопрос цены вопроса. Если речь, не приведи господь, зайдет о вашей жизни, о жизни вашего ребенка, вы примете помощь и от сатаны. И правильно сделаете.
Ваши призывы к саботажу (в другом комменте) чудовищны и приведут к краху экономики и уже точно к провалу вакцинации. А это трупы и гражданская война. Вы этого желаете российским гражданам? Не верю, иначе б вы не призывали прививаться. Одумайтесь, прошу вас.
А почему вы не хотите повлиять на мою позицию? Разве не благо направить заблудшего на верный путь? Вы считаете меня оголтелым "свидетелем Путина"? Нисколько, уверяю вас.
То, что вакцина заработала, это их и путина везение.
Так не бывает. Можно мяч в ворота случайно загнать, однако и это не повлияет на исход матча, когда одна команда очевидно сильнее другой. Закономерностей в жизни намного больше, чем случайностей. Вакцина это труд и достижение. И вотум доверия власти, что очень актуально, раз вы и многие здесь говорят о том, что пробуксовка вакцинации в России (надеюсь, временная) вызвана недоверием граждан правительству. К тому же я вижу, что протесты против вакцинации идут и в Европе. Там стало быть, тоже не доверяют власти? Куды крестьянину податься? :)
В общем, никакого совета от меня доверять этим властям не будет.
От вас я и не жду. Но я именно так интерпретирую ваши слова, поскольку выбор здесь не относителен, а абсолютен: да или нет. И буду по возможности убеждать в этом читателей: поверьте Путину - привейтесь. В надежде, что это спасет чью-то жизнь.
С удовольствием обсудил бы с вами политику и перспективы России, США, Канады и Израиля, но Хабр не для этого.
Ну что еще? Имена собственные по правилам русского языка пишутся с прописной, независимо от отношения автора к носителям указанных имен. Вы допустимо писать со строчной, поскольку вы - уже вежливое обращение. Это на всякий случай.
Я думаю, вы и никто другой, кроме врача, занимая ту или иную позицию по вакцинации, не имеет морального права давать советы конкретному лицу, потому что не знает анамнез. И только поэтому.
поверьте Путину - привейтесь
Безусловно, для разных целевх аудиторий разная мотивация. Для православного норм аргумент: "поверьте патриарху, привейтесь", для ортодокса - "такой-то раввин рекомендует", для адепта доказательной медицины... ну вы поняли.
Но на этом ресурсе, где в каждой статье встречаются комментарии типа "я, в общем-то, за вакцинацию, но за Спутник власти так топили, Путин так им кичился, что ну его нафиг", встретить именно такую мотивацию стало для меня неожиданностью.
Для меня тоже стало [неприятной] неожиданностью увидеть на Хабре политический дискурс, и я предлагал отставить политику и опираться на факты, науку и, бог с ним, чутье - кому что ближе. Но видно, мы по-другому не умеем.
"...для разных целевх аудиторий разная мотивация".
Мотивация у всех одна - жить как можно дольше и жрать как можно слаще. А говорить можно о том, что этой мотивации что-то мешает. Как меня убедили, проблема в недоверии. А власть, по мнению здешних аналитиков, в России сконцентрирована в одних руках - проходит довод красной нитью. Никто и ни за что не отвечает, и за себя не отвечает, а только Он. Достало, честно...
Выходит, много проще призвать поверить власти и вакцинироваться, чем приводить тьмы доводов за или против. Доводов, которые только умножат турбуленцию: здесь верю, здесь не верю, здесь рыбу заворачивали. И более того, если сатана создаст вакцину от штамма гамма - Гамм-Ковид-666 - я призову поверить сатане.
Если же вы за свои принципы готовы голым в Африку проследовать, то я в почтении снимаю шляпу, но все-таки прошу заметить, что рассуждать о принципах может лишь тот, у кого принципы проверены экстримом. Кто голодал, но шел на принцип, кто воевал, сидел в тюрьме... - вы поняли, храни нас бог от сих напастей.
Я же при своем в общем тернистом и прерывистом пути (с кем сравнивать, да, но может, благодаря ему) отношусь к 99,9 граждан Земли гибких настроек. Поэтому, я не кидаюсь громкими заявлениями. Хотя и тщательно присматриваю, чтобы ни одна группа не сочла меня своим.
Настали времена гибридные: канадцы покупают у Путина казахстанский уран, Америка работает с Россией по 27 защищенным Конгрессом контрактам и до недавнего времени содержит базу ВВС в Ульяновской области, евреи едут с Земли Обетованной в Германию. А мне тут предлагают налоги не платить с маего бизнеса, чтоб, значит, ушатать... Вы за кого меня держите, товарищи по разуму?
Настали времена гибридные, так пусть для всех.
Выходит, много проще призвать поверить власти и вакцинироваться, чем приводить тьмы доводов за или против. Доводов, которые только умножат турбуленцию: здесь верю, здесь не верю, здесь рыбу заворачивали. И более того, если сатана создаст вакцину от штамма гамма - Гамм-Ковид-666 - я призову поверить сатане.
Но Вакцину создал не Путин, а Гамалеи. Путин, а точнее его холуи из Роспотребнадзора, Гамалеи ранее вообще пытались закрыть. Так же вектор хотел сделать свой вакцинный продукт(с) единственным.
Власти отвечают не за каждый продукт в стране, а за систему, стоящую за созданием этих продуктов. Иногда что-то работает, действительно, вопреки. В конце концов, даже античные сатрапии что-то производили, с определённой (не нулевой) эффективностью и сопутствующими людскими потерями.
Мы доверяем не российским властям, и даже не властям западных стран (ну, точнее, частично доверяем, но всё же скептичны), а научной фабрике технологий и открытий - стеку сертификатов, цепочке доверия, основанной на хирше, импакт-факторе. Поэтому Спутник и ОК по-умолчанию, т.к. у Ланцента огромный импакт. Не то, чтобы они никогда не ошибались при рецензировании, или из Ланцента не отзывали статьи, но и кроме статьи есть большой массив независимых научных тестов, в том числе народные из ТГ чатов.
Кроме того, насколько я понимаю, @Anrikigai не российский ура-патриот/антивакцер. На него этот стек тезисов, возможно довольно эффективный для этой ЦА, не подействует. Я бы не хотела говорить Вам, что делать(ну, кроме вакцинации...), но, может, стоит выбрать более подходящую цель?
Мы доверяем не российским властям, и даже не властям западных стран...
Ну наконец-то, что и требовалось доказать. С этого момента ваши политические пассы можно отбросить. Неясно правда, зачем вы их вообще писали, чтобы сейчас так лажануться. Запутались? А я предупреждал: политика такая штука, что либо в ней участвуешь профессионально (за профит), либо обязательно вляпаешься. А направляющие силы умоют руки. Но данный тезис, в виде цитаты вашего коммента, как раз и подойдет технической интеллигенции. Включите машину смеха :)
...научной фабрике технологий и открытий - стеку сертификатов, цепочке доверия, основанной на хирше, импакт-факторе.
Хотя какой тут смех, к чертовой матери? "Научный скандал года: ученые писали фейк-исследования, чтобы разоблачить лженауку". Это не все и далеко не все, что надо знать о науке, которая супер-важна и двигатель прогресса, но то, что обязательно надо знать о науке: наука - такая же политическая корпорация, как и любое правительство.
Я, разумеется, не утверждаю, что Ланцет прямо и непосредственно лжет. Но Ланцет не держит свечку при сборе показателей, а полагается на данные, которые дает ему производитель или национальный регулятор. Или у Ланцета есть группа аудиторов на местах? Не думаю - сделайте руки вот так, ага! домиком - как наш один ведущий.
А что с АстройЗенекой? Ее Ланцет одобрил? В любом случае, это не помешало развернуть компанию против АстрыЗенеки. И что-то мне сдается, причины далеко не медицинские: риск тромбоэмболии в 1000 раз ниже, чем при приеме контрацептивов. АструЗенеку тормозят за выход бритов из Евросоюза? (Которого Британия в гробу видала.) И очень хорошо, что развернули производство в РФ.
Практически уверен, что с Спутником та же история.
Так что не знаю, какие научные аргументы привести @Anrikigai Если он спросит, какого черта я предлагаю ему поверить протоколам, не зная, кто, когда и с какой целью заполнял графы, - я абсолютно не представляю, что ответить.
Хотя какой тут смех, к чертовой матери? "Научный скандал года: ученые писали фейк-исследования, чтобы разоблачить лженауку". Это не все и далеко не все, что надо знать о науке, которая супер-важна и двигатель прогресса, но то, что обязательно надо знать о науке: наука - такая же политическая корпорация, как и любое правительство.
Клёво, авторы молодцы. Но там речь о социальных (гуманитарных) науках. В точных кризис воспроизводимости, о котором говорят вообще давно, стоит не так остро.
А что с АстройЗенекой? Ее Ланцет одобрил?
Ага
В любом случае, это не помешало развернуть компанию против АстрыЗенеки. И что-то мне сдается, причины далеко не медицинские: риск тромбоэмболии в 1000 раз ниже, чем при приеме контрацептивов.
Именно. Кампания против астразенеки это перфекционизм. Но нет, дураки в этой и других темах будут писать "не смейте отрицать опасность вакцин!!111 Нужна честность, нужно говорить, да, смертельно опасные побочки, но ковид опаснее!!". Они так и не поняли, что вакцины это самые безопасные медицинские препараты, вообще практически идеальное оружие против болезней. Я уже не помню точно, чьи это были тезисы, но вроде @zyxmon
@selivanov_pavel (я очень сочувствую Вашей истории, но ведь пищевые аллергии, и даже аллергии на обычные лекарства возникают куда чаще)
Так что не знаю, какие научные аргументы привести @Anrikigai Если он спросит, какого черта я предлагаю ему поверить протоколам
Это кроличья нора. Если Вы начинаете понимать, что тратите слишком много времени на ответ, просто скипаете. Некоторые люди, их спасение от вируса, не стоят слишком больших усилий. Но, в целом, у большинства людей можно переполнить стек шизы, она сегфолтнётся, и дальше человек станет нормальным, рациональным, и разберётся.
. АструЗенеку тормозят за выход бритов из Евросоюза?
Просто другие вакцины не имеют и таких побочек. Они боятся, что антивакцеры будут иметь этот аргумент. Вакцины, в нашем мире, по общественному соглашению, должны быть идеально безопасными. Исключение, где им разрешено быть кривыми, это аллергические реакции, но аллергия может возникнуть на что угодно.
Ну то есть, в физике такое не прокатит, а в медицине, например, вполне реально.
Пожалуйста, напишите статью в Ланцент с полной лажей(на уровне авторов той статьи), и пришлите мне ссылку :) Обещаю заплатить Вам 100CAD за улучшение ситуации с кризисом воспроизводимости в медицине и вскрытие уязвимостей в системе рецензирования
Люди очень плохо работают со статистикой — часто они правильно пишут формулы и результаты формально верны но при этом абсолютно бессмысленны ввиду плохого дизайна, который часто просто не соответствует нулевой гипотезе. В микробиологии с этим получше — там не так далеко от физики ушли, а в каком-нибудь нутришн так минимум 90% работ можно выбросить.
Вот тут о проблемах с воспроизводимостью https://habr.com/ru/post/480348/ в том числе и в медицине (если что тут большими буквами https://habr.com/ru/post/394685/).
Это, конечно, не говорит о фейках, но может пошатать представление о том, что раз напечатано в Ланцете, значит не вырубишь топором.
ИМХО, это выглядит как нормальный процесс движения вперёд. Проблемы воспроизводимости были всегда, просто раньше мы о них не задумывались. Однако это никак не помешало нашему прогрессу. Кстати, не все случаи невоспроизводимых данных означают, что статья, выводы и исследование мусор, а авторы жулики. Иногда это, например, не опенсурс код, или какие-то ошибки при публикации
А медицина точная наука? А это точно? :)
Дарю название любому, кто возьмется, для следующей статьи: Что общего у covid-19 и шаровой молнии? Мне кажется, должно зайти.
Да, напишите статью в Ланцент про Шаровую Молнию и covid-19. Если это будет полная чушь, то TokarLimadze получит 100cad за нахождение уязвимостей в системе рецензирования Ланцента - мой персональный донейт на улучшение воспроизводимости в биотехе :)
Ну что вы пишете одно и то же: напиши да напиши? 100cad разбрасываете, как сеятель облигации. Формула Байеса в зубах навязла? Со стороны и правда выглядит несколько странно. Можно подумать, что у человека невроз в начальной стадии.
Профессионал высокого уровня, я думаю, напишет. По дискуссионным вопросам. Скажем, варикозное расширение вен - профилактика. Причины и динамика диабета 2 типа. Вопросы иммунологии в развитии артрита (пожалуйста, прямая связь с вакцинами).
Беспрецедентная массовая вакцинация, нравится нам это или нет, вопрос дискуссионный.
В целом мне ваша позиция симпатична своей последовательностью, но если уж Путина с большой буквы, то и Сатану извольте. (Это я несерьёзно.)
Спасибо, а теперь пойдите и убедите, пожалуйста, какого-нибудь ура-патриота примерно теми же аргументами. Но до этого обязательно запишитесь на вакцинацию и внесите время/дату в календарик, сделаете?
А если так, то в чём ещё государство могло ошибиться? А по другим вакцинам могло ошибиться?
Оно могло и по спутнику ошибиться, они им стали прививать, когда никаких доказательств эффективности не было. Но государство тут ни при чём, вакцина работает. Пожалуйста, привейтесь.
Мне так же непонятна позиция @sHaggY_caT которая, признавая эффективность Спутника и уговаривая всех прививаться, поддерживает ваши антивакцинаторские тезисы. Диссонанс прямо!
Я обвиняю власти в провале вакцинации и в том, что в РФ сейчас такое количество антивакцеров. Но вопрос "кто виноват?" не такой важный, как "Что делать".
@StriganovSergey пожалуйста, привейтесь спутником. Вы нужны для будущего. И не в покалеченном виде
К сторонникам вакцины. А может, будем честными: раз за все отвечает власть (не я это сказал, а следует из комментария @StriganovSergeyкоторый, правда, все смешал в одну кучу), и раз Спутник работает, то власть конкретно в этом вопросе просто супер, а вы призываете граждан доверять власти - пойти и привиться. Вместо того, чтобы пытаться сидеть на двух стульях и вызывать недоверие уже к вам.
Никакого лицемерия в моей позиции нет. Я раньше выступала против Спутника, тк. то, что он работает, это случайность, и везение властей(а заодно, и несчастного российского народа). Они начали им вакцинировать всех подряд, ещё не имея доказательств эффективности, тем самым толкая людей не неосторожное поведение, как это сейчас происходит с получившими эпивак. То, что вакцина заработала, это их и путина везение. Они ничего для этого не сделали.Более того, Гамалеи вообще закрыть хотели. Но сейчас вопрос "кто виноват?" и "когда он за это ответит перед судом в Гааге?" не важен. Сейчас надо сохранить жизни людей. В конце концов, даже в СССР не гнушались использовать станки из третьего рейха, трофейные, почему бы людям и не привиться Спутником, которого вообще могло не быть, а мог бы быть шмудняк от Вектора, как уже были их нерабочие ПЦР тесты в виде монополии в начале эпидемии?
В общем, никакого совета от меня доверять этим властям не будет. Наоборот, нужно делать итальянскую забастовку, любыми законными способами уклоняться от уплаты налогов, уходить в серую зону (если за это не будет уголовной отвественности) разрушать их экономическую базу, при этом, разумеется, всегда использовать те профиты, которые они предоставляют, вроде Спутника, держа фигу в руке
@StriganovSergey Вам не нужно верить властям, вам нужно верить учёным, и, в частности, рецензируемым журналам. Ланцент один из самых крутых журналов в мире.Не знаю, будет ли это для Вас аргументом, но я клянусь, что живя я в РФ, а не в Канаде, я бы обязательно привилась Спутником.
В прекрасной России будущего в Гамалеи вот такого не будет, а будет нормальный научный центр с привлекательными зарплатами, и специалистами-иммигрантами со всего мира(как это и происходит в развитых странах, которые не стесняются сманивать к себе мозги), чем там на самом деле занимается Роспотребнадзор/Вектор будет расследование (я думаю, что Путину продали идею делать "бактериологическое оружие против американцев", ведь он не так давно рассказывал об опасностях сбора "биологических материалов россиян", и местные петрики в погонах пилят миллиарды на таких проектах, сидя на горе боевых патогенов, созданных в СССР)
Дело в том, что риски есть и когда вы скушаете фастфуд, вроде пиццы. Или барбекю (а от шашлыка можно вообще и умереть от канцерогенов). При этом риск палёного жаренного мяса для здоровья подавляющего числа людей доказан, и доказана такая же безвредность вакцин кроме редких случаев побочек, но люди всё равно риски считают неверно. Далеко не всё то, что попадает в наше тело, на что мы не обращаем внимание, на самом деле безопасно. А наличие данных по безопасности вакцин и редчайшим побочкам должно толковаться в пользу вакцин, а не против них - люди так же забывают, что многие безрецептурные препараты вроде аспирина или парацетомола, по стандартам вакцин полны крайне опасными побочками.
Мне кажется, это паттерн мышления такой - мы привыкли не думать, что вакцины безопасны, и безопаснее и эффективнее почти всего, что известно медицине, и вместе с тем, жрать горстями антибиотики при простуде (а потом страдать от последствий, т.к. человек это симбиотический организм с килограммом бактерий и архей в животе)
А наличие данных по безопасности вакцин и редчайшим побочкам должно толковаться в пользу вакцин, а не против них
Т.е. когда люди умирают после вакцины, это должно трактоваться в пользу вакцинации? Вы серьёзно?
мы привыкли не думать, что вакцины безопасны
Они и небезопасны. Люди умирали после вакцины? Умирали. Люди получали жёсткие побочки после вакцины? Получали. Становились инвалидами? Становились. Безопасностью тут и не пахнет.
Если каждого человека будут тестировать, всё ли с ним будет хорошо после вакцины - это будет другое дело. А не как стадо животных, всех прививать без разбора, если кто не выживет - списать на побочки, якобы это небольшой процент и норм. Так дело не пойдёт.
Т.е. когда люди умирают после вакцины, это должно трактоваться в пользу вакцинации?
Нет, это трактуется в пользу матстата и расследования, что именно там произошло. Если как обычно, для больших чисел - люди всегда умирают, и если много людей вакцинировалось, они тоже начинают умирать - то чаще всего, вакцина ни при чём. И у нас есть доказательства этого. В том числе статистические, в плацебо группе, и популяции.
Они и небезопасны. Люди умирали после вакцины? Умирали.
Люди так же умирали и после стакана воды, который попал не в то горло в редчайших случаях.
А ещё чаще, они тонули от воды, выпив этот стакан, и пойдя купаться.
А теперь представьте, если бы в интернете была агрессивная необразованная секта шизиков в шапочке из фольги, которая бы рассказывала, что пить воду опасно, нужно пить чай (или там газировку, не важно, какой-нибудь бред в антивакс-стиле), и когда бы люди выпив стакан воды на пляже, потом купаясь тонули, они бы рассказывали, что учёные-убийцы скрывают, а свидетели утопления подкуплены.
Необразованной сектой шизиков, выглядят люди, которые хотят всем поголовно ставить вакцину. Не каждый человек имеет индивидуальную переносимость того, что содержится в вакцинах, кто-то по временному или постоянному состоянию здоровья - не сможет перенести подобное вмешательство в свой организм. Люди умирают, становятся инвалидами. Чего вы вне тут про воду заливаете? Это не шутки.
Прежде чем делать вакцину, нужно каждого человека проверить, а перенесёт ли он вообще эту вакцину? Выживет ли? Как отреагирует его организм?
Именно поэтому, врачи некоторым людям не советую делать вакцину. Т.к. они видят, что пациент имеет все признаки того, что перенесёт её плохо, а то и ещё чего похуже.
Но, нет. На хабре как всегда есть только мнение толпы, будут минусить до посинения, если что-то расходится с их точной зрения, даже со здравым смыслом.
Ещё раз повторяю, делать вакцину - только после предварительного обследования каждого. Иначе, это какая-то игра в русскую рулетку.
Необразованной сектой шизиков, выглядят люди, которые хотят всем поголовно ставить вакцину
С чего Вы это взяли? Вот, детей прививали в СССР поголовно, и что?
Не каждый человек имеет индивидуальную переносимость того, что содержится в вакцинах
Очень громкая фраза. Формально Вы правы, но на самом деле, правда: "почти никто не имеет индивидуальной непереносимости того, что в одной вакцине", при этом в других странах доступны несколько вакцин. Если у Вас аллергия на один из компонентов Спутника, да, это может быть аргументом за ковивак, хотя по нему пока статьи нет, и рекомендовать его не могу.
, кто-то по временному или постоянному состоянию здоровья
Обычно те, кто это говорит, выдумывает факты такого рода. Да, такие люди бывают на самом деле. Но их, в общем, прививать и не нужно. И именно для них и нужно вакцинировать всех, чтобы их защищал коллективный иммунитет
Люди умирают, становятся инвалидами.
Да, пипец вообще. У антивакцеров руки по локоть в крови. Судя по всему у Вас лично тоже. Часто распространяете фейки? Часто отговариваете людей от вакцинации во время пандемии, призйтесь?
Прежде чем делать вакцину
.. У вас забыли спросить, лол.
, а перенесёт ли он вообще эту вакцину? Выживет ли? Как отреагирует его организм?
А как ваш организм отреагирует на новый сорт чипсов лейз? Выживет ли? Перенесёт ли? Я два раза обожралась чипсами, и один раз мне было так плохо, что я почти собралась звонить в скорую. А ещё я травилась несколько раз молоком с фермерского рынка, которым меня кормила мама, верующая в пользу всего натурального. Запретить фашистов, это настоящий геноцид(c).
Именно поэтому, врачи некоторым людям не советую делать вакцину.
Такие бывают, да. Иногда такие врачи даже дают верные рекомендации. Но в России это большая редкость. Именно для них лично Вы и должны сделать вакцину, чтобы не убить такого человека случайно на него подышав вирусом.
, даже со здравым смыслом.
Здравый смысл плохой способ строить модели реальности. Квантмех контринтуитивен, например. Но именно благодаря прогрессу физики Вы и способны тут оставлять свои бредовые комментарии.
Ещё раз повторяю, делать вакцину - только после предварительного обследования каждого. Иначе, это какая-то игра в русскую рулетку.
а повторялка не отвалится?
На хабре как всегда есть только мнение толпы, будут минусить до посинения,
Да, точно, спасибо за напоминание, Вам там апдейт в карму прилетел, проверяйте
Вот, детей прививали в СССР поголовно, и что?
Кто-то остался инвалидом, кто-то умер. Ничего не изменилось в мире прививок. Людей как не тестировали, так и не тестируют. Отличный пример, в тему, кстати)
Да, такие люди бывают на самом деле. Но их, в общем, прививать и не нужно. И именно для них и нужно вакцинировать всех, чтобы их защищал коллективный иммунитет
То Вы соглашаетесь, что кого-то прививать не нужно. То опять всех надо. Как же мы тогда вычислим тех людей, кого прививать не нужно, когда будем прививать всех? По могилам на кладбище?
Часто отговариваете людей от вакцинации во время пандемии, призйтесь?
Когда люди умирают после не исследованных на них прививок, это почему-то норм. А руки в крови именно у тех, кто отказывается делать смертельные прививки. Гениально! Я смотрю, на Вас вакцина точно подействовала, побочки пошли)
У вас забыли спросить
Каждый выбирает сам, играть ему в русскую рулетку или нет. Не нужно решать за других.
Именно для них лично Вы и должны сделать смертельную вакцину
fix. У вас забыл спросить :) Опять же, может я как раз в тот, кому нельзя делать вакцину.
Здравый смысл плохой способ строить модели реальности.
Мы сейчас и не занимаемся моделированием. Вы сгоняете людей делать прививки, а они потом умирают или получают ужасные побочки. Но по вашему мнению, почему-то виноваты те, кто отказывается участвовать в этом смертельном эксперименте и оправдываетесь тем, что от воды и чипсов, тоже можно умереть.
Это просто какой-то цирк. Но без коней. Им сделали прививки и их больше нет с нами. Но, вы дальше продолжаете кричать - "Надо делать прививки, несите следующих. Всё хорошо, всё нормально. Кони могли так же подавиться водой или чипсами, с кем не бывает! Прививайте их всех! Всех!".
В общем, ваша вода и чипсы, звучат совсем не убедительно, когда мы смотрим на последствия от прививок. Каких-то адекватных контр аргументов я не услышал. Вода и чипсы - это даже не смешно. Ножи тоже убивают. Причём тут прививки? Вы отошли от темы и уже обсуждаем как лучше сделать [роскомнадзор]. Эта любительница прививок совсем не убедительна, несёт какую-то чушь про воду и чипсы, несите следующую(его) :)
P.S.: Я не против прививок, сам делал. Но меня почему-то не слышат, когда я пытаюсь донести, что нужно сначала исследовать индивидуальную непереносимость чего либо, чем что-то делать. А потом уже можно всех под одну гребёнку :) Как вы любите :)
Когда в принципе появятся методики довольно точной проверки на индивидуальную переносимость, не тормозящие и не удорожающие сильно процесс и не добавляющие своих рисков, тогда можно будет говорить о персонализации. И то не факт, что будут стопроцентно точные. А их таких нет от слова совсем.
P.S.: Я не против прививок, сам делал
ОКей, тогда нет смысла комментировать Ваши глупости, если Вы привились от ковида. Но прошу держаться от обсуждения по-дальше, не нужно морочить людям головы и убивать их антивакс агитацией. Вообще уровень двоемыслия, конечно, зашкаливающий. Жалко, что второй минус нельзя поставить. Если бы на хабре каждый юзер мог бы поставить второй минус, но, например, всего 5 раз, я бы прямо сейчас сняла используемый, и добавила бы Вам ещё один сверху за лицемерие и двоемыслие.
Не каждый человек имеет индивидуальную переносимость того, что содержится в вакцинах, кто-то по временному или постоянному состоянию здоровья - не сможет перенести подобное вмешательство в свой организм.
Странно - меня в июне недопустили к вакцинации, т.к. у терапевта возникли сомнения в безопасности вакцинирования в моём случае. На прошлой неделе смог пройти обследование у аллерголога, по результатам которого меня допустили до вакцинации и вот уже третий день хожу с первым компонентом Спутника, совершенно без побочек.
Это я к тому, что в реальности, если есть риск, местное здравохранение в лице врача, проводящего собеседование перед вакцинацией, вполне может направить желающего привиться на обследование, если есть к тому предпосылки.
Я похоже просёк фишку этого глюка. Походу люди, люди даже люди изучавшие мат статистику в институтах, умеют её на уровне "либо встречу либо нет". В итоге получается страннейшая для мало мальски понимающего статистику человека логика, что заразиться риск -- 50% за всю пандемию, и те же 50% помереть от любой прививки.
Люди в среднем очень плохо "интуитивно" воспринимают вероятности и статистику. Наши мозги очень сильно заточены на поиск закономерностей и правил (эволюционное давление прошлых сотен тысяч лет, ага), из-за чего вероятностные ситуации "интуитивно" сводятся к "скорее будет" и "скорее не будет" (да, то самое "встречу динозавра, или не встречу").
И это даже с хорошими "средними" значениями вероятности исходов. С очень маленькими (или очень большими) значениями — с их интуитивным восприятием вообще полный швах: 99%, 99.9%, 99.99999% — это всё "почти гарантированно случится", хотя разница между этими случаями огромна.
Меня напрягают следующие моменты
Полное отсутствие побочных эффектов. Для вакцины, сделанной за несколько месяцев и после минимального опробирования пущенной в серию это вызывает сомнения в достоверности данных.
Наши производители крайне не любят хорошо чистить препараты. Тот же наш АКДС и импортный пентаксим: у пентаксима побочек в разы меньше из-за более качественной очистки (жена провизор, а мне в институте рассказали дороговизну качественной очистки - кафедра особо чистых веществ и изотопов РХТУ).
Сперва "кто переболел - того не колем". Потом вдруг колем. И причём без каких-либо научных обоснований.
Вдруг обязали прививать беременных. Это же тоже должны были проверить. Сколько же беременных решились рискнуть ребёнком и ради чего? Или исследования не проводили и просто приказали колоть?
Собянин говорит "Завтра может быть 9000 заболевших" (при сегодняшних 7000). И завтра получаем 9 тысяч с копейками. Чудеса, да и только.
Я сам не антипрививочник, проверенные вакцины колю и себе (от клещевого энцефалита прививался, когда надо было), и детям. Но эта штука мне доверия не создаёт. Так что подожду.
А ещё циничный шантаж в виде отказа в плановой госпитализации непривитых. Моей дочке надо осенью ложиться на плановую операцию (ей 6 лет, это будет 4-я операция по данной проблеме и 6-я всего в её жизни). И что, если мамочка не привьётся ей не пустят на операцию? А прошлой осенью и зимой это было можно(а заболеваемость было выше, между прочим).
Объясните, пожалуйста, с научной точки зрения возникновение, пусть и редких, тромбозов при вакцинации векторными вакцинами (AstraZeneka et cie). Является ли это аутоимунной рекцией? Каков её механизм? (реакция организма на спайк белок или на вектор)
Что такое D димер можно прочитать тут
Реакция наблюдается только у женщин детородного возраста и процент очень маленький.
(Научите уже кто-нибудь девушку встраивать ссылки. Ну или пусть редакторы это сделают.)
Россия оказалась абсолютным лидером антипрививочных настроений.
Не может быть! Как в стране, где власть плодит теории заговора и где Никита Михалков на центральном государственном информационном канале рассказывает как Гейтс всех чипирует через прививку, может такое быть?!
А так проблема в том, что уже было доказано через исследования, что люди, которые верят в теории заговора (плоскоземельцы, антипрививочники и прочие), ищут только ту информацию, которая подтверждала бы их точку зрения. Другую они просто отрицают.
Объясните, пожалуйста, с научной точки зрения возникновение, пусть и редких, тромбозов при вакцинации векторными вакцинами (AstraZeneka et cie). Является ли это аутоимунной рекцией? Каков её механизм? (реакция организма на спайк белок или на вектор)
Научные исследования на эту тему: https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
Научные исследования на эту тему: https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
Получается, если я правильно понимаю исследование, что в случае с вектором есть риск производить незаконченные (и расстворимые) копии спайк белка, которые садятся на ACE2 клеток на стенках сосудов, а дальше гиперответ имунной системы приводит к усиленному воспалению в тех местах и агрегации тромбоцитов. Почему полные версии спайк белка при производстве после мРНК вакцины не садятся на ACE2 (или таки садятся?) и не приводят к агрегации тромбоцитов - не совсем (или совсем не) понятно. Или всё-таки приводят? (так как тромбоз при заболевании тоже встречается и довольно часто)
Перевод интервью с одним из авторов исследований:
Профессор Маршалек, вы обнаружили возможный триггер риска тромбоза при использовании векторных вирусных вакцин против COVID-19. Из-за неконтролируемых процессов сплайсинга в клеточном ядре выработка белка спайк, стимулируемая векторным вирусом, может быть ошибочной, и могут быть получены свободно растворимые белки спайк, которые плавают в кровотоке вместо того, чтобы прикрепляться к клеточной стенке, как это желательно. В худшем случае организм реагирует тромбами. Как вы пришли к этой гипотезе и насколько хорошо она уже доказана?
В прошлом году в сотрудничестве с Франкфуртским вирусологическим отделением мы клонировали все гены SARS-CoV-2 и экспрессировали их в человеческих клетках. Векторы, которые мы использовали для этого, также попадают в ядро клетки и интегрируются там в хромосомы. Затем целенаправленное производство различных вирусных белков осуществлялось путем добавления индуктора - небольшого лекарственного препарата. Только в самых редких случаях нам удавалось обнаружить нужный белок, потому что и там нужная информация уничтожалась при сплайсинге РНК. В вирусе SARS-CoV-2 нежелательный сайт сплайсинга, согласно статистике, встречается каждые 250 нуклеотидов.
Почему реакции тромбоза возникают сравнительно редко?
Мы подозреваем, что по крайней мере четыре различных события должны произойти вместе: Аутоантитела против PF4, которые могут вызвать так называемую тромбоцитопению (по данным рабочей группы Greinacher из Университета Грайфсвальда), примеси в препарате вакцины, которые могут привести к воспалительной реакции (по данным рабочей группы Kochanek, Университет Ульма) и варианты сплайсов, которые производят растворимые варианты антигена шипа (по данным моей рабочей группы). В-четвертых, у нас есть только одно предположение: отсутствие нейтрализующих антител; оно может существовать из-за определенной комбинации главного комплекса гистосовместимости, но это очень редко.
Можно ли было как-то предугадать проблему сплайсинга во время разработки?
Компании, имеющие опыт работы в этой сфере, учли эту проблему.
Вы называете проблему в своем препринтном исследовании мимикрией COVID-19, вызванной вакциной. Вы должны объяснить это.
У пациентов с COVID-19 обычно наблюдается гиперинфламмация, и они очень часто умирают от множественных тромбоэмболических событий. Это запускается спайковым белком (на поверхности вирусов, присутствующих в крови). Это приводит к регуляции АСЕ2, воспалению тканей, разрушению клеток и так далее. Все это приводит к обширному воспалению. В настоящее время мы не знаем, какое количество растворимых спайков действительно обнаруживается в сыворотке крови, но мы хотели показать аналогию с инфекцией SARS-CoV в названии.
Где риск тромбоза выше - у AstraZeneca или у Johnson & Johnson?
Из текущих цифр по вакцинации мы знаем, что вероятность составляет примерно 1:112 000 для AstraZeneca и примерно 1:1 миллион для Johnson & Johnson; уже только из этого видно, что для AstraZeneca эта проблема примерно в 10 раз выше. Компания Janssen, дочерняя компания Johnson & Johnson, обратила внимание на сайты сплайсинга при разработке антигенов для своих вакцин; к сожалению, AstraZeneca этого не сделала. Риск у Johnson & Johnson почти такой же, как риск невакцинированных людей.
Что конкретно нужно изменить в вакцине?
Эти немногие, но важные сайты сплайсинга можно устранить с помощью направленных точечных мутаций. Это тривиальный процесс для лаборатории молекулярной биологии и называется "точечный направленный мутагенез".
Получили-ли вы ответ от AstraZeneca?
Был установлен первый контакт с AZ, и они хотят поддержать нашу дальнейшую работу, предоставляя нам сыворотки пациентов, а также связать нас с другими рабочими группами, которые могут помочь нам проверить или фальсифицировать наши гипотезы.
Может ли вакцинированный человек узнать, получит ли он улучшенный кодированный белок спайк с меньшим риском тромбоза, или он (улучшенный кодированный белок спайк) просто переходит в нормальное производство, и вы об этом не узнаете?
Если в вакцины вносятся изменения, то они должны быть утверждены заново. Поэтому AstraZeneca, несомненно, использует эти изменения в своей новой вакцине, которую планируется запустить против мутантных форм SARS-CoV-2. Для этих небольших изменений в домене RBD, которые также встречаются в мутантах от альфа до дельта, некоторые основания последовательности также должны быть заменены. Имеет смысл одновременно изменить и обнаруженные сайты сплайсинга.
Вы упомянули, что исследователи из Университета Ульма недавно обнаружили большое количество фактически нежелательных белковых примесей в вакцине компании AstraZeneca, включая так называемые белки теплового шока. Могут ли они быть связаны с тромбозом или вызывать другие проблемы?
Эти примеси возникают в результате процесса производства в человеческих клетках HEK. И да, они могут быть частью механизма - через воспалительную реакцию, которая следует за этим. Такие примеси являются одной из причин побочных эффектов вакцины, которые многие вакцинированные испытывают сразу после прививки. Важны ли они также для тромботических событий, которые происходят через четыре-шестнадцать дней после этого, в настоящее время не ясно.
Как можно избежать таких примесей?
Более высокой чистоты можно добиться путем дальнейших процессов очистки.
Вакцины с мРНК, т.е. Moderna и Pfizer/Biontech, биологически не имеют проблемы сплайсинга, но среди прочего были сообщения о редких случаях воспаления сердечной мышцы. Можно-ли ожидать, что здесь появятся неблагоприятные реакции на вакцинацию или поздние эффекты, о которых мы еще не знаем? Технология очень новая, как вы знаете.
Да, это новое явление, которое появилось в исследованиях вакцинации. До сих пор мы знали нечто подобное от вирусов Коксаки или некоторых стрептококков, которые могут вызвать воспаление или разрушение сердечной мышцы. Это вызывается перекрестно-реактивными Т-клетками в упомянутых ситуациях. Как это происходит после вакцинации против SARS-CoV-2, и действительно-ли вакцинация является пусковым механизмом, еще предстоит выяснить.
Вакцины на основе векторных вирусов используются немного дольше, чем технология мРНК, но они тоже ещё новые. Возможно, они появились на рынке слишком быстро?
Я действительно не могу судить об этом. Работы над технологией мРНК ведутся уже более 20 лет, над аденовирусами - столько же. Я не думаю, что это действительно является проблемой. Обе системы отлично подходят для производства вакцин.
Некоторые врачи предпочли бы подождать находящихся в разработке традиционных вакцин на основе белка. Будут-ли они работать хуже?
Производство рекомбинантного белка, так называемой расщепленной вакцины, также имеет свои преимущества и недостатки. В зависимости от производства (E. coli или клетки CHO) в белке могут отсутствовать важные молекулы сахара. Кроме того, такие расщепляющие вакцины обычно должны быть адъювантными. Адъюванты призваны вызвать местное воспаление, чтобы "разбудить" иммунную систему для начала работы. Некоторые адъюванты также вызывали в прошлом дискуссии о том, не являются ли они причиной вакцинальных реакций. Такие адъюванты не присутствуют в современных вакцинных препаратах.
А так проблема в том, что уже было доказано через исследования, что люди, которые верят в теории заговора (плоскоземельцы, антипрививочники и прочие), ищут только ту информацию, которая подтверждала бы их точку зрения. Другую они просто отрицают.
Все такие. Для них вы – такой же упёртый, который не видит очевидного, и это часть проблемы (с их точки зрения, раз вы упёртый – значит, зомбированный, и слушать вас не надо).
Очень мало кто может сменить точку зрения, когда его активно убеждают, что он неправ. Для этого нужно иметь запредельную уверенность в себе.
Очень мало кто может сменить точку зрения, когда его активно убеждают, что он неправ. Для этого нужно иметь запредельную уверенность в себе.
Критическое мышление это как раз такой скилл. Я изменила точку зрения на спутник - раньше думала, что фуфломицин из-за общей низкой транспарентности Путинского государства. Теперь всюду для россиян топлю за спутник (и против эпиваккороны). Сама я укололась Пфайзером(и, вероятно, это был лучший выбор в Канаде), но если бы жила в России, то сделала бы прививку Спутником. Признаюсь, даже после статьи в Ланценте я колебалась несколько дней, но сразу же прекратила какую-либо критику в сети, как только добралась и почитала статью.
Обычно про-сайнс персоны обладают критическим мышлением. Просто антивакцеры не обладают навыками верификации фактов, как и не владеют математической статистикой и формулой байеса, "а чувствуют сердцем", "распространяют фейсбуком", поэтому диалог получается не всегда.
Вы мне симпатичны. Я внимательно читаю все комментарии к постам про вакцины и, похоже, вы разбираетесь в вопросе.
Но я хочу возразить. Чтобы человеку развить в себе критическое мышление ему нужно совершить растянутое на несколько лет интеллектуальное усилие. А для этого нужна воля, интеллектуальный ресурс (субстрат в виде здорового мозга) и свободное время.
Вот если изобрести машину времени, возвращаться в детство каждого и создавать там ему первоклассные условия для развития его интеллекта...
Надеяться, что условный "борец с чипированием" прочитает статью, насыщенную терминами типа "обратная транскриптаза" и "адъювант", осмыслит её и примет эти аргументы. Слегка, м-м-м, наивно что ли...
Это ведь как подойти к человеку, который курит 10 лет по пачке в день, имеет ожирение второй степени и считает, что все болезни можно вылечить водкой с чесноком. И вывалить на него статью о ЗОЖ и надеяться что он в миг перестроит все свои привычки. Которые у него склыдвались годами и которые он никогда даже не пытался осмыслить.
Можете представить по-другому, возьмите сферу в которой вы не разбираетесь вообще. Скажем игра на скрипке. Представьте, вы впервый раз её взяли в руки и пытаетесь пиликать коряво зажимая струны. Тут подходит группа скрипачей с многолетним стажем и начинает стебать, подшучивать и сыпать кучей терминов. Родит ли в вас это понимание музыки и навык скрипача?
Я вижу эту ошибку почти у всех знакомых с кем общаюсь. Они возмущаются и обижаются на других, считая что те просто "вредничают" или "противятся" очевидным вещам которые принесут в их жизнь благо. При этом они сами не понимают той психической реальности и уровня просвещенности на кого обижаются, думая что все примерно равного с ними уровня :(
Простите если грубо показалось и черезчур панибратски. Меня тема очень триггерит эмоционально.
Простите если грубо показалось и черезчур панибратски. Меня тема очень триггерит эмоционально.
Всё ОКей
При этом они сами не понимают той психической реальности и уровня просвещенности на кого обижаются, думая что все примерно равного с ними уровня :(
мне казалось, что я как раз понимаю, поэтому и, в моих терминах, ломаю ошибочный когнитивный пайплайн. Вы думаете, всё же нет?
Вы мне симпатичны.
Вы тоже очень полезны
, похоже, вы разбираетесь в вопросе.
Нет, я просто много читала научпоп книг по биологии и пабмеда, только и всего.
Никита Сергеевич пару месяцев назад либо "переобулся", либо сдался на милость Билла Гейтса.
Я не планирую вакцинироваться, но я не противник тех, кто хочет вакцинироваться.
Я не медик, и точно не медик который разбирается в генной инженерии. Тем более, что даже медики, которые разбираются, но не имеют доступа ко всем исходным данным каждой вакцины и точной статистике его применения, не могут точно оценить все официально озвученное.
Самый оптимистичный вариант, это такая же вакцина, как и другие, которые используют, но разработанная быстрее остальных в связи с обстоятельствами и которая может иметь больше непредвиденных последствий, чем при стандартной разработке вакцины.
Это для меня внешняя информация.
И у меня еще есть внутренняя информация., т.е. личный опыт.
В прошлом году осенью я отвозил человека знакомого на кт, которое показало 44% и я к нему до этого 2 недели заезжал, он болеть начал дней за 10. Через два дня смогли его положить больницу, где он после второй процедуры капельницы по разжижению крови уже почти как новый был, несмотря на возраст 67 лет. Дома никого не заразил изза контакта с ним.
Дома у меня заразились в январе, И старшие и младшие. Старшие 5-6 дней были в лежачем, но спец лекарств от ковида не давали, только природные витамины из заначек. На 5-6 день как заразились, приехала скорая брать тесты и проверять сатурацию. Я не имел никаких признаков болезни, температуры не было, и запах как остальные, потом не потерял.
Сначала проверяли сатурацию, у меня оказалось 100, еще два раза перепроверили, выдавало всегда 100. сказали у меня молочная кровь и тест на меня тратить не будут, у остальных взяли, у них сатурация 95-96 было. Тест потом подтвердил у всех.
Каждые 3-4 месяца я езжу в питер, метро и все остальное, с кем общаюсь и встречаюсь, включая питер, никто не заболел или перенес бессимптомно.
Я лет 10 хожу в баню и пью свой морс из заготовленных самим ягод разных, которые высушиваю и измельчаю и перемешиваю с медом, и в бане накачиваюсь витаминами.
Лет 20 уже не юзал лекарства и не ходил в больницу, хотя в школе было воспаление легких и пневмония. Ну единственное, курю лет 20, полжизни, хотя количество и тяжесть сигарет както само сильно уже снизилось.
И у меня как-то так сложилось, что еще в конце школы, я предпочитал по болеть две недели дома, чем лекарства покушать и через дня быть типа здоровым. И это у меня вошло в привычку, лечился чаем с малиной и лимоном, или чесноком под борщ.
Сейчас я вижу, что это в сильной степени вошло в моду, не хватает времени болеть, надо арбидол закинуть, чтоб завтра на работу и тд, и врачи пытаются детям такое же прописать, вместо того, чтобы дать по болеть ребенку с кайфом 10 дней и выработать иммунитет и т.д.
И у меня лично вопрос не стоит, доверится своему иммунитету, в который я вкладываю регулярно и оно отлично работает, или туда добавить вакцину, которая для меня непонятно как может подействует на мой иммунитет, я и антибиотики употребил последний раз, разве что в классе 8 когда с воспалением лежал.
Многие, которых я вижу, кто вообще не занимается собой, имеет длинный список иммунитета к антибиотикам, от частого применения, постоянно в стрессе, имеют кучу проблем со здоровьем, на которые забивают, но после 35 они все уже лезут потихоньку, им наверное стоит вакцинироваться или резко поменять приоритеты по своему здоровью, но это тоже сразу не будет работать. И там тоже надо много читать и на своем теле получать опыт и понимать свое тело, когда что ему нужно. И наверное, это должно быть интересно самому, мне было всегда интересно как мозг работает и кожаный мешок, которым он управляет)
Если вы дочитали, то смысл коммента был в том, что не все, кого называют антиваксерами, одинаковые и могут иметь совершенно разные мотивы.
Да тут все просто, если возникает хоть какой-то вопрос к эффективности и необходимости вакцины в конкретном случае, то автоматически антиваксер. Другого не дано. Фанатизм он всегда такой, независимо от направления этого фанатизма.
Меня даже забанили в ВК сообществе, назвав антиваксером, когда я первым постом вопросил стоил-ли участвовать в дискуссии, если мнения не совпадающие с линией партии просто цензурятся, а они мне тоже интересны.
Самое смешное, что полностью двинутых на теориях заговоров и транслирующих полный бред, как раз не банят. Вот специально оставим пару фриков, чтобы показать что вот они какие двинутые на всю голову антиваксеры.
А на хабре то же самое, мне например, карму слили и теперь писать могу раз в час максимум. Ведь только намек на сомнение — это автоматическое приравнивание к антиваксерам, с последующими заявлениями, что антиваксеры — это еретики и их надо сжечь на костре и как можно быстрее!
P.S. С большой вероятностью и этот пост заминусуют, т.к. есть уже пара личных хейтеров, можно сказать что достижение :)
карму слили и теперь писать могу раз в час максимумУ тебя всего -2. Это комментарий раз в 5 минут. Проверь.
Постоянно это вылазит:
Ну не знаю от чего зависит, но пишет раз в час. Уже несколько раз прилетало уведомление на почту что присвоено звание "Отхабренный". Может кто-то плюсует в карму, а кто-то минусует — я хз.
Напишите в поддержку.
Спасибо.
Сейчас уже все ок. Но не думаю что надолго. Любые плюсы в карме сливают довольно быстро :)
Да если честно, мне все равно. Хабр давно уже не торт :)
Просто констатация факта. Учитывая текущую политику регистрации на хабре, очень легко выпиливать несогласных практически из любой темы. Плюс ботнеты аккаунтов только способствуют этому. Ботнеты акков — это не об авторе статьи, просто есть куча сервисов по покупке лайков, кармы и т.п. на хабре
Госпропаганда не впаривает антибиотики, а вакцину впаривает.
А этому тоже не верят, поскольку всё-ещё ездят пьяные (а многим это сходит с рук, например в каких-нибудь ПГТ/сёлах), многие не моют руки перед едой и в целом неплохо живут. Ну не пугает народ такой процент смертности от вируса. Вот если-бы покрывались язвами на 2 день после заражения, тогда да, внушает.
— вакцина работает?
— да
— безопасна?
— достаточно
— прививаться пойдешь?
— нет
Во-первых, вакцины не уменьшают до нуля риск заболевания и передачи болезни. Насколько я знаю, даже с ними Rt всё равно больше единицы.
Старое поколение вакцин и против дельты да. А старое же против уханьского штамма и альфы - там пфайзер имел ~90%+ стерилизующий иммунитет. Более чем достаточно, если привить всех - у пфайзера уже есть бустер специально под дельту.
Но дальше - больше. Есть идея сделать вакцины для слизистых, и там уровень стерилизующего иммунитета будет ещё больше.
И у меня еще есть внутренняя информация., т.е. личный опыт.
Не стоит недооценивать риски смерти, как и риски постковида. Он наблюдается вообще у 10-15% людей. Мне кажется, риск существенного снижения IQ, как и ограничения возможности аналитического мышления что-то да на хабре значит...
Сначала проверяли сатурацию, у меня оказалось 100, еще два раза перепроверили, выдавало всегда 100. сказали у меня молочная кровь и тест на меня тратить не будут, у остальных взяли, у них сатурация 95-96 было. Тест потом подтвердил у всех.
Сатурация в помещении и сатурация в хорошо проветриваемом помещении, или на открытом воздухе может легко отличаться на 10%. Это уже не говоря про толщину пальцев и чистоту прозрачность ногтей и кожи.
Конечно непонятно, как и от многих других болезней. Поэтому я пока решил для себя не добавлять еще одну непонятную перемену. По ковиду для меня лично пока понятно только то, что на данный момент иммунитет справляется. Хотя вот сейчас зашел, и увидел карма с 0 ушла в -3, наверное некоторые все таки считают, что не совсем без последствий. Но это их мнение, хотя и ограничивающее меня в частоте комментов)
@tuxi Ну я до этого в жизни не мерил сатурацию, я просто указал на один из важных признаков, на который смотрели врачи, которые пришли. Если они используют прибор, который имеет погрешность до 10% и при сатурации ниже 90% предполагали госпитализации, то вопрос к врачам.
@Am0ralist коммент был не про глобальную картину мира по пандемии, а про то, на чем строится личное мнение стоит ли мне делать сейчас вакцинацию или нет. И мое обоснование строится не на 5G или какая вакцина лучше или хуже и т.д. Я и антибиотики не использую и другие лекарства, но это же не означает что актилекарственник и тд.
@Foil Про человека 67 лет, которого я упоминал, это можно сказать тот самый человек. Он был в чернобыли полгода в 88 году, после этого сходил к врачам, ему сказали что ничего не могут сделать и могут наблюдать. С тех пор он у ним не ходил и в больницах не был. Я с ним познакомился 15 лет назад, он живет 1 с малым достатком, пьет травы всякие сам, кушает натуральные витамины и тд. Я его болеющим ни разу не видел, физически в очень хорошем форме, на стройке помогал несколько раз, сильнее и выносливее меня, которому под 40. И когда он заболел, оказалось за неделю до этого он начал пить два разных рецепта трав, которые нельзя пить вместе и нужно паузу выдерживать между курсами. Так как и то и то сильно сжижали кровь. И в этот момент поехал на похороны, где он и еще один человек подхватили корону, и неделю не хотел в больницу. Я хотел отвезти его на капельницу, но без КТ не делали его. Пришлось делать ему меддоки быстро и везти на кт. Там оказалось не 50%, а 44%) В больнице после двух капельниц сразу начал восстанавливаться, но выписали только после 12 дней. Кто с ним лежал его возраста и младше, очень медленно восстанавливались, и не все восстановились. Так что с такими историями я точно знаком)
@dbalabanov Это имеет такое отношение к этому, как и вакцина к ковиду, то что я упомянул положительно влияет на иммунитет и пока работает отлично.
Из-за стремительности кармы, решил ответить в одном посте.
Если они используют прибор, который имеет погрешность до 10% и при сатурации ниже 90% предполагали госпитализации, то вопрос к врачам.
Это не погрешность измерения, а естественные изменения сатурации крови. В норме может показания могут гулять от где-то 94 до 100%. Если систематически в течение времени показания идут 90 или чуть выше, то при наличии сопутствующих симптомов (температура, одышка, кашель) самое время начинать очень сильно волноваться и двигаться в сторону госпиталя.
Про человека 67 лет, которого я упоминал, это можно сказать тот самый человек. Он был в чернобыли полгода в 88 году
Вот эти вот все примеры вообще ни о чём не говорят. Ну оказался мужичок на самом краю кривой нормального распределения. Повезло. А вам может и не повезти, вы ещё молоды.
У меня тоже есть знакомый, уже 80 лет курит и пьёт каждый день, до сих пор бодрячком. И ещё был один, никогда не курил, помер от рака лёгких в 35.
Что теперь, я могу пропагандировать курение на основании этих примеров?
А часто повторяемое «витамины, витамины»…
Организму обычно хватает витаминов, которые содержатся в обыкновенном обеде из простой заводской столовки. Всё, что сверху или бесполезно, или может навредить передозом (если жрать пилюли из аптеки).
Травы-корешки вообще лотерея. Это ж какая дикая химия там содержится.
Не всегда лотерея. Есть вполне себе ядовитые вроде цикуты, (отваром которой, как предполагается, казнили Сократа). Про грибы ядовитые, думаю, вообще мало кто не слышал. Но да, это же натуральное, значит безопасно...
Спасибо за рассказ, я сам такой же. Правда, в 2016-м пришлось на лекарствах посидеть - два инфаркта. И сейчас ни лекарств, ни допингов, работа физическая, ощущения превосходные. И иммунитету доверяю, я не поколение ЕГЭ, которое тяжелее мыши ничего не поднимет и чуть сквозняк - "ой, я заболел"
Я уважаю медиков, работающих в "красных зонах", независимо от квалификации, медсестра, врач или просто утку поменять. Я говорил за себя; это не значит, что у всех будет так. Я вот пока нормально. Привиться смогу в начале августа, не раньше. И то, подумаю еще.
А минусующим - привет из 70-х годов, когда мы бегали мальчишками по улицам, лазили по стройкам и домой нас было не загнать. В отличие от вас, кнопкотыки
Мы лазили по стройками, потому что такова была реальность тех времён. Ничего хорошего в этом не было.
Что касается сквозняков, закаливания и прочих "кнопкотыков" - нет, ничего из этого не улучшит Ваш иммунитет и не создаст дополнительную преграду от ковида. Это типичное заблуждение зожников-физкультурников. Многие и раньше постоянно были с соплями от каждого сквозняка, подхваченного в перерывах между лазаниями по стройкам.
, когда мы бегали мальчишками по улицам, лазили по стройкам и домой нас было не загнать.
Потому что дома, все что было один ч/б телевизор с тремя каналами на всю семью и несколько читанных, перечитанных книг. Порой до дыр.
А стройка, гаражи и прочее заменяли напрочь отсутствовавшие спорт и просто детские площадки. Это к сожалению ни разу не повод для гордости. Сейчас, я вспоминаю свои похождения и немного ужасаюсь тому количеству раз, когда я мог заработать себе инвалидность на всю оставшуюся.
Так что я за кнопкотыков.
Библиотеки были доступны. Знаю, т.к. читаю с раннего детства
Это где они были… У меня в военном городке библиотека была крайне условная (и крайне унылая, да), а школьная мало того, что за 10+км с транспортом в виде электрички раз в час-полтора, так ещё и не сильно лучше. Наверное, поэтому у меня сейчас три стены от пола до потолка в книжных шкафах, заставленных в три ряда (и надо бы ещё пару стен организовать, а то уже не влезает) 8))
у меня наоборот книги бумажные были доступны, и раздражали меня своим весом, зачитанностью, и грязностью страниц, а мечтала я о наладоннике-палме, поэтому у меня как появились деньги, всегда были самые топовые e-ink ридеры. Сейчас вот читаю на самом крутом onyx, и до сих пор не нарадуюсь, что там свежий андроид, а значит, работают и словари, и экспорт неизвестных слов в карточки (которые потом доступны и на телефоне), и клиент nextcloud, итд
Я достаточно странная, чтобы покупать не телефоны-флагманы текущего года (ведь на них линейджос не будет), а именно читалки такого рода. Жалко только, что на ониксы нельзя поставить свободную прошивку. Однако, на читалке нет 5g/lte модуля, как и gps, а значит, нет постоянного шпионажа, а то, что я читаю - ну ладно, пусть продают рекламодателям. Может, тот же букмейт даже не будет это делать, всё же я им деньги плачу.
Знаю, т.к. читаю с раннего детства
Тогда вы должны помнить, что обычно те книги, которые были интересны тебе, были или на руках, или не выдавались за пределы читального зала.
Кстати, библиотеку и сейчас вполне себе работают. Мы вот освоили там взятие книжек для ребенка, чтобы что-то почитать ему перед сном. Довольно удобно. Можно конечно и с ридера читать, но ребенкам важно видеть ПРЕДМЕТ. И хотеть его. Книжка с картинками в этом плане лучше ридера. ;)
Тогда вы должны помнить, что обычно те книги, которые были интересны тебе, были или на руках,
Я записывалась в очередь
или не выдавались за пределы читального зала.
Это, конечно, вызывало фрустрацию. Но шло в комплекте с фрустрацией по поводу тяжести книг, грязи на страницах(самые лучшие книги сильнее всего зачитанны), итд.
А стройка, гаражи и прочее заменяли напрочь отсутствовавшие спорт и просто детские площадки.
Значит, я в другом месте жил. Ходил в спортшколу (вольная борьба), и площадка у нас была. Нет, не Москва. А похождения - да, как вспомнишь, так удивляешься. Но это уже с высоты прожитых лет. Зато опыта постепенно набрался... Сейчас подросток в лесу ядовитый гриб от нормального не отличит, и костер, дай боже, если раза с пятого разожгет.
Я, конечно, переживаю за своих детей, но против кнопкотыков. Спишем это на возрастное
Ой как много домашних, жирных огурчиков заминусовало.... Впрочем, неудивительно, комплексы. Сколько раз подтянетесь, минусаторы? А отожметесь, если масса позволит?
В свои почти 51 подтянусь с грузом 10 кг 15 раз, отожмусь 50. При росте 165 вешу 67. В прошлом году нормально стрелял из СВД на 500 м. В этом с удовольствием катался на сабе и еще собираюсь. А вы, мышедавы?
Я лет 10 хожу в баню и пью свой морс из заготовленных самим ягод разных, которые высушиваю и измельчаю и перемешиваю с медом, и в бане накачиваюсь витаминами.
ну и что? какое отношение это всё имеет к вакцинации?
И у меня лично вопрос не стоит, доверится своему иммунитету, в который я вкладываю регулярно и оно отлично работает, или туда добавить вакцину, которая для меня непонятно как может подействует на мой иммунитет, я и антибиотики употребил последний раз, разве что в классе 8 когда с воспалением лежал.
Скажите вы доверяете новым тренажерам? Или признаете только классическую гирю? Ибо вакцина это не что иное, как дополнительная, но узкоспециализированная тренировка. Но вы почему-то на основании того, что каждое утро выжимаете гирю, отказываетесь воспользоваться велотренажером.
Лет 20 уже не юзал лекарства и не ходил в больницу, хотя в школе было воспаление легких и пневмония.
Это все прекрасно. И да, обычно хороший общий иммунитет помогает справиться с любой заразой. Но вот беда, пока ваш иммунитет переваривает новую угрозу, вы становитесь очередным распространителем инфекции, а так же инкубатором для мутации оной.
Есть несколько % людей, у которых иммунитет после вакцинации вообще не вырабатывается.
И есть несколько % людей абсолютно не восприимчивых к вирусу ковид-19.
Возможно вы - из их числа. Почему так происходит - вирусологи не могут ответить.
@AlenaMakarova расскажите за европейские векторные вакцины, если что-то знаете
Миф 13. "Вакцинироваться во время эпидемии нельзя"
Мне кажется, я примерно могу понять, откуда ноги растут у этого мифа. Вакцинацию от энцефалита не рекомендуют проводить в сезон клещей, то есть, нужно три недели не ходить в лес после прививки.
Те ковид-теории, которые кажется сейчас обоснованы, мифы вроед развенчаны оказываются несостоятельными.
В вакцинированном файзером Израиле идет двукратный рост госпитализаций за неделю. По пессимистическим оценкам через месяц будет не хватать ,больничных[ коек и вырастет летальность.
В вакцинированной векторной вакциной (большей частью) Великобритании сняли ограничения и получили падение заболеваемости с 45000 до 23000 за неделю.
Падение заболеваемости в Москве и Питере имхо никак не может быть объяснено массовой вакцинацией.
Короновирус развивается по пока неведомым нам законам. На смену одним мифам приходят другие. Одни объяснения заменяются другими.
Не стоит давать на вопросы однозначный ответ "да" или "нет". Правильнее говорить - "вероятно да", "скорее всего нет". Мне гораздо ближе позиция Дмитрия Чудавова - https://www.facebook.com/dmitriy.chudakov.7/posts/4139857069416175
Он так же за вакцинацию, но он гораздо более убедителен. По крайней мере для меня.
Вот только и в Израиле и в Англии количество умерших малозначительно по сравнению с нами. В англии падение заболеваемости не из-за снятия ограничений а благодаря количеству вакцинаций. Однако вакцина работает.
Кстати есть ли пруфы на госпитализации в Израиле?
Пруф по Израилю - https://news.israelinfo.co.il/health/96421
Смею полагать, что из 147 тяжелых и 24 на ивл 100% невакцинированных, как и у нас. Количество госпитализированных не показательно, так как не знаю, как они там кладут, у нас госпитализируются с поражением легких более 30-40%, однако я знал человека, которого и с 50% не брали, с сожалению он уже умер после месяца на ивл. Пол-года я его уговаривал, на своем и своей семьи примере, вакцинироваться... не смог. Пять деток осталось. Вот вам свобода выбора. Если бы его принудительно вакцинировали, остался бы жив.
Что касается потере эффективности вакцины (из пруфа) , ну да вирус теперь быстрее заходит в клетку, кажется ему AC2 теперь уже и не нужен. Большой резервуар для мутаций у вируса был в Индии. Насколько я изучил в своем окружении- никто из вакцинированных с начала мая более 3-4 дней не температурил , кто после этого сделал ИФА обнаружили космические антитела ( мы с женой тоже в этой группе). Так что, не скажу за пФайзер ,а ГамКовидВак-Спутник считаю очень эффективным.
Насколько я изучил в своем окружении- никто из вакцинированных с начала мая более 3-4 дней не температурил
Моя выборка, возможно, менее реперезентативна - из двух человек (жена и взрослая дочь) одна температурила 2 дня, вторая 3 дня... ну, как, температурили - у жены доходило до 38.6 (парацетамолом сбивалась "на ура"), у дочки так вообще 37,7. Без прививок (у всех троих медотводы по разным причинам; я, правда, пока был на больничном по карантину успел получить допуск, сдав необходимые анализы, и на днях поставил первый компонент Спутника; и да, за две недели в одной квартире с двумя болеющими, я так и не заразился, если верить трём ПЦР). Вот коллега мой, переболевший по осени, валялся с температурой под 40 неделю, и температура особо не сбивалась.
Самое мне обидное, так это отношение московских служб к заболевшим - первой заболела жена, но вызвать врача на дом невозможно - из поликлиники не приходят, а на "122" отправляют в поликлинику ("идите пешком, в здании поликлиники есть отдельный вход для предположительно-ковидных, там сдайте тест, и по результатам уже будем решать"). После длительных препирательств (у жены была такая слабость, что она до кухни с трудом дойти могла), прислали "скорую", на скорой отвезли в соседний район, сделали КТ, взяли ПЦР, и... отправили домой на метро+автобусе (это потенциально больного человека, которому через несколько часов пришло предписание не покидать квартиру под страхом немаленьких штрафов!!!) - где разум, где логика?! С лечением и диагностированием при выписке тоже всё довольно печально - лечения нет, выписали жену с невыявленным осложнением (это уже участковый терапевт диагностировал, при обращении с непроходящим кашлем)...
В общем, не болейте! При возможности, прививайтесь. Но никто не скажет, что и как обернётся в реальности.
В вакцинированном файзером Израиле идет двукратный рост госпитализаций за неделю. По пессимистическим оценкам через месяц будет не хватать ,больничных[ коек и вырастет летальность.
Там же не все вакцинировались. Да и летальность небольшая. Я в Канаде, у нас, в целом, всё успокоилось, при нашем ещё более высоком рейте вакцинации. Но власти хотят хотя бы 80%, т.к. если меньше, то дельта всё равно может давать вспышки при её базовом репродуктивном числе R
В вакцинированном файзером Израиле идет двукратный рост госпитализаций за неделю. По пессимистическим оценкам через месяц будет не хватать ,больничных[ коек и вырастет летальность.
Тут надо исходить из лучшего варианта. Лучший вариант есть?
Если вы не привьетесь, вы в большей безопасности, чем если вы привьетесь?
Я видел ещё такое подозрение антиваксеров: вакцинация во время эпидемии подталкивает эволюцию вируса в направлении обхода вакцинных антител. Если привитых будет достаточно много, то новый штамм, обходящий прививочный иммунитет, получит значительное эволюционное преимущество, станет очень заразным и всё опять начнётся сначала.
новый штаммНовые штаммы появляются и без вакцин, так что это подозрение работает больше против подозревающих.
Интересная тема.
Статистически – скорей всего, "обход" вакцины достанется вирусу не бесплатно. Т.е. если новый штамм имеет преимущество перед старым именно на вакцинированных – то на невакцинированных он уступает (иначе бы без всякой вакцинации вытеснил старый). Значит, благодаря вакцинации антиваксерам достанется более хилый штамм, ура-ура.
(Ну а вакцинированные будут болеть чаще, чем старым штаммом, но всё же меньше, чем невакцинированные, им тоже хорошо).
В общем, антиваксерам надо агитировать окружающих прививаться :-)
Я видел ещё такое подозрение антиваксеров: вакцинация во время эпидемии подталкивает эволюцию вируса в направлении обхода вакцинных антител.
Наоборот. Только вакцинация и привидёт к вымиранию вируса, как это случилось с Оспой. Вакцины дают более сильный, часто стерилизующий иммунитет. Новое поколение вакцин против ковида скорее всего будет ещё лучше - например, это могут быть назальные аэрозоли, и защита может быть даже на уровне слизистой. Кроме того, Пфайзер, например, уже сделал бустер против Дельты.
https://a-nikonov.livejournal.com/3960548.html
Вот похожее подозрение: ковидная вакцина не даёт стерилизующего иммунитета, а значит способствует эволюции вируса в сторону повышения летальности: те штаммы, которые иначе быстро убивали бы заболевших, могут долго циркулировать в популяции. И если им попадётся непривитый или даже давно сделавший прививку человек, то у него будут очень высокие шансы погибнуть от вируса. Вакцинация будет вечной: если у кого-то ослаб иммунитет через полгода после прививки, он рискует стать жертвой, значит, ему придётся делать прививку, чтобы выжить.
Вот только непонятно, какой эволюционный механизм способствует именно повышению летальности, а не заразности, в том случае, если вирус не убивает вакцинированных, но убивает невакцинированных.
Никонова я иногда и сама читала, как и Илларионова, но вместо блоггеров в научных вопросах Вам стоит слушать науку. Вот исследование по Пфайзеру, и там 90% стерилизующий иммунитет. Да, по дельте пока такого исследования нет, но из общих соображений я полагаю, что будет процентов 60 для двух шотов через три недели после второго. Так же добавлю, что специализированный бустер против дельты уже пфайзером сделан.
а значит способствует эволюции вируса в сторону повышения летальност
Наоборот, не-вакцинация способствует такой эволюции, т.к. иммунитет переболевших куда слабее, в том числе и в плане стерилизационного иммунитета - не факт, что он вообще есть у переболевших в значимом проценте случаев
Самым большим - пожалуй, да. Но не факт, что самым опасным. Просто потому, что для последующего распространения изменившемуся вирусу, очевидно, надо выбраться из организма хозяина и попасть в организм другого, что в условиях изоляции "красной зоны", когда вокруг кто иммунизирован, а кто в защите, не есть очень вероятно. Ну и далее, конечно, за другим должны последовать третий, четвёртый, выход за пределы красной зоны и т. д.
В Канаде вроде бы не было случаев, когда людей держали не в отдельных боксах в госпиталях (хотя армия срочно строила полевые боксы в Онтарио, Квебеке и Альберте). Но это Канада. В тех случаях, когда медицинская система близка к коллапсу, никто уже не соблюдает это деление - в развитых странах первыми заканчиваются медсёстры, в неразвитых вентиляторы. Приходится чем-то жертвовать, чтобы оттянуть невозможный для честного врача, давшего клятву гиппократа выбор - выбор, кого пытаться спасти, а кого нет. И отдельные боксы идут под нож. Вот и ещё одна польза локдаунов....
Спасибо за статью! Давно искал такую, чтобы по полочкам все разложить для "антипрививочников", коих среди моих знакомых, к сожалению, много. Теперь могу просто кинуть ссылку.
Упаси боже.
Пока вам напрямую не зададут конкретный вопрос – лучше бы вам не ссылаться на статью, не цитировать и так далее. Вы только вызовете отторжение.
Просто привейтесь, это куда убедительней.
Привился уже в январе, особо никого это не мотивировало. А вот линки на ютубчики сильно мотивируют некоторых НЕ прививаться. Может, хоть хабр поможет хоть капельку справиться с тотальным мракобесием...
Воля ваша. Но не думаю, что вам удастся кого-то переубедить.
Исходите из того, что оппоненты так же убеждены в своей правоте, как вы. И задайте себе вопрос – что могло бы вас заставить перейти в их лагерь? А как вы воспринимаете те самые ютубовские ролики? Не забывайте, для людей с той стороны эта статья будет прямым отражением. Попробуйте на минутку забыть, кто прав, и думать лишь о психологическом аспекте.
В общем, сложно, очень сложно. Я вижу лишь три пути:
Приказать тем, кому можешь.
Попросить тех, кто готов привиться по вашей просьбе (тут надо понимать, что это надо вам – т.е. речь идёт о людях, готовых пойти вам навстречу, то есть о тех, кто вас любит, а не о тех, кого любите вы)
Подождать, пока остальных жизнь убедит.
Это первый опыт вывода на международный рынок препарата у ин. им Гамалеи
Как тонко обозначена колкая фраза - "Гамалея не создала ни одного признанного в мире препарата с доказанной эффективностью".
Какая то политика у Вас однобокая. Тогда уж и там не признают ибо замешана политика. Или просто бизнес.
Идут клинические испытания АстраЗенеки (которая вроде производится в России на экспорт) в спарке со Спутником-Лайт, как второго компонента. Правда, Швеция от неё отказалась в пользу Пфайзера и Модерны. Не потому, что плохая, а из-за более низкой эффективности.
https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?PermYear=0&DateInc=&NumInc=&DateBeg=&DateEnd=&Protocol=&RegNm=&Statement=&ProtoId=&idCIStatementCh=&Qualifier=&CiPhase=&RangeOfApp=&Torg=AZD1222&LFDos=&Producer=&Recearcher=&sponsorCountry=&MedBaseCount=&CiType=&PatientCount=&OrgDocOut=2&Status=&NotInReg=0&All=0&PageSize=8&order=dateperm&orderType=desc&pagenum=1
Объясните, почему меня заставляют что-то себе вкалывать, если у меня и так есть антитела ?
По вашей логике я давно снова заболеть должен от контактов с больными, но этого не происходит.
Интересно, а сколько у вас сейчас антител к ветрянке? Тоже >400? Или все же есть какой-то еще механизм благодаря которому переболевшие в детстве не заболевают снова?
Лично я не заметил среди нескольких десятков переболевших знакомых. Случаи когда человек заболел чем-то простудным, но никаких тестов не делал, а диагноз ковид поставил себе сам по фотографии я в расчет не беру.
Первые пол года эпидемии подтвержденные повторные случаю считали по пальцам одной руки. Сей час количество повторных случаев не превышает количество людей с тяжелыми паталогиями имунной системы на соответствующей выборке. Совсем не факт, что им и вакцина поможет.
Интересно, а сколько у вас сейчас антител к ветрянке?
Кстати очень неприятная вещь после 30 лет.
Я даже не знал о существовании вакцины от ветрянки.
В детстве не болел.
Первые три-четыре дня непонятно что происходит, температура около 37. Появляются прыщи, но ты наивно думаешь что это жара и просто раздражение. Болел в начале лета.
А потом начинается жесть - язвы по всему телу и даже в тех местах о которых не принято говорить.
Приходит терапевт и по привычке назначает зелёнку, но я пользовался каким-то израильским препаратом - Каломин. Дорого, но можно мазать по площадям. Естественно, т. к. Ветрянкой в основном болеют дети, то пришлось самому спросить про Ацикловир - выписали.
В самые эпичные моменты, когда ночью просыпался температура достигала 40,2. Глушил парацетомолом. Но в целом после начала приёма Ацикловира с каждым днём становилось всё лучше.
Очень рад, что хватило мозгов остановить шаловливые ручки от расчесывания язвин на лице, т.к в других местах остались оспины.
И это я ещё хорошо отделался. Кто-то в стационар отправлялся и температуру сбивали уколами.
Берегите себя.
Кто-то в стационар отправлялся и температуру сбивали уколами.Привет.
А я особо не вижу смысла в этой статистике. Язвы сотнями в день появляются. Поэтому, например, жене было удобнее кисточкой по площадям, чтобы уменьшить зуд у меня. Ну и мне удобнее в труднодоступных местах самому нанести. Я так понимаю, что зеленка, что остальное это просто средство для избежания зуда. Эти язвы там по своему закону развиваются.
Вот Ацикловир - это реально противовирусное. И всё бы было бы хорошо, будь возможность в первые дни ветрянку выявить.
А я особо не вижу смысла в этой статистике. Язвы сотнями в день появляются.
Отследить, когда новые перестанут появляться, там заразность напрямую связана, емнип.
Дык надо ж понять, когда разизолироваться обратно… Особенно для детей. Не, я понимаю, что такое себе оправдание для зелёнки (можно просто папулы внимательнее осмотреть), но наши врачи этим побочным эффектом пользуются.
Брррр. Я краешком отхватил — мы со старшим были привиты, но я не до конца (там тоже 2 раза надо делать, а я неудачно на крымнаш попал, к моменту ревакцинации вакцины пропали), а тут младший из сада притащил. Полдня я таки словил температуру под 39 и ломоту всего меня, по степени неприятности ощущений могу только с аппендицитом сравнить, пожалуй. Но в целом прививка таки хорошо сработала, на следующий день уже 36.6, никаких спецэффектов, нормально работалось. За всё время вылезло 5-7 язвочек. Бедный терапевт долго затылок чесала, как это мол так, у взрослого человека ветрянка по всем признакам, но чего-то он слишком бодр, пока я про прививку не сказал.
К ней не очень устойчивый иммунитет.
Лет 20 было на тот момент у 90%, емнип (и то только потому, что вакцина лет 20 назад появилась 8)) ). Были исследования, что антитела могут пропадать через 6-9 лет, но это "могут" и не антителами едиными...
если все вокруг привиты и ты не контактируешь с возбудителем
Ну я с учётом этого факта принимал решение — вероятность, что все активно провакцинируются, я посчитал крайне низкой (и таки был прав, ага). Как обычно, факторов ж сильно больше одного — как с полио, например: живая вакцина значительно эффективнее, но есть риск cVDPV, но на него можно было забить, пока не дикий полио почти не удавили; инактивированная менее эффективна, зато никакого cVDPV по определению; первый курс инактивированной, ревакцинацию живой (как у нас сейчас) совмещает высокую эффективность (после ревакцинации живой) и минимальный риск вакцинного полио. Что где выбирать — опять от десятка параметров зависит.
Есть даже какие-то исследования, что вроде как, снижение концентрации дикого вируса в популяции (все дети привиты, и никто не болеет) повышает риск получить в старости опоясывающий лишай (тот же самый возбудитель).
А ссылок не сохранилось?
А ссылок не сохранилось?Хм… а их может и не быть. Утверждение шло рядом с другими про имунную память. Конкретно по ветрянке ссылки могло и не быть. Надо поискать получше.
Оно просто противоречит моему пониманию, как опоясывающий лишай возникает — это ж вроде вторичная инфекция, причём надо, чтобы вируса было достаточно много, что б значимое кол-во успело в нервных клетках сныкаться. На первый неискушённый взгляд кажется, что у вакцинированных тут шансы его огрести должны быть ниже (вот у невакцинированного в вакцинированной популяции могут быть выше, да)
Как дела обстоят с вакцинированными, не понятно, но вакцинированных в детстве стариков нам еще ждать и ждать. Ранее 90х, вроде, не было нигде массовых вакцинаций от ветрянки, если я правильно читаю википедию.
Кстати, там же живая вакцина? Я как-то плохо понял пока, надо почитать ещё.
Ну вот я и не понимаю, как оно вяжется с вакцинацией: при ней для вторичной инфекции надо для начала просто ветрянкой как-то переболеть, причём так, что б вакцинный иммунитет не успел этот VZ удавить до того, как он по нервам попрячется.
Или имеется в виду, что у переболевших "дикой" ветрянкой при условии вакцинированной популяции (⇔ мало и редко циркулирующий вирус) будет выше риск опоясывающего лишая?
Кстати, там же живая вакцина?
Да.
Или имеется в виду, что у переболевших «дикой» ветрянкой при условии вакцинированной популяцииДа. Я же говорю:
Современные старики совершенно точно не были привиты в детствеА речь именно о стариках.
Да, так моему пониманию не противоречит… Вообще интересная тема.
Я тут поступил, в общем-то, как правильный эгоистичный антивакцинатор (который для минимизации личных рисков должен не делать прививки себе, но активно агитировать окружающих их делать), только наоборот: для меня лично сделать прививку выгоднее, пока вокруг куча невакцинированных. 8))
Антитела от болезни -- заточены на любую случайную часть вируса, от вакцины (не важно векторная это вакцина или мРНК, т.к. все широко известные антиковидные вакцины на одном принципе построены) на S-белок, который отвечает за внедрение в клетки. За счёт этого антитела полученные в результате вакцинации -- нейтрализующие, а полученные в результате болезни -- какие придётся.
По идее да, я из за этого фыркаю в сторону пока не проверенного Ковивака, брат двоюродный 3 недели проболел (да, сознаю, что он у меня не допривитый и мог попасть в число тех кому не повезло)
Спасибо. Не очень полезно в рамках заявленной цели (да и вообще "развенчание мифов" обычно имеет обратный эффект), зато в относительно небольшом тексте можно найти кучу интересной информации и отсылки, на какие темы гуглить, чтобы узнать больше по теме.
Проблема в том, что никто из антипрививочников не будет это читать и не будет верить фактам. И уж тем более ссылкам на научные издания, о существовании которых они не подозревают. «Господь создал Землю уже с костями динозавров в ней, чтобы испытать нашу веру». Тут нужна пропаганда на уровне эмоций или даже витальных программ, вакцина от сглаза и порчи должна защищать, повышать потенцию, грудь увеличивать. А ещё лучше сделать вакцинацию платной и организовать очередь с дефицитом.
Обеими руками за подобного рода статьи, но пока что ваши тексты, вопреки заголовкам, акцентируют внимание на спутнике.
Уделяйте внимание и другим вакцинам, пожалуйста. Без этого, пока что, всё вот это смотрится как очередная реклама, которая на фоне, во-первых, отсутствия в РФ иностранных вакцин, во-вторых, непризнания спутника ВОЗ, степень доверия не сильно-то и повышает
Объясните, зачем вообще ревакцинироваться, если менее 20% населения России в принципе вакцинированы и менее 2% населения бедных стран получили хотя бы одну дозу?
Не лучше ли России (щедрой душе) рассылать драгоценный другим странам, раз своим гражданам настолько не надо?
К сожалению, вместо сообщества образованных и просвященных образовалась новая религия -- "проваксеры". Они верят, что ковид живёт на голом металле до 7 дней по ветром и солнцем "потому что была Статья в Журнале", они верят Избранным д.м.н. и эпидемиологам и готовы побить камнями неверных д.м.н. и эпидемиологов.
За любые вопросы или не дай бог сомнения они отчаянно минусят по принципу "кто не с нами, тот против нас", а все ответы -- как по шаблону: " ты что, антиваксер? наверное, ты ещё и боишься чипирования и считаешь Землю плоской? ха-ха, дурачок!".
Аргументы при этом надергиваются из совершенно любых источников, которые априори признаются священными и безошибочными. Покуситься на Святой Ланцет? Да покарает тебя Господь, будут в аду черти тридцать веков интубировать!!!
Вот и эта статья: борется с какими-то мифами, которые нормальному читателю Хабра даже в голову не придут всерьёз. Но на волне священного гнева -- прокатит и плюсов наберёт.
А если почитать внимательно, без религиозного экстаза? Из всех "мифов" мне интересен более-менее только один вопрос: влияние вакцин от КВ на иммунитет, причем:
влияние в первую неделю после прививки
влияние через месяц после прививки
влияние через год и через два
В этой статье пишется, что хаха, дурачаки антиваксеры вот в качестве аргумента статья раз и статья два (##64 и 65)
Но если их почитать, то можно с удивлением обнаружить, что речь идёт совершенно о других вакцинах, LAV, на примере BCG. Насколько я понимаю, от К-В такой вакцины так пока и не сделали. Так почему мы вдруг легко переносим эффект от вакцин на живых ослабленных вирусах на векторные, например? Какие для этого основания?
Кроме того, там говорится именно о долговременном влиянии, а про кратковременное там ни слова. А интересно в первую очередь именно это: "мифические" проблемы, про которые приходилось слышать, возникают как раз в первую неделю.
Если почитать вторую статью, то там вообще ничего не подтверждает высказанную автором точку зрения, зато встречаются фразы вроде, цитирую:
not much is known regarding the mechanisms through which influenza vaccine modulates innate immunity
или, простите за перевод, вообще вот так:
Несколько обсервационных исследований, проведенных в среде с высокой детской смертностью, показали повышение общей смертности в период, когда вакцина АКДС была последней вакциной. ... Аналогичным образом, увеличивается частота кишечных инфекций, вызываемых ротавирусом и Cryptosporidium parvum....
То есть:
вместо ответа на интересующий вопрос ответили на какой-то свой, удобный "тупо-антиваксерский"
на него тоже ответили с натяжкой, почему-то перенеся пример одних вакцин на другие
но и это неточно, в статьях говорится очень аккуратно и не о том.
Похоже, это просто первые попавшиеся в PubMed статьи по словам "trained immunity"?
Если почитать первую статью, то это вообще не исследование, а какой-то модный дайджест, суть которого сводится к "ну, есть какая-то корреляция между BCG и заболеваемостью К-В, поэтому пока с нормальными вакцинам от К-В всё не очень ясно, давайте всех колоть БЦЖ -- авось, поможет!"
Вы знаете, иначе как религиозным экстазом я вот этот прекрасный подход объяснить не могу. Вы ещё арбидол пропишите, или экстракт печени барбарийской утки, авось, тоже поможет!
А мы-то надеялись на науку, доказательную медицину, вот это всё...
Они верят, что ковид живёт на голом металле до 7 дней по ветром и солнцем "потому что была Статья в Журнале",
А есть статья-то? В целом, сообщение написано довольно неглупым человеком, но, вероятно, толстым троллякой :))) И процитированное это самый большой троллинг
Если почитать первую статью, то это вообще не исследование, а какой-то модный дайджест, суть которого сводится к "ну, есть какая-то корреляция между BCG и заболеваемостью К-В, поэтому пока с нормальными вакцинам от К-В всё не очень ясно, давайте всех колоть БЦЖ -- авось, поможет!
Но так и не колят. Люди проводили исследование, пытались понять, человечеству было нужно оружие против ковида, а вдруг и правда бы сработало, и другие вакцины бы не вышли, тем более корреляция была. А там и теоретики бы привезли теорию, с предсказаниями, которые бы мы проверили по-Попперу.
А есть статья-то?
Была статья, на основе этой статьи в том году нам и позакрывали все парки и запретили вообще всё трогать. Все на эту статью и ссылались. Статья неплохая, просто её не сумели прочитать и понять, где именно и в каких условиях вирус живёт эти самые 7 дней. Там было про несмачиваемые поверхности в лаборатотных условиях, но никак не про ветер, солнце и свежий воздух.
Люди проводили исследование, пытались понять,
Да не проводили они исследование! В статье, на которую ссылается автор тут, ссылаются на другую статью (доступна на Google Scholar), в которой только говорится о необходимости проведения таких исследований!
То есть уже создаётся цепочка из нескольких звеньев, основанных ни на чём — очень хорошая корреляция, помнится, есть и между числом фильмов с Николасом Кейджем и числом утонувших в бассейнах.
А здесь это выдаётся как доказанный факт — ссылка на статью есть, но никто ж её читать не будет. Потому что в ней тоже всего лишь ссылка на другую статью… а та статья пустая, как внутренность последней матрёшки, но туда никто не дойдёт.
Пора вводить новый термин — matrioshka referencing.
P.S. Я обещал себе не спорить с "воинственно-верующими": антиваксерами, ваксерами, 5G-фобами, веганами, феминистками, защитниками чьих-либо прав, мамочками со стажем от -9 мес до 2 лет, фанатами Apple, просто фанатами… Особо зарекался не читать и не писать ничего про ковид.
Не сдержался => привычно хватаю минусы :)))
Мне кажется, что Вы как академический работник, который, вероятно, пишет статьи, а не обычно занимается популяризацией, возможно, недооцениваете опасность происходящего в обществе, в частности, возможные последствия потери наукой того статуса, который она имела, например, при СССР, и то, куда катится общество. Вам больно от того, что провакцеры передёргивают, но не думали ли Вы, что то, что излагают провакцеры, это часто модель реальности, пусть в отдельных вопросах и грубоватая, точно такая же, как и любая научная теория, и компромисный вариант, только и возможный для людей, которые не пишут статьи в пир ревьювд журналы за деньги? Кому-то нужно заниматься популяризацией, а кому-то нужно отвечать на вопросы тех, кто одел шапочку из фольги. И без провакцверов они сами найдут ответы, которые будут уже не более грубоватой моделью, чем та, что в голове у Вас, а нечто совсем нерелевантное реальности, в котором Вы будете уже колдуном-учёным, подлежащим сжиганию на костре, а я пособницей-ведьмой-подмастерье(особенно учитывая то, что я занимаюсь CI/CD системами и пайплайнами, и типичным антивакцерам за пределами хабра объяснить то, что за что мне платят деньги ещё сложнее, чем условному биоинформатику)?
Мне кажется, я знаю людей, похожих на Вас. Если я права, В вашем мире люди троллят, и выделяют радугу, а не на самом деле в реальности поехавшие.
Кроме того, не забывайте, что у Вас, вероятно, высокий хирш в биологии, но вряд ли такой же в политологии и истории, и Вы можете оценивать ситуацию менее адекватно, чем некоторые Ваши собеседники в силу того, что не разобрались, и чрезмерно оптимистичны.
Спасибо за комплименты, к сожалению, я их не заслужил.
Просто проблема с массовой вакцинацией не в глупых пентаджи-фобах, а в том, что вакцинироваться до последнего не идут, упираются очень умные, образованные и хорошо мыслящие люди.
Не идут по простой причине: вакцинацию продвигают те, кто постоянно врал и продолжает лицемерить, прикрываясь заботой о нашем здоровье. Причём история привычки правительства врать населению уходит лет так на 60 назад, а то и далее.
Вся эта эпопея с "недолокдауном", ЭпиВакКороной, подтасовкой статистики вызвала просто зашкаливающее недоверие у всех. Последнее -- подмена вакцин в поликлиниках, слышали о таком?
И с недоверием можно было бы бороться только честностью, проверенностью, качеством информации.
Но и здесь, как видите, в погоне за плюсиками, "хайпом", пишется что попало под серьёзным научным видом.
Это основательно подрывает доверие к учёным вообще, а отношение к статьям формируется из впечатления, вызванного низкосортными статьями вроде этой или тех, на которые ссылается автор.
И общий вред такой статьи намного больше, чем от очередного очерка антиваксеров с истерикой про мертиолят ртути или чипирование. Этот бред нормальный человек отфильтрует и забудет. А вот такое популяризаторство запомнится именно как некомпетентность учёных и врачей, "молекулярный биолог" для обывателя как раз где-то посередине.
Доверие и так потеряно, а подобные статьи его только добивают.
А с чего вдруг “ученые” в России должны быть компетентны с зарплатой 40 тыс. рублей? Есть хоть одна серьезная причина, почему достаточное количество профессионалов останется в России, а не переедет на запад, где есть зарплата и оборудование?
Может с того что зарплата совсем не 40тыс.? Или с того что на западе учёные получают существенно меньше чем в промышленности?
Я бы вам скинул бы, что в США зарплата медианного преподавателя в вузе 110к в год. В Нидерландах the salary scales for a hoogleraar ranges from €5,441 to €9,563
Но вы и сами найдете ссылки
А это никак не связано с тем что разработчики переезжаю из России в Европу жалуются что тут как короли жили а там еле концы с концами сводят, на ту же зарплату?
Что у вас с логикой? Причем тут разработчики и ученые/врачи?
Я получаю в Москве 4к евро, в Голландии я получал 4.5к на руки. Очевидно, что необходимость снимать квартиру и стоимость жизни делает лично для меня Голландию не выгодной в плане денег.
Но вот моя мама получает в ВУЗе 45 тыс с доплатами, а могла бы получать свои 4к евро в Голландии. Семья двух научных работников в России едва сводит концы, два научных работника в Голландии - выше среднего класса
И да, для обычного разраба зарплата в 4к евро в России малодостижима и если квартиру надо снимать, то все равно в Голландии выгоднее. И ипотека под 2 процента
Нормально с логикой, я мягко намекал что сравнивать в тупую зарплату - глупо, как минимум надо смотреть индекс потребительских цен, а ещё лучше вообще всю раскладку по структуре расходов от коммуналки до продуктов питания.
Если ваша мама получает в вузе 45т. значит она что то делает не так, а скорее ничего кроме преподавания не делает.
Вообще вы в целом в курсе о работе научных групп в Европе и России. В Европе люди набираются под грант и после окончания вынуждены снова искать работу, вплоть до переезда в другую страну, постоянная должность профессора крайне редко встречается и не все до нее доживают.
В России начинается тот же процесс - выиграли грант - деньги есть, не выиграли - сидите на голом окладе (те же 45т.р.). У вузов вообще эффективные контракты, оклад + доплаты за методички, публикации, цитирование и пр. и пр., знаю людей по 200-250 зарабатывающих на этом.
Смысл смотреть на ипотеку если она к ставке рефинансирования и инфляции привязана, можно сравнить зарплаты 10 лет назад и сейчас, что в голландии что в россии.
Как человек, который ходит за покупками здесь и там я вам смело могу сказать, что разница между Москвой и Хильверсумом (дорогой город) не настолько большая, что не покрывается зарплатой. Я бы ее оценил бы в евро 800 с учетом аренды, а ипотека бы сэкономила бы еще 200.
Как человек который имеет кучу знакомых в универах, могу смело сказать, что чем лучше вуз - тем меньше в нем платят, самые нищие - преподаватели МГУ, но и Бауманка недалеко ушла. И да, 45 тысяч - это не голый оклад, это с доплатами. И вы просто смеетесь, никакие методички и публикации денег вам не дадут. 200 тысяч зарплата возможная на уровне зав. каф., но там пирамида 45 преподаватель - 200 зав каф., 5 млн проректор - 25 - 50 млн ректор. Если приближен к власти - денег платят немного.
А теперь еще раз прочитаем, те зарплаты, что я привел - это и есть оклады. Они регулируются на уровне государства. Это не гранты. Насколько лет их заключают я не знаю, но и в России в вузах есть перевыборы на позицию. Т.е. еще раз, 3600 евро на руки (самый никчемный грейд) против 500 на руки.
Ну и еще один смешной факт про инфляцию и ипотеку. 10 - 15 процентов было в России. Вы думаете у всех групп населения ежегодно прибавляли 10%. В Нидерландах инфляция около 0, ипотека 2 процента.
Да они и при высоких зарплатах не должны. Вообще уровень компетентности от зарплаты не очень зависит, и от "западности" тоже. Проблема глобальная.
Поддерживаю! Информпространство просто заспамлено журналистами и копирайтерами от науки (или теми кто хочет выглядеть, будто бы от науки).
Особенно это заметно в таких хайповых темах, как корона.
И самое печальное, часто такие авторы думают что просто скопировав текст откуда либо делает их специалистами в данной области.
И согласен если статьи насчет чипирования и 5g адекватный читатель просто проигнорит или просто посмеется, то псевдонаучные статьи доверие к представителям науки добивают окончательно. Особенно могут убивать доверие не сами статьи, а комменты авторов, показывающие насколько они не разбираются в теме.
К автору данной статьи у меня никаких вопросов, т.к. она сразу заявила что она доброволец и волонтер. Т.е. статья научпоп, со всеми ее плюсами и минусами.
P.S. Плюсануть не могу, т.к. без инвайта :(
Ответ тут
в частности, возможные последствия потери наукой того статуса, который она имелаТак дешевый популизм этот статус и закапывает.
Так дешевый популизм этот статус и закапывает.
Дешёвый популизм, и модель реальности, инсталируемая им,это - сорри за банальность и тавтологию, это модель реальности. В рецензируемых журналах тоже модель реальности. Вы очень зря испытываете фрустрацию от несоотвествия модели реальности от дешёвых популистов модели реальности из рецензируемых журналов - она неточна в обоих случаях. Дешёвые популисты, вроде меня, сознательно используют дешёвые (в терминах затрат личного времени) модели реальности, которые бы были понятны антиваксам, и которые бы ломали их логические цепочки, не давая им применять привычные паттерны чуши, вроде уже много раз обсуждавшегося "не тестировали кучу лет как вакцину против гриппа!!!111". Индивидуальный патч, написанный под конкретного антивакса и его бажный логичный процесс и не может быть дорогим и точным. Он обязан быть дешёвым, и массовым в силу своей кастомизации, иначе не взлетит. Так же инсталлируемая модель реальности должна давать верные предсказания, как и модель реальности профессионального биолога, в своей области применимости (пойти и привиться, писать статьи научные журналы бывшим антивасам не нужно). Ещё, по этическим соображениям, и по соображениям не-потери доверия, она не должна лгать.
Пример:
Пора вводить новый термин — matrioshka referencing.
Вот однозначно хороший и легко запоминающийся термин!
привычно хватаю минусы :)))Плюсанул для разнообразия.
Не сдержался
=>привычно хватаю минусы :)))
P.S. Забейте. У меня карма уже 18. Недавно было 24. (А пару месяцев назад было 55, но это несколько другая история) Очевидно, минусы от антивакцеров, или от Ваших единомышленников, хейтящих "дешёвых популистов"(наверное, имелись ввиду дешёвые популяризаторы).
Ответ по сути, почему дешёвое популяризаторство нужно, вот тут
Кроме того, там говорится именно о долговременном влиянии, а про кратковременное там ни слова. А интересно в первую очередь именно это: "мифические" проблемы, про которые приходилось слышать, возникают как раз в первую неделю.
Была невнимательна, простите. Интерпретировала вот это:
д.м.н. и эпидемиологов.
Как то, что Вы пишите статьи в пир ревьювд журналы по вирусологии, сэкономила время, не посмотрев внутрь Вашего профиля, простите.
Ответ на Ваш вопрос уже есть, и он от дешёвых популяризаторов вроде меня (простите, что есть, то есть). TL;dr: длительные тесты не делаются, потому, что они не нужны. И оснований полагать, что они нужны, у нас тоже нет. Подробнее вот в этом треде - посмотрите, пожалуйста, целиком обсуждение в ветке вместе со всеми сотнями тремя комментов - вам этот дешёвый патч на процесс мышления, на тему античипсерства тоже подойдёт. Уверена, что сломав когнитивный баг, дальше Вы сами сможете развить рассуждения в верную сторону, и даже лучше, чем то, как их развила я, заточив их под другого человека, с другим уровнем самостоятельного образования на тему биологии :)
Спасибо за статью. А что на счет аутоимунных заболеваний? Нет ли вероятности усугубить их, воздействовав на иммунитет вакциной?
Аденовирусная платформа известна с конца 70-гг прошлого века и хорошо изучена.
А кроме вакцины от Эболы какие-нибудь векторные вакцины массово применялись на людях?
А мРНК вакцины на людях ранее (в доковидные времена) применялись?
какие-нибудь векторные вакцины массово применялись на людях?
векторные вакцины применялись в ветеринарии, скорее всего массово:( ru.wikipedia.org/wiki/ДНК-вакцина
А мРНК вакцины на людях ранее (в доковидные времена) применялись?
о мРНК вакцинах известно, что их разрабатывала ДАРПА, с большой вероятностью применялась на людях в 2020 понадобилось экстренное разрешение на массовое использование en.m.wikipedia.org/wiki/RNA_vaccine
In December 2020, the Center for Biologics Evaluation and Research's Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) voted to recommend EUA for the Pfizer–BioNTech COVID-19 vaccine. The vaccine had received emergency authorization in the United Kingdom earlier in the month, but according to European Union officials, this was only for certain batches of the vaccine. In the U.S., the VRBPAC supported an EUA for Moderna's mRNA vaccine, mRNA-1273.
вакцина близка к идеалу, не сделано только одно - не налажен процесс самосборки и самораспространения получившегося(
Вакцины в России производятся по международному стандарту GMP, а контроль качества всех вакцин обеспечивается в лабораториях Минздрава России и Росздравнадзора. Регуляторная система в сфере обращения вакцин в РФ прошла оценку ВОЗ еще в 2016 году. Лабораторная база Росздравнадзора включает 13 лабораторных комплексов [83].
А обычный человек думает о том что и у боинга была проверка, и у датчиков ракет. Потом задумывается на тему разгильдяйства и намеренных диверсий и халатностей.
Основная беда видимо все же в отсутствии доверия. А все эти мифы больше похожи на отговорки.
контроль качества всех вакцин обеспечивается в лабораториях Минздрава России и Росздравнадзора
Тут резонный вопрос — контроль качества ЭпиВакКороны теми же организациями обеспечивается?
У ЭпиВакКороны проблема не в качестве, а в том что она изначально не работает. Это как тот же Бойнг, только конструктор один из рулей высоты с крылом местами поменял. BOM по сути не особенно поменялся, и произвести мы можем на заводе с идеальной культурой производства, но летать оно не будет.
А "изначально не работает" это разве не вопрос качества? Боинг выполненный в масштабе 1:42 из железобетона вряд ли прошёл бы проверки..
Есть качество проектирования, есть культура производства. Когда говорят о качестве лекарств, как мне кажется, больше говорят о втором. Т.е. эта фабрика делает качественный парацетамол, а эта некачественный. Кагоцел и Арбидол вполне могут быть мега качественными по культуре производства, но работать от этого не станут. С БАД'ами есть прикол, что зачастую работают некачественные БАД'ы т.к. туда либо спецом подмешивают препараты, и говорят "мол это просто дикие травки" либо какая нибудь условная эфедра в условный сбор для похудения попадает.
Действительно, в мире до сих пор нет работающего и безопасного противовирусного препарата от covid-2019, потому такие средства очень сложно разработать.
@AlenaMakarova А не подскажете почему так быстро и эффективно осенью Трампа вылечили от ковида? Он же немолодой и крайне далёк от здорового образа жизни. Многие теперь думают, что вирус легко лечится - просто жалко денег на лечение "плебеев". Я подозреваю, что он крайне малую дозу вируса схватил. Это так?
>> почему так быстро и эффективно осенью Трампа вылечили от ковида
remdesivir и monoclonal antibody therapy. Вторая емнип стоит порядка тысяч долларов за курс, первая вообще копейки(или наоборот). Главная проблема - их надо начинать делать с самого начала болезни, те тестироваться надо ежедневно.
Трамп может и не очень здоров по сравнению с каким-то красавцем актером, но уже то что он в таком возрасте выдерживает такие стрессы и нагрузки намекает что здоровье у него лучше среднего по населению. (собственно тот же довод верен для любого члена элиты) Ну и ковид часто переносится относительно легко.
Прошу пояснить два момента:
Вы пишете, что Спутник V показан в том числе для беременных, когда я прививался беседовал с врачом, она сказала что жене, кормящей грудью, прививаться ни в коем случае нельзя. Так что на самом деле?
В моем окружении нет антипрививочников, все прививались добровольно совсем недавно от энцефалита и т.д., но у Спутника плохая репутация из-за политики. Как они хвалились первой в мире вакциной - если власть вакцину хвалит, значит прививаться ей нельзя. Скажите, почему в России запрещены зарубежные вакцины?
Много женщин либо скрывали беременность, либо не знали о ней. В итоге, после родов в статистику они попали, и анализ её показал что с прививкой лучше, чем без неё. Женщины которые скрывают, что кормят тоже есть, я лично знаю, но фишка в том, что нет механизма, по которому кормящие женщины могут гарантировано попасть в статистику.
Не "запрещены", а "не разрешены" т.к. это дефолтное состояние. Когда разрешат фиг знает, и да, походу в этом деле много политики, плюс, возможно есть процедура одобрения препаратов, о которой в доковидное время никто не задумывался.
2.1. даже если "разрешат" условный Файзер, не факт, что поставки начнутся в приемлемые сроки.
p.s. Я тех кто живёт в РФ ждёт Файзера, и при этом не имеет возможности выехать в страну, где можно им вакцинироваться, записываю в сетку свидетелей Файзера. Можете скататься в условную Германию, привиться там, езжайте прививайтесь, но ждать здесь и сетовать на политику -- такое себе.
Ну а кстати - если таки выехать, чуть менее условно, в Эстонию, и получить там этот Phizer, то как такая вакцинация, проведенная за рубежом, будет учитываться в РФ?
P.S. интерес чисто теоретический, я получил обе дозы Sputnik-V.
Да вроде никак, ибо до официального признания "Мало ли чё они там в своих Эстониях да Омеригах колють". И это дело обоюдное, тут либо договорятся политики, либо будет проще обе вакцины колоть.
Учитывая рекомендацию ревакцинироваться через полгода, можно сначала получить Спутник, а потом съездить за Пфайзером, заодно и получив "ковид-паспорта" и для России, и для ЕУ. Есть такие мысли (Спутник уже поставлен).
Вариант, уже узнавали, во что прививка выйдет?
Я так полагаю, она в первую очередь влетит в копеечку в первую очередь из-за расценок на путешествия сейчас, плюс поиск обходных путей, необходимость выждать 2-3 недели в стране (не ездить же туда-обратно); так что специально ради прививки не еду никуда, приурочу к какому-нибудь отпуску (например, говорят, в ОАЭ можно сделать) или рабочей поездке. Стоимость самого укола наверняка пренебрежительно мала на фоне. В Румынии, писали, туристам бесплатно предлагают Пфайзер, но туда ещё попасть надо.
Ну а кстати - если таки выехать, чуть менее условно, в Эстонию, и получить там этот Phizer, то как такая вакцинация, проведенная за рубежом, будет учитываться в РФ?
Лучше привейтесь спутником. Но если я не смогу Вас уговорить (ну и мне сложно, тк. у меня Пфайзер, немного лицемерно выходит), то сделайте следующее:
привейтесь пфайзером в Эстонии, двумя шотами (если это возможно)
привейтесь официально в России фуфломицином - эпиваккороной, она безопасна, как гомеопатия, из-за того, что, в частности, совсем не работает, лол, чтобы у Вас был сертификат о вакцинации
Как будто бы был выбор, лол. Точнее, выбор был, но между модерной через неделю (когда для моего возраста разрешили), пфайзером через три недели. AZ мне запретили, т.к. у нас её разрешают выбирать только тем, кто 55 и старше(хотя я бы и не выбрала, лучше уж спутник, чем AZ). Правда, AZ была доступна на следующий день. До сих пор не уверена, что выбор был верным - у нас потом вспышка дельты началась, и я прививалась прямо на пике, когда обсуждалось посадить всех в локдаун. Обычно рекомендуют прививаться первой доступной вакциной. Возможно, я идиотка, и мне повезло :3
В инструкции к Спутнику беременность недавно исключили из списка противопоказаний. Грудное вскармливание пока оставили; полагаю, пока что идут наблюдения за привитыми кормящими, и просто не прошло достаточно времени, чтобы получить соответствующие данные в плане безопасности.
Первыми в мире всё же были китайские. А запрета нет, есть порядок регистрации для медицинского применения, для чего заинтересованные лица сначала должны сильно почесаться. Чешется в принципе мало кто: затраты на регистрацию немалые, а в силу наличия своих вакцин рынок в общем занят, и не факт, что получится выйти в результате на сколь-нибудь значительную прибыль (а производители вакцин в основном коммерческие конторы, с этой целью и работают). Спрашивается: насколько вообще целесообразно при наличии вокруг кучи стран без вакцин лезть сразу туда, где всё застолбили? Пфайзер тот же дипломатично написал, что они рассматривают возможность получения регистрации. Но одного только рассмотрения у себя мало.
Спасибо, всё очень толково и доходчиво. Непонятным для меня остался только один маленький вопрос. Почему сами врачи массово (по опросам 37%) отказываются от вакцинации, да ещё с риском потерять работу ?
Потому что они видят как подтасовывается статистика и что первична отчётность, переносят это недоверие на вакцины. Ну и качество образования играет важную роль.
Близко, но я имел в виду немного другое. Ведь именно врачи работают в больницах и всё видят своими глазами, как бы власти не пытались скрывать и искажать статистику. А потому куда более информированы и о короновирусе и о вакцинах, чем автор и ему подобные "развенчатели мифов". В частных разговорах (строго запретив ссылаться не то что на фамилию и имя, но даже на регион где работают) они говорят что ПОЛОВИНА (!!!) попавших в больницы с ковидом были вакцинированы ! Если при этом учесть, что вакцинированных в стране всего 15%, нетрудно посчитать, как влияет вакцинация на шанс попасть в больницу. Не буду приводить результат, чтобы не нахватать совсем уж кучу минусов. Потому и не горят желанием прививаться, даже под угрозой увольнения. Качество образования тут ни при чем. Просто каждодневная работа, плюс минимум наблюдательности и здравого смысла.
У меня есть знакомая подруги родственницы бабушки, которая работает в больнице, и она наблюдает среди заболевших не более 3.14159% вакцинированных. Естественно все люди в этой цепочке строго запретили на себя ссылаться, так что никому об этом не говорите, ладно?
Ведь именно врачи работают в больницах и всё видят своими глазами, как бы власти не пытались скрывать и искажать статистику. А потому куда более информированы и о короновирусе и о вакцинах, чем автор и ему подобные "развенчатели мифов". В частных разговорах (строго запретив ссылаться не то что на фамилию и имя, но даже на регион где работают) они говорят что ПОЛОВИНА (!!!) попавших в больницы с ковидом были вакцинированы! Если при этом учесть, что вакцинированных в стране всего 15%, нетрудно посчитать, как влияет вакцинация на шанс попасть в больницу.
Потому что врачи, особенно наши, которые ни ухом ни рылом в медстатистике и доказательной медицине (и почему последняя именно такая, как есть, включая все эти "никому не нужные" контроли и ослепление, тем более двойное), в высшей степени подвержены confirmation bias. Естественно, никакой статистики они не ведут для себя, но им кажется, что оно так. У них и гомеопатия с арбидолом прекрасно работают на тех же основаниях… Просто качество образования, да.
Ковидные отделения скорее всего изолированы, врачи других специализаций доступа туда не имеют, и черпают информацию из внутренних слухов. А у слухов есть такое свойство, что лучше и быстрее всего из них распространяются самые шокирующие, лживые и агрессивные.
К тому же врачи такие же люди, некоторые из них, я уверен, читают гороскопы и смотрят битву экстрасенсов. Образование тут не всегда помогает сформировать критичность мышления, нужен специфичный склад ума.
Поэтому я совсем не удивлен, что некоторые из врачей отказываются прививаться. Но для себя я не считаю это весомым аргументом.
Проспали/забыли соответствующие предметы. Либо учились 30 лет назад, по своей специализации квалификацию повышали, по прочим же... "Что вы мне врёте, я отличница, нам в институте рассказывали вот так".
А может потому что видят в больницах РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ ??? Люди в массе своей всё-таки не идиоты. В том числе врачи.
Ну да, в больнице видят одну реальную картину. Те что в красной зоне работают другую. Те кто ковидных пациентов на домах посещает третью. Причём у всех она равноценно реальная, и равноценно прошедшая через фильтры восприятия, глюки мозга и т.п.
Только не забывайте что интернет позволяет и тем и другим и третьим, достаточно плотно общаться и вырабатывать коллективное мнение. Мне во всяком случае кажется что лучшая информированность куда естественнее объясняет массовый отказ врачей от вакцинации, чем массовый идиотизм.
Я что-то сильно сомневаюсь, что врачи как то особенно хорошо участвуют в обсуждениях в интернете. Скорее уж как и все остальные сидят в своих пузырях, в которые своё исходное мнение подтверждают.
Потом, вчера в смежной теме вспоминал подменного педиатра, который мне чуть было вакцинацию сына от ротавируса не завалил. Я не знаю, про "идиотизм", этот термин всё же вы использовали, но то что обычные наши врачи зачастую "в иммунологию не умеют" мне очевидно.
И, кстати, что уж точно они не умеют, так это читать и понимать статистику. Ну не работают они с цифрами постоянно, у них другие инструменты.
Ну Вас же не удивляет что тут на хабре сидят айтишники и вполне взаимнополезно общаются ? Чем врачи хуже ? Тупее что ли ? Не уверен...
А в иммунологию и статистику, чтобы сделать правильные выводы, им особо уметь и не надо. Известно сколько поступили в больницу. Известно сколько из них привитых. В частных разговорах они говорят что привитых ДО ПОЛОВИНЫ(разумеется официально они этого никогда не скажут). Человеку не умеющему в статистику, этого достаточно чтобы понять, что вакцина не защищает никак. Человек умеющий в статистику вспомнит, что привитых в стране всего 15%. И сделает ещё более печальные выводы. Вобщем-то всего лишь наблюдательность и житейский здравый смысл. Корифеем всех наук тут быть не надо.
P.S. Вот гляньте https://www.youtube.com/c/%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/community
Понимаю что это всего лишь интернет опрос. Но опрос любопытный. Вопрос:
За последний месяц вы, ваши друзья-родственники-знакомые заболели ковидом?
Варианты ответов и проценты:
1) Нет, никто не заболел - 85%
2) Да, заболели те кто не прививался - 8%
3) Да, заболели даже те кто прививался - 7%
Всего 101 тысяча голосов. Опрос проводился в начале-середине июня. Когда привитых в стране было примерно 13%. Как умеющий в статистику, Вы легко сможете отсюда посчитать отношение вероятностей заболеть для привитого и не привитого. Кстати на таком уровне в статистику врачи думаю всё-таки умеют.
Вопрос в том, какой у вас критерий взаимополезности. Мне что-то подсказывает, что я вас не смогу убедить, и вы меня не факт.
Потом, в частных разговорах могут говорить что угодно. На то они и частные разговоры, в них соврать и приукрасить не грех. Вряд ли стоит принимать решения на основе слухов, особенно когда доступна информация из разных стран.
А Вы хотите чтобы они говорили это официально в стране где за такие разговоры предлагают ввести уголовную ответственность ??? Закрыта любая возможность дискуссий. Поэтому остается довольствоваться таким источником информации.
У меня нет позиции по этому вопросу, хотя ответственность за саботаж кампании по вакцинации для меня выглядит как хорошая идея.
ЭпивакКорону вон ругают, хотя, вроде изначально Роспотребназдор за неё "топил". Пока ни к кому, включая меня, не пришли.
ЭпивакКорону вон ругают, хотя, вроде изначально Роспотребназдор за неё "топил". Пока ни к кому, включая меня, не пришли.
Могу ругать за вас. Ко мне, я в Канаде,
пативен не приедет :)
Роспотребназдор
Они, кстати, ещё и неработающие ПЦР-тесты в начале эпидемии пытались сделать своей монополией. А ещё закрыть Гамалеи. Интересно, чем они там занимаются? Мне кажется, могут пилить деньги на бесплотных попытках сделать "вирус против американцев", ведь Путин боялся же "сбора генетической информации Россиян".
Да их кто только не ругает, причём ведь не огульно, по делу. Мол, если ЭпиВакКорона работает, покажите сырые данные, пока всё что показываете, говорит о том, что работает она так себе. Если сравнить это с заголовками вроде "Моя мама умерла после прививки" (супруга сегодня рассказала), где вчитываешься, ну да после. Не то через неделю, не то через две после после первой заразившись ковидом, как один тутошних из комментаторов. Не ну можно конечно обвинить вакцинацию, как процедуру, что плохо разъясняют, разъяснять нужно лучше, но вакцина то тут каким боком? Не говоря уже о том, что всегда есть риск оказаться в числе тех 8 процентов, у которых антитела не вырабатываются, а клеточный иммунитет (тут меня возможно поправят) куда медленнее.
Честно говоря не в курсе про неработающие ПЦР тесты. Помню в начале этой истории всё на тестирование в Вектор отправляли, но что-то к концу апреля прошлого года уже в Москве и Питере лаборатории могли их делать.
Ох вы комментарии редактировать.
У меня заболели трое, друг, который из за простуды пропустил запись на прививку, и забли потом, один двоюродный брат, привитый Ковиваком за два дня до второй прививки, и друг и сосед недавно рассказал, что переболел, какое то большое поражение лёгких, привит Спутником. Родственников привитых Спутником у меня:
1. я
2. супруга
3. тёща
4. бабушка супруги 80+
5. тётка родная
6. отец
7. единокровная сестра (она единственная, кого привили принудительно)
8. сын супруги от первого брака
9. девушка сына супруги
10. Сестра супруги
Друзей и коллег не считал.
О чём моя личная статистика говорит? Разве что о том, что у меня пузырь провакцинаторский.
И какая у Вас база ??? А ещё умеете в статистику... :)))
А вы последние 2 предложения моего комментария прочитали?
Возможно и пузырь. Я к тому, что у Вас база явно недостаточна чтобы делать какие-то статистические выводы. У нас болели я, жена, сын, дочь, и её молодой человек. Я и жена не прививались. Сын, дочь и молодой человек привиты. Болели так что в больницу попали все трое. Я болел в самом начале, конец февраля прошлого года, ещё до начала этой массовой истерии. Неделя температуры, полгода отдышки. Без больницы. Сейчас в полной норме. Жена болела с месяц назад. Причем если бы не вызвали врача, вообще не узнали бы, что она болела.
Ох вы комментарии редактировать.
Можно https://i.imgur.com/ZG8Rl2t.png
А вот как прикреплять картинки через фрейм, с внешних вебсайтов, я не понимаю(объясните, если кто-то знает плз). Так же меня злит, что цитату, как и жирный текст, итд нельзя оформлять - на айтишном ресурсе! с помощью HTML тегов,
Я сам от последних нововведений. Раньше был человеческий маркдаун, а сейчас ни то ни сё. У них справка есть: https://habr.com/ru/docs/help/wysiwyg/
p.s. там была ситуация, что я ответил на комментарий, обновил страницу, а комментарий в 3 раза по объёму вырос.
Меня знаете, ещё смущает ваше "до половины", вот вам альтернативная гипотеза.
В больницу очередной день привезли троих привитых и троих непривитых, просто флуктуация, вот вам и "до половины".
Сколько там было привитых в среднем не ясно... я склонен доверять официальной статистики, т.к. при всей её плохости, другой статистики у нас нет, всё прочее это не статистика, а наблюдения. Вы, в свою очередь, склонны официальной статистике не доверять, и от безысходности брать наблюдения и использовать их будто бы они статистика.
p.s. опрос в ютьюбе не обсуждать не буду, глянул, не смогу я это читать, на мой вкус это вредно как и чтение Советских газет перед обедом.
Ну если Вы склонны доверять официальной статистике, то объясните мне такой статистический парадокс:
Будем считать что умирают только не вакцинированные.
Население Британии 67 миллионов. Вакцинировано (двумя дозами, для простоты считаем получивших одну дозу не вакцинированными) 51% населения. Суточная смертность от ковида - 20-30 человек. Не вакцинированных 49% или 32.83 миллиона. Это дает суточную смертность среди не вакцинированных примерно 1.1 человек на миллион.
Население России 144 миллиона. Вакцинировано 15%. Не вакцинировано 85% или 122.4 миллиона. При той же суточной смертности на миллион, получаем суточную смертность в России 135 человек. Будем считать 120-150. Официальная же суточная смертность 700-800 ! В 5-6 раз выше ! Ничем иным кроме безбожного завышения смертности с целью запугать население и оправдать жесткие меры, я не могу. К сожалению ковид это давным-давно не про медицину. Это про политику.
Вы не правы. Смертность действительно есть, но ее проблема в том, что у нас очень больное население по сравнению с Европой. Это подтверждается средней продолжительностью жизни и количеством людей с хроническими заболеваниями.
С точки зрения избыточной смертности нужно будет смотреть в ближайшие 2-3 года. Я уверен, что в следующие года она будет ниже, т.к. умирали больные люди.
Я согласен. И превышение раза в два, ещё скрипя зубами бы, но принял. Но блин, не в шесть же раз !!!
А вот что смертность в ближайшие 2-3 года будет ниже, я совсем не уверен. В этом году она похоже будет выше чем в прошлом. Ковид же не единственная причина. Кстати то что на одного умершего от ковида, двое умерли от неоказания медицинской помощи, признал даже Мурашко. На самом деле думаю гораздо больше. Я сам кстати в мае прошлого года остался без какой-либо помощи при довольно неприятной спортивной травме. И улучшений тут похоже ждать не приходится. Во всяком случае пока длится этот массовый ковид-психоз.
Вы не правы. Смертность действительно есть, но ее проблема в том, что у нас очень больное население по сравнению с Европой. Это подтверждается средней продолжительностью жизни и количеством людей с хроническими заболеваниями.
Вы не правы. В аргентине 6 случаев анафилактического шока после спутника, а в россии 0 (ноль целых хрен десятых) на существенно большее количество прививок (лень гуглить сколько). Российское население самое здоровое.
Уточните, это шутка была или серьезно? А то вроде так толсто, что даже тонко
Данные по Аргентине от нашей докладчицы, они правдоподобные более менее. По России - среди упоминания побочек ни разу я не слышал чтобы фигурировал анафилактический шок. Т.к. это одна из самых серьезных побочек, я делаю вывод, что не было. Не могли же "забыть" о нем упомянуть? Дальше делайте выводы сами. Я сделал вывод о феноменальном здоровье россиян. Что аргентинцу смерть, Русскому Российскому хорошо.
Предложите лучший вариант. И хамить не надо.
Вот Вам кстати картинка https://maxpark.com/static/u/photo/403712037/740_481296.png (увы, загрузить не получается).
Объясните мне, почему графики суточной смертности для всех стран, включая Украину и Индию, сходятся примерно к 1 человеку на миллион и ниже, и только для России кривая взмывает в облака ???
Кстати здесь же на хабре долго пытались объяснить "бороду Чурова" самыми экзотическими причинами. Только это было немного смешно.
Итого, Россия на уровне африканских стран и многократно хуже соседней Украины ??? Как-то не верится. Куда вероятнее по-моему что труп с шестью ножевыми, четырьмя огнестрельными и положительным ПЦР-тестом записывают в жертвы ковида. С квадратом тоже кстати не совсем понятно, если учесть что вакцинированные (судя по утверждениям) болеют легко, а значит куда эффективнее разносят заразу.
если учесть что вакцинированные (судя по утверждениям) болеют легко, а значит куда эффективнее разносят заразу.
Наоборот. Вакцинированные часто имеют стерилизационный иммунитет.
Мне пока некогда досканально разбирать ваши ссылки, но есть вопрос: там как-то выделяется именно специфическая роль вакцины, или это просто потому, что у вакцинированных в среднем ниже тяжесть симптомов (а заразность пропорциональна симптомам)?
И? Не нулевая — значит, не стерилизующий.
Да, не стерилизующий. Но для пфайзера и уханьского варианта и для альфы аж 90 процентов. Про дельту и пфайзер мы пока банально не знаем, но из общих соображений я думаю, будет процентов 60. Так же у пфайзера уже есть бустерный шот специально против дельта-варианта.
Не забывайте пожалуйста, что опасные вирусные болезни редко вымирали от естественного иммунитета. А вот от вакцинации, как вымерла оспа, вполне.
Так к оспе стойкий иммунитет, а вот грипп побороть уже не могут с 40 года.
И нет оснований, что с коронавирусами буде лучше, иначе почему бы нам не поборот другие коронавирусные простуды? Вас вообще не смущает, что ни одну ОРВИ побороть не удалось ни какими способами?
Вот вы мне объясните, как можно сравнивать статистику по странам, где кампания по вакцинации проводилась по разному? В Британии до июня только группы риска, у нас же с января все желающие могли привиться.
Да и накрутки нельзя исключать.
2) Да, заболели те кто не прививался - 8%
3) Да, заболели даже те кто прививался - 7%
Что-то мне подсказывает, что п.2 запросто может оказаться "заболел приятель сестры соседа, антипрививочник", а п.3 вполне может оказаться "заболело 90 непривитых коллег и девушка сына, на четвёртый день после постановки первой вакцины, которую пришлось ждать в душном коридоре поликлиники в очереди из 40 человек".
К слову о "Реальной картине", врачи прописывают Арбидол, Кагоцел и кучу ещё чего при простуде. И видят выздоровление через 7 дней вместо обычной недели.
К сожалению, люди в массе своей всё-таки идиоты. В том числе и врачи.
Удивительно, но мое понимание всех этих антипрививочных настроений лежит не в поле логики, а поле чувств. И никакие увещевания/развенчания мифов тут не поможет.
Правительство полностью потеряло доверие населения
Шатание туда-сюда то отменяем, то закручиваем
Добровольно принудительная вакцинация
Вдруг неожиданная забота о народе, как показывает практи
новый редактор это жесть, каким-то образом опубликовал редактируемый пост :(
продолжение:
Вдруг неожиданная забота о народе, как показывает практика, в будущем выливается очередным гемороем.
И мановением волшебной палочки это не переломить.
Именно! В комментариях выше встретил слегка наивные мнения о том что "ну теперь-то появилась достойная статья и ей можно переубедить антипрививочников". Только вот чтобы человека переубедить аргументами нужно чтобы он имел желание разобраться в сложных вопросах, время на это и соответствующий уровень знаний, который не возникнет по щелчку пальцев. Т.к. на это нужны годы труда и целенаправленных усилий.
Еще хочется добавить то, что антивакцинаторство это конечный уровень сложной системной проблемы.
Винить антиваксеров это как винить огонь в том, что он сжигает деревянный город который был построен многие годы назад с нарушениями противопожарных правил.
Антивакцинаторство имеет под собой вполне рациональную основу.
Во-первых векторные вакцины штука совершенно новая. Не надо их путать с классическими оспой, полиомиелитом и т.п, известными уже лет 300. До сих пор такие технологии применялись только для лечения некоторых типов онкологии и наследственных заболеваний. Т.е. к людям, которым в известной степени терять уже особо нечего. Массового применения к ЗДОРОВЫМ людям пока не было. И каковы будут долговременные последствия, сейчас не сможет сказать никто.
Во-вторых уже того что имеем сейчас, вполне достаточно для серьёзных опасений. Вот например график смертности от осложнений при вакцинации по годам в США по данным VAERS https://i.postimg.cc/sfWzbddf/us-vaers-july-16-768x283.png (увы, не смог загрузить сюда картинку). Впечатляет ??? Про серьёзное повышение риска образования тромбов все уже наслышаны (искать ссылки сейчас лень). А вот новенькое (точнее малоизвестное) https://medalternativa.info/entry/bolezni-mozga-i-mrnk-vaktsini/ "Ковидные РНК-вакцины и риск прионных заболеваний". Я не профессиональный молекулярный биолог, просто интересуюсь в том числе и этим. Но мне показалось достаточно обосновано. Какие побочки будут выявлены ещё - ведомо только Одину, и может быть ещё Джа.
Ну и наконец в третьих. Я бы ещё понял, если бы речь шла о чуме, оспе или чем-то подобном. Но нам предлагают подвергнуться на мой взгляд довольно серьёзному риску, по причине болезни со смертностью как у обычного гриппа, которой 80% болеют вообще бессимптомно ! За полтора года от ковида умерло чуть больше 4 миллионов человек. Что вполне на уровне гриппозных пандемий. И даже эта цифра вызывает самые серьёзные сомнения, учитывая что во множестве стран врачам платили надбавку за ковид. А вот избыточная смертность да, была вполне реальной. Я например в середине мая прошлого года остался вообще без какой-либо медицинской помощи с довольно неприятной спортивной травмой. А если бы это была не нога, а сердце, или инсульт, или прободение язвы ??? Не читали бы вы сейчас моих комментов... Паника и истерия всегда губят. Ковидная паника и истерия в том числе. А нам сейчас предлагают сыграть второй тур этой увлекательной игры, только потенциально с куда более тяжелыми последствиями. Не знаю кто как, но я например пас. Ковидом я уже переболел в самом начале. И вакцинироваться не собираюсь.
И еще. Я понимаю если бы по этому поводу шла серьёзная дискуссия. Но по факту имеет право на существование только одна точка зрения, сами знаете какая. Ютуб удаляет ролики. Фейсбук банит посты. В одной всем известной "сверхдержаве" вообще поговаривают об уголовной ответственности за "не восторженный образ мыслей" ! Даже здесь на хабре люто минусуют антиваксерские комменты, причем не особо вдаваясь в объяснения ! Обеим сторонам есть чем аргументировать. И ваксерам и антиваксерам. Но нормальная дискуссия закрыта ! Ну и как в отсутствии спора родится истина ???
Я стараюсь ставить себя в точку зрения человека с которым дискутирую и быть уважительным. Но поглядите, вы ведь говорите:
>векторные вакцины штука совершенно новая
При этом в посте указано, что этой технологии 70 лет.
>Массового применения к ЗДОРОВЫМ
Я вот с детства, когда нас еще в детском саду прививали понимал, что прививки нужны для здоровых, чтобы обучить иммунитет и чтобы человек не заболел. Вы точно понимаете для чего нужны вакцины?
>график смертности от осложнений при вакцинации по годам в США по данным VAERS
Я посмотрел, там просто картинка в PNG с графиком, как её можно считать аргументом? Ну вот правда, хотите я нарисую картинку где график идёт вниз?
>причине болезни со смертностью как у обычного гриппа
Побуду немного человеком с обывательским пониманием статистики. У меня никто не помер из знакомых от гриппа за 30 лет, только у одного было серьезное осложнение. Зато от ковида умерло несколько знакомых, дядя побывал в реанимации в коме, еще несколько до сих пор ощущают постковидные проблемы. И это всё только за один год.
Вот скажите, как можно серьезно дискутировать с человеком который обвиняет всех в панике при том, что не замечает собственной эмоциональной напряженности и приводит абсурдные, нелепые аргументы?
Не понимаю как отредактировать пост, забыл сказать что. Да, действительно достоверно доказано, что от какого-то из типов противоковидных вакцин имеются последствия для здоровья. Но там такой мизерный процент, по сравнению с опасностью тромбоза от ковида. Даже погибнуть в ДТП по пути на вакцинацю многократно выше, чем от последствий вакцины.
Это очень напоминает эмоциональную панику погибнуть в теракте или в авиакатастрофе, человек так устроен, что боится чего-то редкого и ярко запомнившегося. А не какой-то банальшины, от которой умрёт большая часть нас: сосудистые патологии (Вы курите? Имеете избыточный вес? Давление контролируете?) от онкологических заболеваний или в ДТП. Ну а сейчас еще можно с большой вероятностью умереть от штамма "дельта"...
Как-то Вы немного смешали в одну кучу. Ну ничего, будем по порядку.
Для начала назовите мне хотя бы одну векторную вакцину кроме ковидных и вакцины от Эболы (которая массово так и не применялась). Не знаю где Вы обнаружили что этой технологии 70 лет. Если Вы про упомянутую вакцину от сибирской язвы, так это совершенно классическая живая вакцина. Не имеющая к векторным ни малейшего отношения.
И насчет паники. Не знаю в курсе Вы или нет, но погуглите "талидомид". Узнаете много нового и интересного.
Талидомид на этом фоне приведен как пример крупной неприятности с лекарствами. Такое уже было, причем талидомидом всё-таки не пичкали всех через нехочу, под угрозой увольнениея. И повторение подобной ситуации с вакцинами совершенно не исключено. Тем более то что мы о них знаем уже сейчас, откровенно пугает. Я бы ещё понял, если бы эти вакцины были допущены к применению как экспериментальные, на строго добровольной основе. Но колоть их всем ПРИНУДИТЕЛЬНО, это уже просто за гранью добра и зла... А если через год-два действительно массово полезут серьёзные осложнения ??? Что, правительство скажет извините граждане, ошибочка вышла ??? Причем если бы речь шла о действительно смертельном заболевании, а не о чуть более злом чем обычно ОРВИ...
Тут уже как-то мелькало сообщение, что когда в Португалии решили перепроверить причины смертности, оказалось что смертность от ковида завышена в 120 раз. Так что мне очень сомнительно что в два раза злее чем злой грипп. А что перегружает медицину, так это понятно. Если посадить людей по домам, заставить носить маски и перчатки, драть конские штрафы по поводу и без, да ещё каждый день показывать по всем СМИ завалы из гробов, удивительно как все разом в больницах не оказались !
Мне очень понравилось высказывание по этому поводу John P.A. Ioannidis:
"Это как если бы на слона напала домашняя кошка. А, испуганный и пытающийся избежать кошки, слон случайно прыгает со скалы и умирает."
Дайте ссылку, я очень давно тут не был.
Спасибо, ещё не читал. Ближе к вечеру посмотрю. А все антиваксерские аргументы (если не брать во внимание чипизаторов, 5G-фобов и прочих экзотов), сводятся к одному очень простому утверждению. Риск массового, да ещё и добровольно-принудительного (!!!) применения вакцин, с учётом того, что мы знаем о них уже сейчас, значительно превосходит риск самого ковида. Пока я не встречал аргументов, кроме "апелляции к городовому", способных это утверждение опровергнуть.
Извините, но откровенным клиническим идиотам я не отвечаю. Всего хорошего.
Извините, но откровенным клиническим идиотам я не отвечаю. Всего хорошего.
Простите, но это был правильный аргумент. В нём ничего идиотского не было. Не всё то, что кажется странным, и идиотским, на самом деле неверно. В частности, эволюция заточила наш мозг обезьяны под другое восприятие реальности, и бытовая логика перед копенгагенской квантовой физикой как и 11-ти мерной М-теорией пассует. Если Вы чувствуете внутренний протест, то это значит, что как раз, в данном случае, оппонент подошёл довольно близко к причинам того, что Ваш прогнозийный пайплайн дал сбой и выдал неверную рекомендацию не вакцинироваться. Перечитайте, пожалуйста, внимательно этот аргумент ещё раз, и попробуйте его опровергнуть, очень Вас прошу
Итак, почему нокия лучше айфона?
Блин, там комментов под две с половиной тыщщи ! Мне неделю читать ! :(((
когда в Португалии решили перепроверить причины смертности, оказалось что смертность от ковида завышена в 120 раз.
Я из Португалии пишу. Можно поподробнее? А то я не в курсе что-то.
А что перегружает медицину, так это понятно. Если посадить людей по домам, заставить носить маски и перчатки, драть конские штрафы по поводу и без, да ещё каждый день показывать по всем СМИ завалы из гробов, удивительно как все разом в больницах не оказались !
Мне тоже удивительно, каким образом сидение дома и ношение масок (что свело на нет даже грипп) может привести к перегрузке системы здравоохранения.
Это как если бы на слона напала домашняя кошка.
Допустим, что жены кота, когда они к нам переехали, я тоже боялся. У меня фобия развилась, что он мне ночью глаза вырвет.
И что?
про Талидомид я отвечала другому антиваксу тут
Вообще почитайте эту ветку, пожалуйста. На самом деле никто и никогда не тестирует что-либо в течение долгого времени, тестируют на большом числе людей для статистики, которая работает на больших числах. Просто бумажные общества не умели в масштабные испытания в течение месяцев, а к 20му году айти это позволило.
Про талидомид я считаю тут сказано уже вполне достаточно. Переходим к следующему вопросу (в комментарии от которого пляшет вся эта ветка).
Назовите мне хотя бы одну векторную вакцину, кроме ковидных и вакцины от Эболы(которая так почти и не применялась). Тогда и будет уместно сравнивать ковидные прививки , с прививками от оспы. Пока я о такой вакцине не услышал, буду считать векторные вакцины экспериментальными препаратами, с неизвестными и непредсказуемыми последствиями. А массовую принудительную вакцинацию, массовым и принудительным медицинским экспериментом на людях. Что как известно в своё время было наказано, причем довольно сурово.
Кстати предлагаю использовать айти в производстве детей. Не ерунду всякую типа сайтов знакомств, а всерьёз, на всю катушку. Если судить по Вашей логике, женщина с помощью айти будет справляться за пару недель, вместо девяти месяцев.
Ого, у Вас та же ошибка, которую я встречаю уже у 23го антивакса, и это грубая, вероятно, заниженная оценка, т.к. вспомнила я, вероятно, не все случаи.
@all- как вы думаете, должны ли мы что-то делать с тем, что патч на процесс мышления на тему необходимости длительных тестов, похоже, нужен массовый? Может, соберёмся и напишем хорошую статью на эту тему?
Антиваксеры (как и проваксеры) это группы людей, которым статьи не нужны. У них один принцип - "кто не с нами, тот против нас". Они на войне. На войне мозг отключен, работают инстинкты. Не нужно логическое мышление - нужно оружие, плюсомет или минусомет плюс пара оскорблений "ты дурак".
Как видно из опроса - чуть более 8% нашли в статье ответы. Агитация за вакцинацию должна быть не на уровне логических доводов, не на уровне страха (ты умрешь) а совсем другой. Подозреваю, что поезд с правильной агитацией уже ушел. Осталось только оружие.
Антиваксеры (как и проваксеры) это группы людей, которым статьи не нужны.
Я проваксерка, и статьи мне нужны, как сборник ссылок на научные работы, которые сэкономят мне кучу времени. Но я проголосовала "уже знаю", т.к. в общем-то ничего не узнала - слишком много читала по теме.
них один принцип - "кто не с нами, тот против нас".
Так и есть
Они на войне.
Так и есть. Для Вас это новость? Добро пожаловать из криокамеры, лол. Да, мы на войне. Сейчас идёт война, и о нашем времени будут писать историки. В канадских, да и американских новостях часто употребляется выражение "Front line worker", и имеются под ним ввиду медицинские работники, каждый день спасающие людей от смерти внутри шлюза инфекционного бокса.
Я трусливая тварь, и в волонтёркой туда не пошла, и не пойду, несмотря на два шота пфайзера. Или, может быть, пойду, когда будет очень крутая вакцина, например, для слизистых, которая будет предотвращать заражение с очень большой инфицирующей дозой, если я из неуклюжести как-нибудь разгерметизирую свой костюм. Если умирать будут почти исключительно антивакцеры. Да, я на войне. Я пытаюсь внести свой вклад, воюя с вирусом и его пособниками,пытаясь спасти жизни людей и их здоровье, как работники тыла в WW2 спасали планету от коричневой чумы с помощью производства военного оборудования. Я очень боюсь, что интеллект американцев после эпидемии, и их креативность будут сломаны - @0xd34df00d- это огромный камень в Ваш огород, как того, кто голосует за виновников этого факапа, если что - , и Запад в итоге продует холодную войну Китаю, и мир превратится в глобальный цифровой концлагерь.
Эта война идёт по определённым правилам - мы не врём. Мы говорим правду. А если и врём, то потому, что глупые, и что-то не знаем. Я могу писать глупости, да. Но реже антивакцеров. Я знаю по теме пересечения микробиологии, эволюции, матстата в разы больше типичного антивакцера на хабре(самонадеянная оценка, надеюсь, не завышенная), или в сотни раз больше типичного канадского антивакцера на ютьюбе(у нас они совсем упоротые - это Qanon и глубоко религиозные люди, верящие в сотворение мира 6к лет назад, как правило). Этого, я надеюсь, достаточно, чтобы патчить когнитивные пайплайны антивакцеров, и исталлировать им модель мира, которая снизит вероятность ошибочного решения, которое их убьёт во время эпидемии. И я буду продолжать, по возможности, это всё делать, несмотря на всё презрение, минусы в карму, итд. Надеюсь, я спасу несколько человек от сломанного здоровья, сохраню больше умных и креативных людей, и стереотип об умных русскоязычных АйТи инженерах не исчезнет. Меня очень пугает вот этот ресёч - ковид наносит страшный вред интеллекту и креативности переболевших.
Как видно из опроса - чуть более 8% нашли в статье ответы
Это много, означает, что статья спасёт кому-то жизнь или здоровье - вероятно, спасены будут жизни порядка 5 человек, учитывая число проголосовавших, и то, что так или иначе актуальный иммунитет против дельты получит большинство. Ещё большее число людей - десятки - сохранят здоровье.
@AlenaMakarova - кстати, Вы офигенная, можно ли как-то поработать с Вами вместе? Скажите, сколько времени у Вас заняла эта статья? Хочу такую же эффективность время/результат
Это не война в мировом масштабе, это мышиная возня с нулевым результатом. Да, я представитель самой малочисленной группы - сторонников карантинных мер. Нормальных жестких карантинных мер без цирка с комендантскими часами, цифровыми пропусками и прочим. Я готов и согласен просидеть месяц не выходя на улицу, если после этого все закончится. Но у нас же есть кучи тех, кому срочно надо заниматься пробежками, куда-то лететь, что-то покупать и прочие не способные просидеть дома месяц. Да, это потребовало бы от государства расходов - и, скорее всего. эти расходы по итогу вышли бы меньше чем эта бесконечная эпопея.
Почему-то на этой очень странной войне никто так и не предъявил Китаю за нарушение международных карантинных протоколов. Никто не закрыл границы, когда нужно было это сделать (разве что Австралия с Новой Зеландией), и то поздно. Да, я понимаю, что уже банка с червями не запечатывается, и что карантин уже невозможен. Но, когда он был возможен, и когда его надо было ввести - никто этого не сделал. Потому что туризм, китайский новый год, вранье и так далее и до бесконечности.
Карантин точно работает - он не может не работать. Если он нормально организован.
Но в итоге весь мир погряз во вранье, нежелании признавать ошибки, нежелании конфликтовать с Китаем и так далее. Так что это не война, это шоу. Потому что на войне приходится принимать непопулярные, дорогостоящие, не очевидные и быстрые решения.
Да, я представитель самой малочисленной группы - сторонников карантинных мер.
Я готов и согласен просидеть месяц не выходя на улицу, если после этого все закончится.
Почему-то на этой очень странной войне никто так и не предъявил Китаю за нарушение международных карантинных протоколов. Никто не закрыл границы, когда нужно было это сделать (разве что Австралия с Новой Зеландией),
Я с Вами. Может, мы и не в меньшинстве?
мышиная возня с нулевым результатом.
Вы переоцениваете эффективность солдат в WW2. Многие из них так никого и не убили
А что мне должен доказать случай талидомида? Я осведомлён, что была большая беда и куча пострадавших детей и семей. Но это было много лет назад и медицина как наука шагнула намного вперед.
Про векторные вакцины я не буду умничать, т.к. не разбираюсь в вопросе.
Так разберитесь сначала. Талидомид просто в качестве примера. И заметьте, насильно под страхом увольнения им никого не пичкали. В отличии от.
Талидомид это лекарство, соответственно его принимают как минимум несколько раз в неделю. Соответственно, есть риск накопления в организме какого-то очень вредного вещества, которое и привело к побочкам. Сильно сомневаюсь, что от однократного применения этого талидомида были бы какие то осложнения. Вакцину вы 1 раз колете, соотвественно нет риска накопления вредных веществ.
Но нет и оснований полагать, что такие уколы приведут к каким-то последствиям у значимой части популяции через десятилетия, а не сразу (ну, в течение недель, или месяцев, если Вы забеременеете). А если приведут к мгновенным последствиям, об этом будут кричать из каждого научпоп утюга, как сейчас кричат про тромбозы у Астрозенеки, и Вы это не пропустите, будьте уверены, и сделаете очередной укол другой вакциной. Ну и наконец, личный вопрос: а от долговременного употребления переработанного красного мяса Вы уже отказались? И пойдёте ли в, простите за может быть уже несмешную шутку, в античипсеры? Очень странно отказываться от потенциальных проблем с вакциной(да ещё и наверняка как у AZ с тромбозами для каких-то редких кейсов) в эпидемию, заедая ужин сосиской или колбасой, для которой такой вред известен, и ожидается для всех или почти всех людей.
Ну и личный вопрос - скажите пожалуйста, формулу байеса Вы знаете?
Наличие у Ваших оппонентов, включая меня, ошибок понятно и простительно. Я ведь даже не филолог как Латынина, не говоря о молекулярных биологах. Пойдите привейтесь, пожалуйста. Ну или ответьте на вопросы, если не сложно?
ошибку
какую?
И почему Вы решили, что от ревакцинации в квартал побочки обязательно вылезут мгновенно, и всех убьют, включая вас, когда вы уже расслабитесь, и будете идти на укол как на что-то рутинное? А если не вылезут в таком виде, почему Вы думаете, что не заметите информации о редких побочках? У нас в Канаде все знают, что от AZ бывают тромбозы. Местные антивакцеры даже проявляют чудеса двоемыслия, когда сначала говорят, что власти скрывают побочки, а потом говорят, что верьте властям - они говорят, что вакцины убивают тромбозом1111
У нас из-за этого астрозенека чуть не протухла, когда пфайзер с модерной появились в более-менее приемлимом количестве. А остатки AZ Трюдо просто подарил нищим странам, т.к. дать им протухнуть морально неправильно
И, может быть, ответите на вопросы в сообщении и выше?
Думаете ли Вы, что Вы бессмертный и неуязвимый ковидом? Если да, может, пойдёте волонтёрить в красную зону? Там очень не хватает людей.
какую?Что утверждение ниже не верно.
Вакцину вы 1 раз колетеИли ревакцинацию отменили?
Думаете ли Вы, что Вы бессмертный и неуязвимый ковидом?Нет конечно, с чего бы?
И, может быть, ответите на вопросы в сообщении и выше?Это про байеса что ли? Не гарантирую, что напишу ее по памяти, но я умею перемножать вероятности и, наеврное, могу её вывести при необходимости. Условные вероятности это не рокет сайнс. Но какое оно имеет отношение к вопросу?
Нет конечно, с чего бы?
Тогда почему Вы не прививаетесь?
не покажите ли свою цепочку рассуждений, пожалуйста?
— Думаете ли Вы, что Вы бессмертны и неуязвимы для физических повреждений?
— Нет
— Тогда почему вы до сих пор пользуетесь автотранспортом? (вы же пользуетесь?)
Вроде, очевидно, что потенциальная уязвимость перед чем-то не означает автоматически необходимость срочных мер.
Цианистый калий например достаточно проглотить только один раз, и этого хватит. Пример конечно несколько утрированный, но гарантий от того что вакцины не вызовут неприятных последствий даже при однократном применении, не даст никто. Пфайзер вон только в США навеки излечил от всех болезней свыше 11 тысяч человек, и ходят упорные слухи, что на самом деле их раза в четыре больше. А ведь через полгода вроде как всем на ревакцинацию...
Цианистый калий например достаточно проглотить только один раз, и этого хватит.
Именно. Хватит. Умрёте сразу. А не через 10-15 лет, будучи здоровым, неожиданно, лол.
Цианистый калий простому юзеру достать достаточно затруднительно. А вот Пфайзер в США минимум для 11 тысяч юзеров его успешно заменил. И непонятно для скольких еще заменит в перспективе года-двух.
Где вы эти 11 тысяч нашли? Или подсчитали где-то число умерших после прививки? Понятно, что при таком поиске статистики максимально подходящей вашим взглядам без анализа её правдоподобности и корректности сделать выводы отличающиеся от вашей точки зрения вы не сможете. Зато для себя вы её корректно оправдали.
Для анализа смертности от прививок - почитайте как все случаи серьёзных побочек анализировались, ту же Астразенеку притормаживали из-за этого. И оцените частоту. И отсюда должно быть понятно, что такие случаи единичны, и счёт смертей имеет порядок примерно один на миллион.
дополню, что уже прозвучало ниже: попробуйте почитать азы математической статистики и про формулу байеса. Это решение позволит Вам принимать важные решения и правильно оценивать вероятности. Т.к. текущий когнитивный процесс бажен, основан на интуиции и здравом смысле, а они у лысых говорящих обезьян дают неверные предсказания для жизни, отличной от жизни кочевников в саване в мире, в котором нет технологий и даже сельского хозяйства с животноводством, подо что нас заточила эволюция.
Не думайте, что Вы один такой. Я тоже была такой же глючной, просто мы специально работали над собой, чтобы приблизить нашу модель мира к реальности
Не понимаю как отредактировать пост,
Мне особенно нравится сперва Терешкова -- первая женщина космонавт озвучивающая идею обнуления сами знаете чего, после чего появляется препарат с отсылкой к достижениям в освоении космоса. Вот и думай, это "явная лажа", или всё же саботаж.
В медийном плане эксплуатация "Спутника ви" послужила наихудшим образом. Начать с того, что это паразитирование на достижениях СССР, заканчивая тем, что из названия небольшой перестановкой букв складывается Путин В. Затем эти пафосные заявления по ТВ, скандалы с поставками. Боже, это такая стыдобища. Когда я впервые увидел рекламный ролик то он показался чудовищно омерзительным.
Но позже, прочитал кучу источников и сравнив множество данных я пришел к выводу, что вакцина получилась хорошая и уговорил привиться родителей (которые так же не хотели и опасались как многие). А потом сам привился.
Вся ответственность за провал вакцинации в РФ лежит вовсе не на простых людях! Которые якобы, такие тёмные и сами не идут "чипироваться". Тьфу, зло берет.
Про то, что "Спутник" это анаграмма Путина + пара букв, признаться, первый раз слышу. Хотя да, прекрасно представляю себе как такая идея могла возникнуть. Телевидение не смотрю уже больше 20 лет, в итоге из явной агитации видел билборды с призывами прививаться, в общем то нормальные, всем кроме Машкова, которого я видел в одной роли и с тех пор недолюбливаю. Зато видел кучу высказываний высокопоставленных остолопов и странных решений, типа сперва мы требуем QR коды в кафе, потом, без каких либо достаточных эпидемиологических показаний перестаём требовать. Тимур Шаов в прошлом году спел про это словами "Государство показало свои лучшие черты, ..." список черт не воспроизведу, но там была отнюдь не похвала.
мне кажется, о вакцинации, очень хорошо снял Пивоваров.
И доктор, в конце его фильма, очень ясно и правдиво, высказался об отношении населения.
Люди не плохо относятся к вакцинации, они плохо относятся к власти - которая то плюют на эпидемправила, то жестко вкручивает их. Не может, наладить тестирование населения для быстрого выявления . Жару подбавляет наше научное сообщество, которое спустя 1.5 года не может определить из чьей жопы выползла эта зараза. Как за 40 тыс лет истории человечества "один из 1000 вирусов смог преодолеть межвидовой барьер". Как наша медицина, которая не может осуществить первичный прием больных (а это важно, для диагностирования и принятия решения о лечении) - и за 20 лет , у которой абсл не никакого прорыва, только сидение на костях наследия СССР че то там сварила и предлагает колоться. Мы не против, но кто то должен нести ответственность.
И плюс при вакцинировании они все риски на пациента сваливают - дают бумажку.
Вирусов не 1000, а поболее будет.
И вирусов преодолевших межвидовой барьер тоже будет не один, а туева хуча.
известных науке - около 300. но ученые, считают, что их видов ~ 1000.
вирусы могут преодолевать межвидовой барьер, но Природа (клетка) всегда оставляет условия, чтобы обеспечить выживание.
противном случае, динозавры вымерли ни от метеорита, а вы умерли, (может быть даже не родились) через 1-2 мес после рождения. То что вам колют, на 5 час жизни - уже теряло смысл ( из-за мутации и условий выше)
Такие статьи полезны в основном для сомневающихся, для лютых антипрививочников это просто раздражитель и очередной объект для нападок. И может это не гуманно с моей стороны, но мне кажется антипрививочникам надо дать то, чего они так сильно жаждут, а именно умереть так, как они того хотят. Возможно ошибаюсь, но по мне дак это не правильно, когда умные пытаясь спасти менее умных, погибают, и в итоге популяция глупых расширяется. Хотя вот сейчас неожиданно подумалось, раз умные поступают так глупо, может они и не умные вовсе?.. Лично я перестал уже воевать с антипрививочниками и в разговоре с людьми о вакцинах придерживаюсь принципа sapienti sat. Поэтому теперь у меня хороший аппетит, здоровый сон и как следствие всегда хорошее настроение, чего и вам желаю. :)
Для сравнения - вероятность того, что на голову человеку упадет метеорит, равняется 0,000001% [14].
Вызывает сомнение эта цифра. При такой вероятности за время жизни среднестатистического человека, нескольким десятками людей по миру должны падать метеориты на головы. Примерно по одному в год. Как-то не верится. И в статье за номером 14 про это тоже ничего нет (что, впрочем, логично - в научных статьях обычно не прибегают к обывательским сравненияи).
Мне интересен 1 момент о "спутнике" и его в статьях почему-то не пишут.
Из предидущей статьи про вакцины я понял что это пока единственная наша реально работающая вакцина. Эффективность примерно 90% а остальные 10 - это те у кого "вектор" не сработал по неким причинам. Для 1 и 2 прививки векторы разные т.к к вектору тоже появляется имунитет. Вакцина "демонстрирует" имунной системе 1 "целевой" белок и весь вирус вектора.\
Имунитет от ковид держится пока неизвестно сколько и скорее всего, недолго.
Не получится ли так, что прививка спутником - это отсрочка на полгода а после этого мы теряем возможность защиты т.к прививаться больше нечем ?
У нас имунитет к 2м векторам, "спутник" больше не работает, остальные вакцины не эффективны. Надо будет делать "спутник" на других векторах? Но это долго.
Не загоним ли мы себя в ловушку ? Вот что интересно узнать...
Задавался этим вопросом.
Проваксеры обещают, что иммунитет к вектору проходит достаточно быстро. На чем основаны обещания -- непонятно.
Из исследований, которые удалось найти на Pubmed, данные прямо противоположные. Одни авторы продвигают то, что выгодно им, другие -- то, что выгодно им. Например, те, кто за вакцины на аденовирусе шимпанзе, проводят исследования и убедительно доказывают, что иммунитет к вектору вырабатывается и это проблема, поэтому -- аденовирус шимпанзе так прекрасен.
Нормальных исследований на эту тему найти найти не удалось.
Проваксеры обещают, что иммунитет к вектору проходит достаточно быстро. На чем основаны обещания -- непонятно.
Основаны на том, что у людей после ревакцинации, через полгода, Спутником-лайтом значительно возрастает титр антител против шип-белка ковида.
Из предидущей статьи про вакцины я понял что это пока единственная наша реально работающая вакцина.
Ковивак, возможно, тоже работает, но гарантий этого нет. Привейтесь Спутником, пожалуйста.
Для 1 и 2 прививки векторы разные т.к к вектору тоже появляется имунитет. Вакцина "демонстрирует" имунной системе 1 "целевой" белок и весь вирус вектора.\
неправильно. Векторы разные, чтобы иммунная система не заблокировала сам вектор. А S-белок, пейлоэд вектора, один и тот же.
у людей после ревакцинации, через полгода, Спутником-лайтом значительно возрастает титр антител против шип-белка ковида
Простите, я сам не смог найти соответствующее исследование. Не могли бы вы привести ссылку?
У меня нет исследования. Это неофициальные данные из системы чатов в телеграмме, где ведут народную статистику эффективности российских вакцин, параллельную официальной. Вы можете не доверять этой информации. Для меня её аргументации достаточно, чтобы впрямую не воевать с ковиваком (однако рекомендуя всем всё же спутник) - по данным народной статистики, спутник, как и ожидалось, очень эффективен, ковивак работает, а эпиваккорона нет.
Это, скорее всего, не очень серьёзная проблема. В PubMed нашлась буржуйская публикация ещё 2013 года, где исследовали в т. ч. иммунитет к вектору аденовируса 26 серотипа (который применяется в первом компоненте Спутника), только применительно к исследуемой вакцине от ВИЧ. И там было показано, что на третьем десятке недель (точную цифру не помню сейчас, но получается в районе полугода) антитела к вектору (их проверяли специально) уже даже не определялись. Потом ещё в неофициальной телеге по Спутнику можно будет посмотреть, что народ пишет (несколько ревакцинированных уже отписались, но там антитела видел только у одного, вроде норм; посмотрим, что дальше будут писать).
Инактивированный вирус — тоже должен работать исходя из принципа, и для ревакцинации, кстати, может быть даже лучше, чем первым колоть.
Спасибо за Ваши сообщения, они очень полезны для людей на хабре(так же пользуясь случаем хочу сказать спасибо ещё раз за личную поддержку в давнем споре, Вы помните о чём речь). Но это критический комментарий, т.к. у меня в процитированном сомнения. Он не в ЛС, т.к. в ЛС антивакцеры меня обвиняют в том, что "на войне все врут". Специально пишу тут для транспарентности, и убеждения их, что мир сложнее, надеюсь, Вас это не обидит. Можно ли где-то что-то почитать на эту тему?
Это я Вам писал в личку. Вы воюете и для Вас все несогласные = "антиваксеры". Кто не со мной - тот против меня. Так?
Я привился пока V1 (таковы обстоятельства), жена и два сына полностью привиты. Я агитирую за прививку, но не использую для этого военные методы.
Война "штука грязная". All is fair in love and war. Все воюющие врут, иначе быть не может.
Перестаньте воевать. Вернитесь к логическим рассуждениям. Может полегчает!
Вы воюете и для Вас все несогласные = "антиваксеры".
Все не прививающиеся не по медицинским причинам
Кто не со мной - тот против
Кто пособник вирусу, и распространяет ативакцерские фейки, тот враг, да. Кто нет, тот нет. Однако я против уголовной отвественности за фейки, т.к. нарушения прав человека это опасный прецедент.
. Я агитирую за прививку,
Вы молодец
но не использую для этого военные методы.
Смотря что под этим подразумевать. Я не стреляю в людей и даже не предлагаю их лишать гражданских прав. Максимальный ущерб, который я сознательно наносила (или имела цель нанести с сомнительным успехом) пособникам вируса, это чувство унижения, газлайтинга, чувство собственной неполноценности, и стыд за написанную чушь.
Война "штука грязная"
Эта? Да, очень. Но для фронтлайн медицинских работников. Для диванных волонтёров тыла, вряд ли.
Все воюющие врут, иначе быть не может.
Нет, нам теория игр не даёт. В случае вскрытия вранья ущерб будет слишком большой.
Перестаньте воевать.
Зачем? Кому это поможет? Чьи жизни спасёт?
Вернитесь к логическим рассуждениям.
И не переставала
Может полегчает!
Вы меня с кем-то путаете. Я middle class в западной стране, получаю деньги за комфортную работу по написанию патчей для инфраструктуры, часть свободного времени трачу на спасение людей от вируса и его пособников(при этом я малодушно имею и другие хобби, так что даже эмоциональное выгорание мне не грозит). У меня очень комфортная война, совсем как у операторов дронов. У меня всё хорошо, поверьте.
В войне обе стороны применяют грязные приемы. Я некоторое время назад нашел народные чаты V1V2 чтобы сравнить свои антитела по диасорину и абботу. Если бы я принял решение вакцинироваться, исходя из информации V1V2, то скорее всего передумал бы. Очень много там токсичности (не люблю этот термин) и лицемерия. На самом деле там та же грязь, что и у антиваксеров, только наоборот. А жаль - много и полезной информации.....
В войне обе стороны применяют грязные приемы.
И тут стоите Вы такой, посредине д..а, крови, разорванных кишок - Вы смотрели видео, что там в красных зонах происходит? А вытирали через зум слёзы подруге-медсестре, когда она уже не может рыдать, что опять кто-то умер, кого она пыталась непременно спасти, и отказывалась отключать от вентилятора, когда человек сам просил, когда она врала, что надо ещё немного потерпеть, и всё хорошо будет?
Что бы Вы почувствовали, когда бы понимали, что не можете предложить ей приехать к ней, чтобы успокоить её, как Вы это раньше делали, IRL, т.к. протоколы безопасности и отвественность перед своей семьёй, особенно когда не было вакцины? Что бы Вы почуствовали, если бы знали, что она завтра опять пойдёт в красную зону, и опять с той же маской 3m N95 что и вчера, (которая вообще-то не для инфекционных боксов, просто какие-то уроды раскупили всё на рынке, и амазон и другие крупные ретейлеры забанили такие покупки не сразу, а Трамп запретил продавать в Канаду новые респираторы 3м, при этом местная промышленность говорит, что ей нужен месяц, чтобы сделать такие же респираторы в нужном количестве?), а Вы не можете сделать с этим ничего, и малодушно прячетесь, надеясь, что если вы тоже будете там, интубировать Вас будет не она?
Вам тут комфортно стоять в белом фраке, и указывать нам, что именно мы делаем не так? Вы осознаете, что антивакцеры реально пособники вируса - это не фигура речи, это правда? Что они, в частности, причина того, что всё это происходит, весь этот пипец? Интересно, в первой половине 1940х Вы бы тоже осуждали и нацистов, и антигитлеровскую коалицию?
Очень много там токсичности
А не пофиг ли? Лучше токс, чем когда интубируют. Посмотрите, кстати, видео, как это делают. И тогда придите, пожалуйста, и напишите ещё раз о токсичности.
Вот зачем вы так? Человек же привился судя по его посту. А вы все равно как обычно переходите на грубости, только потому что он высказался, что стиль общения в одном из проваксерских сообществ слишком токсичный (я кстати тоже не люблю этот термин) и лицемерный.
Почему вы не понимаете что любой радикализм в крайних формах это зло?
Почему вы каждым постом пытаетесь оскорбить или запугать оппонента?
Давайте Вы с этими идеями придёте потом, когда всё закончится? Я могу лично потом написать извинения всем, кому токсила, за исключением тех, кто умрёт.
за исключением тех, кто умрёт.
Ну вот просто лютый фейспалм. И потом фанатики удивляются и почему же так настороженно к ним относятся. Странно и с чего бы? Просто мистика какая-то :))))
Вот мне просто интересно, вы действительно не понимаете что вы просто лютую дичь иногда несете? Или прекрасно понимаете но вам пофигу?
Ну вот просто лютый фейспалм.
Ау, вирус и пандемия реальны, Вы не в компьютерной игре с читмодами на бессмертие
Так никто не спорит что реальны.
Только вот то как вы пишете — это недопустимо! Это завуалированное пожелание смерти читателям.
Т.е. сначала вы оскорбляете пользователей (даже тех кто сделал прививку), а потом даже не хотите извиниться, и в дополнение желаете им смерти. Ну просто замечательно.
Это завуалированное пожелание смерти читателям.
Это и есть то самое мистическое мышление, лол? Я уже и забыла, как оно работает. Вы ещё скажите, что я навела порчу, Огорчу: магия и заклинания не работают. Я могу сказать что угодно, но слова не заразят человека ковидом до состояния быть интубированным и мёртвым.
Нет, в моей голове это было, "друзья, я передам кэшем долг после кино тому, кто уйдёт после титров", или вроде того + немного токса и микроагрессии.
Приношу извенения перед носителями мистического мышления, пожалуйста, не делайте самоисполняемого пророчества после "порчи", если вы ситуацию видите так. Цели рушить ваш мирок у меня не было, просто немного другой взгляд на мир, простите.
Какое блин мистическое мышление?
Вот теперь точно понятно что вы "типичный гуманитарий", который имеет большие проблемы с логикой. И любая дискуссия основанная на логике с вами бесполезна.
Давайте Вы с этими идеями придёте потом, когда всё закончится? Я могу лично потом написать извинения всем, кому токсила, за исключением тех, кто умрёт.
Немного переведу этот ваш пост на более простой язык:
Свалил, все равно я права, сейчас извиняться не собираюсь, да и наверное не придется, т.к.все равно сдохните.
То что вы написали все более завуалированно не меняет смысл вашего высказывания. Послать в пешее эротическое путешествие на 3 буквы это тоже самое что и послать нах.
P.S. Да, "типичный гуманитарий" херовый термин, но тут я больше имел ввиду не гуманитариев как таковых, а то как их часто представляют технари. Ну как устоявшиеся термины типа "типичная блондинка" и подобные
Это завуалированное пожелание смерти читателямПредостережение != пожелание.
Да нет. Судя по комментам в тех кто хочет потешить ее ЧСВ недостатка у автора нет. Хотя конечно этого может быть мало :)))
Это наверное новый тип поклонения такой.
Если раньше девушки собирали подписчиков и поклоняющихся на основе:
"Ах, какая же я ох… ая! Смотрите какие у меня сиськи и жопа! Поклоняйтесь! А кто не согласен — просто завидуют".
То теперь похоже появился новый тренд:
"Поклоняйтесь мне! Я ведь самая умная и больше всех разбираюсь в ковиде! Я спасу вас! А кто не согласен — мрази и еретики и должны быть уничтожены!" (Как-то уж сильно похоже на религиозное мракобесие средневековья)
Я ведь самая умная и больше всех разбираюсь в ковиде!
Притащите пруфы где я бы это говорила, а не обратное
Я спасу вас!
И этого
"Поклоняйтесь мне!
И этого
Это было образное сравнение. В любой современной секте очень редко прямо будут писать "поклоняйся!". Но манипуляции и стиль общения будет один в один как у вас. То что за циклом статей стоит не желание помочь людям, а ловля хайпа — это тоже факт. А ловля хайпа это и есть классическое желание потешить ЧСВ.
Но манипуляции и стиль общения будет один в один как вас.
Вообще не претендую на лидерство, чур меня, чур.
У вас плохая модель моей личности, она не даёт верных предсказаний, сорри.
Меня, на самом деле, жгёт чувство стыда, в частности, перед подругой, о которой я писала выше. В частности, о свекрови, которая заразилась в церкви, и чуть не умерла, попав на кислород, и непонятно что делать с ней - она антивакцер, ставить спутник не хочет. Я чувствую себя виноватой перед мужем, что моя мама вакцинировалась Спутником, и не болела, и вообще ведёт себя осторожно, несмотря на ватность, и промытость за Путина (хотя её рассказы о том, как мне нужно непременно поехать в российское посольство и потребовать Спутник, утомили).
Так же не представляю, что бы было с мужем, если бы его мама умерла в такой ситуации, и он бы был заперт в Канаде.
Ещё меня ужасают рассказы друзей, например, 22 и 28 лет, кто был на вентиляторе, или у кого умерли родители.
Ещё мне стыдно, что я НЕ пишу патчи для пайплайнов и облачной инфрраструктуры конторы, которая делает работающую вакцину хотя бы бесплатно, в рамках волонтерства
А кто не согласен — мрази и еретики и должны быть уничтожены!"
Кто распростряет фейки о ковиде и вакцинах, несомненно мрази, у кого руки по локоть в крови, сюрприз? ХЗ, с чего Вы думаете, что сможете стоять в белом фраке и Вас не заляпает... Ну, хотя, нельзя недооценивать двоемыслия людей - люди всегда могут сделать вид для самих себя, что это вовсе не кровькишкираз3.14сило на фраке, а просто тень так упала.
хм, нет. Исключительная честность - это то, что требуется от волонтёров-популяризаторов сейчас. Иначе не исправить тот пипец, что натворили российские власти.
Возражения тут
Чисто для информации, для того у кого старая версия хабра такая ссылка будет вести в никуда :(
Не принимаются.
Кем?
Нужно выбрать стул.
Кому нужно? Зачем нужно?
Кем?А вы как думаете?
Кому нужно? Зачем нужно?Ну затем, что либо кристалльня честность, либо то, чем вы тут занимаетесь.
либо то, чем вы тут занимаетесь.
ломаю бажные логические пайпланы антивакцеров, интуитивно написанными сообщениями, которые, как я думаю, вызовут баттхерт и желание думать, отвечать? На сообщения накладываются ограничения:
должны быть понятны антивакцеру (модель мира упрощена до уровня, который я оценила интуитивно)
модель должна быть дешёвой, возможно в каких-то несущественных моментах неточной
Я уже отвечала на это, что любая научная теория это модель реальности, неточная. Просто в нормальном состоянии наука не опровергает полостью модели, а итерационно улучшает их. Однако презентовать точную модель для каждого человека во-первых слишком дорого, во-вторых бессмысленно, в третьих не всегда возможно. Люди разные. Для Вас нужна одна модель (более сложная и с упором на одно), а для антивакса из Qanon другая, например, что пастор-протестант, которого он уважает, покопался в библии и не нашёл запретов вакцинироваться, зато в библии написано Proverbs 12:18, что надо доверять врачам и хиршам, а не правительствам (и ведь на самом деле написано), а проверить можно зайдя туда-то туда-то на scholar.google.ca. А так же, что когда товарищ публикует ссылку на научную работу, он может интерпретировать её неправильно, ведь не о нём же тут говорится, лучше спросить что имелось ввиду у знакомого доктора или биолога.
Такое не исключено. Мы все в темнице своего черепа, из которой, вероятно, никогда не выберемся, и воспринимаем мир через призму наших неточных чувств, и а так же моделей, построенных вокруг них. Вы тоже говорите сам с собой - с моей моделью у себя в голове - просто время от времени вам реальность присылает апдейт к модели через органы чувств. Что это значит? Значит, что Вы тоже не обладаете моделью реальности исключительно точной, и даже моделью собеседника.
Нельзя поменять баги на не баги, потому, что истины вообще никто не знает - она ассимтотически недостижима. Главное, чтобы мои новые баги давали картину мира более точную, чем раньше, и давали правильные рекомендации.
Люди, которые приходят «давайте поговорим о боге» примерно так же желают вас (ну или хотя бы душу) спасти.
Ну вы почему-то решили, что все с вами несогласные — забагованы. Но ведь может быть и наоборот.
А ещё, может быть и иисус христос есть и реально боженька, и противоречия логического нет, в том, что в земле кости динозавров, созданием мира 6к лет назад, тем, что бог создаёт(землю с костями динозавров), и не искушает (как дьявол противоречием между кажущимся возрастом костей, и их реальным, возрастом), и динозавры не вымерли, а были выпущены из ковчега Ноя в далёкой сказочной стране, как и в способности боженьки создать камень, который он поднять не сможет.
Такое может быть? Вряд ли, не так ли? Мне кажется, когнитивная сложность рассуждений и их согласованность с известной мне картиной мира антиваксеров недостаточна для того, чтобы дать этому варианту заметную вероятность :)
И вы даже как будто бы это допускаете формально, но на практике ведете себя как светоч абсолютной истины.
"Пианист играет как умеет" - сорри, не видела исследований по агитации с хорошей воспроизводимостью. С ней даже у книжек карнеги проблемы.
Исключительная честность
Как раз этого у вас и нет. Неудобные вопросы просто игнорим, или отвечаем на что-то другое, а если не получилось то переходим на грубость
Неудобные вопросы просто игнорим,
Если бы мне платили хотя бы 50 долларов в час за это, не игнорила бы. Или если бы была уверена, что если дам этот ответ, вероятность того, что чел пойдёт и провакцинируется, сильно вырастет. Ещё могу игнорить, если ответ не знаю, или знаю, но его писать очень долго - даю ответить кому-то ещё.
которая никого ни к чему не склоняет
Вы знаете, я тут в фоне думаю над инженерной задачей, как верифицировать эффективность агитации. К сожалению, я пока не придумала. Разве что написать веб-павука, который бы парсил соцсети, дискуссии в них, надрессировать сеть(что-нибудь вокруг gpt-3 от сбербанка?), чтобы эта тулза
кластеризировала аргументы провакцеров
кластеризировала аргументы антиваксов
Сеты для дообучения я бы подобрала (наверное). Но, в общем, нужно что-то заметно более простое, но такое же точное, и воспроизводимое ( в терминах Reproducibility science)
Оценивала сообщения, чтот человек вакцинировался, или что перестал обновлять соцсети. Но это выглядит очень сложным проектом, который быстро на коленке не сделаешь.
Агитация должна быть точной наукой, с метриками. Но таковой пока не является.
Но при этом вы пишете кучу ерунды,
Хм, нет. Если Вы про античипсеров, это у Вас, имхо, до сих пор ментальный блок на тему того, что еду нельзя сравнивать с вакцинами :)
Т.е Вы хотите сказать, что агитация волонтеров (и Вас в частности) за кацину правильная, а мои слова за вакцинацию нет.
Если Вы такая правильная - возвращайтесь в Россию и идите работать в больницу. В интернете писать могут многие.....
а мои слова за вакцинацию нет.
Я этого не говорила. Любая агитация за вакцинацию полезна, если она эффективна. Если есть весомая зрения, что моя агитация имеет отрицательную эффективность (на самом деле, а не на словах насрать на оппонента и сказать "не пойду назло" могут все, а потом тихо вакцинируются, я таких знаю), я скорректирую то, что делаю
Если есть весомая зрения, что моя агитация имеет отрицательную эффективность
Плохо читаете ответы на свои посты. Это Вам постоянно пытаются объяснить.
Если бы мне платили хотя бы 50 долларов в час
А сейчас сколько платят?
Исключительная честность - это то, что требуется от волонтёров-популяризаторов сейчас. Иначе не исправить тот пипец, что натворили российские власти.
На практике волонтеры продолжают творения российских властей и этого не понимают.
Да, всё плохо. Пожалуйста, привейтесь Спутником. Лечить потом вероятный постковид при этой медицинской системе будет очень сложно.
Вы несколько раз разным людям это написали. Вам не ответили: "не говорите мне, что делать и я не скажу, куда Вам идти"? Вы так же управляете мужем и детьми (если есть)? Честно говоря, мне их жаль.
PS Если вдруг написал обидное, извинюсь после победы над ковидом.
Вы несколько раз разным людям это написали.
Всё правильно написала. Ковид опасен, постковид вероятен и опасен, а Спутник хорошая вакцина(не лучшая, но этого достаточно). Я бы привилась ею, если бы была в РФ. Если у человека есть медицинские противопоказания, он возразит, и начнёт спорить. Это приглашение к диалогу.
А сейчас сколько платят?
За сообщения тут нисколько, а вот за патчи для CI/CD достаточно, чтобы не тратить время на пустой спор вроде этого, который ни поможет мне ни овертаймить перед дедлайном по скринту, ни убедить кого-то вакцинироваться.
Вы говорили, что вакцинировались, и недовольны агитацией за вакцинацию. Начните агитировать так, как Вам бы было удобно, как бы Вас агитировали самого, а потом напишите статью с разбором, как именно нужно. Если У Вас будут вопросы по фактическому материалу, что отвечать антивакцерам, можете смело мне писать, я постараюсь ответить в течение суток. Автор статьи дала бы более точные ответы, но что-то знаю и я. Она, вероятно, более ценна как писатель статей.
Главный совет, если займетесь. Помните, что время это главное. Не тратьте время на одного упоротого, если за это время можно ответить десятку других. Но с другой стороны, они же как слепые котята, и оптимально бы всё же вытащить всех, жалко.
Вы говорили, что вакцинировались, и недовольны агитацией за вакцинацию. Начните агитировать так, как ...
Вы не ответили про мужа и детей. Вы им так же как мне и другим на хабре постоянно говорите, что им делать?
Я недоволен тем, как агитируют проваксеры, полуправдой и передергиванием. Я уж сам решу что и как мне делать.
Агитация не должна быть основана на знаниях и логике, она должна быть основана на (положительных) эмоциях, не на страхе. Не на показе красной зоны. Скорее всего именно в этом Ваша ошибка.
Я недоволен тем, как агитируют проваксеры, полуправдой и передергиванием. Я уж сам решу что и как мне делать.
Всё-таки белый фрак, не хотите пачкаться, ну ладно
не хотите пачкаться, ну ладно
Это точно - не хочу быть в .... как проваксеры.
Давайте о позитиве - предположим евросоюз объявляет, что признает российские сертификаты о вакцинации (эх мечты). Найдется не мало тех, кто (надеюсь честно) получит такой сертификат ради туристической поездки. Жаль лето скоро кончится, да и не признают взаимно вакцины. Политика или ....
Так что всё правильно делали с QR кодами в РФ.
Вот и с Вашей стороны кусочек позитива. Только сказав А, нужно было сказать Б - возместить ресторанному бизнесу потери, распечатать кубышку. Дальше нужно было внедрять QR коды не только в Москве, не только в ресторанах. Нашлись бы те, кто привился бы ради кода. Главное, чтобы рядом были привившиеся, у которых не было серьезных побочек.
Агитация за вакцинацию должна быть основана на позитиве, а не на страхе. Чтобы все сами захотели привиться. А непривитые чувствовали бы себя белыми воронами. А Вы все про суперспредеров, аэрозоль, стерилизующий эффект. Проще надо быть.
Это точно - не хочу быть в .... как проваксеры.
Даете возможность пачкаться другим, понятно. Ну что ж, я не могу осуждать, ведь в красную зону я не пошла волонтёркой. Даже в тепличных условиях в канаде, где недостаток средтв личной защиты был только месяца два, а так даже волонтёры давно с массивными респираторами с многоступенчатой очисткой, hepa фильтрами, а сейчас даже овертайма в смены нет. ОКей.
Давайте о позитиве
Позитив... А как насчёт честности? Вы много позитива думаете было, когда нацисты наступали на москву, или в Битву за Англию? По-моему именно позитивом вас в телевизоре власти и кормят - как вокруг адЪ, а Россиюшка встаёт с колен.
Давайте о позитиве - предположим евросоюз объявляет, что признает российские сертификаты о вакцинации
Вы писали о евросоюзе, но предположим, что речь и о Канаде, всё же я местную кухню лучше знаю
"Заграница вам поможет?"(с) к сожалению, это наивно. Я пожила на западе несколько лет. Знаете, что я Вам скажу? У нас права человека вопрос самоидентификации в обществе: "а вот в Китае слежка", "а вот Путин всё время врёт своим гражданам", "а вот в Китае геноцид уйгуров" - у нас, в Канаде, любят учить другие страны правам человека, даже Саудовскую Аравию учили, которую американцы не трогают. Но думаете ли Вы, что у тут готовы сделать хоть что-то реальное? Нет, конечно. Свои граждане ближе к телу. Если же есть лишние ресурсы, их дадут совсем бедным странам - например, как астрозенеку. Россия такой не считается. И предлагается относиться к вопросу соблюдения прав россиян прагматично. Тут ещё и рады, я думаю, в элите полуофициально такой ситуации в РФ и будущей утечке мозгов в Канаду.
Найдется не мало тех, кто (надеюсь честно) получит такой сертификат
А если вскроются такие факты, это вообще будет огромный скандал, из-за которого если не под Трюдо трон зашатается, что признали такие сертификаты, то под Там (главный санитарный врач) точно. Знаете, как им сейчас припоминают, что границы с Китаем не закрыли, и с Индией вовремя? Наши власти точно не захотят это делать просто так. Только в обмен на профиты, и, возможно, широкое обсуждение - должны ли мы доверять сертификатам стран с большим уровнем коррупции?
Вот и с Вашей стороны кусочек позитива. Только сказав А, нужно было сказать Б - возместить ресторанному бизнесу потери, распечатать кубышку.
Конечно нужно было. Но они никогда этого не делали
Главное, чтобы рядом были привившиеся, у которых не было серьезных побочек
Они никуда не денутся - будут и те, кто будет умирать. Проблема в восприятии обществом. Например, когда человек захлёбывается, никому в голову не приходит, что это он захлебнулся, когда пил воду или напиток, а не купался. А теперь представьте, если власти начнут кричать из каждого утюга, что надо много и часто пить (что правда, кстати - полезно для здоровья). Уверены, что шизики не начнут находить корреляции? Наш мозг слишком заточен под поиск совпадений, и для него характно вылезание множества артефактов такого поиска.
медицина в центре внимания, в центре внимания и вакцины. Как я уже говорила, никому в голову не приходит проверять чипсы, хотя и чипсы и вакцина попадают внутрь тела.Просто потому, что никто про это не говорит. А про тестирование вакцин говорят. Это не значит, что их не нужно не тестировать. Но это значит, что надо делать что-то с образованием
По-другому и быть не могло, после стольких лет оболванивания на RenTV байками про НЛО, вперемешку с аналоговнету советскими секретными межзвездными крейсерами.
Кстати, кажется, Вы так до сих пор и не поняли, что аллергия на компоненты это весьма формально проблема вакцин. Вакцины делаются из не слишком аллергенных технологий. А вот арахисовая паста это просто вещество-убийца. Но о ней антивакцеры не будут ничего искать, или выдумывать.
Это не проблема вакцин, это проблема восприятия вакцин в обществе. Тем более, что если вам известны аллергии, которые для Вас характерны, и в вакцине что-то такое есть, тоВы можете использовать(если доступна на рынке) вакцину с другим компонентом. При этом умереть от вакцины от аллергического шока куда сложнее, чем от такого же шока при поедании еды, т.к. в первом случае вас будут спасать профессионалы сразу (и наверняка спасут), а во втором вы позвоните в скорую, и она приедет через много часов, т.к. пик заражаемости дельтой :(
Я не утверждаю, что побочек не бывает - AZ явно вызывает тромбозы в 1 случай на 100 тысяч уколов. Но ведь серьёзные побочки у многих безрецептурныз лекарств бывают на порядки чаще! Мне кажется, когда такие как Вы говорят, что я вру, они демонстрируют непонимание математики, в частности, что x -> 0 значит, что x фактически = 0 - это значит, что модель реальности, в которой нет побочек, боле точная, чем модель реальности, в которых они есть, т.к. у людей в голове формула байеса сломана, и сколько это 1 на миллион они интуитивно не понимают. Когда Вы им (и себе) говорите , как Вы думаете, правду, Вы только себя обманываете, и свой когнитивный пайплайн.
Кстати, Вам там ниже написали, что у населения аллергия на позитивные новости и недоверие к ним.
Ну автор в прыжке легко переобувается. А так конечно она очень переживает за Родину. В Канаде же легко переживать. И самое главное не забывать, что чем дальше находишься тем больше надо переживать!
Плюс основная проблема заюзанных векторов не в том, что спутник ими точно не прокатит колоть второй раз, а что не прокатит делать на этом базисе другие вакцины, то есть на этом же векторе показать другой целевой белок будет не так эффективно.
Ну всё сходится же. Берём новый вариант коронавируса, который рано или поздно где-то всплывёт, назовём его вариант Эпсилон. Вот у этого варианта, допустим, будет другая форма шипа, но за счёт не влияющего на функционал фрагмента. То есть нужно будет показать другой белок, но Спутник уже тю-тю.
КовиВак, может быть, тоже реально работает, просто этот вопрос ещё до конца не изучен в силу нехватки времени.
А по векторам - можно посмотреть вот эту публикацию: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3532832/ . И заодно её дату.
КовиВак, может быть, тоже реально работает, просто этот вопрос ещё до конца не изучен в силу нехватки времени.
Я думаю, он скорее всего работает. Надеюсь, они напишут статью в нормальный журнал.
Надеюсь сначала, что всё подтвердится, и что исследование идёт по международным протоколам со всеми нюансами: тогда статья ещё и рецензирование быстрее пройдёт. Но имхо в случае с КовиВаком, если даже просто будет в исследованиях отмечена нормальная работоспособность вакцины, то и без статьи в престижном журнале уже будет вполне неплохо. Считаю, что статьи в международных журналах больше годятся для реализации экспортного потенциала, который у КовиВака вряд ли велик в силу очевидно малого соотношения объёмов производства со сложностью его масштабирования и текущим спросом на вакцины.
Цитата из стаьи:
Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен
Насколько я понимаю, грипп тоже не размножается в макрофагах. Тем не менее пишут
вот что:
благодаря антигенному импринтингу в нашей крови циркулируют различные специфические антитела как результат многократных предшествующих вакцинаций и заболеваний гриппом, которые способны перекрестно реагировать с различными штаммами вируса гриппа, но при этом не обладающие защитным действием. Более того: оказалось, что у заболевших свиным гриппом людей эти антитела могли формировать с вирусом комплексы, которые, оседая в легочной ткани, вызывали отек легких с соответствующими последствиями. И чем выше был титр таких антител, тем тяжелее протекала болезнь.
Источник: Наука из первых рук
Получается, что существует такой фактор как избыточная иммунизация? И что лишний десяток вакцинаций вполне может оказаться для организма не то что полезен, а скорее наоборот?
Но в общем теперь вы понимаете, почему все эти птичьи и свиные гриппы учеными и врачами воспринимались с опаской и предупреждениями про их высокую опасность, хотя людей, переболевших оными вы за свою жизнь может даже и не встречали вживую?
Да, конечно. Понимаю, и поддерживаю.
Но, если не ошибаюсь, с прививками от свинного гриппа в США было далеко не все гладко. И не только в США: в феврале 2013 года в The British Medical Journal результаты исследования, посвященного риску возникновения нарколепсии у детей и подростков, вакцинированных Pandemrix По сравнению с невакцинированными детьми и подростками у вакцинированных риск заболеть был выше в 14,4 раза.
То есть болеть — так же плохо.
Абсолютно согласен. И тем не менее, поясню на простом конкретном примере:
Жена (кстати, учитель в школе, т.е. контактов хватает) болела гриппом последний раз 12 лет назад. За это это время от гриппа не прививалась.
Если бы она за все это время ежегодно прививалась, то получила бы 12 прививок. Прививок, вообще говоря излишних, поскольку она за эти годы гриппом не болела.
Имеем: за период времени в одном случае — 1 иммунизацию (в виде заболевания), в другом случае 1+12=13 (1 заболевание и 12 прививок, причем обычно каждый год это разные прививки от конкретных штаммов).
И если все действительно так, как утверждается, и коктель из различных антител, который мы получили этими дополнительными 12 прививками, лишь ухудшает способность иммунитета эффективно защищаться, вопрос простой — зачем их тогда делать? Не перевешивает ли риск предполагаемую пользу?
Не перевешивает ли риск предполагаемую пользу?
В случае с ковидом не перевешивает, т.к. CFR гриппа 0.05-0.1% даже без медицинской помощи, а CFR ковида, только уханьского варианта, 6-8% с минимальной медицинской помощью(оценка на основе Мексики, где медицинская система сломалась, не выдержав потока больных ковидом, но волонтёры развозили по домам заболевших кислород) . Плюс тяжелые сайд-эффекты, в том числе на интеллект и креативность в процентах 10-15% случаях.
Цитата из статьи:
Однако, было показано, что SARS-CoV-2, хотя и может проникать в макрофаги, но не размножается в них, поэтому классический путь АЗУИ при covid-2019 практически исключен
Насколько я понял из Википедии, этот вопрос открыт и до конца не изучен:
Патогенез заболеваний SARS и COVID-19, по мнению авторов некоторых работ, связан с ADE, проявляющемся в инфекции макрофагов, В-клеток и моноцитов. Авторы работ считают, что эта инфекция является ключевым шагом в развитии болезни и её эволюции от лёгкой формы до тяжёлой с критическими симптомами. ADE может объяснить наблюдаемое нарушение регуляции иммунитета, включая апоптоз иммунных клеток, способствующий развитию Т-клеточной лимфопении (лимфоцитопении), воспалительный каскад с накоплением макрофагов и нейтрофилов в лёгких, а также цитокиновый шторм.
Вен Ши Ли и другие указали, что тяжесть заболевания и иммунный ответ связаны с вирусной нагрузкой нелинейно: «Пациенты с симптомами показали более высокие титры антител к SARS-CoV-2 и быстрее выводили вирус из верхних дыхательных путей». Они также отметили, что данные исследований свидетельствуют: Т-клеточные ответы против SARS-CoV-2 могут быть обнаружены на высоком уровне при легких и бессимптомных инфекциях, тогда как сильные титры антител более тесно связаны с тяжелым COVID-19".
Мне кажется, то антипривочники скорее из той категории граждан, которые хотят и рыбку съесть не заболеть, и на бутылку сесть не колоть вакцину. Вот только вероянтность этого события стремиться к нулю, если только не в тайге жить.
Хотелось бы еще пояснений по поводу Эпиваккороны. Официально нам говорят, что это такая же хорошая вакцина, как и Спутник. Неофициально многие считают, что это фуфло. Но главврачи-популяризаторы в больницах уверяют, что привитых тяжелых больных практически нет, при этом привитых считают всех в кучу - и со Спутником, и с Эпиваккороной, и Ковиваком. Тогда возникает вопрос: либо Эпиваккорона тоже эффективная и на самом деле люди не болеют тяжело даже с ней (но тогда как быть с доказательствами ее фуфловости?), либо на самом деле привитые тяжелые больные все-таки есть и данные от врачей не совсем достоверные(если предполагать, что привитого Эпиваккороной можно приравнять к непривитому)?
Вот вы пишите, что вакцинация безопасна при беременности, а тут вот наисследовали, что вакцинация в 80% случаев приводит к выкидышу:
https://www.nakanune.ru/news/2021/07/04/22608407/
Кому верить?
Вы похоже не прочитали материал по приведенной ссылке. Там как раз указывается на подлог в исследовании, когда для оценки вероятности выкидыша были взяты так же данные о привитых в третьем триместре, для которых выкидыш уже не возможен. И получается что вакцинация беременных на сроке до 6 месяцев приводит к выкидышам в 82% случаев. В приведенной вами ветке этот момент не обсуждается вообще.
Подождите, зачем тогда было публиковать незавершенное исследование, да еще в таком виде?
Они взяли данные за 2.5 месяца, подождали месяц и опросили беременных.
Понятно что родить при этом могли только те кто вакцинировались уже в третьем триместре - зачем тогда они количество выкидышей делят на общее количество завершенных беременностей?
На таком коротком интервале едиственное что можно понять, это привела вакцинация к повышению долю выкидышей или нет. Но тогда надо смотреть данные по отдельным триместрам.
Вот они пишут, что в первом триместре было 1132 вакцинированных и при этом 96 из 104 выкидышей случилось до 13й недели беременности. Получается что минимум спустя месяц после получения как минимум первой дозы среди вакцинированных в первом триместре имеем 8.5% выкидышей (как в анекдоте, да: "как минимум на одном поле, как минимум одна овца, как минимум с одной стороны - черная"), что вроде бы не превышает норму.
Тоесть устраивать панику не стоит, но и заявлять о полной безопасности тоже нельзя, потому что большинство опрошенных еще даже не родили.
Неудивительно, что когда "исследователи" делят теплое на мягкое это вызывает подозрения.
Одна из тех немногих вещей, которые меня реально бесят - это когда полные непрофессионалы в какой-то области лезут со своими очень ценными мыслями. Прекрасный пример - это автор сего опуса. Рассмотрим цитату
Производить и продавать препараты гораздо проще и выгоднее, чем вакцины. Рассмотрим стоимость препаратов для лечения covid-2019 на примере Р-фарм: Стоимость Спутник V (очень сложное дорогое биотехнологическое производство и очистка) 900 руб (закупочная цена с доставкой) [6], стоимость упаковки коронавира (простой химический синтез) в аптеках 5 000 - 7 000 руб (зимой стоил 10-12 тыс руб), стоимость артлегии (моноклональное антитело для лечения цитокинового шторма, стандартное налаженное производство) в аптеке около 50 000 руб [7].
Любому человеку с высшим образованием сразу становится видны проблемы данного пассажа. С какой-то стати, мы оцениваем прибыль производителя по цене конечного изделия. Следуя такой логики, Фольксваген и Тойота должны были уже давно обанкроититься, а Феррари и Ламборгини быть ведущими производителями? Надеюсь автор начал догадываться, в чем проблема?
Давайте попробуем упрощенно формализировать. В общем случае, "выгода" производителя будет прибыль = (количество проданных единиц)*(цена - себестоимость)
А теперь задачка для 5 класса школы:
1) Вакцина. Себестоимость 800 рублей, цена 900 рублей, прививки 2 раза в год на 75 млн населения
2) Коронавир (смешно когда к.м.н фуфломицин вообще в статью сует) Себестоимость 2000 руб, цена 6000, 300 тыс. доз в год
3) Артлегия себестоимость допустим 30 тыс, цена 50 тыс, нужно 50 тысяч в год
Вопрос, что выгоднее?
Давайте поможем Даше посчитать:
1) 100 руб * 150 млн = 15 млрд
2) 4000 руб * 300 тыс = 1.2 млрд
3) 20 тыс руб * 50 тыс = 1 млрд
Как так могло выйти, что самый дешевый препарат принес больше всего денег? Наверное, причина в том, что их продано больше всего? А почему их продано больше всего? Наверное потому, что вакцина нужна всему населению, а препараты для лечения тяжелых форм - только для тяжелых форм?
И вот тут, кажется, мы начинаем понимать, зачем нужна обязательная вакцинация, ревакцинация, вакцинация переболевших и такие статьи на хабре. Просто бизнесменам очень хочется получить пирог побольше.
Более того, при массовом производстве цена снижается, и лекарство, которое стоило 50.000р, становится внезапно 500р. Поэтому все эти экономические выкладки не говорят ни о чем, кроме неграмотности автора.
Если рассматривать прививочную компанию с точки зрения теории игр, то существует две основных стратегии поведения:
Если привилось большинство, то коллективный иммунитет будет сформирован, и можно не прививаться, чтобы избежать рисков(по здоровью, "чипирование", "через 2 года все привитые умрут", "это всемирный заговор и тп")
Если привилось меньшинство, то нужно обязательно прививаться, чтобы избежать рисков заболевания и последующих негативных эффектов( выпадение волос, астма, проблемы с сердцем и легкими и тп)
Получается так, что антипрививочники следуют стратегии 1 и объяснять и доказывать им что-либо по поводу необходимости вакцинации практически бесполезно (Знаю это на примере своих друзей и родственников).
Поэтому госорганы во всех странах пытаются силой(QR коды, зеленые паспорта и тп) заставить их следовать стратегии 2.
Это, с точки зрения антипрививочников, нелогично и невыгодно, и вызывает их логичный протест. Но, похоже, другого пути к возращению к нормальной жизни нет(((
Я сам привился, и мне пришлось прекратить приглашать своих родителей на совместные мероприятия, чтобы мотивировать их привиться( у них диабет и заболеть для них это смерть) - слава Богу, они привились и без последствий. А теща тяжело переболела с 50% поражением легких, врачи спасли, но иммунитет, сердце и гормональный фон пошел по звезде, уже 4 месяца тяжело лечится. Ну нафиг такое(((
А где в этой стратегии те, кто переболел легко, и боится сломать то, что хорошо работает?
Пожалуй внесу в эту игру ещё одно условие. Мутабельность вируса. Как я понял, она существенно выше чем даже у вируса гриппа. Хуже того, новые штаммы происходят из каких-то старых. Верно ? А значит чем больше ходит различных штаммов, тем выше скорость появления новых. Как там у нас называется функция, скорость изменения которой пропорциональна текущему значению ??? А значит если сейчас говорят о ревакцинации раз в полгода, то через год-другой ревакцинироваться придется раз в три месяца. Потом раз в месяц. Потом раз в неделю... Впрочем до этого не дойдёт. Просто перестанут успевать делать новые вакцины. И даже если наиболее опасные новые штаммы будут как-то предсказывать с помощью ИИ (это вполне реально !), и делать вакцины заранее, то тут как в картах. Не может везти всегда. Рано или поздно правильно предсказать не удастся. А иммунитет к тому времени будет убит в хлам бесконечными ревакцинациями. Как говорится ну его нафиг такие игры :)))
Почему же тогда про тот же Пфайзер говорят, что его эффективность снизилась с 94% для уханьского штамма до 64 для дельты ? Заметьте, с момента его создания не прошло и года !
Простите, а где я утверждаю, что мутации связаны именно с вакцинами ??? Вакцинированные болеют ? Да, болеют. Хотя и легко (что тоже кстати далеко не очевидно). А вирусу довольно безразлично, в чьей тушке размножаться и параллельно мутировать. Хотя с мутабельностью в сравнении с гриппом возможно я и ошибся.
То есть переболев несколькими штаммами ковида иммунитет (ведь от старого штамма против нового не поможет, раз уж вакцины не помогают) не будет убит, а ревакцинациями — обязательно?
Тут я рассуждаю по аналогии. Люди, каждый год прививающиеся от гриппа(я кстати не прививался ни разу и почти не болел), болеют гораздо тяжелей не прививающихся, если прививка почему-то не сработала. Не знаю будет ли так с ковидом, но не удивлюсь если да.
Я чисто физически не представляю себе как это возможно. Человек болеет острой вирусной инфекцией, пусть и в лёгкой форме. Значит хочешь не хочешь, распространяет вокруг себя вирус. С какого перепугу вакцинированный распространяет его существенно меньше - мне совершенно непонятно. К сожалению вокруг этой темы накручено уже столько лжи, что верить подобным исследованиям можно только с большой осторожностью. Сначала нам говорили, что привитый не заболеет. Когда оказалось что всё-таки может заболеть, стали говорить что да мол, но легко. Когда выяснилось что и это не гарантируется, стали говорить что может заболеет и умрет, но будет безопасен для окружающих. Ждем следующее утверждение.
Болеть же можно легко, а можно и тяжело, правда? Зависит это не в последнюю очередь от того, сколько "поступило" в организм вируса, в абсолютном количестве. Так и распространять можно или понемножку, или как из брандспойта во все стороны при чихе - зависит того, сколько вируса гуляет в организме.
Не противоречит. Я уже кидала много раз исследование, что Пфайзер (да, не для дельта-штамма) даёт 90%+ стерилизующий иммунитет (при 95+% эффективности против заболеть с симптомами, согласно первой статье о Пфайзере)
Тред начался с вот этого:
Сначала нам говорили, что привитый не заболеет. Когда оказалось что всё-таки может заболеть, стали говорить что да мол, но легко. Когда выяснилось что и это не гарантируется, стали говорить что может заболеет и умрет, но будет безопасен для окружающих.
ковид распространяется разными способами. И суперспредерами, и не ими, и через грязные поверхности, и через капли, и через аэрозоль. Противоречия нет. Вакцинированные вообще выделяют меньше вируса.
Если же вернуться к началу треда (к тому, что писали не Вы) если брать двух людей - вакцинированного или нет - то для уханьского штамма у пфайзера вероятность, что вакцинированный будет вообще инфицирован только 10% от вероятности обычного человека. Так что всё правильно делали с QR кодами в РФ.
Вакцинированные вообще выделяют меньше вируса.При равных симптомах, как интеграл за время болезни или как? Заболевшие или в среднем по выборке? Покажите данные.
то для уханьского штамма у пфайзера вероятность, что вакцинированный будет вообще инфицирован только 10%Мы сейчас сравниваем уже заболевших. Это разговор не о том, стоит ли прививаться, а о том, можно ли привитым пренебрегать тестами и масками.
Насколько я слышал, для ковида достаточно нескольких сотен - тысячи вирусных частиц, чтобы заболеть с гарантией. Поэтому даже если такой "безопасный для окружающих" вакцинированный распространяет их понемножку, прокатиться с ним в автобусе в часы пик, мне не очень бы хотелось. А поскольку болеет он легко, он много с кем успеет прокатиться.
В случае вакцинированного человека период его заразности должен быть намного короче.
В автобусах часто открываются большие по размерам двери. Я не хочу сказать, что автобусы безопасное место (особенно в вопросе распространения вируса через поверхности и воздушно-капельным путём), но очень густой вирусной аэрозоли это проветривание образоваться мешает.
Самые опасные места, это душные помещения, не проветриваемые много часов, с сидящими там чихающими и кашляющими людьми без масок (если бессимптомными и в масках, то тоже будет вирусная аэрозоль, но не такая густая, и инфицирующая доза может оказаться недостаточной, особенно для привитых, особенно если не торчать там долго и если носить N95 маску)
Собянин испортил собственные автобусы? Вроде раньше можно было зайти через валидатор тройки спереди, и нажать кнопку для подачи сигнала водителю об остановке и выходе через среднюю или заднюю дверь. Так же айтишники, как привилигированная каста, ездили на работу вне часа пик, сидя и в полупустом автобусе. Тоже и с метро вне часа пик - там всегда сидеть можно было.
В питере вроде так же примерно всё было.
А если брать мелкие города в далёком замкадье, там вообще ездили маршрутки с огромными(сравнительно с маршруткой) сдвигающимися дверьми на бок.
Что-то изменилось?
Причём мелькала же инфа, что в обозримом будущем следует ждать векторную/мРНК вакцину на основе консервативных белков гриппа, с помощью которых есть немалые шансы эту заразу извести.
Вероятно. Особенно, учитывая, что несколько клад гриппа, вероятно, уже вымерло, и может вымереть ещё больше. Когда какая-то клада вируса теряет популяционное разнообразие, она теряет и возможности по будущим рекомбинациям и резервы по приспособлениям.
Гриппу от масок и локдаунов с социальным дистанцированием совсем плохо. А ещё, он любил грязные руки, которые не мылись мылом, и тут вдруг пришла напасть. В случае с ковидом, кроме поверхностей и воздушно-капельного способа есть ещё и аэрозоль, и тут маски помогают, если не n95, только на всех и на выдох, то в случае гриппа и капель, маски даже защищают тех, кто их носит.
Одна из активных участниц этих обсуждений из канады в посте по предыдущей статье написала, что для нее (и для многих, насколько я понял) агитация за прививку это хобби.
Не могу ничего иметь против хобби, но реклама и агитация за прививку достала. За нее агитирует Собянин, на билбордах по всей Москве "сколько еще должно умереть, чтобы ты привился?".
У нас мало специалистов по рекламе? Похоже не ктем обращаются - нет никакого позитива, все реклама и агитация основана на страхе. Страх, безусловно, мощный симулятор. Но придумайте в своем хобби нечто позитивное, если сможете. Будет больше пользы. То, что есть сейчас вызывает отторжение.
В России позитив от правительства вызывает инстинктивный страх.
У нас мало специалистов по рекламе? Похоже не ктем обращаются - нет никакого позитива, все реклама и агитация основана на страхе.
Сделайте такую рекламу. Я даже пожертвую на неё 50 кад, если поверю, что она клёвая и взлетит(если не поверю, то простите, свои гроши не дам). И если я ошибусь, то назад требовать не буду, и вообще ругать вас - лучше попробовать и не смочь,чем не пробовать ничего. Но инициатива наказуема, это Ваш проект. Или можете и дальше стоять в белом фраке и осуждающе смотреть на провакцеров и якобы на антиваксов (а фактически сочувстующе, т.к. любой скептис по поводу цепочки доверия сертификатов науки, обоснованный ли, или бездарный, а так же против её промотеров, в том числе таких бездарных как я, бустит очередную антивакс вспышку)
Забавно. Ковид - это, пожалуй, единственная тема, где мнение местной либерально настроенной публики полностью совпадает с мнением... правительства Российской Федерации: вакцинация, вакцинация, вакцинация!
Впрочем, это очень просто объясняется - место происхождения коронавирусного тренда, навязываемого всему миру. Для одних всё что приходит оттуда - безусловное благо и пример для подражания, другие вообще не знают что делать, они заточены не под государственную деятельность, а под деятельность совершенно иного рода, но делать что-то надо, поэтому идут по самому лёгкому пути и повторяют то, что делают другие правительства, что в российских реалиях выливается в чудовищную ковидную шизофрению с многолюдными балами и форумами без масок и одновременным вылавливанием полицаями отдельных бабушек, у которых маска чуток сползла с носа, с декларацией про добровольность вакцинации от ковида и одновременным поражением в правах людей от неё отказывающихся.
Проблема ковида - это в последнюю очередь медицинская проблема. И псевдонаучными статьями с развенчанием мифов в стиле
Миф 8. "Вакцинация Спутником V помешает терапии рака"
Вакцинация совершенно точно не помешает лечению рака.
вряд ли можно кого-то в чём-то убедить, кроме разве что и так изначально убежденных, потому что - еще раз - это в последнюю очередь медицинская проблема.
Вот самый вменяемый комплексный анализ всей этой истерии (да, знаю, от этого аналитика тут у очень многих полыхает)):
коронавирус — его цель, авторы и хозяева
www.youtube.com/watch?v=6gNHKctvJZo
www.youtube.com/watch?v=_w3I4grvYsk
www.youtube.com/watch?v=ZYmcOcECYVM
www.youtube.com/watch?v=lY20xdW7b1U
www.youtube.com/watch?v=36NccB0eTpw
www.youtube.com/watch?v=im3J4fO55TY
www.youtube.com/watch?v=O1EC7f5Muhk
www.youtube.com/watch?v=lnzWNDNPnqI
www.youtube.com/watch?v=dQZ0_8ZF28o
www.youtube.com/watch?v=5F8OOYoLC7w
www.youtube.com/watch?v=Ijj2qsC2yas
www.youtube.com/watch?v=pKBlGJ0B7I8
www.youtube.com/watch?v=D-uQV4xse_k
www.youtube.com/watch?v=JqFFLwpIYJY
www.youtube.com/watch?v=lz4EwHN9Sgk
www.youtube.com/watch?v=CiUB6Eybsn4
www.youtube.com/watch?v=fQTHcifla-o
www.youtube.com/watch?v=lakWlKKBaME
www.youtube.com/watch?v=fXtEisfUnxc
www.youtube.com/watch?v=1f5faelHDPY
Забавно. Ковид - это, пожалуй, единственная тема, где мнение местной либерально настроенной публики полностью совпадает с мнением... правительства Российской Федерации: вакцинация, вакцинация, вакцинация!
Не совсем. Кто из нас топит за эпивак? Да и за спутник мы до статьи из Ланцента не топили. А лично я так вообще топила против
Проблема ковида - это в последнюю очередь медицинская проблема. И псевдонаучными статьями с развенчанием мифов в стиле
Миф 8. "Вакцинация Спутником V помешает терапии рака"Вакцинация совершенно точно не помешает лечению рака.
Если у Вас есть что сказать, а не пёрнуть в лужу безпруфно, то поделитесь
коронавирусного тренда, навязываемого всему миру
Попробуйте почитать Докинза Эгоистичный ген, Расширенный Фенотип, я почти уверена, что именно для Вашего мышления это будет правильный патч, исправляющий баги, мешающие воспринимать реальность. tl;dr: вам нужна теория репликаторов - генов, репликаторов-мемов, сама идея гена-эгоиста, и эмерджентного эффекта химического поцесса репликации генов, вращающихся в популяции, приводящая к появлению новой сущности - репликатора. Ну как лес обладает свойствами, которыми не обладает одно дерево.
Впрочем, мне кажется, что Вы не почитаете, и предпочтёте по-прежнему уютный манямирок, в котором вы воюете с иллюминатами - я не знаю, как доставать разум людей из иллюзии, и нужно ли это делать? Ведь ваш разум спрятался там, вдруг ему будет плохо в реальном мире, в котором нет ни бога, ни целей, а только лишь локальный процесс понижения энтропии на Земле жизнью с помощью притока энергии от Солнца, и повышения за её пределами.
Ваши ссылки не смотрела. И никто, вероятно, не смотрел и смотреть не будет. Даже подобные Вам - у вас у всех паталогический процесс поиска закономерностей, не имеющий торможения, заходит у каждого в разные стороны.
Не совсем. Кто из нас топит за эпивак? Да и за спутник мы до статьи из Ланцента не топили. А лично я так вообще топила против
речь о тренде, а не о деталях.
Миф 8. "Вакцинация Спутником V помешает терапии рака"
Вакцинация совершенно точно не помешает лечению рака.Если у Вас есть что сказать, а не пёрнуть в лужу безпруфно, то поделитесь
Зачем так грубо, вы же девушка, фу-фу-фу! Впрочем, мне не совсем понятно, к кому именно обращено это ваше "фи" - ко мне или автору.
Ведь это автор опровергает миф "помешает" аргументом "совершенно точно не помешает".
Но если, всё-таки, ко мне, то, пожалуйста https://www.rbc.ru/rbcfreenews/600e4b1a9a7947d966fd61e9
Попробуйте почитать Докинза Эгоистичный ген, Расширенный Фенотип, я почти уверена, что именно для Вашего мышления это будет правильный патч, исправляющий баги, мешающие воспринимать реальность. tl;dr: вам нужна теория репликаторов - генов, репликаторов-мемов, сама идея гена-эгоиста, и эмерджентного эффекта химического поцесса репликации генов, вращающихся в популяции, приводящая к появлению новой сущности - репликатора. Ну как лес обладает свойствами, которыми не обладает одно дерево.
Попробуйте, не демострировать на людях эффект Даннинга-Крюгера.
"Попробуйте почитать" ... "Ваши ссылки не смотрела."
Почему-то не удивлён.
я не знаю, как доставать разум людей из иллюзии, и нужно ли это делать
Жаль, думаю, вам бы самой очень пригодилось.
"Даже подобные Вам "
Мда, чрево не только способно, но уже и плодоносит.
Вакцинация совершенно точно не помешает лечению рака.
Но если, всё-таки, ко мне, то, пожалуйста www.rbc.ru/rbcfreenews/600e4b1a9a7947d966fd61e9
И? Что по данной ссылке говорит, что вакцинация спутником модет помешать терапии рака?
Кстати, за распространение фейков, в том числе репост фейков, грозит штраф до 700 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничением свободы до 3 лет [87, 88].
Весь смысл написания статьи передан этой фразой.
>> Создание вакцины Ковивак задержалось, поскольку нужно было дождаться, когда в России появится covid-2019, выделить вирус, "приручить" его в культуре и изучить его свойства.
Как интересно выходит. В Китае, с которым у нас самая протяженная граница, во всю бушевал Ковид, а мы чего-то ждали, пока он придет к нам.
2 месяца все чего-то ждали, пока в Китае бушевал вирус.
Молодцы, дождались.
А к вакцинации нет доверия и желания из-за усиленной агитации, как уже отметил один человек в одном комменте. Под предлогами увольнений, не допуску к работе и соответствующими не выплатами ЗП.
Серьезно? Кнутом гнать вакцинироваться?
Или какие-то розыгрыши квартир, автомобилей и т.д.
Мотивируют как боженьки (нет).
может не увидел: а где миф про то, что "слабая" вакцина, не дающая иммунитет к заражению (хотя бы воздушно капельным, от которого мы все и носим намордники) - дает вирусу мутировать в более летальные формы?
"то что тебя не убивает - делает тебя сильнее", только применительно к ковиду.
в пример приводится болезнь Марека - мутировавший до высоко-летальных форм герпес, как раз на фоне слабой вакцины - может ли такое же произойти и с ковидом? т.е. не давая иммунитета - выводится более жесткий вариант вируса и начинает "косить" непривитых сразу, а привитых подсаживает на регулярные "апдейты безопасности" до конца жизни (ревак)
https://sapojnik.livejournal.com/3562905.html - статья эры ковида (поэтому делать скидку на антиваксеров и желтизну)
https://www.thepoultrysite.com/articles/mareks-disease-the-story-behind-the-headlines - статья доковидной эры (хотя тоже можно считать за желтую прессу, по желанию). в т.ч. указывается что "считается что вакцины способствовали появлению более летальных форм вируса" (It is thought that this phenomenon has led to the regular emergence of more and more virulent pathotypes of Marek’s disease virus since vaccines first appeared in the 1970’s.)
Каков процент побочек после вакцины? Ещё где-то на Хабре писали, что такая вакцина эффективна только раз в жизни, и что после этой вакцины лекарства от рака не помогают. Почему не сохраняется иммунитет, и нужна ревакцинация?
Мне кажется, что люди отказываются от прививок не только из-за недоверия к властям. А из-за того, что у россиян отсутствует рациональное поведение. Они не хотят действовать на благо общества.
Вот посмотрите, например, сколько вокруг людей без масок. Даже если ты антипрививочник, что тебе мешает надеть маску? Очевидно, что никакой опасности в ней нет. Но нет — не надевают. Не потому, что маска опасна, а просто потому что наплевать на окружающих. Наплевать, что могут их заразить. Не хотят принимать участие в общей борьбе с болезнью. А ведь победить ее можно только сообща.
Маски немного носили только во время первого локдауна, так как боялись наказания. Как только увидели, что никого не наказывают, носить перестали.
Впрочем и сам Путин или Собянин тоже постоянно появляются на публике без маски, демонстрируя пренебрежение правилами и доказывая, что они тоже типичные россияне, которым наплевать на других.
Или посмотрите на ТВ. Между гостями в студии нет стеклянных перегородок, гостей не рассаживают на безопасное расстояние друг от друга. То есть, включив ТВ, россиянин видит, что другим тоже наплевать на пандемию. А зачем тогда ему что-то делать, если все вокруг игнорируют правила? А вот на японском ТВ есть и перегородки, и социальная дистанция. Да что там на ТВ, блогеры в Ютуб-каналах носят маски на улице. Совсем другое общество.
Мне кажется, что выражения вроде "самая читающая страна" или "самое лучшее образование" это просто пропагандистский миф. На деле же, современный россиянин напоминает своих предков с дореволюционных фотографий: неграмотные крестьяне с торчащей во все стороны бородой и выпученными глазами.
Если я не ошибаюсь, то летний пик был спровоцирован хитрым эффектом когда "перемешиваются" кластеры людей которые в отпускные периоды меняют маршруты суточных миграций и встречаются в нехарактерных местах, вроде аэропортов, вокзалов. Еще зараженные едут из больших городов в города поменьше и там заражают людей.
Раз государство что-то активно навяливает — значит, жди какой-нить гадости. Это настолько часто повторялось в СССР и в России, что прописалось уже как инстинкт. А против него разумные доводы почти не действуют.
Отсюда и все эти мифы — просто разум пытается придумать какое-нить объяснение, похожее на рациональное, чтобы оправдать работу прописанной в подсознании установки.
Так что когда какая-нить очередная Голикова негодует, что россияне несознательные и не хотят вакцинироваться — самое время ей включить мозг (если он есть), и подумать, с чего бы это у них такая реакция…
Очевидно, что никакой опасности в ней нет.
А вот мне это не очевидно.
1) Может ли постоянное ношение масок в долговременной перспективе повлиять на развитие астмы?
2) Насколько природный иммунитет падает от ограничения поступления вирусов/бактерий (в долгосрочной перспективе)
Насколько природный иммунитет падает от ограничения поступления вирусов/бактерий
Маска защищает не вас, а окружающих от вас. Вы высказываете типичную позицию "мне плевать на окружающих".
Если вы считаете, что вирусы укрепляют иммунитет, то вы можете пойти в ковидную больницу и там укреплять себе иммунитет. А маску надо носить.
Как бы известно, что вирусы тренируют иммунитет. Если бы были возможны условия, что вирусов бы и бактерий не существовало, то вы правы. А так слабый иммунитет приводит лишь к тяжелым болезням на той заразе, с которой тренированный иммунитет справляется за пол дня.
Что касается моего конкретно - я переболел, антител дофига, так что в больницу мне не надо ходить. Чего и вам желаю.
Что касается
Вы высказываете типичную позицию "мне плевать на окружающих".
Довольно забавно в России слышать это. Как будто бы у нас тут культура эмпатии. Да у нас тут всем плевать друг на друга (и совершенно непонятно, почему бы не должно было бы быть так)
Как бы известно, что вирусы тренируют иммунитет.
Предоставляю Вам возможность описать механизмы этого. Нет, я не исключаю, что Вы читали то самое исследование БЦЖ, к которому есть большие вопросы, но вообще мне кажется, что всё куда проще, и представление у Вас процесса совсем бытовое
. А так слабый иммунитет приводит лишь к тяжелым болезням на той заразе, с которой тренированный иммунитет справляется за пол дня.
А с ВИЧ за сколько Ваш тренированный иммунитет справится?
Довольно забавно в России слышать это. Как будто бы у нас тут культура эмпатии. Да у нас тут всем плевать друг на друга (и совершенно непонятно, почему бы не должно было бы быть так)
Зачем других активно убивать? А если бы за стрельбу по людям уголовно не преследовали, Вы бы практиковались? Для Вас было бы так же полезно - маска мешает "тренировать иммунитет", а бегающие ростовые мишени помогают "тренировать скилл прицеливания"
Перед тем как конструктивно продолжать диалог, хотел уточнить у Вас один момент: есть ли у Вас образование микробиолога/иммунолога? Вы настолько настойчиво выражаете свое экспертное мнение, что кажется, что у Вас уже как минимум докторская.
У меня вот сосед без образования как-то чинил свой фольксваген, две недели чинил по паре часов каждый день. В итоге в сервис отвез. И это механика/электроника, ничего сложного как-бы. Надеюсь метафору (хоть это и правда) Вы поняли. И да, я не профессионал в биологии, так что у меня поверхностные знания. Однако моя память говорит о том, что коронавирусы были всегда, масок никто не носил и штабелями не умирали.
Что касается
Зачем других активно убивать? А если бы за стрельбу по людям уголовно не преследовали, Вы бы практиковались? Для Вас было бы так же полезно - маска мешает "тренировать иммунитет", а бегающие ростовые мишени помогают "тренировать скилл прицеливания"
То тут я могу лишь улыбнуться. Сравнить стрельбу по людям и "разнесение инфекции человеком с антителами и отрицательным пцр" может лишь человек с большой или больной фантазией.
П.С.
Я активно не люблю в жизни всего несколько вещей, среди них ханжество - это номер один. В мире всем наплевать на всех, кроме близких/друзей. Люди заботятся только о себе и это нормально. А вот скрывать все это за ханжеской улыбкой заботы "о других" - вот это я не люблю. И да, я циник и плакаты "сколько еще должно умереть чтобы ты привился" на меня переболевшего ну никак не влияют
Перед тем как конструктивно продолжать диалог, хотел уточнить у Вас один момент: есть ли у Вас образование микробиолога/иммунолога? В
Нет, и я много раз писала это
Вы настолько настойчиво выражаете свое экспертное мнение
Вовсе не моё, а из статей в рецензируемых журналов. ХЗ где Вы это увидели. Просто отвечаю на дурацкие вопросы, обычно не слишком умные, людей, кто вообще ничего не понимает в биологии
И да, я не профессионал в биологии, так что у меня поверхностные знания.
У меня поверхностные знания в биологии. Мне платят деньги за CI/CD пайплайны, я девопс :) Автор этой статьи понимает в молекулярной и микробиологии куда лучше меня. Я даже сама задавала ей вопросы, поищите.
Однако моя память говорит о том, что коронавирусы были всегда
Очень странно устроенная фраза. Я подозреваю, что, к сожалению, у Вас не поверхностные знания в биологии - такие у меня - у Вас их совсем нет. В смысле, просто ноль(простите).
что коронавирусы были всегда, штабелями не умирали.
Почитайте, чтоли, про SARS, он же атипичная пневмония. Или это тоже с Вашей точки зрения выдумка? А так, разумеется, другие короновирусы существуют. В том числе у кошек, в том числе входящие в список тех вирусов, которые вызывают симптомы, которые обыватели называют "простудой"
ещё, кстати, есть гипотеза, что "русский грипп" - глобальная пандемия 1899го - была вызвана короновирусом OC43, который сейчас вызывает простуду. У больных тоже были характерные симптомы с пропаданием обоняния.
Но ковид куда хуже. Он почти такой же плохой, как испанка.
что кажется, что у Вас уже как минимум докторская.
С одним оппонентом, даже в этой теме, мы были почти на одном уровне хотя... Среди ковид-диссидентов почти нет профессионалов. Как и среди отрицателей ОТО не бывает, по непонятному для них самих стечению обстоятельств, настоящих физиков. Поэтому даже я, дилетантка в биологии, видела кого-то реально в ней разбирающегося и антивакцера-ковидиссидента, лучше меня, ну может пару раз. Очень редко высокий интеллект и профессионализм коррелирует с такой когнитивной ошибкой в восприятии мира. Это как быть программистом, работать сеньёром, и не знать что такое ассемблер. Или думать, что на уровне железа в x86_64 архитектуре есть какая-то реализация утиной типизации, или не знать, что такое указатели.
Среди русскоязычных был один - Николай Филатов, бывший санитарный врач в Москве, который потом на старости лет(в 66 лет) немного впал в маразм, и стал рассказывать, что ковид не страшнее гриппа. Весьма характерно, что его убил, увы, ковид, какая грустная ирония
Весьма характерно, что его бывшие коллеги попробовали зачем-то в некрологах отмазать его от ковиддисидентства, но все всё понимали. И его страничку с сайтов тех двух инстиутов, где он работал, снесли просто тихо, беесславно, без слов, без некролога. Мне кажется, так нельзя: то, что он впал в маразм в 2020м не перечёркивает его достижений раньше. Раньше-то он был нормальным. Может, случилось что с психикой от стресса и страха, локдауна, и того, что он уже не у руля, как главный санитарный врач, а пассажир, и ничего не контролирует?
Так что нет, я ни разу не продвинута в биологии. Это Ваши единомышленники удивительно необразованны, глупы, и настолько самонадеяны в своих суждениях, что даже не понимают степени бреда того, что они продвигают. Я как раз совершенно обычная. Ну... Почитываю научпоп книги по биологии, и, последние пару лет уже напрямую научные статьи с пабмеда, но ни одной сама никогда не писала. Это с вами, ребят, проблема. Хотела бы я подискутировать о ковиде с Филатовым, вот это было бы сложно, он ведь на самом деле знал биологию. Возможно, даже лучше авторши. Но, увы, это невозможно.
Ну что, Вы определелись с моим ответом на свой вопрос?
Хотелось бы, чтобы Вы так же обстоятельно рассказали свои идеи о том, как именно укрепление иммунитета работает. А вдруг я не права, и Вы как будто бы запредельно хиршатый биолог, а когда называете свои знания поверхностными, то просто скромничаете, и раскроете нам всем глаза, что не страшнее не то, что гриппа, но даже простуды?
Вот видите, вы наконец-то думать начали. Другие коронавирусы существуют. Дельта вариант тоже уже другой, даже симптоматика иная. Что-то более заразное. Что-то менее заразное. Люди умирают. Я умру и вы умрете. Люди умирают от наркоты, люди до сих пор умирают от голода. Люди спиваются. Люди заканчивают жизнь самоубийством. Люди умирают в автокатастрофах. Да и даже СПИДом больны миллион человек только в России.
Жизнь такая. Совершенно непонятно, почему все прицепились к этому ковиду? Откуда такая истерия? Почему нужно плевав на законы и демократию (и свободу слова) заставлять что-то делать?
Вот видите, вы наконец-то думать начали.
Позвольте самонадеянную вещь написать? Не заканачивала, как начала в года 4. И частью этих раздумий было, почему кто-то в чём-то так хорошо разбирается, а я так плохо? Есть ли у этого причины? Почему, если я утверждаю вещи, которые отвергаются наукой, то терплю в споре с её "адептами" такое унизительное поражение? Почему я не сразу поняла, что вообще смешна со стороны, для тех, кто понимает, что происходит. Не думали ли Вы когда-нибудь на эти темы? Вот Вы профессионал, Вам платят деньги за .NET. Если я буду писать под .NET на шарпе, мои патчи будут смешными, и будут вызывать ваши же улыбки на код ревью, реалистично? Но почему же Вы делаете вот это, когда пишите:
Другие коронавирусы существуют. Дельта вариант тоже уже другой, даже симптоматика иная.
Совершенно непонятно, почему все прицепились к этому ковиду?
?
Нет, я знаю, что и в испанку таких людей было очень много, у кого защитная реакция психики заставляла отрицать реальность, но ведь сейчас XXIй век, книги не роскошь, а даже что-то почти и устаревшее, всё на расстоянии нескольких кликов, почему люди так часто самонадеяно уверены на тему биологии, просто НИЧЕГО, абсолютно ничего в ней не понимая? Особенно меня удивляет это в программистах, живших зарубежом, а значит тех, кто пабмед может читать довольно легко, как и знаком с идей верификации источников и цепочкой доверия сертифкатов. Что превращает Вас в антивакцеров и ковид-диссидентов?
Краткий ответ на Ваш вопрос: потому, что ковид существует, потому, что он большая проблема, потому, что это самый большой вызов со стороны возбудителей для человечества со времён испанки. Потому, что в частности, в одной только России death toll достиг только за 2020й 350к человек только по данным росстата - и Вы легко можете всё это верифицировать. Но Вы почему-то не делаете это. Почему?
Почему нужно плевав на законы и демократию (и свободу слова)
Какая демократия и свобода в России? Если для Вас это важно, и Вы вернулись в РФ, то Вы либо подразумеваете под этим словом что-то радикально отличное от академической политологии, либо тоже что-то понимаете весьма специфическим образом.
Вы знаете, кстати, что у нас есть и кое-что общее? Мы тоже с мужем жили в нидерландах, один год. Он перевёз меня туда по КМ визе. И уже от туда мы уехали в канаду, и сейчас у нас статус, аналогичный US гринкард (и уже есть права на гражданство, но мы ленимся податься, всё откладываем)
Скажите, а где я отрицаю реальность? Я против вакцин? Или не верю , что от короны умирают? Даже от гриппа умирают!
Нет я просто против того, чтобы кто-то заботился о моем здоровье нарушая закон и не спрашивая меня. Я уж сам как нибудь разберусь . Зачем нужна прививка если человек переболел только что? Зачем носить маски на пароме в Греции если туда пускают только с пцр? И куча другого бреда который подают под соусом заботы обо мне. Половину зарплаты они на пенсию тоже МНЕ собирают.
А то, что люди умирают. Так как я уже выше написал, есть куча вещей от чего они также умирают, но их не запрещают?
Скажите, а где я отрицаю реальность?
У меня ощущение, что примерно везде. Вы и не пушите совсем уж странные вещи(но пушите достаточно странные), но будто бы живёте во сне, в том старом, июне 2019го, который, может быть, уже и не вернётся никогда
Жизнь такая. Совершенно непонятно, почему все прицепились к этому ковиду?
Вот Вы говорите "даже миллион с вич", а Вы знаете, например, что ретровирусная терапия делает так, что жизнь человека, как и его продолжительность жизни не отличается от нормальной? С другой стороны, 10-15% людей имеют очень плохой постковид, в том числе с дамагом мозга, потерей креативности, и снижением IQ? Для вас ковид это такой плохой грипп (в лучшем случае, а то и просто грипп - вы там пытались продвинуть идею, что короновирусов много, и все они фигня). Нет, риски для здоровья и карьеры от вич заметно меньше в 21м году, чем от ковида. Мы знаем, что давать вич больным, чтобы с ними точно ничего не произошло (кроме редких случаев побочек). А с ковидом у нас такого решения, кроме вакцин (но с ещё меньшим числом побочек) нет.
Кроме того, люди относятся к ковиду несерьёзно не только потому, что забывают про постковид (который по-настоящему уничтожает здоровье, в отличие от вич на антиретровирусных препаратах), но и потому, что не понимают, что сейчас так много людей выживает только благодаря медицине, и локдаунам, которые не дают переполнить больницы. В Мексике, когда медицина разваливалась от пандемии и потока пациентов такого, что она не могла переварить, CFR возрастал аж до 8%, и это ещё для уханьского варианта, несмотря на то, что волонтёры развозили по домам кислород.
Ковид это не "респираторный вирус" - ACE2 рецепторы есть ещё в почках. Ещё он размножается в нервной системе (и пропадание обоняния связано именно с этим), и вызывает тромбозы и инсульты(в том числе у множества людей, кто вообще не имел респираторных синдромов)
Так что ответ на ваш вопрос, почему мир не игнорирует проблему - а её просто нельзя игнорировать. Это как игнорировать гитлера, захватывающего страну. Ситуация усугубляется тем, что миллионы людей, вроде вас, не понимают, что вообще такое происходит, и мыслят в старой пародигме.
Непонятно, с чем это связано. Скажите, Вы любили биологию в школе? А переподавалась она хорошо, или так себе?
Нет я просто против того, чтобы кто-то заботился о моем здоровье нарушая закон и не спрашивая меня. Я
У вас уже есть куча прививок. Вакцины дают, по крайней мере часть, стерилизационный иммунитет. Оспу победили именно всеобщей вакцинацией человечества. Но антивакцеры именно сейчас и на эту тему решили сойти в ума
Это как игнорировать гитлера, захватывающего страну
Ну так и его игнорировали, и многих других (типа Каддафи Власти пригорода Нью-Йорка недовольны установкой в парке бедуинской палатки Муамара Каддафи (interfax.ru)), пока это было выгодно. Вы же взрослый человек, все в мире делается ради денег/власти. Давайте не будем всерьез рассуждать, что власти в странах бывшего СССР не все равно на здоровье граждан?
С другой стороны, 10-15% людей имеют очень плохой постковид, в том числе с дамагом мозга, потерей креативности, и снижением IQ?
10-15 процентов от кого? От тяжело переболевших? От всех? Странно, в Москве судя по исследованиям уже около 60 процентов переболели, а я зомби на улице не вижу. Про снижение IQ вообще бомба, у меня есть подозрение, что в общем случае там снижать-то нечего, интересно, как считали?
Я лично неделю лежал с температурой 38 (неприятно) с ковидом. С острым бронхитом я лежал 2 недели под 39, куда неприятнее. После ковида была слабость, прошел месяц - я плаваю в бассейне в высоком темпе, даже дыхалка не сбивается.
но будто бы живёте во сне, в том старом, июне 2019го, который, может быть, уже и не вернётся никогда
А я и хочу жить нормальной жизнью. Если вы думаете, что маски носят везде, кроме России, то вы совсем не правы. В Англии их вообще не носят, в США в куче штатов их можно было не носить, в Греции их снимают при первой же возможности. И что-то смертность нигде особо потолок не пробивает.
Ситуация усугубляется тем, что миллионы людей, вроде вас, не понимают, что вообще такое происходит, и мыслят в старой пародигме.
Вы думаете я не понимаю, что можно умереть? Я вам по секрету скажу, что есть куда более страшные вещи, чем просто умереть. В данном конкретном случае, несмотря на хайп и панику, я не нахожу риски ковида сколь-угодно высокими.
П.С. Вчера звонил знакомому юристу - полностью был привит в январе - болеет, 20 процента поражения. И самое печальное, что только среди моих знакомых десяток человек болеют дельтой после спутника полного.
полностью был привит в январе — болеет, 20 процента поражения.А без прививки б совсем умер (с).
А я и хочу жить нормальной жизнью. Если вы думаете, что маски носят везде, кроме России, то вы совсем не правы. В Англии их вообще не носят, в США в куче штатов их можно было не носить, в Греции их снимают при первой же возможности. И что-то смертность нигде особо потолок не пробивает.
В США только что ввели маски всюду в госучреждениях назад, а зато по Канаде прямо сейчас отменяют вообще любые антиковидные ограничения - не на федеральном уровне, а индивидуально по провинциям. Правда, я не уверена, что это хорошая идея - для дельты оценка рейтинга вакцинирования, для herd immunity, около 80%, а у нас он только 70% для одной прививки, и 60%+ для двух. Я продолжу носить лёгкую маску, чтобы подать правильный пример, но N95 маску больше носить не буду, т.к. прошло уже больше трёх недель с момента моей второй прививки.
Поймите, если мы посмотрим на ситуацию в историческом контексте, то болезни уходили именно благодаря массовой вакцинации. Естественный иммунитет лажа, патоген просто становится эндемичным для популяции, и постоянно собирает с неё урожай здоровьями и жизнями. Нам нужно что-то делать с образованием людей и с их общей глупостью и недоверием науке. А снимать маску, особенно не вакцнированным, это саботаж борьбы с вирусом, т.к. важен не только уровень нейтрализующих антител, но социальный пример. Вы не должны давать никаких козырей тем, кто пособничает вирусу, эти люди должны быть маргинализированы, и не иметь никакой социальной опоры среди хоть немного способных к рациональному мыслительному людей. Нам нужно не сделать ковид эндемичным - это просто уничтожит западную цивилизацию, и мы проиграем Китаю и тоталитарным режимам - нам нужно вызвать его вымирание, как это произошло с оспой, почти произошло с полиомелитом и другими болячками, чтобы у тоталитарных режимов не было никакого преимущества, как и до ковида.
А снимать маску, особенно не вакцнированным, это саботаж борьбы с вирусом
На мой немедицинский взгляд ситуация с ношением масок не такая и очевидная. У меня много знакомых переболело, кто то и умер. Большая часть дома, некоторые попадали в больницу. Двое даже два раза "за одну болезнь". Никто в реанимацию к слову не попадал.
Как показывает моя небольшая статистика, чаще всего заболевали те, кто больше всего оберегался, сидел дома, никуда не выходил. Те, кто ездил в общественном транспорте, иногда спускал маску на подбородок не заболели.
Есть, если не ошибаюсь, такой термин, как пассивная иммунизация. Человек без маски может получить небольшую дозу вируса, выработать на эту дозу антитела, не заболеть. Потом еще раз и еще раз.
Это не значит, что не нужно носить маски.... Но не зря уважаемый проваксерами Гинцбург говорил, что тем у кого высокие антитела носить маску не нужно.
Встреча с вирусом в небольшом количестве иногда и полезна. Или буст, или пассивная иммунизация. Но все индивидуально.
Опять типичная антивакцерская чушь с Вашей стороны (а говорите, что не антивакцер) с анекдотическими свидетельствами и очень опасными советами.
Обычные маски защищают не вас, а окружающих от вас (вдруг Вы бессимптомный, а то и суперспредер)? - они снижают выделение.
Вас от других защищают N95 маски - если говорить про аэрозольный способ инфицирования. Если про воздушно-капельный, то обычные маски подходят + очки
Про тех, кто заболел - вряд ли у Вас достаточно хорошая статистика (десятки тысяч человек, чтобы статистические артефакты не полезли, и была пара сигм точности), но вообще люди, кто в группах риска, обычно и берегутся
пассивная иммунизация вирусом это ужасный, смертельно опасный совет. Никогда так не делайте. Вы фигурально можете убить кого-нибудь этим советом. Если кто-то боится ковида очень-очень, до нерационального уровня, пусть просто сделает третью, бустерную дозу каким-то серым образом. В России это возможно.
Т.к. научные аргументы на Вас не действуют, давайте по-другому попробуем? @0xd34df00d - заслуженный и всем известный участник Хабра, который изменил свою т.з. на маски с Вашей на правильную
.. Но не зря уважаемый проваксерами Гинцбург говорил, что тем у кого высокие антитела носить маску не нужно.
Маски носить нужно, чтобы у людей включался стайный инстинкт, и все носили маски. Те, у кого большие антитела, носите, пожалуйста, какую-нибудь фигню, просто чтобы подать другим пример.
Про транспорт - у меня нет научной статьи, но из общих соображений, в месте, где постоянно открывается дверь, проветривается, вирусная аэрозоль не должна образоваться, и там должен действовать только воздушно-капельный путь и заражение через грязные поверхности. Вряд ли автобусы и метро очень опасны.
Опять типичная антивакцерская чушь с Вашей стороны
Вы опять передергиваете. Вы не пишите ответ, Вы опять повторяете слова из методички. Я выше написал - "это не значит, что не нужно носить маску". Я просто поделился своими наблюдениями и процитировал любимого Вами Гинцбурга.
ЗЫ У меня ХОБЛ. Мне трудно дышать в маске, но я ее ношу. Где можно опускаю. В Чехии недавно людям с болезнями легких разрешили ходить без масок.
Когда я вижу тут, или в других местах (по ТВ) спор проваксера и антиваксера, то проваксер всегда проигрывает. Методичка неправильная!
Гораздо проще говорить "он жулик и вор", чем "он классный ученый и сделал отличную штуку.". Первому народ верит, а второму нет.
Наше отношение к явлению строится в первую очередь на эмоциях, а во вторую уже на логике. Вы - проваксеры взяли в свой арсенал ту же стратегию, что и антиваксеры. Ваша агитация основана на отрицательных эмоциях, на страхе смерти. Перейдите на другую сторону - напишите методичку на положительных эмоциях. Вчера видел рекламу вакцинации на французском ТВ - там вакцинированные улыбаются, идут на стадион. На нашем российском ТВ ..... - как в Вашей методичке.
Если же вернутся к логике - то научно популярные объяснения в иммунологии не катят. Иммунология - очень сложная наука. Когда я учился в аспирантуре, рядом была группа по математическим моделям в иммунологии. Я иногда посещал их семинары. Мы вообще посещали семинары других групп для общего развития. То. что этих семинарах говорилось популяризатор не изложит. Я не верю, что молекулярный биолог за год поймет тонкости иммунологии. То, что написано в статье и Вашей методичке полезно и интересно, но не является истиной в последней инстанции.
в историческом контексте, то болезни уходили именно благодаря массовой вакцинации.
Что насчет испанки? Почему она ушла?
ЗЫ У меня ХОБЛ
Это, конечно, медицинское основание маску не носить. И думаю, государство должно подходить к этому системно, то есть, у человека должен быть условный QR код, подтверждающий, что он не просто так её не носит. Ровно как и с редчайшими случаями противопоказаний против той или другой вакцины - наверное, какое-то количество людей и в самом деле в популяции есть, кому, например, нельзя и спутник и ковивак (надеюсь, он работает) - например, острейшая аллергическая реакция на компоненты (или на общий компонент, или независимая аллергия на разные вещества). Очевидно, эти люди имеют медотвод (но в России его почему-то "имеют" миллионы), и именно для их защиты остальным и нужно носить маски и вакцинироваться, особенно когда волна, когда высокий R, и/или когда высокая текущая заражаемость.
То есть в Ваших интересах, в общем-то заставить всех носить маски, чтобы люди с ХОБЛ (а это не после ковида, если не секрет?) могли их не носить. Людей с ХОБЛ в популяции немного, маски мы носим с целью снизить репродуктивное число R. Цепочки передачи вируса между людьми с ХОБЛ без маски не сформируются, т.к. они слишком редко встречаются с друг другом.
Перейдите на другую сторону - напишите методичку на положительных эмоциях. Вчера видел рекламу вакцинации на французском ТВ - там вакцинированные улыбаются, идут на стадион. На нашем российском ТВ ..... - как в Вашей методичке.
Вам там ниже уже говорили, что люди не верят в РФ позитивным новостям и всему этому сделаноунас и "будет запущено на Альфа Центавра через 20 лет"
Сделайте. Если сработает, я посыплю голову пеплом, и буду учиться у Вас, по "Вашей методичке". Кто мешает?
То, что написано в статье и Вашей методичке полезно и интересно, но не является истиной в последней инстанции.
Конечно, не является. Это упрощенная модель реальности. Грубоватая, но куда более точная, чем интуитивные представления о реальности антивакцеров. Она даёт предсказания, которые могут сфальсифицировать модель по-Попперу. Например, если на людей нацепить маски, R упадёт. И это на самом деле происходит(если энфорсить маски, то R падает...), эта упрощенная модель реальности, наверняка не учитывающая многих редких-редких кейсов и нюансов, в целом, верна. Ну вот как ньютоновская физика вообще-то не верна, вообще-то есть ОТО(которая тоже не верна, т.к. не квантовая гравитация), но для подавляющего числа случаев можно считать по-ньютону.
Я не верю,
А говорите, не антивакцер/ковид диссидент.
Что насчет испанки? Почему она ушла?
Точно неизвестно. Испанка была вызвана вирусом гриппа серотипом H1N1, и H1N1, насколько я знаю(поправьте меня кто-нибудь если я не права) полностью ушёл из популяции людей в 1920, видимо переместившись в популяцию свиней.
Потом он вернулся в 1977м году, когда была эпидемия, начавшаяся в СССР, ну и свиной грипп 2009го это тоже H1N1 (но он не оказался не особенно опасным, хотя при этом заразным). И H1N1 это не типичный сезонный грипп
Почему так получилось, я не знаю, но предполагаю, что естественный иммунитет против H1N1 оказался стерилизующим с 1920м у слишком большого процента переболевших, и R упало слишком сильно, и вирус почему-то предпочёл перейти на свиней, вымря в популяции людей.
Насколько я понимаю, признаков того, что ковид исчезнет из популяции нет - люди болеют по много раз, иммунитет пропадает, новые штаммы учатся обходить иммунитет, R не падает, или падает не навсегда, когда множество людей переболели - см. случай Мануса.
А вот это не корректно.Во-первых, этот совет не противоречит прививкам.Во-вторых, он как раз и актуален для тех, кто полностью привит или переболел.В-третьих, это не просто фантазии — реально существуют публикации о том, что по крайней мере для некоторых инфекций иммунитет (после прививки или болезни) сохраняется в разы дольше, если в популяции присутствует некоторое число больних. То есть, для непривитых это инфицирующая доза, а для вас — буст антител (образно).
Пожалуйста, можно посмотреть такие публикации по дельте, или хотя бы по другим штаммам ковида? То, что отдельные чиновники от медицины это говорили, я видела. Но мне интересны именно публикации. Вы сами говорите об отдельных патогенах - а не всех.
Обратите внимание, что говоря «в транспорте нет аэрозоля», не имея подкрепляющих данных,
Да, у меня нет таких пруфов. Хорошо, я не буду раздавать советы. Это, скорее, был ответ "даже в транспорте" - есть возражения, почему транспорт может быть (а может и не быть) более опасным местом. Это не доказательство неэффективности тряпочных масок для защиты того, кто их носит от вирусной аэрозоли, по многим причинам, прежде всего, потому, что их эффективность для защиты того, кто их носит, даже и не клеймится(но и аргумент насчёт дверей тоже стоило озвучить) - если человек носит не N95 маску, то он помогает не заражать других. То, что он носил маску, и заболел, не доказательство её неэффективности - она и не должна была его защитить в общем-то.
не сильно лучше чем «маска не нужна, тут нет заразы».
Мой ответ в общем-то не увеличивает индивидуальные риски, т.к. обычная маска - а вряд ли кто-то из оппонентов носит N95 - и не защищала оппонента, а окружающих людей от оппонента.
люди с ХОБЛ (а это не после ковида, если не секрет?)
За последние годы ФВД не ухудшается и даже улучшилась после ковида, что удивительно. Скорее всего мой пульмоголог правильно подобрал терапию.
А говорите, не антивакцер/ковид диссидент.
Опять передергиваете, доработайте методичку.
Точно неизвестно. Испанка была
Можно однозначно сказать, что не в результате вакцинации, как Вы писали.
Вам там ниже уже говорили, что люди не верят в РФ позитивным новостям и всему этому сделаноунас
Это хорошо видно из Канады?
Можно однозначно сказать, что не в результате вакцинации, как Вы писали.
Да, но я и не говорила, что всегда в результате вакцинации - говорила, что обычно в результате вакцинации. Даже если бы я говорила и другое, это значит, что я бы ошиблась. Но я и не претендовала никогда на безупречность - напротив, мои знания по эволюционной биологии, органической химии, очень ограничены, что я много раз и писала сама. Я занялась агитацией и ответами на вопросы, т.к. кому-то нужно было это делать. В силу того, что ковидиоты, к моему удивлению, оказались совсем ничего не знающими на тему. Для меня то, что люди вообще ничего не понимают в биологии, оказалось очень большим сюрпризом. Я думала, что все образованные люди, как я лет 10 назад, как минимум хорошо помнят основные идеи из Эгоистичного гена и фенотипа, и зачитали до дыр http://evolbiol.ru/ , их не пугают слова мРНК и мтДНК, не путают "РНК мир" с русским миром. Ассоциируют "обратную транскриптазу" хотя бы с ВИЧ, знакомы с идей репликации и репликаторов (особенно на Хабре. Я всё ещё думаю, что и теория клеточных автоматов не должна быть новым словом для большинства тут?) Нет, я не была совсем уж наивна, и если бы меня спросили в январе 2020го, путают ли люди Т и Б лимфоциты, я бы сказала, что путают, но ведь правильный ответ был бы, что они вообще не знают, что это за такой нафиг?
Нет смысла доказывать неидеальность моих знаний по биологии, она не оспаривается, а постулируется мной самой. Достаточно доказать глупость ковидиодиотов, и разумность советов тех, кто пишет статьи в рецензируемые журналы с большим ИЦ. Вы можете притащить свежую статью о пользе иммунитета, получаемого естественным путём для ковида, о пользе масок, вреде вакцинации(так до конца и не поняла Вашу позицию на этот счёт, наверное, там идеи, что вакцины очень опасны, но вирус всё же опаснее, и это Вы считаете нейтральной ТЗ, я права?) - именно это докажет все или часть тезисов. Я достаточно опенмайндед, чтобы это признать - как уже писала, например, по спутнику моё мнение раньше было совсем другое. А нахождение (или не нахождение ошибок) в моих тезисах ничего не докажет ничего.
Вы решили надеяться на чудо, что ковид не станет эндемичным? Вам не кажется, что эта стратегия это стратегия страуса, спрятавшего голову в песок, точнее медийного образа (потому, что настоящие страусы не прячутся от опасности таким образом, отбор это отфильтровывает)?
если бы я говорила и другое, это значит, что я бы ошиблась
Тем не менее, когда я в очередной раз выражаю несогласие с со статьей или точкой зрения проваксера, меня записывают в антиваксеры. "Кто не с нами, тот против нас" - вычеркните это из методички. Мир не биполярен. Точек зрения больше двух.
Вы решили надеяться на чудо
Не придумывайте выводы за других. Вы часто сильно промахиваетесь.
т.к. обычная маска - а вряд ли кто-то из оппонентов носит N95 - и не защищала
Давайте разберем этот тезис. Есть такая земля в Германии, называется Бавария. Там местный парламент принял решение, что обычные маски не защищают и всем положено носить FFP2 (N95), иначе штраф. Немцы народ дисциплинированный и все перешли на N95. Вы думаете снизилась заболеваемость или число госпитализаций? Не изменилось ничего. Только два депутата хорошо заработали на продаже масок. Эта информация легко гуглится. А решение доходило до маразма. Идет поезд через разные земли Германии, проходит через Баварию. Если не сменить маску - можно получить штраф.
Тем не менее, когда я в очередной раз выражаю несогласие с со статьей или точкой зрения проваксера, меня записывают в антиваксеры.
Могу сказать честно, с чем это связано: мне не нравится использовать слово "ковидиот". Оно некорректное и оскорбительное. Я никогда его не использовала и не использую(обращаясь к конкретному человеку), хотя, возможно, оно было бы точнее. Проще использовать "антивакцер", даже если человек говорит, что он якобы за вакцинацию(не исключено, что это просто риторический приём такой), но при этом исправно копипастит все остальные фейки, которые пишут в конспирологических группах... То самое оскорбительное слово.
Тем не менее, когда я в очередной раз выражаю несогласие с со статьей или точкой зрения проваксера, меня записывают в антиваксеры.
Точка зрения... На что? 2+2=3, не на поле галуа? Извините, в вопросе установления истины демократии и плюрализма нет, и истина объективно существует. Т.к. ни Вы ни я провести исследование за нехваткой ресурсов да и знаний не можем, для нас единственный способ обратиться к уже приведённым исследованиям. Ваши ссылки на СМИ такими исследованиями не являются.
Всегда считал, что ковидиоты это ковидобесы. Они же — ковидоистерички.
А зря
A person who makes themselves look like an idiot, during or after a pandemic.
A stupid person who hoards groceries, needlessly spreading COVID-19 fears and depriving others of vital supplies.То есть — ковидоистерички.
People not respecting other people during pandemic.Те, кто ввел выходные за счет бизнеса и QR коды.
A perfect term for those spreading, creating or publishing unverified and false information about the novel coronavirus.Все, кто год назад кричал про 30% летальность уханьского штама.
То, что приводите Вы - это неудачная (судя по числу лайков) попытка перефорса(реклейма) от обиженных антивакцеров и других "сторонников нейтральной точки зрения". Кстати, для последних хотелось бы ещё раз напомнить, что выбор(предпочтение) средней точки зрения это такое когнитивное искажение.
Все, кто год назад кричал про 30% летальность уханьского штама.
не так уж сильно они и не правы оказались. В мексике CFR, когда медицина сколлапсировала, был под 8%, и это при развозивших кислород волонтёрах.
это такое когнитивное искажение.
Главное когнитивное искажение проваксеров - "кто не со мной, тот против меня", "на войне все средства хороши", "цель оправдывает средства" и т.д.
Именно это когнитивное искажение заставляет админов проваксеров в V1V2 банить всех несогласных, стирать посты, которые противоречат устоявшейся к текущему моменту теории мира.
это такое когнитивное искажениеТут нужно добавить, что есть такое когнитивное искажение «игнорировать свои когнитивные искажения».
но при этом исправно копипастит все остальные фейки, которые пишут в конспирологических группах..
Дайте пример фейков, которые я копипастил. К слову я не читаю конспирологические группы кроме каналов V1V2. Опять передергиваете.
Ваши ссылки на СМИ такими исследованиями не являются.
Вам дать ссылки на статистику по Германии. По каждому населенному пункту есть ежедневная статистика по числу проведенных тестов, по числу заболевших, госпитализированных, в реанимации и на ИВЛ. Есть принятые законы земли о FFP2 в публичном доступе. Тут осталось сложить 2 и 2. Сведения у меня не от СМИ, а от человека, который там живет. Он не антиваксер, он привитый файзером.
Ланцет, Nature - это то же СМИ. Больше не цитируйте.
Извините, в вопросе установления истины демократии и плюрализма нет,
Вопрос - Маски помогают? Ответ - да. Вопрос маски N95 помогают лучше - ответ, как показывает опыт Баварии, - нет.
Вопрос - Вакцины вседа помогают закончить эпидемию? Ответ - часто помогают. Но испанка закончилась сама, почему - неизвестно.
Демократия и плюрализм - основа установления истины. Те, кто это отрицает - ковидиоты (только немножко по другому сдвинутые).
Вчера смотрел эпизод про антиваксеров из Бельгии на ЕвроНьюз. Как было сказано - логические доводы на них не действуют. Убеждать логикой их бессмысленно. Для них нужно другое ....(не буду полностью рассказывать, может сами подумаете чем можно заменить Вашу проваксерскую "логическую" агитацию).
испанка закончилась сама, почему - неизвестно
с обьяснением ухода испанки дела обстоят как-то так
Феномен антигенного импринтинга В 1953 г. Davenport et al. [18] неожиданно для себя обнаружили, что в сыворотке крови людей старше 28 лет, переболевших гриппом до проводимых в начале 1950–х гг. массовых вакцинаций, низкие титры антител к вирусу серотипа А (H1N1)[5], использованному при приготовлении вакцины, но повышенное содержание антител к вирусу гриппа, циркулировавшему ранее. Наибольшее количество таких людей приходится на возрастную группу 35–38 лет, пережившую пандемию гриппа «испанка» в 1918 г. Аналогичные результаты были получены в отношении вируса гриппа серотипа B и его антигенных вариантов [19]. Для объяснения иммунологического феномена Davenport et al. [18] предположили, что во время первого инфицирования вирусом гриппа еще в детском возрасте иммунная система ориентируется на некий доминантный антиген среди циркулирующих штаммов вируса. Последующее экспонирование к вирусам гриппа, антигенно связанным с предыдущим, вызывает подъем уровня антител не на их антигены, а на штамм, вызвавший первую инфекцию. Это наблюдение было кратко резюмировано Francis [19] в виде «доктрины первичного антигенного греха» (the doctrine of original antigenic sin). supotnitskiy.ru/stat/stat116.htm
Вам дать ссылки на статистику по Германии. По каждому населенному пункту есть ежедневная статистика по числу проведенных тестов, по числу заболевших, госпитализированных, в реанимации и на ИВЛ. Есть принятые законы земли о FFP2 в публичном доступе. Тут осталось сложить 2 и 2.
Допустим. Но почему тогда мы знаем, что N95 помогают от вирусной аэрозоли, в случае использования врачами, встречающимися с возможно инфицированными пациентами?
Предлагаю такую гипотезу: люди не умеют носить N95 правильным образом, не понимают, что они неэффективны, если не прилегают к лицу очень плотно.
испанки? почему она ушла?
как и предпологалось, объяснение феномена испанки было скрыто в структуре генома людей, погибших в эту пандемию(supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm#gl2 )
в новейшем исследовании нашлись свидетельства, будто из-за мутации в гене гемагглютинина испанки (гомотримерный гликопротеин обнаруживаемый на поверхности вируса гриппа и являющийся ключевым для его механизма заражения) он научился обходить иммунный ответ организма и передался людям от птиц. в условиях мутации произошла смена аспарагиновой кислоты (человеческий вариант гриппа) на глицин (птичий вариант гриппа). в геномах из Берлина, в отличии от генов с Аляски, находилась аспарагиновая кислота, поэтому мутация вируса на ранних этапах в Европе маловероятна. biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.14.444134v1 en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu_research
пассивная иммунизация вирусом это ужасный, смертельно опасный совет. Никогда так не делайте.А вот это не корректно.
Во-первых, этот совет не противоречит прививкам.
Во-вторых, он как раз и актуален для тех, кто полностью привит или переболел.
В-третьих, это не просто фантазии — реально существуют публикации о том, что по крайней мере для некоторых инфекций иммунитет (после прививки или болезни) сохраняется в разы дольше, если в популяции присутствует некоторое число больних. То есть, для непривитых это инфицирующая доза, а для вас — буст антител (образно).
Но это также не означает, что надо целенаправленно дышать выхлопом больных. Просто не надо стремиться к полнос стерильности и снижению вирусной нагрузки до нуля.
Про транспортВремя между остановками значительно превышает время открывания. Если автобус не движется, то продувка околонулевая. На длинных маршрутах во-первых могут быть пролёты минут по 10 без остановок, во-вторых, есть пробки, когда просто по 40 минут ничего не открывается.
Обратите внимание, что говоря «в транспорте нет аэрозоля», не имея подкрепляющих данных, вы снижаете чью-то осторожность, и кто-то в месте, где ОТ не такой классный, как вмоскве и канаде, может умереть. То есть «садись в автобус, не парься» не сильно лучше чем «маска не нужна, тут нет заразы».
Поживи с 10-к лет в стерильных условиях, а потом выйди на улицу, в люди.
Хорошая попытка но нет )) Спутнику не доверяют, основная причина - сделан в россии где всегда было наплевать на население(классическое: ещё нарожают), с другой стороны израильской или швейцарской вакциной уколоться уже гораздо менее стрёмно )))
«После вакцинации заболели не более двух с половиной процентов граждан, большинство из них — в период формирования иммунитета», — заявил 14 июля министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко. Если эта цифра верна, то она должна вызывать шок, даже несмотря на оговорку о периоде формирования иммунитета. Два с половиной процента из 30,3 млн привитых хотя бы первым компонентом вакцин россиян — это 758 тыс. человек, то есть треть от общего числа заболевших коронавирусом со времени старта вакцинации в середине января (заболело 2,29 млн). Если эта цифра верна, она должна была бы означать отрицательную эффективность первого компонента вакцин c точки зрения заболеваемости, поскольку вакцинировано около 22% россиян, а среди заболевших их треть — значит, доля вакцинированных среди заболевших больше, чем их доля среди здоровых за период вакцинации.
Журнал "Эксперт" номер 30 (1216) 19-25 июля 2021.
https://expert.ru/expert/2021/30/epidemiya-statisticheskogo-breda/
Неофициально врачи говорят что в больницах половина вакцинированных.
кому говорят?
Мне говорили "ещё одни после вакцинации". Через неделю после первой прививки заболели.
Через неделю после прививки означает лишь одно: человек был заражён или до вакцинации, или сразу после неё. После вакцинации должно пройти недели две, прежде чем можно считать, что защита начала действовать.
Возможно, но статистика говорит о том, что у таких носителей хорошо работал иммунитет ровно до тех пор, пока по нему не долбануло прививкой. От самой прививки, понятно, не заразиться, это даже не ослабленный вирус (я про спутник).
И читал тут коммент про то, что прививающиеся от гриппа и болеют им чаще. Я тоже наблюдал такое на работе: притащили бригаду медиков с импортной прививкой за счёт работодателя. Желающие прививались. Через неделю непривитые работали за себя и за привитых, т.к. процентов 40 просто скосило.
Я пошел прививаться из соображений, что начнется полный трындец "привит-не привит", а мне детей на отдых везти.
но статистика говорит о том, что у таких носителей хорошо работал иммунитет ровно до тех пор, пока по нему не долбануло прививкой.
Исходя из Вашей фразы выше "Через неделю после первой прививки заболели" напрямую следует, что люди уже были заражены, поэтому учитывать эти случаи нельзя. Что касается "снижения иммунитета от прививки", то это уж больно похоже на миф.
Это очень похоже на миф, но одинаковые истории от десятка знакомых и личный опыт этому мифу очень даже соответствуют. А ещё можно почитать стандартные рекомендации до-ковидных времён по поводу обычных прививок: первые дни сидеть дома и беречь себя от всего. Наверное, неспроста это было во всех памятках?
первые дни сидеть дома и беречь себя от всего. Наверное, неспроста это было во всех памятках?
Это может быть бессмысленной перестраховкой. Как и многое другое, иррациональное в отечественной медицине. На Западе подобных рекомендаций я не видел ни разу - укололи и вперёд в садик/школу/на работу. Как максимум принимать парацетамол если темпа поднялась.
Вы правы, может. Но хотелось бы знать чётко, что происходит с организмом в первые дни после инфекции, нет ли какого-либо повышения уязвимости.
Хотелось бы не просто общие размышления, а именно нормальное экспериментальное подтверждение или опровержение.
Возможно, что-то такое даже есть, у меня пока руки не дошли найти.
Да просто пик заражаемости, вот и болеют все вокруг.
Хотелось бы не просто общие размышления, а именно нормальное экспериментальное подтверждение или опровержение.
Чайник рассела
Конечно, это не чайник Рассела, это можно и доказать, и опровергнуть.
А вот как называется когнитивное искажение, когда всё, что не укладывается в веру, отбрасывается под любыми, даже самым смешным предлогами?
Вроде этого:
Да просто пик заражаемости, вот и болеют все вокруг
Всё уже давно ясно, есть исследования в рецензируемых журналах, с плацебо группами, и на очень больших числах. Они снимают любые вопросы по эффективности против уханьского штамма
Вакцины работают против дельта-варианта - в спутник проверяли инвитро в плазме, но астрозенеку и пфайзер с модерной и на реальных людях, о чём есть публикации в рецензируемых журналах.
Так же для тех, у кого шапочка из фольги, "учёные скрывают", "учёные подкуплены"(не думаю, что у Вас, но сообщение прочитаете не только Вы), есть параллельная народная статистика эффективности в ТГ чатах, где изучаются и инфекции дельтой после вакцинации.
Вы подумайте сами, когда именно обычный человек пойдёт прививаться? Когда ему Путин скажет это сделать? Но он до этого ему сказал, что ковид уже победили. И сказал это несколько раз. Да и аргенские товарищи изнывают без вакцины, как им можно не помочь на них не проверить сперва?
Человек не знает, что есть такой ланцент, он его в глаза не видел. Даже на хабре люди путают плазмодии и вирусы, и верят в целительный иммунитет от инфекционных агентов с помощью морса (точно так же, как в Индии от вод святого Ганга, а в Китае от условного супа из летучей мыши или панголина). Власти там что-то болтают, Великая Россия встаёт с колен, побеждает вирус по всему миру, ну а наш человек причём тут? Он кино смотрит, а не участник его. Устаником он становится, когда в его кругу люди начинают умирать - на работе, друзья, родные... Тогда человек начинает метаться между доверием Путину и доверием условному Эху Москвы (которое, на самом деле, принадлежит газпром-медиа, и является такой специальной коллекцией фриков, которые должны людям прививать аллергию к нормальным западным идеям, а нормальные ресурсы вроде Медузы* репрессируются, не говоря об ФБК**), т.к. заглядывать в пабмед его не учили.
Когда человек мечется, он и идёт вакцинироваться - как раз когда все вокруг него болеют. У нас в канаде возможет другой сценарий, у вас нет. Так как увы, до этого человек думает, что это такой грипп.
Лично Вы - молодец, всё должно было быть нормально, Вы должны были привиться уже месяцы назад. Но что-то пошло не так. Новое предположение: может, у Вас формула байеса сломана?
* Иностранный агент
** Террористы-экстремисты, запрещены на территории РФ, как и более 10 тысяч других людей, поражены в правах добавлением в список росфинмониторинга
Я бы перевёл это как "это в бар допустимо в маске из марлечки ходить, а на вакцинацию нужно ходить в респираторе ffp-2 или лучше". Ибо больница, есть риск заразу тупо в коридоре словить.
Не тем переводчиком пользуетесь. Я был не в больнице, а в организованном центре, коих по Москве открыли на каждом шагу.
Там было, конечно же безлюдно и вы были в респираторе, как и в прочее время? Вы же не расчитывали через неделю после первой прививки достаточную напряженность иммунитета иметь?
Там были те же люди из бара, если использовать ваше сравнение. Больные прививаться не ходят. И я привел вам ссылку на публикацию со статистикой.
Зато заразные ходят, да и вокруг разные ходят. Вы про респиратор не ответили.
И что вы ожидали про респиратор услышать? Я же сказал, не больница, а центр ("бар"), в который в вашем переводе можно в марлечке ходить.
Центр заставляет надевать маску с перчатками и сидеть подальше друг от друга, даже если муж с женой (их аргумент - нас проверяют и на вас не написано, вместе вы живёте или нет). Так что меры соблюдают.
Мой вывод, они молодцы, а вы скореет всего словили заразу где то ещё.
Заболей вы через полтора месяца, да даже такое бывает. Вон у меня сосед так переболел.
Может, по дороге схватили. Или сразу после прививки расслабились, и перестали быть осторожными. Так же важно следующее: люди начинают бежать прививаться не когда в научных статьях пишут "всё пропало, новая пандемия, испанка-2, люди мрут", а потом "ура, мы спасены, у нас есть вакцина с офигенной эффективностью!", а когда у человека в личном окружении люди начинают подвергаться интубирированию или не выжили бы без кислородной поддержки. А раз в кластере человека уже все болеют, вот тут и риск заболеть зашкаливает. Не то, чтобы это был повод не вакцинироваться - наоборот, просто лучше всё делать вовремя. Но в последний момент лучше, чем никогда - так шансы больше. Сделайте ревак вовремя плиз, а не во время очередной волны нового варианта.
Ага, ещё вспомнить фильм "Заражение" 2011 года, который прекрасен сразу по куче параметров. "Цирк с конями" который весь прошлый год творился предсказан весьма подробно. Вакцинация показана хорошо, в том смысле, что вакцину ещё произвести и поставить надо и с момента начала производства до вакцинации всего населения не помню, 2 года там проходит, или сколько.
Но сама вакцина, походу, как в прошлогодних шутках про Спутник, должна бы давать сверхспособности. После одной дозы позволяет наплевать на меры безопасности, и ставит на ноги стационарных больных.
Мне лично вы не приводили, но публикацию в Эксперте я прочитал, и повторю свой вопрос. Вы меры предосторожности все соблюдали? Т.к. по вашим словам выходит одновременно, и то, что вы вакцинацию обвиняете, и то, что вы примерно в день вакцинации +- пара дней и где то заразились. Из сказанных вами слов я бы предположил, что вы ослабили меры безопасности, если вообще таковые соблюдали, и получили закономерный результат.
Сделал прививку как только вакцина стала доступна в городе, как результат после второй прививки начал кашлять, уже пол года. Вердикт врачей аллергия. Никогда до прививки небыло никакой аллергиии. Для меня связь 100 процентна. Но врач прямо сказала против прививки я ничего писать не буду)
Подходит срок ревакцинации, антител выше чувствительности теста, но оказывается это не важно теперь, надо тупо для бумажки колоться, пойду ли я колоть второй раз? Пока есть антитела от превой не пойду!
Буду ли я советовать не привитым прививаться? Да буду!
Жалею ли что привился? Пока не кашляю, не жалею, а вот когда кашляю начинаю сумневаться)))
Интересно этого поста на 700К хватит или нет?
@AlenaMakarova спасибо за статью. Меня интересует вот какой вопрос. Вот здесь любопытная статья https://www.rbc.ru/business/05/06/2021/60ba302d9a79471866ed5989 - где глава РСХН заявляет, что в России нет яиц, пригодных для производства вакцин, и тут еще удивительная цитата:
По оценке института, только в Российской Федерации потребность в яйцах Clean Eggs для производства гриппозных вакцин составляет более 150 млн штук в год. основными поставщиками как SPF-яиц, так и Clean Eggs, являются Голландия, Германия и Италия. «Почти весь объем импорта таких яиц используется для производства российских вакцин, поставляемых на экспорт, в частности вакцин против гриппа. Для внутреннего рынка отечественные производители используют яйцо, производимое на птицефабриках, специализирующихся на обычном пищевом яйце. Для этого на птицефабрике выделяется отдельное стадо», — рассказали в институте.
Да, для спутника подобные яйца не используют, но терзают смутные сомнения, учитывая давнюю традицию делать на экспорт куда лучше, чем для своих (заводу, делавшему Москвич-412, пламенный привет). А точно тот спутник, который для Сан-Марино и прочих заграниц - это тот же самый вариант, что и своим предлагают? Или для заграницы делают на отдельной линии с особым контролем и соблюдением всех технологических требованиях, а для своих граждан "как получится"?
А в этом то что смущает?
Вектор аденовирусный, аденовирусами люди довольно часто болеют, т.е. у разработчиков были было ровно то же опасение, что иммунитет заглушит вектор до того, как он сработает, как у тех кто пишет что после прививки не получится онкологию векторами лечить, либо, что прививка одноразовая.
Так уже получилось, что двухкомпонентную вакцину стали делать только они (либо я о других не знаю). Опыт применения прочих однокомпонентных вакцин показал, что их вполне себе хватает. Потом была проблема с масштабированием производства, что для разных векторов техпроцессы сильно сложнее, чем для одного.
Ну и ... помнится Файзер нужно было при -80 что ли градусах хранить, потом выяснилось, что -18 вполне себе хватает (знатоки поправят). Для Спутника, если не путаю (опять же знатоки поправят), выяснялось, как хранение в размороженном виде в течении нескольких дней не фатально было. Это нормальный процесс. Мы, помню, делали "костыль", чтобы обойти особенности одной либы, через пару лет этот костыль пригодился для другой фичи. Причём мы пару совещаний думали, как бы это красиво сделать, пока не сообразили просто использовать то, что у нас уже давно есть.
Да нет, вполне логично. Нужна ведь работающая вакцина. По поводу эффективности однокомпонентных были сомнения.
Чего второго массового, нет?
По поводу эффективности однокомпонентных были сомнения.Лишние 10% эффективности не играют роли при 2х мощностях. Тем более, что нас уверяют, что иммунитет к вектору длится не больше пары месяцев (а я напомню, что сам по себе вектор хорошо изучен) — проще 3 одинковых дозы поставить вместо двух разных — будет и надежнее и дешевле и разработка/налаживание быстрее.
Чего второго массового, нет?Второго компонента. Проблемы же с производством, не? А если проблем нет, то зачем спутник лайт?
Лишние 10% эффективности не играют роли при 2х мощностях.
Проблемы с масштабированием, насколько я помню, вылезли на этапе производства. Тогда уже 3-я фаза полного Спутника во всю шла. На тот момент уже международные контакты были на 800 миллионов что ли доз полного Спутника.
Ну и Лайт это отдельная вакцина, которая по составу как второй компонент. Если есть контракты на полную вакцину, логично что мощности заняты производством её, и на лайт мощностей просто нет.
Ну и Лайт это отдельная вакцинаНет. Это первый компонент «Спутник V».
и на лайт мощностей просто нет.Как раз есть. Потому я повторяю вопрос: если есть мощности на полную вакцину, то зачем вообще нужен лайт?
Отвечу перефразировав Матроскина, "По бумагам Лайт это отдельная вакцина". То что там она по составу, вопрос десятый, т.к. нормальная бюрократия вольностей вольности которые позволяют себе "грамотные люди" не пропускает, функция у неё такая. И, кстати я вполне себе знаю случаи, когда "грамотные люди" говорили, мол, если первой вакцины есть антитела, вторая не нужна, это было примерно в то время, когда Лайт по слухам уже кололи, но официально его ещё не зарегистрировали.
Вы как с Луны свалились. У нас есть одновременно 2 вещи: а. контракты, которые нужно исполнять, и "мы тут лучше придумали" там чревато санкциями. б. изменение ситуации. Год в апреле прошлого года мы вполне обоснованно считали, что ковидом повторно не болеют, там считанные единицы на сотни тысяч заразившихся были. Сейчас я уже общался с нескольики людьми, которые вполне себе официально переболили ковидом дважды. Т.е. сейчас нужно прививать и переболевших, что намекает на то, что вакцин нужно больше, чем изначально предполагалось, причём как всегда желательно быстрее за меньшие деньги. При этом контракты по полному Спутнику никто не отменяет.
Да нет, всё как раз нормально. Просто не укладывастся в ваш жизненный опыт и вашу картину мира.
Вы же о своей предвзятости говорите, верно?
Я не претендовал на объективность, только развёрнуто говорил о том, что проблем не вижу.
Вы же... отрывочные претензии, и общий посыл, "нет бы сразу сделать нормально". Я скорее всего предвзят в ключе, что и Спутник, Файзер, Модерна вцелом нормальные вакцины. Астразенека похуже, но тоже неплохая и там ещё цифры эффективности идёт, из которых я оценку в "нормальные-не плохая" делаю. А вы, насколько я смог понять вашу позицию, предвзяты в ключе "всё что делают в России -- плохо".
Вы же… отрывочные претензии, и общий посыл, «нет бы сразу сделать нормально»Я как раз наоборот говорю, что если надо много и быстро, то надо делать, как проще.
А вы, насколько я смог понять вашу позицию, предвзяты в ключе «всё что делают в России — плохо».Я такого не говорил. У меня родители привиты спутником, и друзей, кому по тем или иным причинам нужна прививка, я агитирую «за».
Мои претензии в первую очередь к риторике властей и фанатиков-проваксеров.
Вы не правильно меня поняли. Я не оправдываю, а пытаюсь до нести до вас мысль, что как бы ни раздражал оверхэд, весь цивилизованный мир сейчас через бюрократию работает. Где-то её оптимизируют, пример изменения в нашей налоговой за последние 10 лет, где то добавляют, тут вы сами примеров наверняка знаете. Во времена Дженнера или Пастера в медицине можно было обойтись без бюрократии, даже 50 лет назад, судя по ряду медицинских скандалов, её куда меньше её было, сейчас уже такое не прокатит.
С позицией, быстрее было бы привить всех Спутником Лайт согласен, но вы такой поворот, в другой ветке её, судя по всему осуждаете.
К риторике властей у меня тоже немало претензий, о чём я уже писал, не помню писал ли тут развёрнуто, упоминал точно. По поводу фанатиков-проваксеров, что-ж, может и так, если это даст слова, которые позволят убедить сомневающихся пойти и привиться. Многих людей в своём окружении я своим примером убедил.
Интересный момент. Вы сказали про родителей и друзей, а сами что?
но вы такой поворот, в другой ветке её, судя по всему осуждаете.Нет. Я осуждаю другое. Смотрите: все вакцины кроме спутника — однокомпонентные. Но они все двухдозные. Первая доза дает эффективность на уровне примерно 50-70% от двух доз. Потому лайт выглядит кривым — меня смущает отказ от второй дозы вместо отказа от второго вектора (при условии, что в сми написана правда). При том, что уже есть другие однокомпонентные векторные вакцины с двумя дозами.
Соответственно, желание засчитать одну дозу за полную вакцинацию я вижу чисто бюрократическим и преследующим целью набить правильные чиселки.
То что бюрократы всего мира поступили примерно так же вас не смущает?
Я рекомендации к применению не изучал, но помнится, когда речь про него зашла, изначально предполагалось его применять для буста, и вакцинации переболевших. Если будет возможность, я в сентябре буст сделаю им, или ковиваком, ко второму у меня ещё один момент есть, нужно чтобы опубликовали результаты 3-й фазы исследования.
Правильные цифры конечно могут, но, сейчас не верится что это кто нибудь будет делать. Мы давно на каком то ни разу не почётном месте по темпам вакцинации. А вот для того, чтобы пандемию таки завершить, это, как по мне, может быть вполне работающим ходом.
По 2 частично согласен. Допускаю, что он правда ограничен по юзкейсам, и тогда мои претензии скорее всего невалидны.
Мы давно на каком то ни разу не почётном месте по темпам вакцинации.Ну вот засчитывание одной дозы за полную вакцину дает резкий буст чиселкам.
Вы пишете: "Зато, именно бюрократы протолкнули максимально быстрое принятие на вооружение"
Я отвечаю, подобным образом поступили бюрократы всего мира. Приняли доступные вакцины в особом порядке. Разрабатывали вакцину, если вы, вдруг забыли, не бюрократы.
Ну вот засчитывание одной дозы за полную вакцину дает резкий буст чиселкам.
Не пойму, кому от этих цыферок какая выгода? Может, конечно, кому на местах премии выпишут, дык не впервой. Меня, лично, в первую интересует, когда эта вакханалия на спад пойдёт.
Вы ранее ушли от ответа, спрошу ещё раз, прошу не игнорируйте вопрос. Вы привиты?
Не пойму, кому от этих цыферок какая выгода?Вы еще скажите, что не помните, как разные страны мерялись десятыми долями в эффективности вакцин)
Вы привиты?Нет конечно, я уже много раз писал.
Про две линии я уже ответил, вся ветка обсуждения про это.
Историю с десятыми долями процента помню. Там ещё Роспотребнадзор побочками от Файзера стращал зачем то. Кстати в этом балагане участвовали разные страны, не пойму, почему у вас претензия только в РФ? Потом, одно дело мериться кто на 1-м месте, это ещё с древних Греков традиция, другое дело кто на ... в каком мы там десятке рядом с Угандой и кем?
Спасибо что ответили, не мне, вроде, не писали. Следущий вопрос: Ограничения по здоровью, или ждёте "Пришествия Файзера"?
Кстати в этом балагане участвовали разные страны, не пойму, почему у вас претензия только в РФ?А кто сказал, что только к рф? Я просто ответил, почему кто-то может хотеть чиселки повыше.
3. я жду котируемую в ЕС вакцину в локальном доступе. В принципе, любую одобренную — они все ± одинаково эффективны. Если спутник войдет в число котируемых — привьюсь и спутником, если надо (хотя политически я против него, но это надо будет уже по ситуации решать).
Вы лукавите. Все претензии которые вы тут озвучивали были в адрес России. Даже вторая часть вашего комментария. Оспаривать позицию не буду, но будьте объективны, в балагане участвуют сразу все.
Цель догнать и перегнать Уганду по мне ничем не плоха, лишь бы дальше эффект был
Тут увы только на дипломатов полагаться. Есть правда подозрение, что в какой то момент будет проще либо забить на локальность, либо на котируемость. Что любопытно, в другой ветке товарищ привитый Спутником прикидывает варианты, как бы привиться условным Файзером. Это так... намёк на то, что так тоже можно, и риски поменьше чем рисковать своим здоровьем на зло политическому строю, который этого не заметит.
3. Ну раньше открытия границ мне вакцина и не понадобится, так что подожду пока.
чем рисковать своим здоровьемНу это уже мои проблемы. Лично свой риск считаю преемлемым в текущей ситуации.
Вот, как по мне, это самый интересный момент. Вы, получается в первую очередь опасность заболевания отрицаете? Либо считаете, что достаточно защищены?
Ну это уже мои проблемы. Лично свой риск считаю преемлемым в текущей ситуации.
Уже спрашивала у Вас про формулу Байеса - Вы ответили, но ответ мне не понравился (сорри за навязчивость). Вы бы не могли продемонстрировать, как именно Вы вычисляете риск? Как его оцениваете количественно?
p.s. я уже отписался от этой темы в трекере, но таки пришел по уведомлению на мыло. считайте это, не знаю, чем.
Нет. Я осуждаю другое. Смотрите: все вакцины кроме спутника — однокомпонентные. Но они все двухдозные. Первая доза дает эффективность на уровне примерно 50-70% от двух доз. Потому лайт выглядит кривым — меня смущает отказ от второй дозы вместо отказа от второго вектора
Тогда те, кто принял решение о двухвекторной вакцине потеряют лицо. Тем более, что в общем-то научно это была неплохая идея - эффективность вышла выше, чем у AZ, и краткосрочный иммунитет к Ad векторам всё же образуется, и несколько снижает эффективность(Az значительно эффективнее при большом, в месяцы, интервале между дозами)
У них проблемы с производством второго вектора. Вот, даже в Аргентину его почти не поставили.
Второго компонента. Проблемы же с производством, не?
Вроде не. По крайней мере, я не слышал, чтобы второй дозы не хватало (в начале вакцинации было такое, было ли это недоотлаженное производство или логистика — ХЗ)
А если проблем нет, то зачем спутник лайт?
Например, прививать переболевших, для ревакцинации, продавать бедным — на самом деле тут груду применений придумать можно.
Как минимум в Аргентине очень много людей получило 1 дозу, и не смогли получить вторую. В итоге приняли решение 2 дозу делать другой вакциной.
UPD: хотя в сми действительно есть инфа, что спетник лайт это одна прививка. Если это правда, то выгляджит просто как способ формально поднять процент вакцинированных.
Спутник лайт это таки одна прививка (то есть в чистом виде первый компонент в отдельности).
В смысле бедным?
В смысле, я уж не знаю там, в Уганду продать/подарить. Всё-таки меньшая эффективность лучше, чем вообще никакой.
Или вы хотите сказать, что вторая доза «Спутник V» в принципе не нужна, и достаточно одной дозы первого компонента?
См. выше. Недостаточно для совсем хорошей защиты, но лучше, чем ничего (это и на других вакцинах показано, кстати). Опять же, есть достаточно обоснованные подозрения, что переболевшим (и, вроде, для последующей ревакцинации привитым полноценным двойным набором) будет достаточно одной дозы без снижения эффективности.
Если это правда, то выгляджит просто как способ формально поднять процент вакцинированных.
Не вижу причин подозревать в этом, у однокомпонентной вакцины достаточно вполне валидных областей применения. Исключать, конечно, со стопроцентной уверенностью не получится, но всё-таки. Со 100% уверенностью в принципе проблемы в этом мире. 8))
— зачем вообще второй вектор? Удобнее же производить больше одинакового, не?
— почему не ставят две дозы первого?
— почему после первой дозы спутник-v ты не считаешься привитым, а после лайт — считаешься?
Удобнее один вектор. По этому пути пошли фармкомпании. В Гамалеи - ученые, они делали как лучше, а не как удобнее.
У Астразенеки ставят, у Джонсона - нет.
Бюрократия так решила.
А уже потом оказалось, что по фактуТоже неубедительно. Аденовирусным векторам сто лет в обед.
Так нет оснований считать, что две прививки первым вектором сильно хуже, чем полный спутник-v.
— зачем вообще второй вектор? Удобнее же производить больше одинакового, не?
Дык поздняк метаться, уже всё налажено на двухвекторный вариант (на момент разработки основания были, наши решили перебдеть, АЗ взяли обезьяний вектор, в дженссен вон вообще решили попробовать с одной дозой) — в итоге из этих трёх в плюсе АЗ, а в минусе оказался дж&дж, эффективность у него прихрамывает, но задним-то умом все умные.
Опять же, у АЗ было замечено, что кол-во антител возрастает, если разнести прививки подальше, J&J с двухкратным вариантом, емнип, тоже подавал заявку с промежутком в полтора месяца — и таки есть мнения, что это может быть связано с иммунитетом к вектору. Так что тут вообще может оказаться, что Гамалеевцы правы были и два разных вектора лучше.
— почему не ставят две дозы первого?
Потому что для этого надо опять проводить третью фазу клиники с двумя дозами Ad26. И регистрировать заново. А по двум векторам это уже есть, и производство есть — что мы тут выигрываем, переигрывая всё? Плюс см.выше про промежутки между уколами, может оказаться, что надо будет сильнее по времени разносить или проигрывать в эффективности — оба варианта как-то не очень.
— почему после первой дозы спутник-v ты не считаешься привитым, а после лайт — считаешься?
Лайт делают по показаниям (переболевшим и при ревакцинации), им достаточно. Нельзя просто взять и сказать "мне лайт, пжлста, а то два раза ходить вломмм"
Потому что для этого надо опять проводить третью фазу клиники с двумя дозами Ad26.Ну так надо было сразу оба вектора в разные вакцины сунуть и испытывать отдельно. А потом победоносно заявить, что буст/ревакцинация вторым другим вектором это круто и сильно улучшаяет результат.
Это бы заодно помогло избежать проблем, если бы вдруг оказалось, что один из векторов не работает и/или опасен. Представьте, пришлось бы всё заново регистрировать.
Лайт делают по показаниям (переболевшим и при ревакцинации), им достаточно. Нельзя просто взять и сказать «мне лайт, пжлста, а то два раза ходить вломмм»Ок, принято. Претензии по этому пункту снимаются.
Это в два раза больше бюрократии, возни с бумажками, оформления протоколов и всего этого. Всегда выбирается какой-то компромисс, в том числе между рисками (btw, там с этими векторами уже довольно давно возятся, так что вполне вероятно, что были ещё причины делать именно так, о которых мы не знаем — надо языка брать 8)) ). Ну и ещё раз повторю: задним умом все умные, а вот заранее знать, да ещё и в цейтноте (и начальство давило изо всех сил, готов поспорить)
PS: опять у них что-то переклинило, и чаще раза в час снова не прокоментировать. Аррргх.
Без конкретных чисел, по внутренним ощущениям:
Одна доза лучше, чем ничего
Вторая доза, основанная на том же векторе лучше, чем одна
Вторая доза, основанная на другом векторе лучше, чем на том же самом. Все-таки иммунитет на "первый" аденовирус через 3 недели еще сохраняется и снизит количество донесенного до места пейлоада. (Возможно, это одна из прричин, почему 2 дозы Спутника лучше двух доз Астразенеки)
Вторая доза "совсем другая" в большинстве случаев лучше, чем две с одинаковым пейлоадом. (Активно прорабатываются связки а-ля Пфайзер+Модерна, Спутник Лайт + Астразенека...)
Что касается конкретно Спутник Лайт:
По большому счету, новая вакцина — это младший брат «Спутника V», ее первый компонент. Он менее эффективен, чем двухкомпонентная вакцина — по данным РФПИ, его эффективность составила 79,4%, у «Спутника V» этот показатель составляет более 90%
Для уже переболевших или для ревакцинации Лайт - самое то. Два укола избыточны.
Изначально Лайт стали регистрировать в том числе в расчете на массовый спрос, чтобы большему количеству желающих дать защиту, пусть даже чуть поменьше, чем от двух доз. Сейчас он скорее для ревакцинации нужен.
почему после первой дозы спутник-v ты не считаешься привитым, а после лайт — считаешься
Потому что по регистрационным бумагам Спутник V требует две дозы. Все документы, исследования делались для двух доз. Нельзя задним числом просто сказать, что и одной дозы достаточно.
"Считаешься привытым" - это "получил QR код" и прочие формальности. Это не связано с реальной защитой. Точно так же не считаешься привытым (не получишь QR код) и вакцинировавшись Модерной или Пфайзером. Да, судя по всему, даже Спутником, если прилетел из Аргентины/Казахстана. Потому что нет записи в ЕМИАС, на Госуслугах...
Повторюсь, это не связано с защитой. У кого-то и от одного Лайта реальная защита может быть выше, чем у другого с двумя Спутниками, Пфайзером и Модерной впридачу.
«Считаешься привытым» — это «получил QR код» и прочие формальности. Это не связано с реальной защитой. ТТак то и напрягает. В чем тогда смысл кодов?)
В чем тогда смысл кодов?)
Ну надо же что-то делать :)
Это ж надо, в стране со своими вакцинами, где было проще всего и быстрее всего вакцинироваться, которой завидовали в этом отношении зарубежные коллеги, в итоге процент привытых провальный, а смертей существенно больше, чем в развитых странах, с которыми мы себя обычно сравниваем.
Так и вспоминается известный мем "Юра, мы все просрали" :(
Две дозы первого с интервалом в 3 недели ставить нет особого смысла из-за формирующегося иммунитета к вирусному вектору, который какое-то время (не слишком долго, но больше трёх недель) будет держаться и снижать эффективность работы второй дозы: грубо говоря, иммунка начнёт банально жрать векторы до того, как они успеют насинтезировать достаточно целевого белка. Вполне возможно, что именно поэтому у вакцины АстраЗенеки с таким интервалом введения эффективность и оказалась ниже, чем у Спутника.
Может быть, месяца 2-3. Но нужны исследования для конкретного вектора на продолжительность иммунитета. Кроме того, за этот период уровень наработанных "основных" антител несколько просядет; пока нельзя сказать, насколько сильно это повлияет на защиту (защитный титр антител неизвестен, плюс варианты новые появляются, требующие более высокого титра в лабораторной реакции нейтрализации), но всё может быть.
защитный титр антител неизвестенА ничего, что вакцина была одобрена на основаниее «титр через N дней после дозы превышает M»?
То есть смотрите. Конкретная ситуация — новая. Но:
— короновирусы, в целом, изучены.
— аденовирусные векторы, в целом, изучены
— реакция иммунитета (в целом) на белок изучена.
Таким образом было априорно известно, что любая доза значительно поможет значительному числу людей. Испутания нужны только для того тобы во-первых, понять, правильно ли его собрали и, во-вторых — оценить конкретные чиселки. То есть, понять, «значительно много» это 50%, 70 или 90.
Клеточному иммунитету нужно будет ещё какое-то время на "раскачивание", чтобы запустить борьбу. А антитела - вот они, здесь и сейчас.
Показатель защитного титра антител не связан с конкретными вакцинами. Так что одобрение вакцины - это одно, а защитный титр и с вакцинами выяснят, только с меньшими потерями. И даже одна доза, как оказывается, ситуацию в целом упрощает, хоть с бустом и надёжнее (если бы только проще было с количеством и распределением вакцин). Думаю, что все мы придём в конечном счёте к регулярным уколам, раз уж сразу задавить бяку ограничениями и вакцинами никак.
И даже одна доза, как оказывается, ситуацию в целом упрощаетТак это априорно очевидно было.
Думаю, что все мы придём в конечном счёте к регулярным уколамЯ туда и веду.
Так нет оснований считать, что две прививки первым вектором сильно хуже, чем полный спутник-v. Все остальные вакцины — одновекторные, и вторая доза повышает эффективность первой в полтора-два раза. Потому сразу вопросы:
К сожалению, всё же немного эффективность AZ снижается. Там, в общем, у кучи вакцин растёт эффективность, если разнести шоты по времени (в том числе и у RNA, у которых нет такой проблемы в принципе с иммунитетом к вектором), но у AZ эффективность растёт слишком значительно при большом интервале. Так что, иммунитет немного всё же мешают вектору. Но через полгода уже всё норм (судя по дельте титра антител народной статистики при реваке первым компонентом "спутник-лайт")
сильно
немного
в том числе и у RNA, у которых нет такой проблемы в принципе с иммунитетом к векторуНу вы сами всё понимаете. Дело вполне может быть в особенности работы иммунного отклика (грубо говоря, разница между хронической и острой инфекцией [это образно, прошу не цепляться к словам буквально])
Так что, иммунитет немного всё же мешают вектору.Это логично и ожидаемо. Но увеличить интервал не то чтобы большая проблема. Как и не проблема сделать оба вектора разными вакцинами (как я не раз предлагал) и комбинировать по ситуации.
Эффективность
В лечении простуды (лёгкой ОРВИ) бесполезен, эффективен только в профилактике при начале приёма до проявления симптомов заболевания[9], в пероральной профилактике гриппа низкими дозировками не имеет эффекта[10].
Инъекции интерферона альфа-2b могут приводить к серьёзным побочным эффектам, которые могут включать в себя инфекции, депрессию, ишемические или аутоимунные расстройства[1].
Макулодистрофия
Интерферон альфа-2a неэффективен при лечении неоваскулярной возрастной макулярной дегенерации (макулодистрофии). Вред от такого лечения превышает пользу[11].
Сразу видно - работают профессионалы, можно доверять
Слов "на основе исследований" вы, конечно, не прочитали и начали с ходу предполагать, кем созданы, кем выпущены и кем пиарятся?
Что-то я нигде не видел хоть какого-то официального ответа на подобный вопрос. Подозреваю, что и здесь не увижу...
Вес ненулевой, ибо одно значительное последствие их неопытности на фармацевтическом рынке заметно - невозможность производить вакцину в требуемых количествах. Это существенно для принятия решений о закупках вакцин государствами, та же Латинская Америка сильно пожалела, что связалась со спутником.
Для отдельного человека разницы нет, Спутник по всем данным выглядит приличной вакциной.
Проблема невозможности производить вакцины в требуемых количествах является общемировой. В ЕС было много возмущений, когда те же Пфайзер и АстраЗенека (которых вряд ли можно назвать неопытными) задерживали и резали поставки. У Модерны есть сложности с масштабированием. В Индии, которая в принципе производит больше всего фармы в мире (и где в том числе контрактовали производство Спутника, лицензионных копий АстраЗенеки, своя вакцина Covaxin), когда там началось, правительство запретило экспорт вакцин. Спрос сразу вышел такой и по всему миру, что с ним банально не справились. Плюс да, есть проблемы с массовым производством отдельных вакцин и их компонентов, но это особенность в том числе и новых технологий наиболее эффективных вакцин, и опасности производства старых (культивация возбудителя в огромных количествах), что само по себе создаёт сложности с масштабированием. В общем, фарме в любом случае в условиях нынешней пандемии оказалось очень нескучно.
делала самую передовую вакцину в мире?
Ну конечно нет, это не самая передовая вакцина в мире. РНК вакцины круче. Но спутник лучше других векторных вакцин, вроде Кансино,j&j, AZ.
Это даже не первая регистрированная вакцина - китайцы были первые (и первые же начали применять вакцину, не имея доказательств её эффективности не на волонтёрах)
И тем более не первая вакцина, которая доказала свою эффективность(имхо, это и есть правильный критерий) - это Пфайзер, и одобрили его в FDA на следующий день после научной статьи.
Не слушайте, что там болтает Путин и его холуи, они слишком привыкли врать. Зато Ланценту можно верить. А для упоротых с шапочкой из фольги есть параллельная народная статистика. Как только мы выясняем, что вакцина первая на Кисёлев-ТВ, а не в реальности, и не лучшая, то ситуация становится не такой и невероятной, не так ли? :)
Я не понимаю, что тут обсуждать - в России на сегодняшний день нет одобренных ВОЗ вакцин. Всё. Точка.
Чем больше эксперты из Интернета педалируют тему вакцинации, тем больше у меня возникает сомнений по поводу намерений вакцинаторов.
"Вакцины содержат опасные и токсичные компоненты"
Ну ртуть и алюминий вовсе не опасны оказывается. Зачем так врать то?
Если чё я не против вакцин, у меня и моих детей все вакцины есть + несколько дополнительных, но от гриппа подобных прививаться каждый год я не собираюсь и совсем глупо это делать если и так переболели.
"если в клетку печени мышки попадает аденовирусный вектор, его кусочек ДНК может встроиться в ДНК человека с частотой 0,00007–0,0000004%" - на мой взгляд, вероятность даже завышена. или я не до конца понимаю механизм...)))
в ядре клетки три основных механизма , которые могут "что-то вставить в ДНК" это теломераза , ретро транспозоны и механизм починки генома от ошибок , который то же иногда ошибается. Полностью работа всех механизмов еще не изучена , особенно в плане методов активации в определенных условиях. Поэтому при наличии "кусков ДНК плавающих в ядре" оно с какой-то небольшой вероятностью может встроиться в геном. Я бы не взялся считать цифры процентов ,слишком много вариаций должно совпасть - все ферменты сиквенс зависимые, плюс десятки транскрипционных факторов влияют на процесс.
Спасибо за статью . И все же , не смотря на обещания, тема альтернативного сплайсинга и оптимизации кодонов в Спутнике не раскрыта.
Наблюдающий моего мужа врач собрал любопытную статистику, у сделавших прививку в декабре постоянных пациентов к июню произошло обострение остеохондроза...
Я прививаться планирую, но предварительно пройду врачей, наблюдающих меня, чтобы не было обострения накопленных за лихие 90е и стабильные 2000е заболеваний. Пока соблюдаю меры предосторожности.
Участники круглого стола: учёные, аналитики, государственные и общественные деятели.
Мария Шукшина - инициатор круглого стола, заслуженная артистка России Игорь Гундаров - профессор, доктор медицинских наук Александр Редько - профессор, доктор медицинских наук Александр Полетаев - профессор, доктор медицинских наук Владислав Шафалинов - профессор, доктор медицинских наук Елена Калле - молекулярный биолог Андрей Цветков - иммунолог, вирусолог, бактериолог Павел Воробьев - заведующий кафедрой гематологии и гериатрии Института профессионального образования Первого МГМУ
Вот прям можете по пунктам-) развенчать. А мы тут посмеемся.
Пропаганда вакцинации, особенно от ГРИППА ОРВИ и коронабесия - она конечно супер, но у вас маленечко не хватает основания вам верить.
Так что - можете начинать писать вторую статью по доводам увиденным вами (надеюсь)
тут
https://www.youtube.com/watch?v=j31xKZno4KM
Можете поискать по тегу: КРУГЛЫЙ СТОЛ “ВСЕРОССИЙСКАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ИЛИ УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ”:
Как только докажете что ОСПУ мир победил не в результате перехода на иной гигиенический уровень - то как только так сразу.
и что весь букет невиданных ранее болезней и осложнений мир получил не вследствие вакцинации - а СУГУБО просто так-) Ведь игра в бога она да - развращает.
Все что подходит под теорию да. Последствия после привиок- это не - это после НО НЕ ВСЛЕДСТВИЕ.
НУ так применим это страшное логическое оружие и против ВАКЦИНАТОРОВ !"
ПОСЛЕ ПРИВИВКИ -не ЗНАЧИТ ЧТО ВСЛЕДСТВИЕ !!!!
А пока пустоловие афтора. Продажность, зашоренность мышления, догматизм и автократия. Пока досвиданья
Как только докажете что ОСПУ мир победил не в результате перехода на иной гигиенический уровень - то как только так сразу.
Полио и коклюш с дифтерией тоже мытьём рук извели?...
А вы за рамки вопроса не выходите, вас туда никто не звал.
Ну докажите что коклюш победили -) поржем. Есть основания то ротик открывать?
Я думаю, что у Вас нет ни малейшего основания хамить со старта. Это раз. Далее, некоторые виды опасных заболеваний таки извели в ноль (некоторые виды полио). Да, коклюш и прочая радость постоянно находятся с нами, но благодаря вакцинации уже не приносят такого вреда, как раньше. Ещё недавно подхватить корь или коклюш с дифтерией было какой-то экзотикой. Но благодаря мракобесам они снова становятся рядовым явлением.
Александр Редько — профессор, доктор медицинских наукО! Редько :) Потрясающий тип. Аж целый академик РАЕН! Просто для понимания уровня его адекватности, достаточно послушать этот отрывок из его дебатов с Панчиным — youtu.be/nns7G5flDyU?t=2724
Р: Я бы хотел обратить внимание, что заявление Гинсбурга было о том, что аденовирус мертвый и то, что аденовирус лишён способности размножаться. Через два предложения совершенно взаимоисключающие вещи. Если он мёртвый, почему он кастрированный? Если он кастрированный, зачем его надо было убивать?
П: Неспособность размножаться и означает, что вирус мёртвый.
Р: Зачем его нужно было генномодифицировать, мёртвый вирус? Он сказал — генномодифицированный вирус, а потом — он мёртвый. Зачем его мёртвый было генномодифицировать?
П: Две вещи сделано с аденовирусом. Первое. Его лишили способности размножаться, то есть убили, обезвредили. Чтобы он не вызывал болезни, которые вызывает аденовирусная инфекция. А второе, туда добавили ген, кодирующий S-белок коронавируса.
Р: Над вами сейчас даже не специалисты смеются, они понимают, что вы глупости говорите.
П: Я говорю вообще элементарнейшие вещи, которые даже в википедии можете проверить. Как сделан аденовирусный вектор? Вы даже этого не понимаете. Рассказываете про вакцины и не понимаете, как устроен аденовирусный вектор. Это аденовирус, который лишили способности размножаться…
Р: Потом убили)
П:… и добавили ген кодирующий S-белок коронавируса, потому что мы хотим создать иммунитет не на аденовирус, а на коронавирус SARS-Cov-2. Доступно объяснил?
Р: Недоступно. Потому что вы напутали людей сейчас совершенно. Было заявление, что для того, чтобы он не мог размножаться, его генно редактировали и после этого говорят: «а живым вирусом мы нашу вакцину не снабдили».
П: Правильно… Лишили способности размножаться. В чём парадокс?
Р: Зачем его редактировать, если потом убивать?
П: Потому что мы хотим, чтобы он доставил S-белок коронавируса…
Р: Ну вы понимаете? Ну глупости!
По мне так в процитированном фрагменте оба "хороши"... Неспособность размножаться не говорит о том, что вирус "мёртвый": в клетки он вполне себе проникать умеет. Более того, в векторной вакцине вирусным векторам это необходимо, чтобы далее внутри клеток высвободить ген и осуществить полезную работу. Мёртвый вирус используется в инактивированных вакцинах (тот же КовиВак), в которые для стимуляции клеточного иммунитета приходится вводить ещё и адъювант (в КовиВаке - гидроксид алюминия). А векторным вакцинам адъювант не нужен: иммунка и без него полноценно понимает, что творится нечто чужеродное и опасное, что нужно всеми звеньями иммунитета давить.
С вирусами вообще хитроо. Они изначально "не совсем живые".
Вирусы имеют генетический материал, однако лишены клеточного строения, а именно эту черту обычно рассматривают как фундаментальное свойство живой материи. У вирусов нет собственного обмена веществ, и для синтеза собственных молекул им необходима клетка-хозяин. По этой причине они не способны размножаться вне клетки.
Если у них еще и возможность размножения "отрезать", вообще повода называть их живыми не остается. Поэтому термин "убить", "мертвый вирус" вполне себе норм.
А просто "проникать в клетки" много чего умеет,. Это не повод называть какие-то молекулы или ионы живыми.
Господи.... когда кончаются доводы. Диванные "эксперты" первым делом находят из списка 20 учетных - ОДНОГО!!! из списка с сомнительной репутацией. А вы на Воробьева найдите аргументы - а ? слабо? ну тогда пожалуйста под лавку и оттуда не кукарекать
а то "КОКОКО" и начинают сно шать мозг.
Еще проверкой орфографии и пунктуации займитесь. Тоже. когда нет аргументов по всему списку - начинают так дилетанты спорщики "отбога" делать. Удачи-)
Давай
вперед и взад
доктор медицинских наук Елена Калле - молекулярный биолог Андрей Цветков - иммунолог, вирусолог, бактериолог Павел Воробьев - заведующий кафедрой гематологии и гериатрии Института профессионального образования Первого МГМУ
опровергайте
Цитирую
“Вакцина Гам-КОВИД-Вак состоит из 2-х компонентов и вводится внутримышечно в 2 этапа. В состав первого компонента входит рекомбинантный аденовирусный вектор на основе аденовируса человека 26 серотипа, который несёт ген белка S-вируса SARS-CoV-2. В состав второго компонента входит вектор на основе аденовируса человека 5 серотипа, который несёт ген того же белка. Вакцина также имеет вспомогательные вещества: сахароза, два вида соли, этанол 95%, гексагидрат хлорида магния, полисорбат, вода и химсоединение “Трис”.
”Тут отмечаем словосочетание АДЕНОВИРУСНЫЙ ВЕКТОР.https://ru.wikipedia.org/wiki/Вирусные_векторы
Генные векторы это способ доставки чужого ДНК в ваше ДНК, т.е внедрение чужого гена в ваш геном.Так получается, что это никакая не вакцина.
Несколько раз перечитал вашу цитату.
"несет ген белка" вижу.
"доставляет ген чужой ДНК в ваше ДНК, т.е. внедрение чужого гена в ваш геном" не вижу.
Генные векторы это способ доставки чужого ДНК в ваше ДНК, т.е внедрение чужого гена в ваш геном.Так получается, что это никакая не вакцина.
Внедрение чужого генома в ваши клетки, а не в ваше ДНК.
Короновирус (как и остальные вирусы) тоже доставляет свой генетический код (у гриппа и короновируса - РНК, но есть и ДНК-содержащие вирусы) в клетки. И даже есть вирусы (ретровирусы), которые действительно встраиваются в ДНК.
Но что короновирус, что РНК-вакцины в ДНК клетки не встраивается (это проверяли).
Господи… когда кончаются доводы. Диванные «эксперты» первым делом находят из списка 20 учетных — ОДНОГО!!! из списка с сомнительной репутацией.Я думал, когда кончаются доводы, диванные «эксперты» набрасывают апелляцию к авторитету и выкатывают стопку фамилий с регалиями, которые должны как-то их точку зрения поддержать. А, ещё скидывают ссылки на видео, где никакой особой конкретики (и большая часть «авторитетов» вообще молчит), и заявляют, что вот их вот опровергайте.
Генные векторы это способ доставки чужого ДНК в ваше ДНК, т.е внедрение чужого гена в ваш геном.Так получается, что это никакая не вакцина.Вы просите что-то вам там опровергнуть, но даже не научились читать. О чём с вами говорить то? Даже в этой статье «Миф №5» разобран. Даже в статье на википедию, на которую вы ссылаетесь, всё доступно объяснено, но нет, вы выхватываете какие-то триггеры и не видите вокруг ничего больше. Садитесь, два.
Несмотря на то, что в опроснике ответил "не верил ни в один из мифов", тем не менее благодарю за отличную статью и подачу материала. Многие моменты были пояснены и закреплены.
Все такие статьи как под копирку. Берутся самые тупейшие мифы и развенчиваются. При этом выставляя всё население полными кретинами. В реальности вакцинироваться не хотят не только "дремучие антиваксеры из пещеры", но и многие НЕ-глупые люди с совершенно другой логичной аргументацией. И ещё те, кто принципиально не хочет принуждения и "заботы" политиков. Их тоже нужно уважать.
Поздравляю, вы получили достижение и титул "Антиваксер"! :)
Такие достижения и титулы получают все, высказавшие любые, даже меньшие сомнения в данном треде.
Извините, что с задержкой — чаще не дает писать слитая фанатиками карма :)
Есть отличный материал на эту тему: «40 причин, по которым люди не делают прививки, хотя вы думаете, что они просто идиоты»
https://eugenegp.livejournal.com/313206.html
В составе Спутник V – «простудные» аденовирусы, они не могут размножаться и вызвать инфекциюЯ напоминаю, это говорят «учёные», которых уже много раз ловили на лжи, подтасовках и передергиваниях.
В составе вакцины Ковивак убитый коронавирус, от него нельзя заразиться.
Я напоминаю, это говорят «учёные», которых уже много раз ловили на лжи, подтасовках и передергиваниях.
(Также напомню, что вакцинный вирус полиомиелита, до сих пор вызывающий вспышки по всей планете, тоже считался «убитым», когда его вкалывали людям).
В составе вакцин Ковивак и ЭпиВакКорона есть широко используемый адъювант гидроксид алюминия (в микродозах 0.3-0.5 мг). Это нетоксичное нерастворимое в воде соединение, которое входит в состав зубной пасты, продуктов питания и популярных средств от изжоги. В день человек в среднем получает 7-9 мг алюминия [4].
Мы уже знаем, какие махинации обычно проводит этот «учёный» со ссылками. Идём и смотрим, что же это за [4]? А это не научная статья. Учреждение научное, но статья — обычная сео-копипаста «на заданную тему».
А вот, например, научные статьи
Critical analysis of reference studies on the toxicokinetics of aluminum-based adjuvants. (Masson, 2017, J Inorg Biochem)
Очень интересная обзорная статья, которая анализирует все опубликованные исследования безопасности алюминиевых адъювантов.
— Алюминий стимулирует гуморальный иммунный ответ, и практически не стимулирует клеточный.
— Разрешенное FDA количество алюминия на дозу вакцины (0.85мг) было эмпирически установлено на основании эффективности этой дозы.
— Предыдущее исследование на кроликах — это единственное существующее на данный момент фармакокинетическое исследование алюминиевых адъювантов на животных. Более того, адъюванты, которые в нем тестировались, отличались от адъювантов, используемых в вакцинах.
— FDA заключает, что алюминий в вакцинах безопасен на основании двух теоретических статей, которые здесь подробно анализированы. «Безопасная доза» алюминия для младенцев была экстраполирована из исследований на мышах, которые получали алюминий орально. Авторы заключают, что сравнивать токсичность ионов алюминия, поглощенных орально, с токсичностью солей алюминия, полученных внутримышечно — это сумасбродство.
Aluminum vaccine adjuvants: are they safe?
(перевод 1796web.com/vaccines/opinions/aluminium/aluminium2.htm)
Несмотря на 90 лет использования алюминиевых адъювантов в вакцинах, до сих пор неизвестно, почему, и как именно алюминий вызывает такую сильную иммунную реакцию.
Высокая токсичность и опасность алюминия, потребляемого орально, была известна уже в 1911 году, когда д-р William Gies опубликовал результаты семилетних исследований об алюминии в пекарском порошке, в консервантах и в красителях. Алюминий влияет на память, на концентрацию и на поведение. (Алюминий до сих пор добавляется в пекарский порошок (baking powder), и в пищевые консерванты).
Недоношенные дети, которых кормили смесями с алюминием, развивались хуже, чем, дети на смесях без алюминия.
Алюминий, который используют в диализе почек, приводит к деменции, конвульсиям, психозу и т. д.
Алюминий ассоциирован также с болезнью Альцгеймера, болезнью Паркинсона, рассеянным склерозом, аутизмом и эпилепсией.
Количество алюминия в вакцинах в десятки раз превышает норму, установленную FDA.
Причём особенно смешным я считаю тот факт, что этот кручёный учёный на тут пытается пропихнуть ровно то же самое, что смешная защитница вакцинации из комментариев под предыдущей статьёй (да и здесь тоже) — СРАВНЕНИЕ УКОЛА И ПОЕДАНИЯ. Они реально настолько тупы или они считают настолько тупыми своих читателей?
Хотя нет, я понял. Это у них такая научная традиция. Они на полном серьёзе так делают — сначала ставят опыт на оральном вводе алюминия животным, а потом экстраполируют эти выводы на уколы в мышцы.
Ведь фармкомпаниям НЕ выгодно заниматься профилактикой болезни с помощью вакцинации, а выгодно, чтобы люди продолжали болеть, тогда будут востребованы их препараты для лечения.
Откровенное враньё.
Болеют «ужасным ковидом» так, что их нужно лечить — от силы несколько процентов населения со всеми натяжками. А вот вакцинировать они требуют ЗДОРОВЫХ людей, причём вакцинировать максимальное число людей и постоянно — начиналось с разговоров про 60%, потом подняли до 80%; начиналось с разговоров про один укол, потом подняли до ежеквартального укола, «ревакцинации». Выгоды несравнимы.
стоимость артлегии (моноклональное антитело для лечения цитокинового шторма, стандартное налаженное производство) в аптеке около 50 000 руб
60% населения с очевидностью не будут нуждаться в лечении цитокинового шторма НИКОГДА. А вот продавать каждые три месяца вакцину 60% населения фармкомпании очень хотят.
Можно прочитать инструкции к калетре или фавипиравиру (используют при лечении covid-2019) и сравнить их побочные эффекты с нежелательными явлениями после вакцин.
Хорошо, что зашла речь об инструкциях. Открываем инструкции к Спутнику и что мы видим?
«Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности продолжаются в настоящее время», «Взаимодействие с другими лекарственными средствами не изучалось», а «Исследования по изучению влияния вакцины на способность управлять транспортными средствами и потенциально опасными механизмами не проводились».
Ну ясно, понятно. «Мамой клянусь, всё безопасно!».
за разработкой Спутника V стоят десятилетия исследований.
Напоминаю в очередной раз, что «институт Гамалеи» не смог создать ни одного признанно работающего препарата.
Возможно также следует напомнить, что даже Moderna была убыточной компанией, а ковидла сделала их миллиардерами (это к вопросу о предыдущей цитате, о том, что бигфарме «выгодно» или «не выгодно»)
Аденовирусы, как правило, не встраиваются в геном человека. Более того, в Спутнике V вирусы еще и лишены способности к размножению, потому что в их геноме удалены области Е3 и E1, ответственные за репликацию.
Ниже по тексту оказывается, что всё-таки могут — но так, на пол-шишечки, не всерьёз.
Ну и важно заметить, что «учёный» не объясняет вам, как это было сделано. Он просто говорит «вы должны верить, что мы это сделали».
А мы уже неоднократно ловили этого «учёного» и — других «учёных» — на вранье. Мы видели, как они резво переобувались в воздухе. Хотим ли мы услышать через годик: «а да, всё-таки встраиваются, сорян»?
Людям, которые боятся современных вакцин, хочется сказать, что не нужно бояться гипотетических невероятных событий, потому что реальная опасность рядом с нами и мы игнорируем ее.
Хочется сказать, что не нужно бояться гипотетических невероятных событий — например, «цитокинового шторма», потому что реальная опасность рядом с нами — ограничение прав человека, штурмовики-полицаи, избивающие вас дубинками за неношение намордника.
На самом деле, схожесть микроскопическая и она никак не может повлиять.
«Мамой клянусь!»
Типовой аргумент для этого «учёного».
К счастью, эти опасения не нашли подтверждения
Ну вот опять, «мамой клянусь!».
В подробном описании нам рассказывают про разницу между in vitro и in vivo — и тут мы неожиданно возвращаемся к тому самому ВЫДЕЛЕНИЮ ИЗОЛЯТА ВИРУСА, которое тоже делали модельно, и тесты тоже делали модельно, то есть со стороны «учёных» подобные вещи уместны как «доказательство», а со стороны тех, кто задаёт им вопросы — нет, «это другое».
Самое главное — вакцины показали высокую эффективность от заражения и тяжелого течения по итогам 3 фазы КИ на десятках тысяч добровольцев, а также при вакцинации миллионов людей по всему миру.
Да-да, именно поэтому после вакцинации везде взлетает смертность (от «другого штамма», угу) и полным-полно вакцинированных умирают больше чем раньше.
ряд научных исследований показывает, что вакцинация тренирует неспецифический врожденный иммунитет («естественный иммунитет»), а в ряде случаев обеспечивает перекрестный иммунитет к другим вирусам за счет частичной гомологии между последовательностями разных вирусов
«Учёный» наверное не знает, что и ряд болезней «тренирует» то же самое. Простейший пример: Корь, свинка или краснуха в детстве ассоциированы с уменьшением риска EBV лимфомы Ходжкина у женщин на 70%. У тех, кто переболел корью до десятилетнего возраста, риск лимфомы был на 96% ниже, чем у тех, кто болел корью после десятилетнего возраста.
Тем не менее, те же самые ваксеры прививают людей от кори и приветствуют это. А ведь могли бы использовать тот же самый «аргумент» и оставлять людей болеть корью.
Ах да, они пытаются убедить нас, что вкалывание сомнительной жижи не такое опасное, как корь. Но получается у них это очень плохо. Аргументы-то сомнительные, сами на себя закольцованные. Люди-то после уколов мрут, болеют тяжело, теряют здоровье. И этого не спрячешь. Бывают и забавные конфузы, типа как смерть после прививки директора Центра подтверждения соответствия качества лекарственных средств. Помните, в комментариях к предыдущей записи нам рассказывали, что вакцины совсем безопасны, как чипсы съесть?
«Вакцинироваться во время эпидемии нельзя». Какие аргументы есть у людей-сторонников этого мифа, не очень понятно.
Если старательно не замечать аргументов — то да, они будут «не очень понятны». Тем не менее, аргумент очень простой и очевидный — когда организм уже борется с вирусом, нет нужды ему добавлять ещё одну дозу вируса.
В пример приводится лживая аналогия с оспой 1959-1960 гг. Однако нужно понимать, что эта массовая кампания состоялась тогда, когда оспа ещё не была повсюду — но про ковид, передающийся воздушно-капельным путём, спустя полтора года после его появления, такого сказать нельзя. Он уже повсюду, и любой человек с ним уже хотя бы раз столкнулся. Из этого, кстати, также следует простой вывод о том, что это вообще не оспа и никакая паника больше не уместна.
Наконец, разговоры про «миллионы смертей» смешны на фоне того, что в жертву «пандемии» уже принесены миллионы смертей людей, причём молодых и здоровых, умреших не от ковида, а от ограничительных мер. Смотрим статистику и видим, что выше всего рост смертей среди молодых. Спасибо локдаунам. ЭТИ смерти для учёного приемлемы. Это ведь не смертельно больные старички, которых нужно спасти любой ценой!
Эпидемия не закончится пока не сформируется коллективный иммунитет.
Эпидемия не закончится, пока не закончатся идиоты, которые объявляют локдауны и подчиняются им, кричат о принудительной вакцинации, нагнетают панику через СМИ. Если завтра об этом перестанут говорить — тут же эпидемия и закончится. В середине прошлого века была эпидемия гонконгского гриппа. В Москве десятки тысяч людей в день валились в больницы (при населении куда меньшем, чем сейчас). Но никаких локдаунов никто не объявлял. В США проходил вудстокский фестиваль.
Просто люди ещё не были заражены чудовищным вирусом пандемийного идиотизма и не пытались добиться 0 (ноль) случаев простуды в популяции.
Ещё, наверное, стоит напомнить, что когда в 1976 году попытались устроить массовую вакцинацию от «свиного гриппа» — всего несколько десятков смертей от вакцин заставили людей возмутиться и прекратить это безумие. Люди были умнее и относились к уколам внимательнее. Сейчас от вакцин уже умирают тысячами.
Однако, никаких сомнений в качестве, эффективности и безопасности самой вакцины в мире нет, о чем пишет, например, такой авторитетный журнал как Nature
При этом ссылки на все критические статьи нам не показывают. Разумеется, с чего бы? Это же не научная статья, а пропагандистская.
Вакцины в России производятся по международному стандарту GMP, а контроль качества всех вакцин обеспечивается в лабораториях Минздрава России и Росздравнадзора.
Спасибо, ТЕПЕРЬ всё стало ещё страшнее. А то мы не знаем, как в РФ проходят «контроль качества».
Кстати, за распространение фейков, в том числе репост фейков, грозит штраф до 700 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничением свободы до 3 лет
Зачем вы используете заморское слово «фейк», когда ваши предшественники изобрели для доносов прекрасное слово «вредительство»?
ВАВИЛОВ Н. И., являясь одним из руководителей антисоветской шпионской к-р организации «Трудовая Крестьянская Партия», начиная с 1925 г. вёл большую вредительскую работу в области культивирования хлопчатника в новых районах Советского Союза.
Или вы думаете, что вы первый «учёный», использующий государственный аппарат принуждения для самопродвижения? Вовсе нет, «Биологам», которые писали доносы на Вавилова, НКВД платило за «агентурную работу». Вам-то хоть платят, или просто пообещали в будущем упрощённую докторскую «по партийной линии»?
Я напоминаю, это говорят «учёные», которых уже много раз ловили на лжи, подтасовках и передергиваниях.
Напоминаю, этот длиннопост написан A114n, которого действительно многократно ловили на подтасовках, передергиваниях, отсутствии понимания собственных же ссылок и откровенном вранье.
Если так, то почему вы там баните людей, которые указывают вам на ошибки в рассуждениях и чем вы думаете прививаться, когда хайп схлынет и задница окажется ближе к телу, нежели внимание окружающих?
Заранее спасибо.
6. Imago (здесь: подмена — лат.) — шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям
В принципе, вся борьба с т.н. «антипрививочниками» (куда демагоги записывают людей, имеющих паспорт прививок и лишь сомневающихся конкретно в российских вакцинах от COVID-19) построена на данном приеме.
Например, неудобный вопрос об эффективности «ЭпиВакКорона» автор-пропагандист напрочь игнорирует.
Кстати, за распространение фейков, в том числе репост фейков, грозит штраф до 700 тыс. рублей, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничением свободы до 3 лет [87, 88].
Почему-то утверждающих, что Земля плоская или 2 x 2 = 5, никто в тюрьму не сажает.
Позвольте немного пополитиканствовать. У нас антипрививочников взял на вооружение народный любимец Навальный. Как только была анонсирована разработка собственной вакцины, соцсети и мессенджеры заполонили видеоролики от ФБК с описанием побочных эффектов будущей вакцины, в частности, влияния на репродуктивную функцию. Тем самым прививочная кампания была существенно заторможена, а это затягивание эпидемии, локдауны и удар по экономике, более удачный момент сложно придумать. Пожалуй, это наиболее удачная акция ФБК.
https://twitter.com/sobollubov/status/1406982840106037253
А что касается первоначального скептиса, у меня тоже был. Я тоже агитировала против Спутника. Знаете почему? ОНи начали прививать людей, не имея доказательств, что он работает, просто сыграв в лотерейку. Статья по Pfizer в New Engoland Medicine вышла 10го декабря, FDA approval был получен 11го.
В тот раз в лотерею они выиграли, а теперь проиграли, и колят людям фуфломицин эпиваккорона, люди думают, что защищены, теряют осторожность, умирают.
Статья понравилась. Плюсаните кто-нибудь в карму, пожалуйста, а то я сам пока не могу.
посмотрел несколько статей данного автора. и вот что бросилось в глаза - автора истово плюсуют, а тех, кто посмел не восхищаться статьями и сообщил об этом - столь же истово минусуют.
Это секта проваксеров всех несогласных записывает в антиваксеры и минусует. При этом не важно, вакцинирован ли несогласный, поддерживает ли он вакцинацию.
ЗЫ Латинскому слову secta в древнегреческом языке соответствует слово αἵρεσις — ересь.
А учитывая что на хабре в комментах сейчас много простых аккаунтов без инвайтов (т.е. возможность только комментить, но не плюсовать или минусовать), то сливать карму им очень легко. Потому большая часть несогласных может быть выпилина из дискуссии с минимальными усилиями
Проблема в том что аккаунты без инвайта не имеют силы плюсовать и минусовать.
Первые 10 комментов должны быть одобрены и т.д. Вот реально адекватный человек будет таким заниматься? Ну сольют карму и он просто перестанет комментить и все.
А вот ботнеты, хорошо приспособились — покупают один акк как на фирму, там сразу то ли 5 инвайтов или возможность прикрепить 5 акков. Постоянно набивают карму в хайповых темах аккуратно поддерживая основное мнение, даже не делая своих тем.
Постепенно появляются новые инвайты и продолжают наращивать количество акков.
А через время просто начинают продавать услуги накрутки и инвайты.
P.S. Узнавал в общих чертах у знакомого кто этим занимался, может в деталях что-то отличается или поменялось, но общие цифры плюс минус такие.
Так я об этом и говорю. Акк без инвайта не имеет возможности ни плюсовать ни минусовать. И таких активных акков очень много. И их очень легко выпиливать с хабра, особенно авторам имеющим свою группу поддержки и желающим продвигать свою точку зрения, свой товар, свое сообщество
И их очень легко выпиливатьТак я вам говорю, что их выпиливание как раз ничего не стоит, тк создать новый — 2 минуты делов. Ну ок, нужно 10 коментов написать на рецензию, это еще пара часов.
Ну ок, нужно 10 коментов написать на рецензию, это еще пара часов.
Это не так просто как может показаться. если повезет и есть хайповая тема с которой пользователь согласен, то да. А так может растянуться на несколько месяцев. Комментарии ни о чем авторы статей, что-то не горят желанием подтверждать :)
Так что очень принципиальный пользователь вместо того чтобы регать новый акк и ждать подтверждения просто купит инвайт :)
Если немного изучить вопрос, то можно сделать разом десяток аккаунтов
Так в том то и дело что мне это не сильно надо :) И многим другим тоже. Да и напряжно это :)
Вот действительно я бы давно купил инвайт, если бы цель была плюсовать и минусовать.
Основная моя мысль была о том что у организованных вокруг каких либо товара/фирмы/личности/телеграм канала/ и т.п. групп аккаунтов, есть очень хороший карательный инструмент управления значительной частью пользователей хабра (реги без инвайта), с последующим продвижением своей точки зрения. Рег без инвайта с каждым годом все больше и больше и это все большая и большая часть активных юзеров хабра.
Карму комментариями набрать - это надо очень постараться. Временный рейтинг - да. Но карму без статей - .без шансов.
И из-за внутренних ограничений Хабра, и потому что люди из комментариев минус в карму легче поставят, чем плюс. Так же, как о товарах негативные отзывы встречаются гораздо чаще. И это нормально, а не чей-то сговор.
Но ведь был инвайт :)
Конечно видел :)
Мое почтение!
Проблема ведь в том что у любой группы есть лимит минусов в карму который они могут поставить. И если пользователь с инвайтом и у него карма большая, то ее эта заинтересованная группа слить сильно не может. Но вот если пользователь с простой регой слить карму очень легко — сделать минус 5 элементарно.
А вот сообщество хабра в целов не минусует сильно и не плюсует — вот только вообще полным неадекватам сливают карму даже если ее много было. Т.е. в данном случае система работает хорошо. Но вот платные инвайты и группы поддержки полностью ломают баланс для пользователей без инвайта. Здесь все несогласные будут выпиливаться очень легко
А люди, кто обычно жалуется на цензуру на хабре, уходят в -30 буквально за пару сотню комментариев. Есть основания полагать, что дело таки в них а не в каком-то сговоре, хоть я и допускаю его существование.
p.s. я вас плюсанул на всякий случай, но статью таки напишите)
Еще раз повторюсь, что проблема именно в акках без инвайта. И проблема в том что процент таких акков все больше и больше в последнее время среди активных пользователей. И шансов что что это не продолжится в будущем практически ноль.
А для полноценных акков по инвайтам система работает более менее хорошо.
Карма пользователя без постов не может быть больше +4.Инвайты не играют роли.
Спасибо. буду знать.
Ну так тем более, тогда группы акков будут иметь еще большее преимущество. Сделать 5 тем в хайповых направлениях от 5 разных акков — это не проблема.
Так не проблема для копирайтеров/рерайтеров и маркетологов, а не для меня.
Срач — пожалуйста. А вот, чтобы статью… Да и тему этот статьи какую выбрать? Работа — это довольно однообразное программирование, максимум обсудить что-то на узкоспециализированном форуме, мое хобби это личное и личному нечего делать на хабре.
Писать статью ни о чем — это не для меня.
Так не проблема для копирайтеров/рерайтеров и маркетологов, а не для меня.
Очень странно. Я думала, на хабре нет людей, кто бы не смог поставить VPN и сделать несколько инстансов браузера на компе. И я думала, что от создания фейков тут почти всех держат только совесть и лень - как меня.
Хотя я бы решала это другим образом - сделала бы aws labda скрипт, который будет - условно - заказывать десятки лябда-функций на амазоне с селениумом, примерно таким образом
Я правильно вас понимаю, что вы считаете аудиторию Хабра в подавляющем большинстве проваксерской?
Здесь вроде были опросы "вакцинированы ли вы", и у меня не сложилось впечатления, что все прям уж вот так радужно.
Проблема не в аудитории вообще. А в процентом соотношении активных пользователей с инвайтами (т.е. теми кто может влиять на карму и посты) и активными пользователями после простой реги.
Раньше любой активный пользователь был только после инвайта и мог влиять на карму.
И проблема не имеет отношения к про или антиваксерам. Проблема в текущей системе хабра вообще.
Типичный пример что активно плюсуют и минусуют пачками. Например, пользователь написал:
- один спорный коммент (для кого-то однозначно минус)
- один с большой натяжкой спорный коммент
- один полностью нейтральный
все комменты получили -16 в течении одного короткого интервала времени. Шанс этого что все минусы произошли от полностью различных не связанных друг с другом людей — просто мизерный.
Я выше писал насчет ботнетов на хабре, но это имеет отношение не только к ним. Проблема в том что самые активно минусующие и плюсующие очень часто — это группы афилированные с авторами (не читателям) и активно с помощью кармы отстаивающие свою точку зрения. И не важно что за группа — сообщество фейсбука, группа телеграм, сотрудники какой-то фирмы и т.д. Т.е. это не просто автор, а автор плюс дополнительные минимум 5 акков для минусования неугодных. 5 акков обычно с головой для быстрого выпиливания пользователей с обычной регой без инвайтов, а через время таких акков обычно становится больше, т.к. набирать карму легко в хайповых темах, а есть карма есть новые инвайты.
Все равно не понимаю, зачем такие сложности.
Ладно еще "накручивание" (хотя один акк другому карму только единожды может поднять, как мне кажется). Но в чем прибыль "купить аккаунт и уменьшить кому-то карму на единицу"?
Ну и вы о каких все-таки аккаунт ах говорите? Полноценных (со статьями) или "купленными/регаными пачками"? Ну просто потому что "набирать карму легко в хайповых темах, а есть карма есть новые инвайты" у меня не стыкуется реальностью. Какая бы зайповая тема ни была, хоть с инвайтом, хоть без, но пока статей номральных не напишешь, карму больше 4 тебе поднять не смогут даже искуственно.
Сложностей дофига, профита не вижу.
Сложностей дофига, профита не вижу.
Да я без понятия если честно в чем профит. Знаю что есть услуги, по плюсованию и минусованию и продажи инвайтов и приблизительно знаю как они работают.
Зачем и кто этим услугами пользуется я не знаю, но точно знаю что услугами пользуются постоянно и довольно так стабильно.
Единственные плюсы что могу придумать для акков у продажников здесь на хабре, очень хорошо карму сливать недовольным в комментах. А определить продажник или нет бывает очень сложно учитывая часто нет прямой рекламы чего либо в статье а только реклама например телеграм канала, а там может быть и реклама и продажи (и чтобы проверить все это надо подключаться, а оно мне не надо)
Лишать возможности оппонента комментировать — это уже очень и очень полезно. Особенно заметно или в горячих темах или в сомнительных рекламных темах.
Вот даже мне отвечать раз в час было очень и очень не удобно. Хотя по идее должен был отвечать раз в 5 минут.
В данном конкретном случае, с антивакцерами, точно полезно. Видели простыни @A114n? А представляете, если бы он такие же отправлял десятками в день? Мне кажется, если комбинировать его тезисы с друг другом, он даже повторяться не будет на взгляд типичного более рационального пользователя, который его сообщения не читает. Правда, я думаю, если взять корпус его текстов, и натравить на него цепь Маркова, то она будет генерировать более забавные тексты и быстрее. Он ведь наверняка сидит, корпит часами, ищит скрытые закономерности, повышает шум в своей картине реальности с помощью суперрезолюшен фильтра,
а тот же эффект, для квалиа внешнего, по отношению к нему наблюдателя, мог бы быть достигнут простым скриптом - вот сообщения за вакцинацию, вот сообщения со скептисом, а вот наш A114n - ничего не меняется, стабилиздец.
Что и ожидалось. Только данный метод вы и ваша группа связанных аккаунтов применяете к любому хоть как-то и чем-то несогласному с вашей сектой (а у вас именно секта, учитывая методы вашего продвижения).
Успехов вам в ваших начинаниях, потому что благодаря им, методам которые вы используете и манере вашего общения настоящих антиваксеров будет становиться только больше (хотя может именно такая истинная цель у вас?).
. Только данный метод вы и ваша группа связанных аккаунтов
Ахахаха, перестаньте использовать суперрезолюшен фильтр, ну пожалуйста! Если у Вас паранойя, нет, это не обязательно значит, что за Вами следят :))
Кстати, вопрос, вам в Канаде (или где вы там) совсем делать нечего чтобы мониторить постоянно темы на хабре?
я уже писала, что сейчас я борюсь со всышкой дельты и ковид-диссиденства в России. Когда была прошлая волна у нас, боролась с тем же у нас. А так есть, конечно. Но что делать, пока билдится пайплайн, кроме как комменты писать? :)
Отвечая на вопросы: нет, вернуться не хочется, нет, друзья есть, нет, друзья не только русские, хотя не вижу проблем в русских друзьях, нет, работа есть, да, ипотечного дома ещё нет, да, очень экономим, чтобы собрать на даунпеймент.
А мой ответ такой - я вернулся потому, что родителей нужно как-то увозить и пока не решу как- буду помогать им реально, а не записав их на вакцинацию и звонками раз в месяц.
Что касается друзей и хабра - чем быстрее вы перестанете рефлексировать по русским сайтам и русским друзьям - тем быстрее вы оформите все документы и будете местными, а не мигрантами.
И да, Голландия всяко уж лучше Канады :)
А мой ответ такой - я вернулся потому, что родителей нужно как-то увозить
Насколько я знаю, в нидерланды, КМ, никак. Точнее вроде можно, но через получение ими гражданства другой страны EU. К нам можно, но сложно - есть две программы для родителей, одна хуже другой(супервиза, без права работать, или подача на анкету, которая каждый год завершается за минут 5. Я буду писать селениум скрипт, кек). У нас пока не получилось.
Что касается друзей и хабра - чем быстрее вы перестанете рефлексировать по русским сайтам и русским друзьям
Канада устроена другим образом, не как Нидерланды. У нас тут нет, фактически, датчей на которых все равняются, WASP вымирающий вид. У нас тут нормально поддерживать культурные связи с родиной, нормально помогать общине, а отрекаться от культурных корней странно. Это по-канадски. Все общаются с родиной. и "родиной". Даже те, кто тут родился.
тем быстрее вы оформите все документы
Мы уже местные. Мы же PR. По конституции права граждан и PR практически идентичны. Паспорт ничего не даёт, кроме возможности путеществий, когда пандемия закончится, если вообще мир придёт в прежнее состояние. Ну и права голосовать. Это один из крутейших плюсов канады - тебе на старте отсыпают статус, непривязанный ни к работодателю, ни даже к необходимости работать (можно бизнес пилить, а можно и вообще - мало ли? - устроить отдых на полгода).
Главная причина лени - нужно предоставить полис сертификат от Нидерландов. А это сложно, т.к. digid у нас уже не работает, и хоть bsn остались, но все процедуры вдруг стали сильно сложнее
И да, Голландия всяко уж лучше Канады :)
Нидерланды хорошее место, если бы у нас с Канадой не получилось, мы бы остались там. У нас возникли проблемы с интеграцией в общество, которых в Канаде не было как-то сразу на старте - мы особенно ничего и не делали, чтобы завелись друзья. В Нидерландах же достаточно серьёзные усилия ничего не дали. А ещё, я не могла нормальную рабту найти - мне предлагали всякие издевательские офферы, вроде контракта (не перманент) на 40к евро в год, и со штрафами за опоздания (т.к. я жила в Эйндховене, а работодатель с оффером в Уттрехте). Мы не стали подписывать такой издевательский контракт. В Канаде проблем с офферами не было от слова совсем, меня прям на старте схайрили в Red Hat. Сейчас я в стартапе. В Нидерландах я пыталась не сидеть на шее у мужа и фрилансить, но всё равно как-то не очень вышло. Мне кажется, проблема в том, что я не знала датч, а английский они знали лучше меня. В Канаде же слишком много иммигрантов, которые инглиш знают на B2+, или на С1, как я, и никаких проблем в итоге у меня не было с ним.
Очень понравилась нидерландская архитектура, сыр, велоинфраструктура - именно в NL я стала юзать байки - и, скажу непопулярную вещь,погода.
В Канаде велоинструктура заметно хуже. Но она хотя бы есть, в отличие от москвы 2017го, в которой были только велодорожки в парках и рядом с ними - из ниоткуда в никуда.
У меня с родителями попроще (может быть) - мой отец - доктор наук и в области надежности довольно-таки известный специалист. Я думаю совместными усилиями найдем университет, куда его возьмут, а я-то уж работу рядом найду. Другое дело, что 3 года назад он еще не хотел уходить с работы, но сейчас там начались телодвижения, денег становится меньше.
Канада устроена другим образом, не как Нидерланды.
Очевидно, что Канада - это страна мигрантов. Но, честно говоря, лично мне это не нравится, хотя кому-то может ОК
Мы уже местные. Мы же PR.
Ну мой вид на жительство в Нидерландах также не привязывал меня к работадателю. И как минимум для местных выборов мне на почту бюллетени присылали, мог бы и голосовать)
У нас возникли проблемы с интеграцией в общество
Да, потому что интегрироваться в местное общество, нужно знать язык. Несмотря на то, что голландцы говорят на английском свободно они не чувствуют тебя своим, если вынуждены говорить на английском. У них особый, весьма неполиткорректный юмор, который так себе звучит на английском. В Канаде же местных нет, только приезжие всех мастей коих мне, честно говоря, в Москве хватает. И если бы я переезжал в Штаты, то выбирал бы я Техас, а на Долину или Новый Амстердам
У меня с родителями попроще (может быть) - мой отец - доктор наук и в области надежности довольно-таки известный специалист. Я думаю совместными усилиями найдем университет, куда его возьмут, а я-то уж работу рядом найду.
желаю удачи
Ну мой вид на жительство в Нидерландах также не привязывал меня к работадателю. И как минимум для местных выборов мне на почту бюллетени присылали, мог бы и голосовать)
Насколько я понимаю, у Вас был тот же КМ статус. Я бы назвала это рабочей визой на стероидах: основной аппликант не работать не может (иначе потеря статуса и депортация к берёзкам - у нас был довольно серьёзный стресс, т.к. контору мужа подумывали купить китайцы ради патентов. Вероятно, они бы уволили всех не-граждан Нидерландов, хотя может это и слухи), но работодателя поменять может (впрочем, рабочая виза блю кард и американские H1b и L1 тоже разрешают), так же есть право учавствовать на местных выборах, и тебе дают карточку с твоей фоткой, именем и письменами на датче. К сожалению, она временная - её продлевают каждый год в IND. В случае потери этого статуса, стаж проживания в нём полностью обнуляется, и до более продвинутого ждать 5 лет опять. Есть очень серьёзный плюс - налоговый рулинг, но он предполагает, что вы гастарбайтер, и ощущаете себя им, и интегрироваться не мотивирует, а мотивирует эмигрировать.
Что меня удивило, так это то, что сложность получения PR в Нидерландах: он требует языкового экзамена, как и гражданство, и возможен только через 5 лет непрерывного проживания со статусом КМ (ага, со стрессом что что-то с работой случится, а новую найти вовремя не получится)
Вот эта stress-free особенность Express Entry в Канаде очень нравится - тебе на старте дают сразу PR, который бессрочный, его продлевать не нужно (у карточки, как и у российского паспорта, срок есть, но не у статуса), и даёт тебе в стране заниматься чем угодно, от безделия до бизнеса, не говоря о работе
В Голландии не нужно продлевать 5-летнюю карту. Пятилетняя она потому, что через 5 лет вы по-идее должны идти на гражданство. Кстати, 3 месяца в году вы можете жить где-то за пределами, стаж не обнулиться.
Я работал за 70 (нашел тупо из Москвы), но перед возвратом (если бы я в НЛ ходил бы на собесы) нашел бы легко 90-100.
Рулинг очень правильный, т.к. в общем случае расходы в первые года переезда большие. Мебель/кухонная утварь/занавески/велосипеды и прочая дребедень съедает кучу бюджета и рулинг большая подмога.
Что касается правил - язык на гражданство ну как бы очевидно необходим (там кстати еще и история/культурные традиции экзамен) 5 лет - небольшой срок, мои коллеги кто остался уже 3.5 прожили. А на поиск работы есть 3 месяца, для айтишника в НЛ - это более чем. Я из Москвы найду быстрее.
Кстати, 3 месяца в году вы можете жить где-то за пределами, стаж не обнулиться.
Я немного о другом. Я имела ввиду, что если твой статус будет потерян, то твой стаж проживания сбросится. например, ты потеряешь работу(даже по независящим от тебя причинам. Например, разорение работодателя), и не найдешь её в срок. Или IND решит, что они не очень-то в тебе заинтересованы, и продлять ничего не будут (я слышала слухи, что кому-то не продлили за неоплаченные штрафы за нарушение правил вождения. Ещё слышала, что кому-то не продлили за то, что его брат учавствовал в войне на Донбасе на стороне зелёных человечков, хотя сам человек, который пострадал, совершенно был настроен анти-путински. Не знаю, насколько эти слухи правда. Многие слухи враньё. Но я о самой идее, что статус не право, а привелегия, которую могут и забрать), то ты автоматически теряешь весь стаж проживания. Даже если ты потом получишь статус ещё раз, то восстановить стаж проживания ты если и сможешь,
то только по результатам успешного суда с IND.
Шарий, украинский блоггер, недавно рассказывал про случай, когда Нидерландская разведка поверила истории политических беженцев из РФ, а IND и, в итоге, суд не поверили, и людей депортировали. В изложении Шария история звучала и правда неправдопободно, но верить Шарию не слишком разумно, не та у него репутация - он мог сильно передёргивать.
Я предполагаю, что в данном случае Нидерландская разведка как раз всё решила верно, а вот охреневший IND, в своей обычной манере, как и Шарий, всё передёрнули, и отправили людей на смерть в РФ. Впрочем, может IND и был прав. Так же может быть, что Шарий полностью выдумал эту историю.
В Канаде для того, чтобы появилось право податься на гражданство, тебе нужно 3 года жизни в ней в качестве перманент резидента, либо даже часть времени в статусе временного резидента - например, рабочая виза, студенческая. Статус временного резидента идёт с коэффициентом 0.5 к статусу PR (но полностью заменить не даёт. Нельзя 6 лет прожить со студенческой визой и ни дня не быть перманент резидентом и податься на паспорт). Крутость тут в том, что ты можешь получить статус иммигранта (визу иммигранта) из-за пределов канады. При пересечении границы она превращает твой статус иммигранта в статус landed immigrant, или, что тоже самое, permanent resident, ну или это ещё можно было бы назвать канадским гринкардом(когда я езжу в США я объясняю американцам свой статус с Канаде именно так) - тот самый бессрочный, вечный статус(карточка, как и внутренний российский паспорт экспайрится, но сам статус нет. Карточка экспайрится, чтобы отражать актуальную информацию вроде свежей фотографии), с правами почти неотличимыми от прав граждан. Например, для найма тебя компании не нужна никакая бумажная работа, отличная от найма гражданина (для тех, кто на рабочей визе, студенческой такая работа нужна - LMIA. Аналогично и для KM статуса в Нидерландах, который был у нас, и я так понимаю, был и у Вас, работодателю нужно выполнять бюрократический квест, и нельзя платить слишком маленькую зарплату. Нельзя пойти на временный survival job, в случае большого экономического коллапса, не знаю, например, QA инженером, или джуном на новый, более популярный на рынке стек).
Так вот, для получения PR из-за пределов Канады, тебе нужно получить проходной бал. Твоя анкета в профиле Express Entry оценивается по разным критериям, в числе которых результаты языкового теста (английский и/или французский), высшее образование, профессиональный опыт по востребованной специальности (список специальностей довольно длинный. Все специальности для skilled workers, это не иммиграционный стрим для синих воротничков), и множество других критериев (например, те, кто старшe 29, получают дебаф по поинтам за каждый год. Либо, например, job offer тоже даёт кучу баллов. Или приглашение от властей какой-нибудь канадской провинции. Либо от национальной общины. Список за что можно получить баллы очень большой).
Таким образом, если иммиграционная система канады рассматривает тебя достаточно интересным человеком для Канады - например, ты свободно говоришь на английском, о чём у тебя есть пруфы вроде IELTS, у тебя диплом мастера, несколько лет опыта программирования за деньги, итд, то у тебя большой шанс однажды пройти по Express Entry, и получить визу иммигранта, возможно даже не побывав в Канаде до этого ни разу. Хотя большинство аппликантов по Express Entry вроде, на сколько я знаю, всё же подаются на этот стрим изнутри, будучи временным резидентом, либо съездив в страну по визиторской визе, как съездили мы.
А на поиск работы есть 3 месяца, для айтишника в НЛ - это более чем.
По моему опыту, что канадские, что нидерландские HR очень медленные. Особенно хайринг в крутые компании очень медленный - могут быть десятки интервью, обычно минимум один код челлендж. Когда я искала работу в Канаде, я получала ~5 job offers, но даже первый job offer был получен только через два месяца. И последний, когда я уже подписала другой контракт, и забыла про этого работодателя, был мне прислан по email однажды аж через 5 месяцев после того, как мы в первый раз обменялись письмами с HR.
Ситуации в жизни бывают разные. Особенно в наше, ковидное время. Запросто можно заболеть, и потерять конкурентноспособность на рынке на несколько лет, пока лечишь постковид. Так вот, канадский PR имеет право на канадскую социалку в таком же объёме, как и у граждан.
Что касается правил - язык на гражданство ну как бы очевидно необходим
Я не про гражданство, а про статус PR. Непонятно, почему языковой тест нужен даже тем, кто PR. По сути, это ненужный статус. Его берут только те, кто хочет ездить на родину (оставить старое гражданство), а родина запрещает получать какое-либо ещё гражданство без отказа от текущего. Больше он ни для чего не нужен, либо поправьте меня.
Мне прекрасно известна система Канады или Австралии. Более того, мне как PhD баллов на иелтсе нужно было минимально (помоложе был) Но нет, туда не тянет.
Ну а слухи про Донбас. Ну я не знаю, мне никак не грозит. Все коллеги из Беларуси проблем также не имели. Ну тем не повезло.
Вы так уверены в будущем в наше нестабильное время? Меня очень подкупает в канадской иммиграционной системе, что прошедшие по EE landed immigrants имеют именно право, а не привелегию проживать в Канаде (как и другой объём прав, практически идентичный правам граждан).
Но вообще Нидерланды прикольная страна. Я когда-нибудь приеду туда опять, и куплю сыра на 300 евро, а потом буду весь день катить куда-нибудь между городами, тратить калории, которые только что наела :)
В Канаде между городами отвратительные велотрейлы :(
Но самая мерзкая вещь в Канаде это наши цены на недвижимость. Я не могу описать до какой степени всё плохо для недавних иммигрантов, и хорошо для тех, кто приехал лет 10 назад, чьи инвестиции в дом окупились уже в разы. И власти, в общем-то просто ничего с этим не делают. Есть видимость мер, но они не помогают(вроде налога на недвижимость для иностранцев в BC, может скоро по всей стране будет).
Видели простыни A114n? А представляете, если бы он такие же отправлял десятками в день?
Как понять, что вакцинацист лжет? Он открывает рот.
Из 829 комментариев под этой статьёй sHaggY_caT принадлежат 129 или 15,5%
Всего в комментариях примерно 450 тысяч знаков, из них sHaggY_caT принадлежат 100 тысяч или 22%.
Можно с уверенностью утверждать, что больше всего флуда в комментариях под этими статьями производит именно sHaggY_caT. Однако «простыни» пишу я, ага.
Как и всегда, фашисты стараются запретить другим то, что они делают сами. В том числе и современные фашисты — вакцинацисты.
Здесь я объяснил, почему «закон Годвина» больше не работает, и сравнение с фашизмом вполне уместно. Если коротко — «закон Годвина» был сформулирован для слов, однако вакцинацисты давно перешли от слов к делам и не «высказывают какие-то идеи, которые тоже высказывает Гитлер» — а реально делают действия, которые тоже делал Гитлер. Вот в чём разница.
Например, вакцинацисты невинного здорового человека по политическим мотивам запирают в клинике-тюрьме под предлогом ковида. Вакцинацисты карают людей за слова. Вакцинацисты, как и их предшественники, убивают людей уколами — тысячи человек уже умерли даже по официальным данным. За попытку не подчиняться ковидобесию вакцинацисты бросают людей в лагеря на годы, дают больше чем за убийство. Введённые вакцинацистами незаконные ограничения (запреты заниматься спортом и отдыхать в парках, запреты на посещение театров, кино и концертов, «отстранение от работы без сохранения зарплаты» и т.д) — это буквально распоряжения нацистских властей относительно евреев Голландии во время оккупации.
Это всё игнорируется не только самими вакцинацистами, но и людьми, которые начинают всерьёз обсуждать всякие глупости типа «работает ли вакцина». Вакцина может работать, а может не работать, а вот фашистские ограничения уже работают; здоровые и невинные люди уже сидят взаперти по политическим мотивам, потому что лживые врачи называют их «больными»; уже незаконно нарушены базовые права людей. И это случится со всеми, если вакцинацисты продолжат своё наступление.
Никакие обсуждения работающей или неработающей вакцины, существования или несуществования вируса не имеют смысла, пока фашисты не отменят все незаконные фашистские ограничения, штрафы, запреты. До тех пор, пока всё это остаётся в силе — не может и не должно быть никакого «научного диалога», с преступниками, совершающими преступления против человечности и нарушение базовых прав людей.
Грегори Стэнтон, американский правозащитник, известен как автор теории о восьми стадиях геноцида, позже расширенной до десяти пунктов, которая в целом верна и используется сегодня:
- Классификация — различия между людьми не соблюдаются. Существует разделение на «нас» и «они», которое можно осуществить, используя стереотипы или исключая людей, которые воспринимаются как разные.
- Символизация — это визуальное проявление ненависти. Евреи в нацистской Европе были вынуждены носить желтые звезды, чтобы показать, что они «другие».
- Дискриминация — доминирующая группа отрицает гражданские права или даже гражданство определенным группам. Нюрнбергские законы 1935 года лишили евреев их немецкого гражданства, запретили им выполнять много работы или жениться на немецких неевреях.
- Дегуманизация — С теми, кого считают «разными», обращаются без каких-либо прав человека или личного достоинства. Во время геноцида в Руанде тутси называли «тараканами»; нацисты называли евреев «паразитами».
- Организация — Геноцид всегда планируется. Режимы ненависти часто обучают тех, кто продолжает уничтожать людей.
- Поляризация — пропаганда начинает распространяться группами ненависти. Нацисты использовали газету Der Stürmer для распространения и разжигания ненависти к еврейскому народу.
- Подготовка — преступники планируют геноцид. Они часто используют эвфемизмы, такие как фраза нацистов «Окончательное решение», чтобы скрыть свои намерения. Они создают страх перед группой жертв, наращивая армии и оружие.
- Преследование — жертвы идентифицируются на основании их этнической принадлежности или религии, и составляются списки погибших. Иногда людей помещают в гетто, депортируют или голодают, а собственность часто отчуждают. Начинаются геноцидные убийства.
- Истребление — группа ненависти убивает своих идентифицированных жертв в преднамеренной и систематической кампании насилия. Миллионы жизней были уничтожены или изменены до неузнаваемости в результате геноцида.
- Отрицание — преступники или более поздние поколения отрицают существование какого-либо преступления.
Мы сейчас находимся на шестом этапе и уверенно переходим к седьмому. «Группы ненависти» уже сформированы здесь на Хабре, тут я описал технологию их работы: один-два недавно зарегистрированных пользователя пишут статьи о масках или вакцинах, получают набор плюсов, тут же плюсуют 10-20 других недавно зарегистрированных пользователя до уровня 5-6 единиц кармы, и с помощью взаимного опыления формируют управляющую группу. Которая может сливать все неугодные мнения с помощью минусов — или плюсовать других своих помощников, «волонтёров групп ненависти». Их цель ясна — задавить в корне любое противостояние фашизму и даже информацию о фашистских преступлениях; а для самых неудобных людей они с радостью используют классические методы доносов.
Это происходит не только в интернете, группы ненависти уже успешно работают и в реальности, множество плакатов типа «сколько ещё должно умереть, чтобы ты привился» — формируют массовые мнения о том, что некие «непривитые» виноваты в смертях других. На самом деле виноваты, конечно, власти, уничтожившие медицину, сократив число больниц до уровня 1913 года и урезав вдвое расходы на здравоохранение в «пандемийный год». Но цель групп ненависти — скрыть эти факты и сформировать нерассуждающую ненависть к непривитым, чтобы потом перейти к «окончательному решению», сажать непривитых в лагеря и убивать под предлогом «всеобщего блага».
Не буду комментировать это "расследование" (он, похоже, написал скрипт, который спарсил мои сообщения, и прогнал через разные регулярки. Это было бы удивительно, если бы мы не были на хабре, где такое может сделать почти кто угодно - если ему заплатят за это достаточно денег), оно очередной пример применения этим человеком "суперрезолюшен фильтра" к картине реальности, которая приводит к образованию множества артефактов в его картине мира. Удивляет такая готовность инвестировать часы, а, возможно, и дни в расследование миражей
@A114nпопробуйте сходить к врачу и пожаловаться ему на то, что Вы не можете не применять логический приём индукция ко всему, что Вас окружает
Ну вообще-то это делается элементарно в браузере в девтулзах и занимает довольно мало времени. Парсинг абсолютно всех постов во всех темах — да это уже какой-то код писать.
А то что ваших постов здесь подавляющее большинство это факт, особенно учитывая что автор темы другой пользователь. И вот это как раз и есть классический пример группы аккаунтов для минимизации неугодного мнения в треде (минусованием в том числе). Не переживайте, это не только вы делаете — это норма для хабра в последнее время.
ваших постов здесь подавляющее большинство
И вот это как раз и есть классический пример группы аккаунтов
Извиняюсь, если я не на те фрагменты внимание обратил. Но никак не могу в толк взять, каким образом большое количество сообщений от одного аккуанта является классическим примером группы аккаунтов.
Поясните?
На хабре очень часто есть группы связанных друг с другом аккаунтов. Один пишет — другие комментируют, потом наоборот.
Карму можно набить как статьей, так и просто большим количеством постов в других хайповых темах.
Такой подход используют многие здесь на хабре — чаще всего фирмы, что либо продвигающие или какие-то сообщества, тоже что либо продвигающие. Так что автор и связанные с ней акки не являются исключением. Связанные это не значит одновременно зареганные, это могут быть просто аккаунты принадлежащие людям из одной телеграм группы и т.д. Это даже хорошо когда есть старые аккаунты которые на первый взгляд никак не связаны
Я написал это потому что это стандартная и довольно частая практика в последнее время на хабре. Я в других постах описывал чуток детальнее.
Именно по этому принципу работают ботнеты продающие услуги накрутки и слива рейтинга постов и кармы на хабре (кому это нужно — я не в курсе, но знаю что есть постоянный спрос)
На хабре очень часто есть группы связанных друг с другом аккаунтов
Сомневаюсь в этом. Думаю, что существуют только фейковые аккаунты пригожинской конторы - ну, которые Агенство Интернет Расследований итд.
А есть намного более простая интерпретация - почти все интересуются короновирусом и вакцинацией. На хабре большинство изучившее имеющиеся научные данные выступают за вакцинацию. И реакция у них на распространительной антинаучной информации примерно одинаковая, хотя не у всех есть время подробно объяснить в чем они конкретно неправы и почему. И те, кто упорствует, не показывая возможность вести аргументированный диалог получают минусы, и могут попасть в категории людей, комментарии которых на хабре видеть не хотят.
Я понимаю, что противникам вакцинации очень хочется, чтобы её сторонники были на самом деле малочисленной координированной группой, которой возможно даже за это платят, но это конспирология в которую может поверить только "упоротый антипрививочник". И отношение к таким на хабре понятно.
Т.к. меня давно записали в антиваксеры (что не так), то бесполезно что я буду писать — фанатики все равно будут видеть что они хотят. Я за адекватность и научность, а не фанатичную и озлобленную пропаганду вакцинации, от людей очень далеких от темы (например, от девопсов-гуманитариев, которые не дружат с базовой логикой)
Я уже много раз писал — что радикализм и бессмысленный фанатизм — зло. А sHaggY_caT ведет себя как классическая сектантка. Важно не только насколько благие намерения, но важно также какими методами они осуществляются.
И очень часто треш что пишет sHaggY_caT на уровне треша плоскоземельщиков и 5g чипирования.
Что автор, что sHaggY_caT, что еще пара акков активно рекламируют свой телеграм канал волонтеров. Это один из вариантов группы связанных акков.
Я не знаю что это за телеграм канал и что там за пользователи. Например, автор статьи имеет относительно мало постов и я не могу сказать ничего плохого насчет нее. Но вот неадекватный аггрессивный флуд от sHaggY_caT — это явная "медвежья услуга" для этого канала. Если там большая часть таких же участников с таким же менталитетом и поведением, то это очень печально
Я уже много раз писал — что радикализм и бессмысленный фанатизм — зло.
Это у вас когнитивное искажение такое, предпочтение среднего называется. Избавляйтесь. И ХЗ что плохого в радикальном рационализме. Я не против права людей быть идиотами в принципе, но не во время же пандемии!
Что автор, что sHaggY_caT, что еще пара акков активно рекламируют свой телеграм канал волонтеров. Это один из вариантов группы связанных акков.
Я имею довольно слабое отношение к этой системе чатов. Я там состою, и написала репорт по пфайзеру про меня и мужа, ответила на пару вопросов по своим сайд эффектам. Конспирология до добра не доведёт. Прекращайте пользоваться индукцией там, где она не нужна, она ведёт к шизе.
Т.к. меня давно записали в антиваксеры (что не так), то бесполезно что я буду писать — фанатики все равно будут видеть что они хотят.
Практически ни один знакомый научный фрик себя им не считал. Вот смотрите, разве фоменко считал себя фриком, когда придумывал "новую хронологию"? Это ведь не глупый человек был, он крутой математик.
И очень часто треш что пишет sHaggY_caT
Треш в студию. Аналогии не треш, это способ сломать когнитивный пайплайн антиваксов. Они специально выглядят необычными, чтобы человек офигел и перестал думать шаблонами, заставить задуматься. Они такие по дизайну.
Я не знаю что это за телеграм канал и что там за пользователи.Собственно, как и то, что он вообще есть, а не то, что вы видите то, что хотите видеть. А то тут так, в соседней теме, мне рассказали, что мне приплачивают за комментарии и вообще я из Сингапура пишу.
ь, каким образом большое количество сообщений от одного аккуанта является классическим примером группы аккаунтов.
Это опять баги суперрезолюшен фильтра :))Смотрите, обычные антивакцеры не умеют использовать формулу байеса и математическую статистику, но некоторые из них имеют такую особенность, что не могут удержаться от использования индукции вот вообще везде
Проблема в том, что проваксеры тоже не особо умеют в эту статистику) Просто знать формулы не достаточно) Как и не достаточно просто уметь сравнивать хирши публикаций.
Для ответа на простые вопросы - а сложные в этой теме, чтобы я не знала ответов не звучали - не нужно. Для профессионального роста нужно, да. Я думаю попробовать покачать хардскиллы, чтобы вкатиться в биоинформатику со стороны того, чем я занимаюсь на работе сейчас - cloud Engineering и написания инфраструктурных тулз. В общем, матан был и ещё очень долго останется полезным для инженера... А я пока его по-настоящему глубоко не знаю, а Вы?
Вот как-то так.
Зависть. У меня с матаном были большие проблемы, чуть не выгнали из-за него, и разумеется, потом и речи не шло о том, чтобы попасть в топ, о красном дипломе, итд. С физикой всё хорошо было.
Может я что-то упускаю, но как может быть физика нормально без базового матана?
Серьезная математика нужна в КМ и в теории колебаний. Но это специализация. Не физик это не изучает на таком уровне.
Вот с матфизикой (дифуры в частных производных и тд) было хуже, но это от разгильдяйства — старший курс же — качалочка, девочки, взрослая жизнь на горизонте…
А то что ваших постов здесь подавляющее большинство это факт,
Так и было задуманно. Я же писала, что я волонтёрю, и стараюсь убеждать людей в пользе вакцинации, отвечаю на базовые вопросы по ковиду и вирусологии, т.к. немного этим увлекаюсь, и имею некоторые (не очень глубокие) знания в сфере пересечения эволюционной биологии, органической химии, и вирусологии. Если моих сообщений с ответами большинство, значит я хорошо старалась. И люди с научными степенями и публикациями в пир ревьювд журналах, вроде автора статьи, могут потратить своё время на то, чтобы написать статью, а не на ответы на вопросы, с чем могут справиться и менее квалифицированные люди вроде меня.
Ну вообще-то это делается элементарно в браузере в девтулзах
Сразу видно фронтинженера :)) Залезла в профиль, и в самом деле, там Angular итд. Я бы решала эту задачу парсером html.parser или Beautiful Soup, или, может быть, селениумом (но вообще он не нужен для этого кейса. Для более сложного, да)
И вот это как раз и есть классический пример группы аккаунтов
У меня только один аккаунт на хабре. Я не делала фейков. Требую извинений.
Так что автор и связанные с ней акки
Пипец, опять какие-то новички - вы пришли на несколько лет позже меня! Считают меня фейком. Вы хоть в мой профиль заглядывали, лол? Кстати, с автором я даже не списывалась никогда, но вообще надо ей написать, она прикольная, судя по всему, и делает крутое дело.
У меня только один аккаунт на хабре. Я не делала фейков.
А где я писал что у вас фейки? Я писал что есть группа связанных друг с другом аккаунтов. Как она может быть связана и вокруг чего организована — это не важно. Например, члены какого либо телеграм канала (те же волонтеры в вашем случае)
Требую извинений.
тут я процитирую другого пользователя
извинюсь после победы над ковидом.
А где я писал что у вас фейки? Я писал что есть группа связанных друг с другом аккаунтов.
Я написала автору статьи в первый раз несколько минут назад
извинюсь после победы над ковидом.
<irony mode> собираетесь помогать вирусу и его пособникам, чтобы это не случилось?
Извинялась вот тут, например. И вот тут только в рамках этой темы. Что касается психологического дамага(или попыток его нанести) пособникам вируса, и прочей токсичности, они были, разумеется, намеренными. При этом я не пытаюсь отмазаться "война всё спишет", я отмызываюсь "война мне позволит отложить ответ перед своей совестью". Читали Снегов, Диктатор? И если да, помните, что Гамов потом после войны сделал? Меня это восхитило.
Я настаиваю на том, что проблема реальна, и это вопрос, как минимум, выживания западной цивилизации, с её приматом прав и свобод человека - тоталитарный китай с эпидемией на своей территории справился пугающе эффективно.
Читали Снегов, Диктатор?Нет.
Нет.
Почитайте. Я плакала, когда читала финал. Ну, если, конечно, Вам в принципе интересна н.ф. Запишитесь на чипирование и, если будут flu-симптомы, отпроситесь с работы, и почитайте - под тёплым пледом
мне тоже. Диктатор не hard sci fi, но это хорошая sci fi :)
Пойдете за 5g антенной? :(
Виндж тоже не сильно хард.
В россии нет 5g
Есть. С орбиты прямо трансляция в кровь, бренд антенны Спутник-V :)
Всё лжа, Ланцент говорит, что пролезают :)
Куча знакомых привиты спутником, а ни какого 5g как не было, так и нет.
У них mesh-сеть для связи с друг другом. Им это нужно, чтобы создавать группы аккаунтов и рейдить хабр. А от Вас они скрывают всё.
@A114n
Кстати, Вам чипирование тоже полезно - это большой шанс на изменение ДНК, согласно Вашему же расследованию, а значит и шанс на то, что индукция отпустит
Лооол — смотреть профиль хабра и по списку хабов (были выбраны вообще все на момент выбора) делать выводы :)
Девтулзы вообще-то обычно знают любые разработчики хоть как-то работающие с вебом.
Девтулзы вообще-то обычно знают любые разработчики хоть как-то работающие с вебом.
Я использую с селениумом, конечно - обычно чтобы xpath найти. Но js код в консольку редко вставляю
Опять тролли друг друга кормят ))))
Почему не вспомнили теоретическую физику, ту же кванотовую механику - там без математики низяяяяяяя
Матан вообще штука элементарная. Вот теорию вероятности я в свое время сдал и забыл - и по жизни она не нужна. А по жизни больше всего оказалась нужна аналитическая геометрия.....
Люблю на собеседовании спросить - что такое матрица, обратная матрица, ортогональная матрица. В последние годы, как ни удивительно почти все отвечают на эти элементарные вопросы с первого курса. А лет N назад выпускники каких-нибудь "Стали и Сплавов" только мычали.... Впрочем у системщиков при приеме на работу это не спрашиваем, или что нибудь попроще.
Для них такой вопрос - "В мешке лежат кубики пронумерованные от 1 до 50. Прибежал хулиган Вова и украл один кубик. Имеется компьютер с одной ячейкой памяти. Нужно вытаскивать кубики по одному, определить - какой кубик украл хулиган".
@sHaggY_caT - за сколько решите? У меня младший решил мгновенно, а старший долго думал. Претенденты на работу в 90% случаев решают минуты за 2-3.
что такое матрицаТензор второго порядка. Это ж все знают.
@sHaggY_caT - за сколько решите? У меня младший решил мгновенно, а старший долго думал. Претенденты на работу в 90% случаев решают минуты за 2-3.
Вам нужен Timsort. Вроде это самый быстрый (по условиям задачи я не могу юзать гугл..., уверенность не 100%) алгоритм сортировки. В питоне и реальной работе(реализация на сях в интерпретаторе) это просто array.sort(), ну а свою реализацию мне писать лень, плюс не хочу давать вам казус белли меня экзаменовать - этим я поставлю себя социально ниже Вас, а т.к. Вы антивакцер, это будет восприниматься сообществом неправильно.
С одним числом - скучная задача - достаточно, например, посчитать сумму mod 51.
Более интересный вопрос, что делать, если забрали два кубика, а не один.
Дело в том, что это аккаунт команды ботов. Boomburum, deniskin, pragmatik или кто там ещё — может быть у вас есть методы выявления ботов по IP или ещё какие-то сложные технические вещи. Но иногда нужно просто воспользоваться здравым смыслом, чтобы отличить человека от бота.
Вот смотрите, у нас есть дата и время комментариев sHaggY_caT, а также разница между ними.
Видим, что за 2 дня sHaggY_caT спал(а) максимум 3 часа.
Вы всерьёз полагаете, что это реальный человек? Это хорошо финансируемая команда пропагандистов, которая сидит под аккаунтом типа «реального человека» в три смены.
А «реальному человеку», владельцу аккаунта, приплачивают за то, чтобы если у него спросят — он бы кричал: ДА, ЭТО ЛИЧНО Я НЕ СПЛЮ СУТКАМИ, КАЖДЫЕ 10-15 МИНУТ В ТРИ СМЕНЫ ОТПРАВЛЯЮ КОММЕНТАРИЙ — НЕ МОГУ СПАТЬ, ПОКА НА ПЛАНЕТЕ ОСТАЛСЯ ХОТЬ ОДИН НЕУКОЛОТЫЙ!
Серьёзно? Вы там так сильно заняты переходом на новый дизайн, что таких простых вещей уже не замечаете? Или вы скажете что-то вроде «способность не спать сутками не является признаком аномальной активности пользователей и поэтому не входит в список причин блокировки»?
Также я вам очень сильно рекомендую проверить всех новых пользователей, которым от sHaggY_caT досталась карма выше 4 (то есть возможность голосовать за карму других).
30.07.2021 0:01 2:01
29.07.2021 23:48 0:13
29.07.2021 23:12 0:36
29.07.2021 22:48 0:24
29.07.2021 22:18 0:30
29.07.2021 22:13 0:05
29.07.2021 21:46 0:27
29.07.2021 21:42 0:04
29.07.2021 21:35 0:07
29.07.2021 21:30 0:05
29.07.2021 21:27 0:03
29.07.2021 21:25 0:02
29.07.2021 21:18 0:07
29.07.2021 21:09 0:09
29.07.2021 20:53 0:16
29.07.2021 20:25 0:28
29.07.2021 19:40 0:45
29.07.2021 19:16 0:24
29.07.2021 19:12 0:04
29.07.2021 19:08 0:04
29.07.2021 18:53 0:15
29.07.2021 18:38 0:15
29.07.2021 18:36 0:02
29.07.2021 18:20 0:16
29.07.2021 18:07 0:13
29.07.2021 18:02 0:05
29.07.2021 18:00 0:02
29.07.2021 17:58 0:02
29.07.2021 17:53 0:05
29.07.2021 17:49 0:04
29.07.2021 17:31 0:18
29.07.2021 17:18 0:13
29.07.2021 17:10 0:08
29.07.2021 17:06 0:04
29.07.2021 16:59 0:07
29.07.2021 16:30 0:29
29.07.2021 16:25 0:05
29.07.2021 16:21 0:04
29.07.2021 16:19 0:02
29.07.2021 16:07 0:12
29.07.2021 16:02 0:05
29.07.2021 16:01 0:01
29.07.2021 15:57 0:04
29.07.2021 15:49 0:08
29.07.2021 15:45 0:04
29.07.2021 15:39 0:06
29.07.2021 15:37 0:02
29.07.2021 15:32 0:05
29.07.2021 15:31 0:01
29.07.2021 15:22 0:09
29.07.2021 15:16 0:06
29.07.2021 15:11 0:05
29.07.2021 15:06 0:05
29.07.2021 14:49 0:17
29.07.2021 14:40 0:09
29.07.2021 14:36 0:04
29.07.2021 14:26 0:10
29.07.2021 14:21 0:05
29.07.2021 14:13 0:08
29.07.2021 14:03 0:10
29.07.2021 13:55 0:08
29.07.2021 12:54 1:01
29.07.2021 11:50 1:04
29.07.2021 11:24 0:26
29.07.2021 10:39 0:45
29.07.2021 9:32 1:07
29.07.2021 9:32 0:00
29.07.2021 9:31 0:01
29.07.2021 9:31 0:00
29.07.2021 9:21 0:10
29.07.2021 9:14 0:07
29.07.2021 8:48 0:26
29.07.2021 8:46 0:02
29.07.2021 5:36 3:10
29.07.2021 5:19 0:17
29.07.2021 5:07 0:12
29.07.2021 4:18 0:49
29.07.2021 3:40 0:38
29.07.2021 3:32 0:08
29.07.2021 3:18 0:14
29.07.2021 2:52 0:26
29.07.2021 2:46 0:06
29.07.2021 2:35 0:11
29.07.2021 2:13 0:22
29.07.2021 1:29 0:44
29.07.2021 1:21 0:08
29.07.2021 0:56 0:25
29.07.2021 0:53 0:03
29.07.2021 0:38 0:15
29.07.2021 0:18 0:20
29.07.2021 0:07 0:11
29.07.2021 0:02 0:05
29.07.2021 0:00 0:02
28.07.2021 23:56 0:04
28.07.2021 23:52 0:04
28.07.2021 23:14 0:38
28.07.2021 22:43 0:31
28.07.2021 22:39 0:04
28.07.2021 22:38 0:01
28.07.2021 22:33 0:05
28.07.2021 22:17 0:16
28.07.2021 22:09 0:08
28.07.2021 22:05 0:04
28.07.2021 22:00 0:05
28.07.2021 21:48 0:12
28.07.2021 21:35 0:13
28.07.2021 21:07 0:28
28.07.2021 20:33 0:34
28.07.2021 20:26 0:07
28.07.2021 20:19 0:07
28.07.2021 20:15 0:04
28.07.2021 19:33 0:42
28.07.2021 18:37 0:56
28.07.2021 18:26 0:11
28.07.2021 18:19 0:07
28.07.2021 17:52 0:27
28.07.2021 17:42 0:10
28.07.2021 17:29 0:13
28.07.2021 17:25 0:04
28.07.2021 17:00 0:25
28.07.2021 16:43 0:17
28.07.2021 16:33 0:10
28.07.2021 16:18 0:15
28.07.2021 16:16 0:02
28.07.2021 16:12 0:04
Зачет!
А так конечно лол. Теперь понятно почему она забывает что писала до этого и почему такие проблемы с логикой и ведет себя как типичный гуманитарий. Хотя даже если человек хорошо дружит с логикой довольно трудно выстроить логическую цепочку когда две трети данных отсутствует (предыдущие 2 смены)
Ну хотя не исключаю что она просто сектантка на энергетиках и спидах (или что обычно в качестве стимуляторов в клубах принимают, я в этом не специалист :) ).
Тогда все тоже логично — и чрезмерная агрессия и чрезмерная графомания и потеря темы дискуссии. Хотя в этом случае я даже не знаю что лучше — просто бот или двинутый индивидуум под веществами
А кстати еще один момент, то мы строчим простыню каждые пару минут, то вдруг внезапно выходной суббота и тишина… :)
P.S. Хотя может действие энергетика/cnbve закончилось :-D
да я в курсе :) Я просто порофлить.
Хотя все равно смешно, сначала 2 дня простыни писать без перерыва, а потом суббота — работа работой, а отдых это святое :)
P.S. Суббота вообще-то самое мертвое время практически для любого сообщества.
Одно дело на работе прокрастинировать,
Не совсем. Всё же я обычно комменты пишу, пока пайплайн билдится https://xkcd.com/303/
Дело в том, что это аккаунт команды ботов.
кек, вас не отпускает
Зачет!
А так конечно лол. Теперь понятно почему она забывает что писала до этого и почему такие проблемы с логикой и ведет себя как типичный гуманитарий.
Зачём за что? Вы лишь показываете, что Вы не умнее и не адекватнее этого человека, лол.
или кто там ещё — может быть у вас есть методы выявления ботов по IP или ещё какие-то сложные технические вещи. Но иногда нужно просто воспользоваться здравым смыслом, чтобы отличить человека от бота.
Смотрите, это не сообщение, которое написано технически грамотным инженером. И именно этому Вы и говорите "зачёт"
Вы всерьёз верите в этот бред? У меня нет слов кек. Рекомендую Вам тоже срочно найти врача и попросить колёса от индукции. Говорят, галопередол и другие нейролептики помогают
Видим, что за 2 дня sHaggY_caT спал(а) максимум 3 часа.
Пришлось немного овертаймить, я чуть не зафакапила дедлайн по работе.
Ну хотя не исключаю что она просто сектантка на энергетиках и спидах
Нафиг. Обычный Tim Hortons, кофеин + молоко
Теперь понятно почему она забывает что писала до этого и почему такие проблемы с логикой и ведет себя как типичный гуманитарий
Примеры в студию. Ещё предлагаю дать определение гуманитария, паттеронов поведения гуманитария, и почему я подхожу туда, а Вы не подходите.
Пришлось немного овертаймить, я чуть не зафакапила дедлайн по работе.
Тогда советую завязывать со стимуляторами и энергетиками (или что еще вы принимаете чтобы бодрствовать 2 суток почти без сна). Ну или по крайней мере не писать комменты после того как бодрствуете больше суток — только бред получается :)
Тогда советую завязывать со стимуляторами и энергетиками (или что еще вы принимаете чтобы бодрствовать 2 суток почти без сна).
Ничего не принимаю, кроме кофе с молоком. Могу показать полупустую коробку тим хортонс.
Ну или по крайней мере не писать комменты после того как бодрствуете больше суток — только бред получается :)
Дело в том, что антивакцеры пишут куда больший бред, и на него особенно никто и не отвечает. Я закоммитилась это делать, и как верно выяснил наш исследователь, я дала большинство ответов на вопросы в ковидных темах за последнее время. Мне кажется, это успех. Ну и что касается затраченного времени - это специфика работы DevOps'а, и дебага CI/CD пайплайнов - иногда, особенно в случае с service mash, и зависимостью пайплайнов от артефактов друг друга, сложно отдебажить проблему, не запуская пайпланы, которые требуют фигурально часы на свою работу. Фикс найденной проблемы в ряде случаев требует буквально пары минут, а вот следующий i/o от пайплайна может случится через десятки минут.
Ну так завязывайте с таким количеством кофе. Даже с помощью кофе можно довести себя до невменяемого состояния. Вы ведь хотите делать доброе дело. Так делайте его ХОРОШО, а не так как получилось после литров кофе.
Может вы не видите, но и вы писали много мягко говоря неадекватных сообщений. Надеюсь вы понимаете, что ничего хорошего не получится когда вы не совсем в адеквате от недосыпа и на стимуляторах (кофе внезапно тоже стимулятор).
Отдохните, ни кодид, ни антиваксеры, ни проваксеры никуда не убегут за день/два. А ковид вообще никуда уже не денется.
кофеин + молокоИ что, помогает?
Вот смотрите, у нас есть дата и время комментариев sHaggY_caT, а также разница между ними.
Они найдут следующее: я оставила кучу комментариев из под машины Linux, ещё некоторое количество комментариев из под машины Macbook Pro. Возможно, было несколько комментариев из-под Android. Все комментарии оставлены из одной сети одного провайдера одного канадского города - ковид, и я работаю удалённо, у нас офисы всё ещё закрыты. Вероятно, некоторое количество комментариев (очень малое) за последние пару лет оставлены через мобильный интернет другого канадского оператора. IP адрес покажет то же самое примерно место на карте Канады.
Кажется, в 2018м я писала что-то на Хабр из США, Северная Каролина, Роли(окрестности офиса Red Hat). Возможно, была пара-другая комментов на хабр, оставленных из США в 2019м.
За время пандемии, они не найдут ни одного комментария, сделанного из-за пределов моего города, просто потому, что я его не покидала.
Так же они смогут найти, что комментарии 2017 и 2018 были отправлены из Нидерландов.
А предыдущие из России (почти все из Москвы).
В случае ответа сотрудников Хабра - если вдруг они решат не проигнорировать бред людей, забывших принять таблетки, я настаиваю, чтобы мои персональные данные не разглашались, т.к. с шизиков станется их использовать каким-то образом против меня. Поэтому называть дистрибутив Linux, рекламный идентификатор андроида и подобное не следует, как и увеличивать другими способами поверхность вполне вероятной атаки шизиков(для гуманитарных неучей: поверхность атаки термин из информационной безопасности).
Предлагаю придумать новую теорию заговора, которая будет лучше согласовываться с имеющимися фактами. Например, дарю Вам такую теорию
рептилойды, когда выдумали эпидемию ковида, вывели в лаборатории зоны 51 болячку, поражающую всех людей, кто носит маски, и занес болячку в китай. Китайцы справились с болячкой, когда сняли маски - на многочисленных видео из китая не видно больше "ни падунов", как Вы уже вскрыли, ни людей в масках. А люди в России и на Западе были принуждены к ношению масок, поэтому и болеют. Реальная Ксения мертва где-то с лета 2020го, т.к. исправно носила маску, в квартиру, в которую она рентует в канаде, установили оборудование, позволяющее заходить в него по удалёнке, и писать сообщения на Хабр с целью продвижения повесточки рептилойдов, т.к. у неё довольно старый аккаунт - люди, выдающие себя за неё всегда смогут сказать: "ты чё? Ты заходил вообще в мой профиль?"
протестировано уже всё «в продакшене», имхо.
Да это понятно, но иррациональные страхи людей которые не могут понимать научные статьи вы как переборете-то? «ой я боюсь мой ребенок станет аутистом» — как аргумент про тестирование несколько месяцев таких убедит? Придется ждать 90 лет чтобы у всех вакцинированных дети состарились и умерли :)
Ну и опять же, те кто боятся, не будут обращать внимание на 10000 тех у кого все отлично, а будут обращать только на того, у кого была побочка, кто заболел, и т.п.
p.s. И те кто знает что такое «гидроксид водорода» УЖЕ нажали третий пункт в голосовалке статьи. полностью с вами согласен.
Миф 4. «Спутник V сделали слишком быстро, поэтому это «сырая вакцина»
Обратите внимание на показательную деталь. В этом разделе «Миф 4» нет ни одной ссылки, подтверждающей то, что это НЕ «сырая вакцина». Например, читателей пытаются запутать, давая ссылки на испытания вакцины от MERS.
Есть главная тайна всех взбесившихся вакцинаторов — они НЕ вакцинаторы. Это так, потому, что главная тайна ковидных вакцин в том, что они НЕ ВАКЦИНЫ. Это экспериментальные препараты совершенно нового заявленного принципа действия и ещё не прошедшие апробацию на людях. Вакциной называют то, что испытано и имеет проверенное действие и проверенную безопасность. Этого нет. Ни по одному из этих препаратов нет опубликованных данных по их испытаниям.
А что это означает? Это означает, что к этим препаратам НЕПРИМЕНИМ ПРИНЦИП ИНФОРМИРОВАННОГО ДОБРОВОЛЬНОГО СОГЛАСИЯ НА ИХ ПРИМЕНЕНИЕ КАК ВАКЦИН.
Законы ФЗ-323 «Об охране здоровья» и ФЗ-157 «Об иммунопрофилактике» говорят о том, что вакцины можно применять только на принципах ИНФОРМИРОВАННОГО добровольного согласия. Что это означает? Это означает, что теоретически на ВСЕ ваши вопросы по этим препаратам ДОЛЖНЫ ГДЕ-ТО БЫТЬ ОТВЕТЫ. Особенно на вопросы о безопасности их применения. На ВСЕ. То есть, это означает, что вам должны быть готовы в нашем государстве по его законам его госорганы и организации ПО ВАШЕМУ ЗАПРОСУ предоставить доказательства безопасности этих препаратов, ВКЛЮЧАЯ И ПЕРВИЧНЫЕ ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ. Пусть через прокурорский, адвокатский, судебный или иной запрос, но ЭТИ ДАННЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАГОТОВЕ для предоставления.
НО ЭТИХ ДАННЫХ НЕТ НИ ПО ОДНОМУ ПРЕПАРАТУ В НАЛИЧИИ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВАМ.
Всё. На этом разговор про то, что мы имеем дело С ВАКЦИНАЦИЕЙ и С ВАКЦИНАМИ должен вообще закончиться. Хоть в положительном ключе, хоть в отрицательном. ЭТО НЕ ВАКЦИНЫ и НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ИХ МАССОВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ВАКЦИНЫ НА ПРИНЦИПАХ ИНФОРМИРОВАННОГО СОГЛАСИЯ. Потому что вас обоснованно информировать НЕ МОЖЕТ НИКТО.
Ни один врач, ни одна медсестра, ни один профессор иммунологии НЕ ВИДЕЛИ В ГЛАЗА НИКОГДА первичных данных клинических испытаний, которые доказывают безопасность данных препаратов. Как они могут, на основании чего они могут вам что-то объяснять? НИКАК. Любые их объяснения — всегда есть в таком случае профанация, то есть попытка вас дезинформировать. То есть сообщить выводы о безопасности препарата, сделанные НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, они не могут. Даже если бы и хотели — не могут. Не в силах. У них просто нет доступа к этой информации.
Именно поэтому появление в материалах информагентств корректной и правильно поставленной информации о вакцинации и о вакцинах — это тоже увод нас в сторону. Это та уступка, которую люди, желающие ставить над нами эксперименты, готовы нам дать. Да, говорите сколько угодно плохо про нашу манеру вакцинации, но главное — говорите, что это и есть вакцинация. А это не так. И мы победим только тогда, когда из каждого утюга зазвучит, что ЭТО НЕ ТАК.
ПОМНИТЕ: ЭТО НЕ ВАКЦИНЫ, ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРЕПАРАТЫ С НЕАПРОБИРОВАННЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ!
Я ещё раз напоминаю, что смерти от этих «вакцин» в статистике смертности не используются. Вот документ Минздрава на этот счёт.
Но даже несмотря на это, несмотря на то, что «умирать от вакцин запретили» — правительство всё равно боится даже малейшего прецедента, случайного события уровня «человек упал и умер сразу после укола».
www.nakanune.ru/news/2021/07/30/22612829
Правительство дало отрицательный отзыв на законопроект депутата Госдумы Федота Тумусова. Тот предлагает ввести страхование жизни и здоровья вакцинированных от коронавируса на 10 млн руб.
«Логика была простой: если прививка безопасна, то государство ничего не потеряет, а людей убедит; если прививка на самом деле может привести к плохому исходу, то деньги нужны, так как она становится фактически обязательной», — пишет Тумусов в своем Telegram-канале.
В итоге правительство не согласилось с предложением депутата.
В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30 000 тысяч рублей имеют его родственники".
Впрочем, если человек не умрет, а станет инвалидом, ему заплатят 10 000 рублей.
Это ещё один пример того, как именно «государство заботится о людях» — для тех, кто ещё искренне верит, что вся эта вакцинация пример горячей неусыпной заботы.
Под катом — умершие и искалеченные от уколов люди, про которых не расскажут провластные СМИ, требующие вакцинироваться. Это известные люди, то есть люди, чьи страдания нельзя было просто замалчивать и скрывать.
healthimpactnews.com./2021/death-and-suffering-continue-to-follow-covid-19-bioweapon-injections
healthimpactnews.com./2021/rock-and-roll-legend-eric-clapton-regrets-covid-shot-while-others-die-shortly-after-the-injections
Ну а сейчас весь рунет стоит на ушах из-за того, что в одной семье после вакцинации умерло сразу 4 человека — мама, папа, бабушка и дедушка. Умерли по очереди 16, 23, 26 и 29 июля. Даже если вдруг признают, что это смерти от вакцины — Правительство выплатит за это аж целых 120 тысяч рублей, или почти полторы тысячи долларов. Напоминаю, что если бы от неправильного укола у кого-то умерла породистая лошадь, суммы компенсаций составили бы десятки тысяч долларов. Но поголовье человеческих холопов намного дешевле.
Я напоминаю.
1) Если человек умер при наличии положительного ПЦР, он умер от коронавируса. Кто требует доказательств — тот мракобес, мразь и убийца.
2) Если человек умер после вакцинации, то это случайное совпадение. А вы докажите, что это от вакцины.
Ну и маленький свежий штрих на тему того, полезны ли вакцины вообще и нужны ли они, поможет ли вакцинация «закончить всё это безумие», как кричат ковидобесы?
Полностью вакцинированные люди должны пройти тестирование на коронавирусную инфекцию после контакта с заболевшим, даже если у них нет симптомов. Такие рекомендации подготовил и опубликовал CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) на основании новых данных о том, что даже после прививки люди могут заражаться, оставаться какое-то время носителем вируса и заражать других. Ранее агентство заявляло, что привитым не нужно проходить тестирование после контакта с вирусом, если у них нет симптомов.
Нет. Не поможет. Это не медицинский, и не научный, а только и только политический вопрос. Пока не примут политического решения об отмене «ограничений» — никакие уколы, маски, анальные зонды и прочие костюмы химзащиты эти ограничения отменить не помогут. Люди, которые верят, что они сейчас выполнят требования террористов и всё наладится — идиоты. Террористы будут требовать и требовать, им нужна власть, и они её не отдадут просто так.
Я ещё раз напоминаю, что смерти от этих «вакцин» в статистике смертности не используются. Вот документ Минздрава на этот счёт.А я ещё раз напоминаю, что A114n гнусный лжец. На счёт конкретно этого документа даже я ему уже отвечал.
Для тех, кому лень переходить по ссылке в комменты (там over 2000 комментов) — смерти после вакцины не будут использоваться в статистике смертности от ковида. Смерти после вакцины официально маркируют теперь отдельным кодом от смерти от болезни, что логично и должно было обрадовать нашего лжеца, но нет — он будет лгать до победного, ибо иначе он не может. Можете пройтись по ссылкам ниже, сами почитать и убедиться.
medvestnik.ru/content/news/Smert-ot-vakciny-ne-budut-uchityvat-v-statistike-smertnosti-ot-COVID-19.html
mkb-10.com/index.php?pid=23020
Ну а сейчас весь рунет стоит на ушах из-за того, что в одной семье после вакцинации умерло сразу 4 человека — мама, папа, бабушка и дедушка. Умерли по очереди 16, 23, 26 и 29 июля.Не четверо, а трое. Дедушка в больнице. Хроники с диабетом, один на диализе. Это не строгий медотвод (насколько помню), если нет острой фазы. Привились эпиваком (но я бы на слово пока не верил). Попали в больницу с поражением лёгких. Симптомы никакой болезни это не напоминает?
www.mk.ru/social/2021/07/31/vrachebnaya-oshibka-protivopokazannaya-privivka-mogla-stat-prichinoy-smerti-celoy-semi.html
2) Если человек умер после вакцинации, то это случайное совпадение. А вы докажите, что это от вакцины.А после вакцинации люди перестают умирать? С сердечными проблемами и онкологией особенно.
Ну и маленький свежий штрих на тему того, полезны ли вакцины вообще и нужны ли они, поможет ли вакцинация «закончить всё это безумие», как кричат ковидобесы?Вам сто раз говорили, что вакцинация — это не стопроцентная гарантия того, что ты не заразишься. С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ. То, что вы не хотите понять, что вам пытаются эти несколько недель вдолбить — это ваши проблемы, а не проблемы вакцинации.
Полностью вакцинированные люди должны пройти тестирование на коронавирусную инфекцию после контакта с заболевшим, даже если у них нет симптомов.
Только для этого поста зарегал акк и набил посты.
Сливайте карму, жалуйтесь, баньте повторно — мне пофигу. Я просто понял что беседа здесь — это игра в шахматы с голубями. Спорить с сектантами себе дороже, лучше проходить мимо.
P.S. Моя единственная просьба была вести менее агрессивно и хоть чуть чуть более адекватно, но это не работает с сектантами и фанатиками. У них даже если в чем-то с ними не согласен, то это непримиримый враг, которого надо физически уничтожить
Я ни на кого не жаловалась, а кого минусовала, я им честно писала, и объясняла в связи с чем. В частности, Вы лично близки к тому, чтобы получить минус от меня в карму за беспочвенные обвинения. Что касается того, почему я себя так веду, я объяснила тут
Да, это эмоции, а не логика (как обычно у меня), но судя по всему, на людей логика и наука действуют далеко не всегда https://i.imgur.com/vUX1lO5.png
Ну и что касается примера про голубей и шахматы, это просто кек, учитывая, что именно антивакцеры
и "сторонники нейтральной точки зрения"
а на самом деле антивакцеры, т.к. в популяции практически нет антивакцеров, которые бы не имели ни одной прививки или поддерживали вот вообще все теории заговора, и кто бы сам себя называл антивакцером, а когда агитировал против науки и вакцинации, честно говорил как Стерлингов про колдунов-учёных - такая честность очень редкое явление
постоянно врут, передёргивают, распространяют теории заговора про оппонентов, переформулируют старые и давно опровергнутые аргументы
Миф 7. "Вакцинация влияет на фертильность и может вызвать бесплодие"
...
3) Антипрививочники написали, что белок шипа коронавируса может повлиять на фертильность, так как он похож на белок «синцитин-1», играющий роль в образовании плаценты. На самом деле, схожесть микроскопическая и она никак не может повлиять.
У данного пункта есть вполне конкретный источник: Wodarg Yeadon EMA petition
PDF можно нагуглить, или сразу взять здесь например: https://2020news.de/wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_EN_unsigned_with_Exhibits.pdf
XI. Several vaccine candidates are expected to induce the formation of humoral antibodies against spike proteins of SARS-CoV-2. Syncytin-1 (see Gallaher, B., “Response to nCoV2019 Against Backdrop of Endogenous Retroviruses” - http://virological.org/t/response-to-ncov2019- against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396), which is derived from human endogenous retroviruses (HERV) and is responsible for the development of a placenta in mammals and humans and is therefore an essential prerequisite for a successful pregnancy, is also found in homologous form in the spike proteins of SARS viruses. There is no indication whether antibodies against spike proteins of SARS viruses would also act like anti-Syncytin-1 antibodies. However, if this were to be the case this would then also prevent the formation of a placenta which would result in vaccinated women essentially becoming infertile. To my knowledge, Pfizer/BioNTech has yet to release any samples of written materials provided to patients, so it is unclear what, if any, information regarding (potential) fertility-specific risks caused by antibodies is included. According to section 10.4.2 of the Pfizer/BioNTech trial protocol, a woman of childbearing potential (WOCBP) is eligible to participate if she is not pregnant or breastfeeding, and is using an acceptable contraceptive method as described in the trial protocol during the intervention period (for a minimum of 28 days after the last dose of study intervention). This means that it could take a relatively long time before a noticeable number of cases of postvaccination infertility could be observed. XII. It appears that Pfizer/BioNTech have not yet released any samples of written materials provided to patients, so it is unclear what, if any, instructions/information patients/subjects were given regarding ADE and PEG-related issues and (potential) fertility- or pregnancy-specific issues
Как я понял опасение состоит в том, что есть сходство между белками коронавируса и Syncytin-1 и соответственно антитела к S шипу будут атаковать плаценту, не давая забеременеть. А претензия к производителям вакцины - в том, что случай не был исследован отдельно, как бы отмахнулись.
Подавляющее большинство "опровержений" на мой взгляд тоже в основном отмахиваются от проблемы, говоря например о безопасности вакцин для беременных на опыте уже вакцинированных (но потенциальная проблема в том, что беременность не наступит!) или повторяя как мантру "вакцина одобрена".
Единственный показавшийся мне убедительным материал - опровержение сделан клиникой искусственного оплодотворения : Morris RS. SARS-CoV-2 Spike Protein Seropositivity from Vaccination or Infection Does Not Cause Sterility. F&S Reports. Published online June 2, 2021. doi: 1016/j.xfre.2021.05.010.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666334121000684
Там расписано на мой не медицинский взгляд все по полочкам.
Может кому поможет составить свое мнение.
Ну и хотелось бы узнать мнения автора про статью по ссылке выше, please.
Эффект, вероятно, обратим. Если процент снижения фертильности небольшой, то не так-то и просто что-то точно сказать. Во-вторых, как плюс прививки приводится значительно более высокий титр, что в контексте этого вопроса играет в пользу критиков вакцины.
прошу внимания у достопочтенной публики, у меня есть несколько вопросов, попрошу самых активных ответить на них:
1. Почему в эпидемиологии принято не вакцинировать от ОРВИ?
2. Почему в эпидемиологии есть запрет на поголовную вакцинацию?
3. Зачем перед вакцинацией требуется проверка организма на воспалительные процессы и состояние иммунитета?
4. Почему можно вакцинировать только полностью здоровых людей?
5. Почему п. 3 и п. 4 нигде при вакцинации от КВ не выполняются?
6. Для чего вообще нужна вакцина от КВ, если шанс повторного заражения очень мал?
7. Для чего вакцинировать беременных?
ну и коронный вопрос, смущает вас или нет, что данный лженаучный подход к вакцинированию и обязаловка (иногда уже и принудиловка) происходят по всему миру?
Заранее спасибо за ответ.
- Потому что «ОРВИ» это «что-то респираторное, вызванное каким-то вирусом». Не бывает вакцины от «что-то».
- Какой запрет? Вот, например, оспу именно поголовной вакцинацией искоренили.
- Реакция на прививку — аналогична реакции на вирус, но резко, хоть и краткосрочно. Воспалительные процессы могут активизироваться.
- Откуда вы это взяли? Можно не только, просто ослабленный организм нагружать ещё одним стрессом может выйти боком, т.ч. нужна осторожность и оценка рисков обоих вариантов.
- Вы определитесь, что делается, а что нет. А то у вас вопросы «4. Почему 2×2 = 5? 5. А почему 2×2 = 6?».
- Потому что при первичном заражении можно и на тот свет отправиться. Зачем вам это?
- Для того же, для чего и остальных?
Автор очень старался, приводил доводы, развенчивал мифы. Это здорово. Но у меня, как у антиваксера, есть вот такие вопросы:
Почему ни один из докторов с классическим медицинским образованием, ни разу не смог помочь мне в лечении: гастрита, прыщей, спазма в тонкой кишке, аллергии, ринита? Вот серьезно, первые три проблемы я вылечила сама, определить возбудителя аллергии доктора не могут, и ринит лечить тоже не умеют.
Почему доктора, проходившие обучение в США, стали идеологическими адептами вакцины Гардасил, которая впоследствии привела к огромным проблемам множество девушек Америки? И несмотря ни на что, несмотря на проигранные суды фарм-компанией, доктора продолжают её агрессивно рекомендовать?
Почему мне помогает на 100% китайская традиционная медицина, основанная на иглоукалывании и работе с энергетическими точками? Без лекарств, замечу. И почему я должна поменять её на то, что не помогает?
Почему перед обязательной вакцинацией людей заставляют подписывать документ о снятии ответственности с производителя? Он что, сам не уверен в своём продукте? А как же гарантии? А кто будет отвечать в случае побочных явлений? Кто будет лечить в хорошей клинике и за чей счёт?
Многие, наверное, озадачились вопросами вакцинации и роли фарм-компаний в мировых трендах только сейчас? А вам не приходит в голову, что кто-то изучает этот вопрос уже больше 10 лет, использует разные источники и имеет своё собственное мнение, сформированное благодаря работе ума, а не действию тупой рекламы?
В общем, человек рождается свободным, и имеет выбор. И есть те, на кого реклама (вообще любая реклама) не оказывает никакого эффекта. Маркетинговые стратегии просчитываются на раз. А если сюда прибавить личный опыт, то переубедить становится практически невозможно. И да, я вылечила ковид чаем с мёдом и лимоном, и правильными мыслями (отсутствие страха), ни одной таблетки не было выпито. Я заразилась им намеренно, и воспринимала как тест-приключение. А потом убрала перекосы традиционной китайской медициной. И, кстати, очень надеялась, что мои антитела будут иметь равную юридическую силу с антителами вакцинированных :) А вот и нет. Я не вызывала врача, поэтому факт перенесения болезни нигде не зафиксирован - а следовательно, я не болела. Антитела? Не, это не считается. Где же логика?
Отсюда шестой вопрос: чем натуральные антитела хуже, если вакцинированные со своими "пластиковыми" антителами тоже не застрахованы от заражения?
Когда будет изобретена действительно чистая вакцина без риска побочных явлений (которые я наблюдаю у знакомых), а фарм-компании подпишут документ с гарантиями, тогда, возможно, я поменяю мнение, почему нет.
Почему ни один из докторов с классическим медицинским образованием, ни разу не смог помочь мне в лечении: гастрита, прыщей, спазма в тонкой кишке, аллергии, ринита?Не каждый специалист с дипломом — доктор Хаус с клиническим центром под рукой.
впоследствии привела к огромным проблемам множество девушек Америки? И несмотря ни на что, несмотря на проигранные суды фарм-компаниейМожно пруф?
Почему мне помогает на 100% китайская традиционная медицина, основанная на иглоукалывании и работе с энергетическими точками? Без лекарств, замечу.А от чего помогает-то? И проверяли ли вы, что это не эффект плацебо, и тыкать можно куда угодно с тем же эффектом?
А как же гарантии? А кто будет отвечать в случае побочных явлений? Кто будет лечить в хорошей клинике и за чей счёт?А со всеми остальными лекарствами кто вам гарантии даёт? А с иглоукалыванием вашим? А если вас ВИЧ заразят через иглу?
5й вопрос непонятно вообще, кому, и что на него отвечать.
А если сюда прибавить личный опыт, то переубедить становится практически невозможно.См. Анекдотическое свидетельство.
И да, я вылечила ковид чаем с мёдом и лимономНу, то есть, без лечения. Как и большинство. Выиграли в русскую рулетку, могло и не повезти.
Антитела? Не, это не считается. Где же логика?Логика в том, что антитела не говорят о том, что вы выздоровели. Могли взять больничный по ним, и тогда бы вам потом засчитали по окончании.
Когда будет изобретена действительно чистая вакцина без риска побочных явленийНе раньше, чем изобретут наноботов. Даже вакцина из одного только S-белка от вируса — и то имеет побочки. А как иначе натренировать иммунную систему, если даже белок, по которому вирус можно определить — и сам по себе даёт последствия?
фарм-компании подпишут документ с гарантиямиКак там ваш иглотерапевт, подписал гарантии?
Прежде чем писать подобные опусы, то стоило хотя бы поинтересоваться от каких болезней прививали в том же СССР.
Прививки в СССР делали от краснухи, кори и гепатита В, от оспы, от туберкулёза (БЦЖ), от коклюша и дифтерии (АКДС), от столбняка и т.д.
Итак:
1) дифтерия - смертность порядка 50-60%, для детей порог выше.
2) оспа - смертность порядка 30%, многие выжившие оставались на всю жизнь слепыми.
3) корь - смертность порядка 25-30%, до изобретения вакцины корь уносила в среднем 2,6 миллиона жизней в год.
4) гепатит - ежегодно на данный момент умирает до 1,4 млн. человек.
5) туберкулёз - В XIX—XX веках в России чахотка была распространённой причиной смерти. В 1880-х-1890-х годах среди городского населения Российской империи в среднем каждый десятый умирал от туберкулёза. От этой болезни умерли и некоторые известные деятели культуры: Антон Чехов, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Илья Ильф, Кузьма Петров-Водкин.
Вот от этих болезней делали прививки, от которых умирал каждый третий или каждый второй заболевший.
Что касаемо COVID-19:
Текущая статистика по коронавирусу на 28.07.2021 (во всем мире)
Всего заражений - 196 034 828
Смертельные случаи - 4 194 208 (2,1 %)
Выздоровевшие - 177 718 587 (90,7 %)
Сейчас болеют - 14 122 033 (7,2 %)
Сравнение не впечатляет? Смертность в 2,1% и 30, 50 или 60%?
При этом, кстати, эффективность прививки БЦЖ от туберкулёза, по некоторым исследованиям, аж целых 14%.
Вы только из комы вышли? Ковид и всякую чухню вместе с масками, прививками и прочей хернёй отменили 24.02.2022. А что так, разве так можно было?
С добрым утром, болезный.
Где отменили, а где и нет. А где и отменили несмотря на не падающую смертность.
Про "не падающую смертность" ну прям очень интересно.
В моей стране за год уже около 300.000 человек умерли, стали инвалидами (без рук, без ног и т.д.) или просто пропали без вести. При чём это и женщины, и мужчины, и дети, и старики. В то же время от "ковидлы" 112 тысяч за 4 года.
Вот сейчас прямо расплачусь и буду думать о ковиде и о том где его отменили, а где нет.
Там где живу я его отменили 22 февраля 2022-го года. В 4 часа утра.
Вы там ещё и смерть от старости, наверное, посчитали? У вас получается, что то, что люди смертны, сразу же обнуляет опасность чего угодно, ведь как можно бояться умереть от Х, если от него умирает не больше людей, чем от всего остального вместе взятого? Ну, и заодно: от ковида умерло «всего» сколько-то в том числе благодаря мерам по предотвращению. Да-да, тем самым маскам и локдаунам. А то у вас и пойманный маньяк-террорист с бомбой не опасен, если его поймали раньше, чем он взорвал город.
Пишите в статью двухлетней давности вы, а "только из комы вышел" человек, который вам решил ответить. Логично.
Мифы о вакцинации