Комментарии 122
А как же котики?
Котики были в 2007 году. В то время можно было вообще не интересоваться ни новостями, ни политотой, и то и другое никого лично не касалось от слова совсем.
А сейчас, с одной стороны, надо быть в курсе самых важных событий, особенно в последнее время, иначе можно пропустить какие-нибудь выплаты, или введение/отмену масочного режима или комендантского часа, или что-то вдруг стало запрещено, и т.д. Или вот американское посольство не может больше визы выдавать, если бы не новости, то я бы и не знал об этом.
С другой стороны, новостной поток на 90% состоит из мусора. Жалко тратить время даже на его пролистывание.
И на поверхности нет решения. Я пробовал пользоваться RSS, времени уходит намного меньше чем на просмотр всего этого в вебе, но все равно прилетает 90% мусора, не нашел я качественного источника, который бы выдавал только важное, чтобы в среднем было не больше 1-3 новостей в сутки.
Похоже нет такого источника. Я даже готов платно подписаться, если бы было например приложение в смартфоне. Но нет таких качественных сервисов, похоже что никто не заинтересован выдавать меньше, наоборот, стараются выдать больше, урвать трафик, а с ним клики по рекламе.
Пока ничего такого нету (я не видел), тоже остановился на ленте заголовков RSS.
По факту, между RSS и человеком должно быть ещё одно звено, которое производит классификацию новостей, так чтобы выдавать только важные новости, но это ведь у каждого свои критерии, поэтому надо либо чтобы у неё внутре нейронка была, либо ИИ -- но просто классификатором тем тут вряд ли обойтись.
Или вот американское посольство не может больше визы выдавать, если бы не новости, то я бы и не знал об этом.
Извиняюсь за придирки, но вы бы узнали об этом от самого посольства ещё в момент, когда договаривались бы о времени посещения. То есть, вам бы не пришлось туда переться, а потом внезапно узнавать, что визы не выдаются.
Тем более, если виза очень нужна, можно выехать в другую страну и получить её там. Примерные страны: Грузия, Казахстан, Таиланд, Индонезия — для въезда в эти страны предварительно визы оформлять не требуется — их можно получить по прибытию.
К стоимости организации поездки в США в этом случае добавляется где-то 40-50 тысяч рублей.
если бы не новости, то я бы и не знал об этом
Готов поспорить, что вы бы об этом не узнали без новостей по той простой причине, что вам американская виза не требуется. То есть, новость про эти визы лично для вас является мусорной, потому что эта (цитирую статью) «часть информационной повестки никак не пересекается с реальной жизнью».
Я давно заметил, что когда слишком увлекаешься новостями, начинаешь реально считать, что куча самых разных событий влияют на твою жизнь, хотя они не имеют к тебе отношения и, на самом деле, не влияют на жизнь.
---
Про сервисы согласен. Новостные сайты и агрегаторы типа Яндекс.Новостей, стремятся показать больше контента, а не меньше. А если делать собственное решение, которое фильтрует так как лично вам удобно, очень много времени будет постоянно тратиться на доработку парсинга. Такой сервис экономически невыгоден. Я пробовал лично для себя писать маленький домашний агрегатор новостей, но именно из-за доработок парсеров мне этим надоело заниматься. Новостные сайты постоянно меняют дизайн и структуру страниц, на них могут появляться какие-то нововведения, которые осложняют парсинг (люди любят бороться с посетителями-нечеловеками, осложняя им жизнь, и новостные сайты — не исключение). Если становится слишком много новостных сайтов, которые используются в качестве источника, постоянные доработки неизбежны, и на эти доработки будет ежедневно тратиться больше времени, чем на фильтрацию контента с помощью собственного мозга по принципу «интересно/неинтересно». Опять же, мне сегодня может быть интересно одно, а завтра — другое, и если фильтр постоянно один и тот же, он мне начнёт мешать а не помогать.
Лично моё мнение: такие качественные сервисы не появляются из-за того, что количества денег, которые люди готовы платить за услугу, не хватит на поддержание работоспособности проекта. Это не тот тип сервисов, который работает по принципу: «написал и забыл». Его постоянно требуется дорабатывать по самым разным причинам.
И на поверхности нет решения.
Все важное - вам всё равно расскажут друзья или знакомые. А то, что вам в данный не нужно, но пригодится в будущем - проще актуальную инфу в нужный момент найти.
Статья на самом деле хорошая и задает серьезный вопрос о бесконтрольном потреблении информации в современное время.
Дело ведь не только в новостях: ежедневное чтение ленты в соц. сетях, развлекательных сайтах, просмотр фотографий, бесполезных коротких видео приводит к тому, что мы разучаемся анализировать информацию. Думать. Только потребляем.
Заметили ли вы, что у вас ухудшилась кратковременная память? Вы стали хуже считать в уме, играть в шахматы. Возможно вам стоит сократить потребление бесполезной информации.
Мне точно не известно, но я предполагаю, что такой формат подачи информации как-то связан с лимбической системой, дофамином и как наркотик подсаживает вас на контент.
И наряду с алкоголем, курением и наркоманий, способен снизить количество дофаминовых рецепторов, что в будущем может сказаться на вашем настроении.
Причем эта проблема не так чтобы нова. Почитайте например воспоминания людей конца 19-го или начала 20-го века. Во-всю работает телеграф, появилось радио, каждый день печатаются десятки газет обо всем. Британский джентельмен, сойдя с локомотива, перед работой читает в утренней газете как в Индии слон задавали 10 погонщиков, в США прошел смерч в Техасе, в России стремительно падают цены на сукно, во Франции новая мода на шляпы. Да, у него нет прокрутки и гиперссылок, но он тоже перегружен информацией, которая его не касается, и тоже подсел на дофамин, хотя и слов таких не знает. Вечером он с нетерпения ждет очередную газету чтобы узнать, сколько там погибло в Техасе и закончили ли цены свое падение в России. Если конечно не посетит опийный салон.
Казалось бы цивилизация дала нам телесный комфорт, но лишь взамен душевного спокойствия. Раньше мы боялись темноты и горящих глаз в ней, а теперь самого существования.
Не вижу каких-то серьезных изменений в поведении людей. 15-40 лет назад люди тратили свое свободное время на газеты, новости по тв, ток-шоу, телесериалы, бульварную прессу, анекдоты, писали письма в газеты, клеили фото в альбомы. Сейчас это все заменили соцсети. Суть контента осталась прежней, поменялся лишь формат. Эволюция людей происходит очень медленно и нужны века, чтобы отучить их тратить время на котиков.
Всё же одна существенная разница есть: письменный контент сменился видеоконтентом. Чтение книги (газеты, журнала, не важно) заставляет наш мозг самому отрендерить в голове картинку на основании прочитанного, с учётом собственной фантазии и воображения. А видос он и есть видос, всё готово к потреблению, загрузка головы 0%.
Вы не смотрите, я не смотрю, а остальные смотрят. Я, например, не могу представить себе, что можно выкладывать в Фейсбук или Инстаграмм свою жизнь, а тому же Фейсбуку слать копии паспорта для подтверждения личности. Для меня это дикость. Возможно, для Вас тоже. Тем не менее, сколько там пользователей у соцсетей? Миллиард? Не помню уже.
Факт остаётся фактом - написанный контент постепенно заменяется видеоконтентом и наши с Вами частные примеры не влияют на эту общую тенденцию.
Сейчас это все заменили соцсети. Суть контента осталась прежней, поменялся лишь формат.
Не сказал бы. Громадное достоинство традиционных СМИ (если не перебарщивать с бульварностью и кликбэйтом, а сколь-нибудь дорожить репутацией и редакционными стандартами) в том, что они дают цельную картину дня, плюс-минус. Раньше ты открывал «Ведомости»/«Коммерсантъ» и уже дальше мог спокойно читать тематические, профильные медиа, где, опять же, были свои солидные игроки сегмента — авторитетные издания. Ещё существовали еженедельные журналы типа «Русского Newsweek», до сих пор по нему скучаю.
Модель далеко не идеальная, однако рабочая. Потому что уважающая себя и аудиторию редакция уже ставила первичный фильтр. Необязательно читать что-то одно, три—пять СМИ общего профиля создавали нужное многоголосие и полноту мнений.
К тому же плюс печатного номера — его концептуальная законченность. Это ведь микрокнига. Прочёл до конца, успокоился.
Теперь же любая соцсеть представляет собой заведомо информационный пузырь из полотен постов, чтобы вырваться из которого потреблять информацию надо чрезвычайно грамотно и уметь в базовый фактчекинг.
Словно по умолчанию падает качество контента, тем более что редакционных кодексов нет, а донаты для UGC (пользовательского контента) массово внедряются только-только — и ясно, что контент за еду/идею будет сильно плавать по качеству, по сравнению с редакционными материалами.
По сути соцсетям предстоит заново изобретать каноническую журналистику, отлаживая те самые первичные фильтры и переваривая нынешний переизбыток контента. Развивая дайджесты и рассылки, делая UX более эргономичным и интерактивным, что ли...
Не говорю, что раньше было лучше. Всё-таки безусловная сила интернета — в централизации и индексации информации, в отличие от бумаги. Однако эта информация какая-то хаотичная и создаёт не знание, а его иллюзию вкупе с инфошумом.
Технологически условный «Хабр» совершеннее условного журнала CHIP. Тем не менее хочется читать тот самый CHIP, только в электронном (цифровом) виде...
Большинство людей не могло это делать в настолько больших количествах и настолько часто. Плюс у каждой активности есть некий предел - новую серию сериала покажут только завтра, газеты тоже выпускаются максимум раз в день и т. д. Также большинство активностей требуют специально выделять на себя время. Типа вечером, после трудового дня, в сторого назначенное время сесть смотреть фильм по ТВ (потому что по ТВ-программе его показывают только в это время).
А сейчас гораздо доступнее стали развлечения, которые:
Бездонные. Вот совсем. Очень легко сделать так (если мало своих подписок, соцсети позаботятся завалить тебя контекстной рекламой и "вам может быть интересно"), что ты не сможешь домотать до конца ленту соцсетей за всё своё свободное время. Во всяком случае вдумчиво читая каждый пост. Газету можно прочитать от корки до корки и отложить в сторону, серия сериала по ТВ идёт 45 минут (плюс-минус) и неизбежно заканчивается. У каждой активности есть заранее известный конец.
Доступны в любую секунду без усилий. Не надо ждать начала ТВ-передачи по расписанию, не надо идти за новой газетой в ларёк. Любая сложность ИРЛ и хочется отвлечься - смартфон под рукой (при этом в итоге не отдыхаешь).
Стимулируют быстрые (вплоть до несколько раз в минуту) переключения между тематиками. Если ты смотришь фильм, то всю его длительность (а это может быть даже несколько часов) ты погружён в конкретный контекст и сюжет. В газетах немало длинных заметок, требующих 5-10 минут на прочтение и осмысление как минимум, раздел коротких объявлений будет прочитан очень быстро, а идти за новой газетой только завтра. А в ленте соцсетей соседствуют вообще несвязанные вещи, то есть человек постоянно переключает контекст без погружения в тему даже несколько минут. 5 секунд посмотрел котиков, затем 10 секунд посмотрел видео обрушения какого-нибудь дома, затем 3 секунды смеялся над мемом. При этом лента то бесконечная.
Точно также можно сказать, что наркотики (ну, наиболее популярные их виды) делают то же самое, что и обычные жизненные радости (еда, секс, успех в профессиональной сфере и т. д.) - вызывают выброс дофамина и/или сератонина. Однако есть ньюансы, которые всё портят.
Если не смотреть новости - быстро уподобишься той собаке в горящем доме, у которой всё хорошо. Сначала вокруг будут дети, радуга, баскетбол и все смеются. Затем сдуру ляпнешь что-то вроде "Ребят, а почему хлеб по 700 рублей буханка?" и этим выдашь то, что ты - Ботсванский шпион, извольте пятнашечку.
Наверное, те новости, которые действительно нас касаются, дойдут до нас так или иначе, без чтения инета.
Даже в стране , с закатанными в асфальт оппозиционными СМИ?
Думаю, да. Как в Союзе.
Люди имеют свойство делиться наиболее важными новостями со своими друзьями и знакомыми при встрече ИРЛ. А людей, сидящих на информационной игле, всегда будет больше, чем не сидящих, потому что это само собой получается.
Так что если у вас есть хоть какой-то круг общения за пределами Интернета, то самая жесть до вас обязательно дойдёт. А дальше вы уже можете при желании полезть в Интернет и сделать факт-чекинг, потому что люди иногда делают из мухи слона.
Отвечаю за себя. Нет, я не кремлебот. Взятое вами в кавычки не является моей точкой зрения. В статье речь шла об избыточном потреблении всех новостей подряд.
Да и те, кто мог, уже либо реализовал решение свалить, либо что-то делает. Что ещё должно произойти, чтобы кто-то ещё решил уехать, не представляю. Мне кажется, кто сейчас не собирается - уже и не соберётся.
Поддерживаю оратора выше. Если под "что-то делать" подразумевается эмиграция, то уже предостаточно информации, чтобы принять это решение. Следить за каждым микро-подкручиванием гаек не обязательно. Или "пока изнасилования черенком от лопаты только по субботам - норм, а вот когда начнут ещё и по воскресеньям - тогда точно свалю"?
Если под "что-то делать" подразумеваются попытки влиять на политику, то с каждым годом и легальных, и нелегальных возможностей всё меньше. Так что опять же непонятно за чем следить - либо действовать уже сейчас, либо см. предыдущий пункт.
Сидеть "быть в курсе" и пассивно эмоционировать тоже бесполезное занятие, которое лишь делает на одного страдающего человека больше.
Те, кто не следил за этим всем и заказал на Али популярные тогда камеры-ручки или что-то подобное отправились валить лес или как минимум заработали себе условный срок.
К сожалению, в России очень много таких моментов и их становится больше с каждым днем. Обидно ведь будет запостить новость про Роскосмос и получить статью о госизмене, лет 20 лагерей и отсутствие хоть каких-либо шансов на защиту, правда же?
В тоже время лет 20-25 назад можно было обойтись и без чтения новостей, т.к. они непосредственно на жизнь практически никак не влияли. Но сейчас другое время.
Ничего нового.
...физическая структура мозга изменилась.
Ой сомневаюсь. А если так просто ухудшить структуру мозга, то и улучшить можно?
Ладно, новости смотреть и слушать перестали, а дальше что?
Пора признать, что если человек до одержимости не увлечен тем, что он делает, успеха не добьется. Ни GTD, ни помидоро не помогут. Только хардкор.
если так просто ухудшить структуру мозга, то и улучшить можно?
Нет. Хинт: ломать - не строить.
Есть куча примеров, когда люди добивались успеха без одержимости. И есть совсем неприличное количество историй когда одержимые своим делом люди оказывались у разбитого корыта.
Работая эффективно вместо много. Расходуя энергию плавно, без рывков от которых последует яма усталости. И лишь в редких ключевых случаях форсируя работу.
Исключения - типы работы где нельзя нормировать нагрузку.
Смотря что вы подразумеваете под успехом.
И да, просто работая строго с 8 до 17 с перерывом на обед можно добиться гораздо больше, чем совмещая это же, но с листанием новостей и срачами в Интернете.
Смотря что вы подразумеваете под успехомСтать компетентным специалистом.
И да, просто работая строго с 8 до 17 с перерывом на обед можно добиться гораздо больше, чем совмещая это же, но с листанием новостей и срачами в ИнтернетеВообще-то тут противопоставляется «горение» темой, когда она занимает ещё и нерабочее время, и отношение «работа строго с 8 до 17», а не «работа» против «работа + соцсети».
У большинства людей есть искаженное понимание того, что добиться какого либо серьезного результата можно только чрезмерным нечеловеческим усилием. Такое восприятие воспитано Голливудом и книжными романами. Ведь почти любой роман или фильм рассказывают историю о том, как протагонист совершил подвиг и тем самым добился любви, богатства, славы и признания.
А в жизни успеха добиваются маленькими ежедневными шажочками. Главное условие - совершать их регулярно и двигаться в правильном направлении. Тогда можно работать по 8 часов в сутки, крепко спать, нормально питаться и добиться гораздо большего по сравнению с человеком, который морил себя пропусками обедов и регулярными недосыпаниями.
работать по 8 часов в сутки, крепко спать, нормально питаться и добиться гораздо большего по сравнению с человеком, который морил себя пропусками обедов и регулярными недосыпаниями.
Бэзусловно. В этом сравнении второй пациент в скором будущем.
протагонист совершил подвиг и тем самым добился любви, богатства, славы
А в этом есть доля правды. Только не подвиг, а "поход за славой". Рывок на относительно коротком промежутке. После которого можно не то, что ничего не делать, но не рвать когти, пока приобретенные активы и связи работают на тебя.
Им не интересно заниматься рефакторингом (для этого придётся залезать в нерабочее время). Им пофиг на качество кода, потому что баги в выходные они не будут чинить — нет стимула писать хорошо и чуть подумать, как понятно до пользователя довести суть ошибки, чтобы он в поддержку не обращался, а не падать с ArgumentOutOfRange
заниматься рефакторингом (для этого придётся залезать в нерабочее время)Таки у вас в рабочее время рефакторинг не положен? А по какой причине?
Да и обычно так не бывает, что заранее знаешь, что нужно рефакторить. Влезаешь в код и понимаешь, что тут можно улучшить. А вот так, чтобы влезть, понять, что код не нравится, но просто сделать минимум, чтобы закрыть таску, а на рефакторинг где-то написать запрос и ждать когда тебе дадут на это время, я так сам не хочу. Я лучше сразу перепишу, как мне нравится, пусть это займёт больше времени.
ИМХО, лезть в код в свободное время, да ещё и незапланированно переписывать его может привести едва ли не к большим проблемам. Внезапно может оказаться, что вы не учли какой-то сценарий, или недостаточно протестировали существующие. И тогда объяснять заказчику собственные инициативы будет гораздо сложнее, чем в самом начале попросить больше времени (говорю из личного больного опыта).
Можно сколько угодно теоретизировать, но на практике я вижу, что работающие «от звонка до звонка» выдают плохой код.
Не удивлюсь что люди, которые работающие больше вас, ваш код будут считать плохим.
Как там было: "независимо от вашего уровня, тот кто одет лучше задрот, а тот кто одет хуже нуб".
Не большой оффтоп)
добивались без одержимости. одержимые оказывались у разбитого корыта.
Да, есть. Но, давайте считать не по рылам, а по оборотам, по совокупному влиянию, культурному и техно- прогрессу - по качествам. Тогда окажется, скорее, что одержимые, которые получали дофамин от самого процесса, внесли основной вклад.
Представьте, какие горы можно свернуть, когда вся жизнь подчинена чему-то главному, что требует, к тому же, ограниченный набор скиллов, в которых можно совершенствоваться до бесконечности.
К слову сказать мозг при созревании проходит череду сензитивных периодов. К примеру, если ребенок не освоил речь в определенный период то потом он не сможет её освоить никогда в той мере, которая доступна для детей развивающихся гармонично.
Полагаю, что такие периоды существуют и для освоения иных навыков, например владения собственным телом или трудовые. Некоторые исследователи даже считают, что современный инфантилизм связан с тем, что дети пропускают сензитивные периоды сидя в школе на жопе за партой...
Только если поковырять, окажется что эта одержимость имеет в своём фундаменте гармоничное детство и яркие, увлеченные впечатления от взрослых, которые привили интерес к какой-то деятельности. Ну, знаете как бывает, в семье музыкантов тусят увлеченные музыканты, дети видят что это интересное занятие, вовлекаются и сами становятся такими одержимыми. Бывает, что преподаватель в школе увлечёт или даже хорошая книга.
Вы так говорите, словно можно волевым усилием заставить себя что-то хотеть...
Спорить не буду, детство мы все равно не изменим, к слову, мне прививали, много к чему - семья, в общем, могла позволить. Не привился. Шататься по райену в компании таких же идиотов бездельников мне было интереснее.
волевым усилием заставить себя что-то хотеть
Интерес возникает (или не возникает) на определенной глубине погружения в тему. Достаточно глубокой, простите за тавтологию. И этот путь - набор глубины - да, надо где-то и заставить.
Я не любитель оперы, но я не слушал оперу вживую.
Искусство жизни, один из его аспектов, видимо, в том, чтобы понять как можно быстрее, что твое, а что нет. Вот тут в соседней статье обсуждают курсы программирования и сравнивают с иностранными языками. Как говорит подруга: хочешь узнать язык - прочти сначала книжку. Несложную, из беллетристики, со словарем под рукой - как угодно, но прочти от и до - и если хватит воли, тогда уже вперед. А языков она знает прилично (надо спросить сколько точно).
Спасибо за статью! Уверен, что поднятая тема действительно важна - особенно аспект с творческим мышлением, вот уж точно!
Для себя осуществил следующие принципы: никаких соцсетей, никаких каналов в мессенджерах, никаких инстаграмов и тиктоков, Ютуб - только для получения фактической информации и прослушивания музыки (иногда), по новостям - около 5-6 проверенных сайтов, которые читаю регулярно. Честно говоря, хотел бы ещё ограничить эти новостные сайты, но той же электроникой интересуюсь и всё же, какой-то минимальный поток информации хочу получать. А вот общественно-политические - лучше бы минимизировать.
Позвольте полюбопытствовать, какие новостные сайты для себя избрали? Сам иногда захожу на медузу, но подача материала там иногда огорчает, да и иногда замечаю некоторый непрофессионализм (имхо) в статьях.
От себя могу порекомендовать The Bell, у них кстати есть замечательная дневная рассылка, из которой можно узнать большую часть основных событий не покидая пределы электронной почты.
Еще к рассылкам можно добавить 7:40 на перроне (признаны иностранным агентом, что можно расценивать как своеобразный знак качества) — дайджест предыдущего дня с живой и юморной подачей, который присылают по утрам.
У Медузы подобная рассылка тоже есть, только вечерняя.
Если добавить к этому какой-то местный новостной сайт (тут порекомендовать что-то сложно, потому что в каждом регионе это будет что-то свое) чтобы быть в курсе локальных событий, то этого хватит за глаза.
Если хочется что-то из иностранного почитать, то можно The Wall Street Journal — они довольно нейтральны и являются одними из немногих представителей «старой» журналистики.
Совсем отказаться от новостей невозможно, особенно если речь идет про «Хабр», в которым новости живут в симбиозе с достаточно калорийным и полезным для мозгов контентом.uBlock Origin в помощь. Можно убрать новости, самое комментируемое и самое читаемое.
Еще пару советов:
не используйте аггрегаторы новостей (пока они не научатся нормально фильтровать контент под вас), все что я видел собирают как можно больше статей со всего интернета чтобы вас чем-то зацепить, при этом там часто встречаются повторы, а для прочтения вам надо переходить на конкретный сайт, где вас снова пытаются удержать и т.д.
найдите ограниченное количество сайтов по интересной вам тематике, с высоким коэффициентом полезной/бесполезной информации, все новости вы все равно не переварите, так что нет смысла читать 10-20 разных источников
настройте минималистичный интерфейс для ваших сайтов, для этого есть Readability или StyleBot, который позволяет выпилить все лишние блоки, ссылки на ненужные разделы, рекламу, комментарии, бесполезные разделители и элементы. В итоге вы будете меньше отвлекаться на посторонние вещи, не начнете скакать по "интересным" ссылкам, и при чтение вас ничего не будет отвлекать
Чего реально не хватает:
умного и честного фильтра, можно просто обучаемого на основе нравится/не нравится/никогда мне не показывай такое, youtube в этом плане худший пример реализации
сокращение/уточнения контента (вроде news360 что-то подобное умел, но не уверен), так чтобы алгоритм вырезал всю воду и находил дополнительные детали в других статьях на других сайтах
аналитики, так чтобы статьи выстраивались в виде связей/инфографики (но не ссылок для перехода), например читаешь про то что google кого-то купил, и в конце аналитика M&A за год или что-то другое на выбор, можешь полистать поискать закономерности, можешь не листать, можешь вообще отключить
на счет "Чего реально не хватает" для youtube есть расширение blocktube. оно блокирует каналы на всех старницах youtube. Например, за пару тройку месяцев у меня уже собралось около заблокированных 3000 каналов. Блокировал в основном то что в трендах. Теперь там иногда или ничего или 5-6 приемлемых видео. Если нужна накопленная база таких каналов, могу предоставить
А как же habr?
мимо меня.
Я отвлекаюсь на лонгриды а не на короткие новости
Не читайте советских газет до обеда
Как то вот в начале весны, после драматических событий в жизни, осознал, что от новостей мне нет пользы, если это нечто важное, оно так и так до меня дойдет, а если это шум, то он жрет время и часто лишь вызывает тревоги, от которых я тогда отчаянно хотел избавиться.
С тех пор если и читаю, то только хабр и то стараюсь читать более менее осмысленные статьи. И в целом, постепенно снижаю свое присутствие в соцсетях. Книги или полнометражные фильмы так то на самом деле интереснее и насыщеннее.
Так держать. Тоже год назад осознал сколько энергии впустую забирают соцсети, оставил только телегу/вотсап для контакта с близкими/друзьями (никаких "каналов"). Друзья тогда еще как то косо смотрели, а сейчас сами склоняются к тому что надо уходить с этих "помоек" (цитата)
P.S. Для мозгов книги однозначно лучше ленты, особенно сложные
Примерно с 2008-2009 года перестал совсем смотреть телевизор, сейчас у меня его просто нет и не тянет завести. С 2014 года перестал заходить в соцсети. Контекстные новости выпилил uBlock, плюс баннерная слепота. Иногда устраиваю новостную 10-минутку в телефоне, просто пролистываю ленту, полезных новостей иногда вообще не попадается. Периодически почитываю хабр, но тут тоже нужно аккуратно подходить, если читать только избранную тематику есть риск пропустить интересные статьи, а если все под ряд - можно круто залипнуть. Но это исключительно если есть время на это. В основном ютубы и другие сайты только по конкретной необходимости, короче по делу, нет праздным шатаниям :)
Несколько лет молча читаю Хабр. Но прочитав эту статью специально зарегился чтобы оставить комментарий. Ибо эта тема меня насущно интересует! Товарищи подписываюсь под кажыс словом автора и под выше написанным комментарием yadobr!
Я читаю новости в основном на 95% состоящую из научных тем и часами листаю не научные бессмысленные посты в соц. сетях уже лет 6, и что я заметил: Последние 2 года мне трудно читать по долгу как раньше, я не могу сконцентрироваться на сложной информации, у меня как будто кончается топливо в голове!
Я замечаю что забываю некоторые термины и определения. Мне стало труднее говорить научным и беглым языком. Я в серьез задумался а уж не проявления ли это Альцгеймера?
Это меня дико пугает и огорчает, я решился на смену поведенческих стереотипов и последние 2 недели пытаюсь не читать новостей, но у меня плохо получается! Рука как будто сама тянется к смартфону чекнуть последние новости из мира науки. Соц. сети уже не смотрю.
Я реально диагностирую у себя снижение когнитивных способностей и впору кричать караул, что делать не знаю, вот теперь думаю напрочь отказаться от чтения этих коротких новостей и тем более соц сетей.
Самое страшное товарищи то, как это влияет на наших детей, ведь они с детства привыкают к этому мусорному не имеющему никакого практического смысла короткометражному контенту. Врачи уже регистрируют массовое снижение умственных способностей и снижение возможности концентрироваться у детей.
Курпатов часто об этом говорит и называет это цифровой псевдодибильностью и клиповым мышлением. Это массовое явление ещё даст свои страшные плоды в будущем. Что с этим делать учитывая глобальность процесса ума не приложу.
Но решать задачки без внятной цели сложно.
...у меня плохо получается! Рука как будто сама тянется к смартфону...
Когда диабет диагностировали, я холодильник из розетки выдернул. Поплакал и отнес все лицам, пребывающим в основном на улице.
Помогло.
Возможно вам следует обследоваться. Как-то странно, что от простого чтения бессмысленных новостей произошло такое значительное снижение когнитивных способностей. Еще советую внимательно посмотреть на свою жизнь: возможно есть какие-то факторы, которые негативно на вас влияют: недостаток сна, некачественное питание, перегрузки или наоборот малоподвижный образ жизни.
Врачи уже регистрируют массовое снижение умственных способностей и снижение возможности концентрироваться у детей.
А ссылку можно?
Пожалуйста. Объемная обзорная статья с более чем адекватным наполнением.
Прочтите и я уверен что уровень обеспокоенности у вас касательно этого вопроса вырастет однозначно. Представьте масштаб данного явления, добавьте к нему его не заметность и не очевидность того страшного что происходит с нашей популяцией.
Никакого необоснованного паникерства, Аларм по поводу происходящего должен стоять просто дикий, по больше того, что царит вокруг коронавируса.
Для более подробного ознакомления вбейте в Гугл: цифровое слабоумие исследования или digital dementia research. От прочтенного волосы шевелятся на затылке.
У меня двое детей, 10 и 12 лет. И на моих глазах происходит то, что описано в этой и тысячах других статей основанных на тысячах исследований.
И причину которая мешает коренным образом изменить происходящее я вижу в чертовом хроническом недостатке денег у подавляющей части населения, мы тупо не в состоянии обеспечить наших детей тем самым насыщенным на события мир в котором их мозг развивается и обогащается.
А вместо этого мы предлагаем им дешёвый и некачественный суррогат в виде 15 сантиметровой прямоугольной коробочки до которой сжимается весь этот великий мир наполненный миллиардами объектов которые можно исследовать.
Ключевая на мой взгляд идея в том, что мозг развивается только в результате взаимодействия с объектами этого мира и со сложностями которые он порождает. В отсутствие этого взаимодействия мозг атрофируется в буквальном смысле, и тут нет никаких экивоков и аллегорий.
Каждый день подавляющее большинство детей развитых стран по 6-9 часов сидят с маленькими экранами в руках и застыв смотрят в них, и это ни разу не похоже на взаимодействие с реальным миром в котором ребенок как субъект перемещается в реальном пространстве, взаимодействует с реальными субъектами и объектами со всеми сложностями и перепитиями этих взаимодействий, что приводит к развитию его разума.
Плохая статья.
С тех пор выполнено огромное количество экспериментов. И все они доказывают, что ...
И ни одной ссылки на хоть одно из этого "огромного множества". И так повсюду. Или громкие заявления без ссылок, или не относящиеся к делу заявления с ссылками (типа "болезнь Хаттингтона у мышей"), но толку с них?
С детства я очень любил читать худ книги. Не то, чтобы прям взахлеб, но читал много. Но в какой-то момент в детстве заметил за собой одну особенность. Если еще год назад мог спокойно прочитать длинный "скучный" кусок текста (например, описание природы и т.п.) и довольно хорошо все запомнить (не наизусть, а как любой нормальный человек), то в какой-то момент эти куски текста стали проходить мимо моего сознания вообще без какого-либо отпечатка. Стал замечать, что посреди чтения мысли уходят куда-то далеко, в результате чего трудно сосредоточится. Плюс появились проблемы с формулировкой собственных мыслей (а говорят, что тот кто много читает прям мастера слова. Ага, как же). Причем в момент этого фазового сдвига никакого компьютора у меня и близко не было, телевизор был строго дозированный. Так что может это просто возраст
Была новость (возможно на хабре), что есть прогноз, грозящий снижением когнитивных и мыслительных возможностей людей по мере роста содержания CO₂, плюсом постковид и цифровое слабоумие. Будем наблюдать мощный цивилизационный кризис, а возможно и крах человечества.
Может это постковид или уже старость? Спортом надо заниматься и антижйджингом...)
Много ли сейчас найдется среди среднестатистических интернет --пользователей желающих погрузиться в информационный вакуум ,предложенный автором? Дело не в запретах и ограничениях, а нахождении более полезной альтернативы. Туристические походы, собирание марок :)
Мне здорово помогла задержка до загрузки сайтов. Для хрома и мозилы (мобильной, кстати, тоже) это делается, например, через Leechblock NG. Банить сайты не помогало - рано или поздно все равно хочется на него зайти и не остается ничего, кроме как убрать из блоклиста или же найти обходной путь - другой браузер.
Задержка в 20 секунд помогает иногда передумать заходить на сайт. По ощущениям (не замерял), желание спонтанно открывать сайты, на которые есть задержка, уменьшилось. Неожиданный побочный эффект в том, что когда я реже захожу на сайты вроде хабра и ютуба, то контент воспринимается как более интересный. Почти пропали ситуации, когда по 10 раз за день захожу на сайт в надежде на что-нибудь новенькое с:
С приложениями чуть сложнее, в случае с соц. сетями может помочь удалить приложение и пользоваться мобильной версией сайта (менее удобно = меньше шансы залипнуть не по делу). Ещё иногда перемешиваю иконки на рабочем столе, чтобы не вырабатывалась привычка заходить в те приложения, которые удалить не могу
Впрочем, последнее время стал замечать, что появилась некоторая толерантность к 20 секундному лагу, и прямо полностью исключить посещение каких-то сайтов так не получается.
Ещё это не работает для веб аппов вроде youtube music, потому-что на нем многие действия не меняют URL и не триггерят загрузку новой страницы, следовательно можно 1 раз зайти на сайт и до бесконечности залипать. Если у кого есть решение для таких сайтов - поделитесь плиз с:
Мне в свое время отучиться от соцсетей помогла обычная канцелярская резинка на запястье. Если замечаешь, что открыл не тот сайт, то от души щелкаешь себя. Это неприятно и довольно быстро вырабатывается условный рефлекс. Главное не снимать резинку, а то появляется соблазн ее забыть.
В некоторых прошивках смартфонов есть опция установки пароля на отдельные приложения. В сочетании с отключенной биометрией обеспечит лаг в несколько секунд как минимум. Если ещё была бы функция перемешивания кнопок ввода пин-кода (это так то ещё и функция защиты от кейлоггеров, применяется некоторыми зарубежными сервисами), то вообще замечательно, потому что внезапно придётся напрягать мозг.
а я надеялся на действительно полезные советы для улучшений концентракии и интеллекта!
а новости я и так никогда не смотрю, как раз из-за их бесполезности
Что не так со статьёй? Не подведён главный тезис.
Сначала хочу сказать, что новости - это такой же медиаконтент, как фильмы, игры, музыка. Любой медиаконтент влияет на мозг, что очевидно.
По этому, для концентрации и повышения продуктивности, нужно откладывать медиаконтент на внерабочее время.
От сюда тезис: "На работе работайте, для концентрации концентрируйтесь, развлекайтесь в свободное время".
Да, ничего нового. o(*￣▽￣*)ブ
Привет! Это Дмитрий Райз, автор канала "Бесполезные пустышки" и сегодня я в очередной раз попытаюсь втюхать вам свой канал про ноотропы, где я собираю статьи низкого качества и выдаю их за состоятельные исследования.
Вопрос к автору: ты наконец-то хоть разобрался с тем, что выводы экспериментов на лабораторных животных нельзя переносить на человека или нет?
Не знаю, виной ли тут возраст, перенесённый ковид или просто мозг уже деградирует. Но ещё год-два назад не мог себе представить рабочий день без Spotify. Наоборот, музыка помогала настраиваться. А теперь сильно снижает концентрацию.
Как я понял есть данные, что перенесенный ковид снижает количество серого вещества в мозге, вот статья в ПопМехе:
так же хочу дополнить, что существуют специальные сервисы, которые с помощью фоновой музыки повышают концентрацию. Я использую brain.fm.
Замечали есть ли разница в отвлекающей способности музыки с вокалом или без?
За собой тоже такое стал замечать, что музыка отвлекает, но именно та в которой есть вокал, особенно русскоязычный. Мозг автоматически цепляется за смысл слов и отвлекается.
Но еще зависит сильно от задачи, если работа "спиномозговая" типа 3Д моделирования чего-то простого то могу фоном слушать подкаст и усваивать смысл. А если текст пишу, то без ущерба для деятельности могу слушать лишь музыку жанров drone или ambient. Без выраженного ритма и мелодии. Или звуки леса, огня, воды.
Замечали есть ли разница в отвлекающей способности музыки с вокалом или без?Для меня разницы нет, я вокал воспринимаю как один из инструментов (неважно на каком языке). Разве что если очень сильные эмоции конкретная песня вызывает, это может повлиять.
Но еще зависит сильно от задачи, если работа «спиномозговая» типа 3Д моделирования чего-то простого то могу фоном слушать подкаст и усваивать смысл.Кстати этого никогда не получалось, слишком уж отвлекает. Лично я вообще однозадачный)) Точнее так, могу слушать фоном подкаст и чистить картошку, например, когда руки заняты. А вот занять голову более чем одним делом никогда не получалось.
«Не читайте до обеда советских газет» (с)
Не общайтесь с токсичными людьми, ложитесь спать в 9 вечера, не попадайте в стрессовые ситуации, кушайте правильную и полезную еду. Кароче всё хорошее против всего плохого - ещё советы будут?
поддерживать абсолютно любые решения партии (это прямо следует из призывов автора не читать новости про Рашку)
Альтернативы? Ну вот вы, допустим, не поддерживаете. Ни полиция, ни суд не будут интересоваться вашим мнением о законе, если вы его нечаянно или специально его нарушите. Что изменилось?
Просто именно потребность в информации может иметь место только если на основе этой информации вы принимаете какие-то решения. Вы не сказали про "просто соблюдать законы", потому что информация о новых законах нужна и тем, кто линию партии полностью поддерживает - просто из-за отсутствия у людей телепатии.
Почему читать новости про Россию важно именно тем, кто не поддерживает текущее правительство?
Чтобы не пропустить момент пока пора валить? Но... Что же ещё должно случиться, чтобы этот момент настал лично для вас? Вам хочется успеть именно в самый-самый последний момент, иначе нет азарта? Между прочим процесс интеграции в новое общество в новой стране проходит тем легче, чем меньше вам лет на момент эмиграции, так что это такая штука, про которую рассуждать "обязательно свалю, но когда-нибудь потом, лет через 10" точно не стоит.
Читать новости наверное надо, но надо ограничивать затраты ресурсов на это и правильно их фильтровать, а то, что осталось, правильно интерпретировать.
Что точно не надо, так это вступать в дискуссии с ботами (хоть кремлевскими хоть рекламными) - он на зарплате (за ваш счет), а вы за свой (т.е. тоже за ваш) счет - в итоге двойной ущерб.
То, что вы не можете по щелчку пальцев превратить жизнь в стране в сказку не должно пугать. Суть львиной доли т.н. "новостей" как раз и сводится к тому, что ничего изменить нельзя. На самом деле любой вклад отдельного человека имеет значение. Почти всё что мы имеем - результат усилия отдельных людей, а не подарок барина, как может подуматься.
Проблема с чтением новостей обострилась с уходом на удаленку - контроля стало меньше, а свободного времени больше((( Борюсь с этим, на йогу записался, гуляю по 2 часа каждый день и тп, но пока безуспешно
Очевидная и очередная, но хорошая статья, в очередной раз напоминающая о.
А че незя редактировать?
Читал политические новости, какое-то время после кое-каких событий прям подсадило. А потом понял, что это непродуктивно. И начал читать конституцию с налоговым кодексом, чтобы чётче формировать мнение и думать, что действительно можно сделать и решить, вместо пустого чтения.
а ноотропы точно работают?
Работают, но эффект считанные проценты для здорового человека, а не "ничего не понимал целый месяц, а потом скушал волшебную таблетку и за одну ночь разобрался". Разве что на самом деле вы весь месяц прокрастинировали (а задача была как раз на один день по объективным трудозатратам) из-за этих считанных процентов сработает самовнушение "ах вот как я могу" и вы займётесь делом. Но тогда скорее всего и мел в форме таблетки сработал бы, если вам не говорить, что это мел.
В случае каких-то объективных нарушений в работе мозга, могут быть эффективны, но тогда должен быть соответствующий диагноз и назначение врача. И эффект будет, соответственно, "хоть немного стал ближе к уровню до заболевания", а не "стал сверхчеловеком". И только при долгосрочном применении (а это значит всевозможные побочки, нагрузка на печень и почки и т. д.), а не за один раз.
Новости это же отчасти развлечение, многие получают удовольствие смотря их, так же , как другие получают его от музыки, фильмов, Ютуба... У меня например, фоном идет на ТВ евроньюс или РБК, блоки новостей по кругу. Новости ещё это момент социализации, как вы будете с пикейными жилетами во дворе обсуждать "наш ответ Чемберлену" или с родителями сможете новости не затронуть в разговоре? Заметил, что новости не любит большей частью молодежь, или не доросли ещё, или их клиповое мышление с новостями не совместимо. Но что у них вместо новостей? Ютуб, тикток и котики в ленте. Имхо нет противостояния новости против книг, книги давно проиграли, причем не новостям, а сначала телевидению, а теперь Ютубу и соцсетям.
Проблема в том, что просмотр новостей это та же самая работа. Мозг не отдыхает при чтении их, а выполняет анализ, испытывает сильные эмоции (и в случае новостей в 90% случаев они негативные - а это тоже отнимает силы, потому что вызывает мобилизацию организма) и т. д. Впрочем, тикток и ютуб это те же "новости", только негатива не 90%, а 50/50.
Так что новостями невозможно отдыхать от интеллектуальной деятельности. От физической - пожалуйста.
Вероятно, на кого-то влияют, как вы и описали, на кого-то, как описал я, т. е. не работа, а развлечение. Старшее поколение, вообще, как по расписанию бежит смотреть вечерние новости в 21-00, как малыши бегут смотреть Спокойной ночи. Я бы не сказал, что новости это сплошной негатив, наверное, от отношения зависит.
У нас семья вся (3 поколения, бабушка-дедушка, родители, я с сестрой) последние 5 лет по телевизору только фильмы смотрим - в новостях слишком много мнения одной стороны (правительства), слишком много фальши и вранья. Оно и понятно, по-другому и не может быть в стране, где фактически все СМИ контролируются государством, пусть и не напрямую.
то ваша жизнь станет чуточку лучше.
А если мне надо не чуточку, а прям сильно лучше?
Ну чтение новостей есть лишь вершина айсберга.
И чтение в целом есть лишь фокус восприятия на распознание текста на экранах.
Для себя понял , что классно обостряет восприятие работа с одним каналом восприятия -зрение (постоянное наблюдение здесь и сейчас) , слух - музыка в темноте в удобной позе , со вкусом - с закрытими глазами все ярче воспринимается.
В художественной форме это можно увидеть в фильме "Мирный воин "
После часа прослушивания одной музыки - техдоки читаются явно свежее.
В целом випассана для этих целей более технична
Далеко в доинтернетные времена мы созванивались с соседними деревнями и болтали по телефону. И тогда заметили, что если связь плохая и слышно очень тихо, то помогает общение в кромешной темноте. Мы со временем привыкли созваниваться сидя ночами без света. Словно становясь целиком только чувством слуха.
Напомнило вдохноние для Сальвадора Дали http://insitory.ru/vdoxnovenie-po-metodu-salvadora-dali.html
Убедительная просьба добавить ссылки на исследования, которые подтверждают информацию в статье, потому что на данный момент она выглядит сомнительной точкой зрения одного человека.
Как улучшить концентрацию внимания без сложных упражнений или ноотропов