Российский сегмент Международной космической станции недавно пополнился модулем «Наука», а на Байконуре готовится к запуску ещё Узловой модуль. Однако, официальные лица в России периодически говорят об уходе с МКС. Что же ждёт нашу пилотируемую космонавтику в ближайшие годы, и что будет с самым дорогим космическим проектом человечества?
С осени прошлого года космонавты пытаются выявить и устранить утечку воздуха в российском модуле «Звезда», а представители РКК «Энергия» обещают «лавинообразный рост отказов» на станции после 2025 года. Недавно нашлись ещё «несквозные трещины» на другом модуле «Заря», а в иллюминаторах образовались «полости». Кажется станция и правда не в лучшей форме. С другой стороны, наш сегмент пополнился лабораторным модулем «Наука», который должен проработать многие годы, чтобы окупить десятилетия его разработки и подготовки к запуску.
Программа Международной космической станции оплачивается в значительной степени американской стороной. Россия вкладывается технологиями, запусками и работой космонавтов. Благодаря МКС России удалось сохранить свою пилотируемую космонавтику в конце 90-х и начале 2000-х. Но времена космической дружбы давно прошли, и сейчас страны стали практически заложниками МКС, когда в космосе нужно работать вместе, а на Земле всё меньше общих интересов.
Космонавтика многими воспринимается, как область торжества науки, техники и здравого смысла, хотя с самого начала она была инструментом решения политических вопросов. Спутник, Гагарин, Армстронг, Союз-Аполлон, Шаттлы, Буран, МКС — все они были детьми политического момента. Без учёта этих факторов невозможно, например, понять почему американцы прекратили летать на Луну в 70-е или спасали постсоветскую космонавтику в 90-е годы. Сегодня разлад между Россией и США на Земле неуклонно нарастает. МКС долгое время оставалась космической «башней из слоновой кости» в которой космонавты и астронавты прятались от политических противоречий, но, похоже, добрались и до них.
В качестве альтернативы Российского сегмента МКС Роскосмос предлагает создание собственной российской орбитальной служебной станции — РОСС.
▍ Что такое и зачем нужна РОСС?
Новая российская пилотируемая станция должна стать преемницей Российского сегмента МКС, и наследницей станции «Мир». Внешне она тоже должна быть похожа на советский «Мир», но базироваться уже на российских технологиях, которые РКК «Энергия» развивает сейчас в Научно-энергетическом модуле.
Этот модуль изначально делали для МКС, но изготовление затянулось настолько, что разница в возрасте между ним и МКС превышает все разумные пределы — он до сих пор недоделанный лежит в цехах «Энергии». Тут-то в Роскосмосе и вспомнили свою старую идею о самостоятельной станции.
Скорее всего, Научно-энергетический модуль не будут переделывать, поэтому для полноценной станции придётся собрать ещё один модуль — базовый блок, где будет установлен бортовой комплекс управления, двигательная установка, гиродины ориентации и каюты/кухня/туалет. Затем можно добавить лабораторный модуль, и туристический, если будет спрос. Это и станет многомодульной национальной космической станцией.
Предполагается, что новая станция будет не постоянно обитаемой, как МКС, а посещаемой. Возможно экипажи будут прилетать на неё на пару месяцев два раза в год, обслуживать, снимать результаты экспериментов и загружать новые. В основное время станция должна работать автономно, и управляться с Земли. Может быть на борту даже будет какой-нибудь потомок робота Фёдора, для выполнения срочных работ. Из-за такого режима к названию станции добавляется слово «служебная». Хотя, очевидно, что это слово добавлено, чтобы сделать красивую и патриотичную аббревиатуру — РОСС.
Иногда можно встретить комментарии, что посещаемая станция — это откат назад, во времена «Салютов», когда космонавтика не могла обеспечить постоянного присутствия людей на орбите. Но времена изменились, теперь значение автономных систем возросло на порядки, и сочетание роботов, которые время от времени проходят сервис у людей — это нормальное развитие многих отраслей.
▍ Что будет с МКС, если оттуда уйдёт Россия?
МКС будет летать. Сейчас очевидно, что все страны-участники заинтересованы в продолжении программы станции. Научная и коммерческая отдача американского сегмента МКС постоянно растёт, но более важный фактор — ни у кого из участников МКС нет никакой реальной альтернативы станции. Американская программа окололунной станции Gateway постоянно буксует из-за задержек с ракетой SLS, а масштабы лунной станции и редкость посещения обеспечат едва ли 10% возможностей МКС.
Поэтому сейчас NASA ведёт серьёзную программу обновления МКС, повышает её эффективность за счёт развёртывания новых солнечных батарей и обновления энергосистемы.
На станцию добавляются европейская и американская малые коммерческие платформы для проведения экспериментов. А в перспективе возможно добавление большого коммерческого модуля для туристов и «командированных» от разных стран.
Все факторы позволяют уверенно утверждать, что никто не будет топить МКС ни в 2024, ни в 2028-м.
Роль Российского сегмента МКС очень ответственна — на нашей «Звезде» размещены ракетные двигатели ориентации, которые обеспечивают коррекцию орбиты и помогают удерживать её стабильное положение относительно центра массы. Простое отделение «Звезды» от МКС сейчас просто погубит всю станцию, поэтому NASA нужно думать, как сохранить уникальное творение человечества в космосе, даже если Россия решит выйти из программы.
На мой взгляд, если решение об уходе Роскосмоса с МКС будет принято окончательно и бесповоротно, дальше может быть три варианта:
1. Ничего не менять в составе МКС, отключить вспомогательные системы российского сегмента, оставить только функцию двигательной установки и склада, и просто отдать/продать американцам. Тем более что часть российского сегмента и так им принадлежит. Наши космонавты могли бы по контракту с NASA летать раз в пару лет на американских кораблях, и заниматься обслуживанием российских систем, а Роскосмос тем временем осваивал бы полярные орбиты.
2. Отделить и затопить российский сегмент, а NASA на его замену может создать двигательный модуль, вроде того, который сейчас разрабатывается для лунной Gateway.
3. Самый фантастический вариант — отдать Российский сегмент МКС в концессию российским частникам. Они бы платили какую-то фиксированную арендную плату Роскосмосу, и занимались обслуживанием и эксплуатацией нашей части станции, по контракту с NASA. Дополнительно, так можно было б заниматься и более активной коммерциализацией станции, без жесточайшей бюрократической нагрузки, которая мешает сейчас. Понятно, что на такую работу способна только крупная организация, а не сколковские юные техники.
▍ Куда полетит РОСС?
Для запуска Российской орбитальной служебной станции сейчас рассматривается два варианта орбиты — околополярная с наклонением 97° (иногда называют более низкие в районе 70°) или прежняя 51,6° аналогичная «Миру» и МКС.
Второй вариант предполагает, что новую станцию можно строить используя некоторые работоспособные модули МКС, а возможно просто заменить РОССом нынешний российский сегмент, и продолжать летать вместе с американцами на МКС.
В Роскосмосе сейчас есть две условные группировки, одна из которых выступает за РОСС-51,6 (назовём это так), а вторая — за РОСС-97.
В варианте РОСС-51,6, преимущество в том, что не требуется прерывать участие в МКС, меньше риска прекращения пилотируемых полётов, легче строить, да и дешевле, т.к. американцы продолжают брать на себя многие функции в эксплуатации общей станции. При этом, если жизнь с американцами станет совсем невмоготу, то у новой станции уже будет возможность отделения и самостоятельного полёта, чего нельзя сделать сейчас. Но станция останется на том же наклонении, и к полюсам её уже не переместить.
Преимущество полярной РОСС-97 в её орбите, которая позволяет пролетать практически над любой точкой Земли, вести наблюдения за Арктическим регионом, обозревать всю Россию. Это качественно отличает орбиту от МКС, которая не долетает даже до Москвы, и севернее может заглядывать только под углом. Хотя задачи наблюдения из космоса сейчас не требуют участия людей, но станция сможет расширить интенсивность спутниковых наблюдений. Станция сможет выступать как испытательный, стартовый и ремонтный комплекс для космических аппаратов и приборов на солнечно-синхронной орбите, а это повышает её научные и коммерческие перспективы.
Главе Роскосмоса и руководству РКК «Энергия» явно приятнее второй вариант. Кроме субъективного желания иметь собственную станцию, есть ещё вполне практический фактор — самостоятельность обойдётся дороже, то есть в космонавтику будет вкладываться больше бюджетных средств. Поэтому сейчас в новостях про российский сегмент МКС появляется два типа новостей «всё штатно» и «станция трещит и разваливается». В обоих случаях мы наблюдаем лоббирование программы создания новой станции РОСС, просто разными методами. Бравурные реляции нужны, чтобы убедить руководство страны, что Роскосмос способен реализовать самостоятельно сложный проект станции, а «панические атаки» нужны чтобы обосновать необходимость ухода с МКС.
▍ Чего же нам ждать?
На самом же деле, будущая орбита российской станции, а вместе с ней и будущее всей российской пилотируемой космонавтики зависит от ряда факторов никак не связанных с желанием главы Роскосмоса или NASA:
1. Отношения между Россией и США. Хотя в новостных лентах очевидно нарастание противостояния между странами, по факту это с обеих сторон продукт для внутреннего пользования. В международной политике же страны заинтересованы, если не в добрососедских, то как минимум невраждебных отношениях. МКС — это инструмент внешней политики, и решения по нему будут приниматься исходя из внешнеполитических интересов, а не внутренних.
2. Развитие российских космодромов. Про это нам не скажут, но реальная техническая причина, которая определит куда летают наши экипажи, зависит от того откуда они летают. Ракеты «Союз» с Байконура не вытянут на 97°, поэтому единственный вариант туда летать — это будущий корабль ПТК НП/Федерация/Орёл, стартующий с Восточного на ракете «Ангара». Но на Восточном стартовый стол «Ангары» только строится, и на первом этапе строительства пилотируемые пуски оттуда не предусмотрены.
В теории можно и с Плесецка запускать, но там тоже ничего не подготовлено для пилотируемых полётов. Значит никаких пилотируемых стартов с Восточного не будет ещё лет пять, и единственной альтернативой МКС будет прекращение полётов вообще.
На Восточном есть пусковой комплекс для ракеты «Союз», и можно было бы переделать его хотя бы для запусков на МКС, но есть еще одна проблема, под названием Охотское море. Какая бы ракета ни стартовала с Восточного, при запусках на орбиту ниже 64,8° градусов трасса полёта проходит над морем, где крайне сложно вести спасательные работы в случае чего, а значит высока опасность для экипажа. Получаются две неразделимые связки: «Союз»/«Союз»/Байконур/МКС/РОСС-51,6 или «Орел»/«Ангара»/Восточный/РОСС-97. Соответственно возможность выбора между РОСС-51,6 и РОСС-97 станет реальностью, только когда все компоненты будут готовы.
3. Экономика России. В обозначенных «связках» нетрудно увидеть, какая обойдётся дороже бюджету. «Орла» не доделали, «Ангара» недоиспытана даже в беспилотной версии, ��тартовый стол на Восточном не достроен. Всё это потребует средств независимо от собственно самой РОСС. Ожидания, что Роскосмосу выделят средств больше чем дают сейчас крайне оптимистичны. По сути даже сейчас, в условиях недофинансирования, и урезания Федеральной космической программы, Роскосмос получает больше чем NASA, в пересчёте на процент от ВВП, без учёта военных трат на космос. Американское космическое агентство получает около 0,1% ВВП США, а Роскосмос около 0,15% ВВП России. То есть нам грех жаловаться на нехватку денег на космос, нам и так дают в полтора раза больше. Значительного увеличения госфинансирования Роскосмоса можно ожидать только в условиях кратного роста всей экономики страны.
На месте Роскосмоса, я бы не пытался скрестить ужа и ежа, и разделил бы две программы: МКС и РОСС. Обновление российского сегмента МКС для продления его ресурса на 10 и более лет — это задача, которую можно решать прямо сейчас, обеспечивая себе гарантии сохранения пилотируемой космонавтики. Строительством же полярной станции, и всей необходимой для неё инфраструктуры заниматься без спешки и не рискуя остаться без пилотируемой космонавтики вообще.
