Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 89
То же самое можно было делать на Твиттере…
Нельзя. Во-первых, твиттер не поддерживает разметку, а она широко используется в каждом посте. Во-вторых, Рубик будет развиваться, будет добавляться новый функционал, а твиттер твиттером и останется.
Нужна ли разметка?
Будет ли развиваться?
Это еще те вопросы!
Будет ли развиваться?
Это еще те вопросы!
Зачем себе обрубать пути к развитию?
Я к тому веду, что пути развития и пр. может не понадобиться.
Потому, как главенство контента еще никто не отменял.
И если контента нет, то никакой «нулевой» вариант его создать не поможет.
Поэтому, прежде, чем создавать проект, нужно бы поработать над его содержанием.
Из того, что я увидел и был сделан вывод, что для подобного контента Твиттер доктор прописал…
И, если контент будет интересен, то перевести пользователей с Твиттера на отдельный проект проще простого!
Потому, как главенство контента еще никто не отменял.
И если контента нет, то никакой «нулевой» вариант его создать не поможет.
Поэтому, прежде, чем создавать проект, нужно бы поработать над его содержанием.
Из того, что я увидел и был сделан вывод, что для подобного контента Твиттер доктор прописал…
И, если контент будет интересен, то перевести пользователей с Твиттера на отдельный проект проще простого!
Хотите сказать, что проект не имеет никакой смысловой нагрузки? :)
Разве я где-то говорил о «смысловой нагрузке»?
Если весь контент проекта можно загнать в рамки твиттера, то смысловой нагрузки в нем нет. Потому как написать что-то полезное в этих рамках невозможно физически.
То, что я сейчас вижу на сайте «Рубик», и есть формат микроблогинга, идеалом которого является Твиттер.
Полезность такого инструмента (микроблога) заключается в быстром (!) обмене мыслями (короткими фразами), ссылками, картинками…
Весь этот функционал есть в Твиттере.
Насколько я понял автора, он просто изобрел «велосипед» и будет пытаться обвещать его рюшечками, чтобы скрыть этот факт.
Что же мы видим?
Вместо того, чтобы поместить контент в благоприятную социальную среду (Твиттер), имеем попытку втянуть социум в собственный прожект. Итог предсказать легко…
Полезность такого инструмента (микроблога) заключается в быстром (!) обмене мыслями (короткими фразами), ссылками, картинками…
Весь этот функционал есть в Твиттере.
Насколько я понял автора, он просто изобрел «велосипед» и будет пытаться обвещать его рюшечками, чтобы скрыть этот факт.
Что же мы видим?
Вместо того, чтобы поместить контент в благоприятную социальную среду (Твиттер), имеем попытку втянуть социум в собственный прожект. Итог предсказать легко…
Twitter по сути своей = IRC + доступ к логам через web-интерфейс — IRC-боты + красивый дизайн + маркетинг.
И я бы не называл это благоприятной социальной средой. Имхо обычное болото, затягивающее пользователей входным порогом ниже среднего. Любые практические применения твиттера отлично реализуются другими существующими технологиями.
И я бы не называл это благоприятной социальной средой. Имхо обычное болото, затягивающее пользователей входным порогом ниже среднего. Любые практические применения твиттера отлично реализуются другими существующими технологиями.
> Нулевой прототип должен быть создан за один день. К вечеру все должно работать. Коряво, через задницу, ноработать.
Закладывать мощные ошибки проектирования, которые потом будут напоминать о себе всю жизнь проекта? No, thanks. Лучше потратить два дня, но заложить хороший, масштабируемый каркас, без всяких «коряво, через задницу».
С остальным согласен. Нередко разработчик так зарывается в фичи, что уже и забывает, зачем, собственно, всё затевалось.
Закладывать мощные ошибки проектирования, которые потом будут напоминать о себе всю жизнь проекта? No, thanks. Лучше потратить два дня, но заложить хороший, масштабируемый каркас, без всяких «коряво, через задницу».
С остальным согласен. Нередко разработчик так зарывается в фичи, что уже и забывает, зачем, собственно, всё затевалось.
Первый нулевой прототип мне пришлось просто выбросить. Представьте, если бы я долго задумывался над его архитектурой, сколько времени я бы потратил впустую. А вот на этапе «прототип» код уже нужно вылизать. Можете посмотреть код моего проекта, выше есть ссылка, там все ок.
О том и речь — что «пришлось выбросить». Зачем делать, чтобы выбрасывать? :) К тому же ваша единственная проблема с первым прототипом, была, насколько я понял, в «не потяну написание полноценных постов». А это не имеет вообще никакого отношения к реализации проекта — это вопрос первичной идеологии, который должен был быть решён ДО того, как вы вообще взялись за код. Я не утверждаю, что нужно сразу делать вариант, который умеет всё. Но «нулевой прототип должен быть создан за один день» — это всего лишь другая крайность.
Разработка приложения и его использование в данном случае неразрывно связаны. Если вы не тупо клонируете какой-то проект, а придумываете что-то оригинальное, то уже на этом этапе может выясниться, что ваш проект никому не нужен или крайне неудобен. Сэкономите время.
Делать затем, чтобы обкатать идею. А если, не обкатав ее, сразу сядете делать «по уму» — получите результат… а потом поймете, что идея нерабочая? Такой же точно вопрос — зачем было делать?
А вот на этапе «прототип» код уже нужно вылизать
Если в начале не мастерить кастыли за 1 день, а нормально спроектировать, то можно сберечь язык для других целей. К примеру, на первую прибыль с проекта купить себе коробку стаканчиков мороженого :)
Если сказать коротко то идея автора:
1. Минимализм — делай только то что нужно, и не больше
2. Как в магазине самообслуживания — вначале потрогать, а потом купить. Сделать нулевой прототип, только потом поняв что это действительно то что хочется — продолжать разработку.
На самом деле большинство, мне знакомых людей, уже так и работают. Ставят, пробуют тестируют, и если находят зерно рациональности развивают.
П.С. Хороший материал чтобы лишний раз задуматься.
1. Минимализм — делай только то что нужно, и не больше
2. Как в магазине самообслуживания — вначале потрогать, а потом купить. Сделать нулевой прототип, только потом поняв что это действительно то что хочется — продолжать разработку.
На самом деле большинство, мне знакомых людей, уже так и работают. Ставят, пробуют тестируют, и если находят зерно рациональности развивают.
П.С. Хороший материал чтобы лишний раз задуматься.
Большинство вменяемых разработчиков давно уже ознакомились с авторами подобными Макконнеллу. А у него об этом есть. К чести автора статьи замечу, что написано сжато и грамотно, в отличие от тех же переводов Макконнела на русский кои пространны и содержат кучу неточностей.
Большинство вменяемых разработчиков давно уже ознакомились с авторами подобными Бруксу :) Один из его основных постулатов — первая версия всегда делается на выброс, независимо от того это нулевой прототип или долго и упорно вымученная архитектура. Просто жизнь всегда богаче и интереснее любых домыслов и построений, и всего предосмотреть невозможно.
Ну давай еще пис… ателями мерятся, кто больше знает крутых имен :D
Я привел как пример, кому нужно тот понял правильно ;)
Я привел как пример, кому нужно тот понял правильно ;)
брукс (если вы конечно имеете ввиду именно человеко-месяца) уже достаточно давно устарел. что автор, кстати, отмечал лично.
в современных условиях труд имеет ценность как «классика», не более.
в современных условиях труд имеет ценность как «классика», не более.
Ну идеи автора — это идеи Agile-стиля разработки софта в целом. На мой взгляд, он в высшей степени рационален.
Респект за замечание об отличиях проекта для себя от проекта для заказчика. Первый раз в жизни стал делать проект для себя и понял как раз то, о чем говорится в посте. При этом точно также, при работе над проектом для себя я пришел к нечто, напоминающее этот нулевой прототип.
Ссылку или хотя бы автора не затруднит запостить?
Это называется итеративной разработкой. И все же на начальных стадиях делать через задницу не стоит. Архитектурные ошибки обходятся дороже всего, т.к. архитектура закладывается прежде всего.
Немножко не в тему.
В логотипе я бы на правой стороне куба поставил бы:
оран. крас. оран.
крас. крас. крас.
оран. крас. оран.
На Рубин немного похоже было бы =)
В логотипе я бы на правой стороне куба поставил бы:
оран. крас. оран.
крас. крас. крас.
оран. крас. оран.
На Рубин немного похоже было бы =)
А смысл делать за 1 день? О_о
Разумеется, писать проект 3 месяца и потом только тестировать в бою это идиотизм.
Если вы долго задумываетесь над архитектурой, то вы либо тугодум либо слишком глубоко копаете.
Проектировать нужно с самого начала и тратить на это не 1 день. Но не стоит заострять внимание на мелочах. Просто набросок.
Не думаю, что в вашем случае имело смысл делать нулевой проект. Задача слишком простая сразу видно, что Вы её сможете решить.
Если же Вы не уверены, что Ваш хорошо (и долго) спроектированный проект будет работать на доступном вам железе, то стоит сделать несколько тестов.
Т.е. делаем так:
— определяем примерный круг задач.
— делим все задачи на 3 группы:
1 — 100% справлюсь. Сделаю быстро.
2 – трудоемкая задача. Сделаю, но придется попотеть.
3 – Не знаю.
Самый важный – 3 тип. Те задачи в которых вы не уверены. К примеру, когда я писал библиотеку компонентов для WM я не знал: смогу ли я рисовать прозрачные картинки, будет ли анимация работать гладко… ну и т.д.
3 тип это обычно небольшие вопросы, связанные с платформой. Но эти небольшие вопросы могу привести к гибели проекта.
Гостевую можно написать за несколько минут. Это элементарная задача.
В вашем случае я бы сперва выяснил: а сколько постов в секунду можно создавать, сколько пользователей могут одновременно смотреть сайт, ну и т.д. Писать нужно было не нулевой проект а тесты, которые дадут вам ответы на важные Вам вопросы.
Разумеется, писать проект 3 месяца и потом только тестировать в бою это идиотизм.
Если вы долго задумываетесь над архитектурой, то вы либо тугодум либо слишком глубоко копаете.
Проектировать нужно с самого начала и тратить на это не 1 день. Но не стоит заострять внимание на мелочах. Просто набросок.
Не думаю, что в вашем случае имело смысл делать нулевой проект. Задача слишком простая сразу видно, что Вы её сможете решить.
Если же Вы не уверены, что Ваш хорошо (и долго) спроектированный проект будет работать на доступном вам железе, то стоит сделать несколько тестов.
Т.е. делаем так:
— определяем примерный круг задач.
— делим все задачи на 3 группы:
1 — 100% справлюсь. Сделаю быстро.
2 – трудоемкая задача. Сделаю, но придется попотеть.
3 – Не знаю.
Самый важный – 3 тип. Те задачи в которых вы не уверены. К примеру, когда я писал библиотеку компонентов для WM я не знал: смогу ли я рисовать прозрачные картинки, будет ли анимация работать гладко… ну и т.д.
3 тип это обычно небольшие вопросы, связанные с платформой. Но эти небольшие вопросы могу привести к гибели проекта.
Гостевую можно написать за несколько минут. Это элементарная задача.
В вашем случае я бы сперва выяснил: а сколько постов в секунду можно создавать, сколько пользователей могут одновременно смотреть сайт, ну и т.д. Писать нужно было не нулевой проект а тесты, которые дадут вам ответы на важные Вам вопросы.
> В вашем случае я бы сперва выяснил: а сколько постов в секунду можно создавать, сколько пользователей могут одновременно смотреть сайт, ну и т.д.
Да, а потом после долгого проектирования запустить сайт и выяснить, что на него заходите только вы и ваша собачка. Хорошая методика.
Да, а потом после долгого проектирования запустить сайт и выяснить, что на него заходите только вы и ваша собачка. Хорошая методика.
Почему долгого? Чего вы так боитесь проектировать?
Чем вам метод лучше общепринятой спиральной модели?
Какой смысл в вашем нулевом прототипе? Чего вы пытались себе доказать или выяснить написав простейшую гостевую?
Возможно, я не совсем понял вашу цель… но мне ваш нулевой прототип гостевой показался лишней тратой времени.
Нулевой прототип это продвинутый Hello world или проверка будут ли на сайт заходить пользователи?
Чем вам метод лучше общепринятой спиральной модели?
Какой смысл в вашем нулевом прототипе? Чего вы пытались себе доказать или выяснить написав простейшую гостевую?
Возможно, я не совсем понял вашу цель… но мне ваш нулевой прототип гостевой показался лишней тратой времени.
Нулевой прототип это продвинутый Hello world или проверка будут ли на сайт заходить пользователи?
Во-первых, я не понял, почему вы мой проект называете гостевой. Это обычный блог со своей спецификой. Надеюсь, вам не надо объяснять разницу между гостевой и блогом. Или вы смотрели нулевой прототип, а не конечный результат?
Во-вторых, вы видимо рассматриваете проект как программный проект. Я же говорю о проекте, как о продукте для потребителя. Запуск моего прототипа уже позволил собрать фидбэк, набрать RSS-подписчиков и привлечь к разработке 3-ех человек. По вашему это пустая трата времени?
Во-вторых, вы видимо рассматриваете проект как программный проект. Я же говорю о проекте, как о продукте для потребителя. Запуск моего прототипа уже позволил собрать фидбэк, набрать RSS-подписчиков и привлечь к разработке 3-ех человек. По вашему это пустая трата времени?
Вы чересчур агрессивны в отстаивании своей точки зрения ;)
Я хотел просто получить ответы на вопросы, а не задеть ваши чувства. Сорри, если оскорбил.
Мне не надо объяснять разницу между гостевой и блогом. Я смотрел нулевой прототип и это гостевая (по функционалу). (разумеется и конечный результат я тоже смотрел)
Я рассматриваю проект как проект. Запуск вашего портала это несомненно знаменательно событие (я серьёзно). И то что запуск Вашего прототипа уже позволил собрать фидбэк, набрать RSS-подписчиков и привлечь к разработке 3-ех человек это хорошо и полезно.
Но!!! смысл нулевого прототипа selforg.heroku.com/ (о котором вы, собственно, и писали в посте) я так и ниасилил.
А теперь, внимание, вопрос!
За каким вы закастыляли вот этот нулевой прототип selforg.heroku.com/, будь он неладен? :)
Я хотел просто получить ответы на вопросы, а не задеть ваши чувства. Сорри, если оскорбил.
Мне не надо объяснять разницу между гостевой и блогом. Я смотрел нулевой прототип и это гостевая (по функционалу). (разумеется и конечный результат я тоже смотрел)
Я рассматриваю проект как проект. Запуск вашего портала это несомненно знаменательно событие (я серьёзно). И то что запуск Вашего прототипа уже позволил собрать фидбэк, набрать RSS-подписчиков и привлечь к разработке 3-ех человек это хорошо и полезно.
Но!!! смысл нулевого прототипа selforg.heroku.com/ (о котором вы, собственно, и писали в посте) я так и ниасилил.
А теперь, внимание, вопрос!
За каким вы закастыляли вот этот нулевой прототип selforg.heroku.com/, будь он неладен? :)
Ещё раз уточню, что сам прототип меня вполне устраивает.
Вопрос только в целесообразности selforg.heroku.com
Вопрос только в целесообразности selforg.heroku.com
вот об этом по-научному dennydov.blogspot.com/2009/05/customer-development-by-steve-blank.html и ammosov.livejournal.com/522320.html
«При создании проекта «для себя» очень важно понимать, будет ли пользоваться проект спросом. Это можно понять лишь методом проб и ошибок. Чем быстрее вы попробуете, тем быстрее вы сделаете выводы в каком направлении стоит развивать проект и стоит ли.»
Еще можно заказать или выполнить маркетинговые исследования на тему востребованности проекта. Я бы даже сказал, что это лучший способ, чем пробы и ошибки. А вот оценить хорошо ли получилось и как оценит это целевая аудитория можно только после запуска проекта. Чем раньше запустишь, тем раньше получишь обратную связь.
Еще можно заказать или выполнить маркетинговые исследования на тему востребованности проекта. Я бы даже сказал, что это лучший способ, чем пробы и ошибки. А вот оценить хорошо ли получилось и как оценит это целевая аудитория можно только после запуска проекта. Чем раньше запустишь, тем раньше получишь обратную связь.
Я думаю со времен проект а может стать удобным )
Статья отличная, как раз сейчас над одмин проектом думаю с чего начать. Есть вопросы по развитию темы: если в начальном этапе мы забиваем на масштабируемость, то как лучше организовать разработку в дальнейшем, как балансировать в выборе новой функциональности и новых фич.
ваш нулевой прототип, простите, посмотреть таки нельзя. на фф под линухом он радостно выдает мне окошко, которое «хуй закроешь в ие». надеюсь, в самом проекте вы проверяете лучше.
почистите посты, а то ваш прототип после чьих-то рук браузер подвешивает
У вас слишком простой проект, тут реально можно и за 1 день сделать нечто работающее и за недельку доделать. Но в отрезвлении взгляда при разработке вы правы. Реально, когда начинаешь создавать проект для себя, то пишешь всё, что в нем хочется видеть, всякие нужные и вроде бы полезные фичи, их охулиард и постоянно находятся новые. И вроде как на бумаге всё так просто, сел и сделал. А начинаешь делать, упираешься в первую фичу и всё, приехали, заморочился. А потом делаешь следующую и получается, что она криво работает с предыдущей. И на третьей фичи понимаешь, что всё херня и проект — говно. Поэтому лучше всего конечно делать по слоям проект. Сначала основу с минимальным функционалом, потом главные фичи, потом самые крутые и никому ненужные мелкие фичи. Тогда проект получится.
отвечу сразу всем отписавышемся выше любителям планировать.
imo нет никакого смысла закладывать хоть сколь-нибудь приличное время на проработку архитектуры и масштабируемости проекта (один человеко-день — приличное время для проекта такого скромного объема) еще до того как станет понятно чем этот проект станет и какие в нем будут возможности.
не стоит забывать, ideas are worthless execution is everything.
глупо бросить все силы на проектирование и потом забить. или еще хуже спроектировать «не то».
куда лучше эти силы потратить на прототипирование и, если идея выстрелит (а это обычно означает определенный фидбэк от пользователей), довести ее до ума. а когда есть фидбэк уже гораздо проще составить roadmap проекта и следовать ему.
и еще. проекты, которые так и останутся прототипами, или которые в будущем будут работать с минимальной нагрузкой мы пишем куда чаще чем фэйсбуки, линкедины или твиттеры. так вот стоит ли закладываться на масштабируемость в самом начале проекта? мне кажется вряд ли.
imo нет никакого смысла закладывать хоть сколь-нибудь приличное время на проработку архитектуры и масштабируемости проекта (один человеко-день — приличное время для проекта такого скромного объема) еще до того как станет понятно чем этот проект станет и какие в нем будут возможности.
не стоит забывать, ideas are worthless execution is everything.
глупо бросить все силы на проектирование и потом забить. или еще хуже спроектировать «не то».
куда лучше эти силы потратить на прототипирование и, если идея выстрелит (а это обычно означает определенный фидбэк от пользователей), довести ее до ума. а когда есть фидбэк уже гораздо проще составить roadmap проекта и следовать ему.
и еще. проекты, которые так и останутся прототипами, или которые в будущем будут работать с минимальной нагрузкой мы пишем куда чаще чем фэйсбуки, линкедины или твиттеры. так вот стоит ли закладываться на масштабируемость в самом начале проекта? мне кажется вряд ли.
Спасибо, Дима )
доклад с act_as_conference_2009 в тему.
aac2009.confreaks.com/07-feb-2009-09-00-how-to-make-a-successful-rails-app-steven-bristol.html
aac2009.confreaks.com/07-feb-2009-09-00-how-to-make-a-successful-rails-app-steven-bristol.html
на selforg.heroku.com/ вываливается попап с фразой «А хуй закроешь это окно в IE»
Это было дико смешно если бы:
а) мне было 14 лет
б) я бы браузил действительно осликом, но я-то юзаю Файрфокс
в итоге из-за вашего тонкого юмора пришлось перезагружать браузер с потерять кучу полезных открытых вкладок
Это было дико смешно если бы:
а) мне было 14 лет
б) я бы браузил действительно осликом, но я-то юзаю Файрфокс
в итоге из-за вашего тонкого юмора пришлось перезагружать браузер с потерять кучу полезных открытых вкладок
Спасибо автору. Благодаря ему я узнал о возможности авторизации через гугл аккаунт.
программировать научились.
осталось научиться программировать безопасные приложения.
осталось научиться программировать безопасные приложения.
>В итоге 3 месяца жизни пошли псу под хвост.
Не могу с этим ни как согласиться. Любой опыт это ОПЫТ. Практика. Положительна практически в любом случае. Данная положительна хотябы тем, что авторе в результате пришел к мыслям изложенным в статье.
Не могу с этим ни как согласиться. Любой опыт это ОПЫТ. Практика. Положительна практически в любом случае. Данная положительна хотябы тем, что авторе в результате пришел к мыслям изложенным в статье.
молодец! Я так же разрабатываю проекты! По-другому просто получается херня!
Как сам «кубик» так и «Рубик» это зарегистрированные товарные знаки.
Когда мне понадобилось использовать его, я написал в компанию правообладатель, и мне вежливо объяснили, что я не могу этого делать. Даже если область где я применяю этот образ очень далека от производства игрушек.
Я подумал еще 5 минут, и вышло намного круче, чем было бы с рубиком.
Когда мне понадобилось использовать его, я написал в компанию правообладатель, и мне вежливо объяснили, что я не могу этого делать. Даже если область где я применяю этот образ очень далека от производства игрушек.
Я подумал еще 5 минут, и вышло намного круче, чем было бы с рубиком.
Кубик — это зарегистрированный товарный знак?
Конечно. Вот вы сейчас написали это слово, а на вас уже иск в суд готовиться )))
Головоломка «Кубик Рубика».
Непонятно за что минус, я просто констатирую факт. И предупреждаю, что может так сложиться, что у автора появятся проблемы с правообладателем.
Я лично вообще уже год на хакинтоше работаю, несмотря на все мое уважение к фирме Эппл и Стиву Джобсу лично.
Непонятно за что минус, я просто констатирую факт. И предупреждаю, что может так сложиться, что у автора появятся проблемы с правообладателем.
Я лично вообще уже год на хакинтоше работаю, несмотря на все мое уважение к фирме Эппл и Стиву Джобсу лично.
А мне не понятно, почему Вы у меня спрашивайте за что минус. Лично я целенаправлено отошел от систем оценок постов и комментариев, т.е. почти не ставлю оценок. Но это не по теме.
Я просто не очень въехал в Вашу фразу «Как сам «кубик» так и «Рубик» это зарегистрированные товарные знаки». Кубик же не может быть им — это слово с уменьшительно-ласкательным значением. Тем более, есть ООО «КУБИК» (это не реклама, это пример.)
Если зарегистрирован «Кубик Рубик», тогда вопросов нет…
Я просто не очень въехал в Вашу фразу «Как сам «кубик» так и «Рубик» это зарегистрированные товарные знаки». Кубик же не может быть им — это слово с уменьшительно-ласкательным значением. Тем более, есть ООО «КУБИК» (это не реклама, это пример.)
Если зарегистрирован «Кубик Рубик», тогда вопросов нет…
опечатка: ноработать
> Когда вы создаете проект для заказчика, то вам, по большому счету, плевать, будет ли проект коммерчески успешным.
Не нам, а вам.
Не нам, а вам.
Спасибо, во многом узнаю себя и мой текущий прототип-проект. Только у меня было не обрезание фитч, а, наоборот, наращивание
Возможно эта книга вам пригодится gettingreal.37signals.com/toc.php
Мне кажется для некоторых проектов нулевой прототип можно создавать на готовом решения, например на движке drupal, благо количество модулей позволяет создать практически любой сервис и на нем провести исследование идеи
Мне не известны примеры веб-приложений, для которых нельзя бы было за один день создать нулевой прототип. Даже для поисковой системы можно создать нулевой прототип.
Сильно сомневаюсь, так как прототип специализированной поисковой системы по структурированной информации нельзя свести к прикручиванию Apache Lucene. Необходимо создать модуль анализа структурированной информации, так как единственной фишкой такой поисковой системы является поиск с учетом структуры, а сложность структуры определяет сложность анализа. Даже на первый еще не рабочий модуль может уйти много времени.
P.S.
Когда вы создаете проект для заказчика, то вам, по большому счету, плевать, будет ли проект коммерчески успешным.Мне плевать будет ли проект коммерчески успешным, если и заказчику на него плевать. Такое часто бывает если через него отмывают деньги, а моя работа нужна для отчетности. Иначе это подход ошибочен, я знаю несколько фирм, которые соглашались делать херовый заказ, но говорили заказчику, что он работать не будет и предлагали свой вариант. В итоге и клиент доволен, и фирма не в обломе.
на нулевой прототип ушла неделя. Даже как-то и мысли не было ограничиться одним днем. Скорее важно для себя определить сроки и в них вкладываться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нулевой прототип или проекты «для себя»