Комментарии 383
Спасибо за пост. Может medium стоит добавить в сравнение?
Да, с ним тоже сталкивался как автор. Честно говоря, я был в итоге так разочарован в нем, что забыл вообще про его существование. Там смотрите какая фишка. Давайте разложим на составляющие.
На Хабре по нашему справедливому советскому законодательству своду обычаев вы как бы дарите свою статью Хабру, но в ответ он по идее (по крайней мене раньше) давал вам: гарантированную аудиторию и охват, какую-никакую модерацию и защиту от совсем неадекватных людей, некое уважение.
В иностранном интернете, все сильно более фрагментировано. Есть очень очень крутые блоги… но они или персональные или их ведет условный Google (или условный инженер-небожитель, работающий в Google). И Medium как бы пытался в хабро-площадку для всего, но у него не получилось именно из-за отсутствия фокуса.
Простыми словами, узких специалистов и комьюнити он не привлек (в отличие от денег инвесторов), потому что там вы или делаете по сути персональный блог (а зачем, если есть например ghost и тонна других self-hosted движков на любой вкус, любой степени красноглазости и функционала). И этот персональный блог конкурирует по сути со всем интернетом, политикой, статьями про похудение и котами. И гарантированно НЕ получит никакой поддержки от медиума.
Но не беда, там быстро появились отраслевые "издания" такие как HackerNoon или TowardsDataScience (будучи самыми популярными коллективными блогами внутри медиума). И одно время они реально приводили какой-то трафик, но если лучшая статья на Хабре даже сейчас может набрать 10-100к просмотров, то в том же TDS такой уровень набирали статьи в духе "какой я классный и меня нанял X за огромную зарплату", а не технический контент. Но они начали за здравие, но не смогли не скатиться стремительно.
Но они тоже очень быстро умерли, попытались продаться или наполнились откровенным мусором и топ-10 статьями. И это все на фоне… скажем так не очень большой технической продвинутости самого медиума и отсутствия продвинутых продуктологов.
Потом пошла волна закрутки гаек, и тот же TDS наполнился только рекламным мусором, зато редактора начали докапываться до копирайтов к картинкам, иллюстрациям, цитатам, даже если они очевидно авторские.
Вопрос как достучаться до западной аудитории для меня все еще открыт. Но преждевременный вывод неутешителен — скорее всего только через Twitter и нетворк, но я честно говоря не особо люблю Твиттер.
На TDS много DS штук описано, но проблема с Медиумом (как по мне) в другом: это платный контент и не всегда хороший.
Ну то, что они открыто продают твой контент… и даже не считают нужным платить роялти, хотя бы как на Хабре, это совсем дно.
Если вы про ППА, то там просто заградительные условия участия. Ну и сумма выплат не сопоставима с усилиями.
Я не поддерживаю ППА, мне кажется ППА это альфа-версия годной системы. Особенно количество форм, которое нужно заполнить для вывода средств.
Но ППА как и государственная медицина в ряде областей нужна отчасти просто чтобы просто быть, чтобы так сказать частная медицина не борзела. Администрация должна хотя бы на уровне идей признавать, что она в долгу перед сообществом. Пусть и реализация не очень.
Вот как раз медиум платит автору гораздо больше, чем хабр.
Странно, это как-то прошло мимо меня
По опыту @DmitrySpb79 этого не скажешь.
Тот же вопрос про dev.to и ycombinator
Про первый не скажу, а про второй (если речь про HackerNews), пару слов скажу.
Я так и не раскусил их систему кармы и шадоу-банов, но вроде там все очень сильно завязано на карму, можешь ли ты привести первый трафик очень быстро и поддержать интерес через свой Твиттер или типа того.
Ну и конечно конкуренция с новостями про Гугл, Трампа, итд итп в одной ленте
Плюс мне сильно показалось, что надо понимать какие-то тайминги и особенности менталитета американцев.
И Medium как бы пытался в хабро-площадку для всего, но у него не получилось именно из-за отсутствия фокуса.
+1. Очень сложно понять как вообще опубликовать на medium что-то просто так в какой-то хаб, чтобы это вообще заметили. Мне даже кажется, что медиум больше похож по организации на какой-нибудь инстаграмм/твиттер, когда люди подписываются не на хабы, а на конкретных авторов. И если ты молодой автор, у тебя ноль аудитории и какую бы полезную статью ты не написал, ее просто не заметят. Разве что у тебя есть сторонние ресурсы, где ты можешь раскидать ссылку на свою статью в медиуме, тогда можно потихоньку набрать вес.
Самое ценное на Хабре, то что тут ты еще можешь получить по статье замечания по делу, и чему-то научиться. На западных ресурсах в лучшем случае ты получишь лайк. Или бесформенно-положительный комментарий с благодарностью. Никто как правило глубоких комментариев по существу давать не будет.
Исключение это пожалуй Reddit и Quora (хотя она-то ближе по смыслу к Stackoverflow). Tам можно найти мнения по существу и какое-то "мясо в бульоне".
Статьи на западных блог-площадках нередко имеют такой вид "5 <чего-то>, что поможет тебе <чего-то>". Чисто уровень Яндекс Дзена. Порой производители инструментов такие статейки пишут, псевдоумные. Где вoкруг рекламы сплетена якобы полезная статья с квази ценным опытом.
LinkedIn, там, если подписаться на группы по интересам и интересных людей можно изредка наткнуться на занимательные вопросы и мнения. Или даже общаться с профессионалами напрямую. Но развернуться там негде, там даже комментарий ограничен по количеству символов. Из положительных моментов, однако, все что ты там пишешь прочитает возможно рекрутер и составит о тебе мнение. А если ты оставляешь о себе высокопрофессиональное впечатление, то соответственно спрос на тебя как специалиста будет выше. Но по качеству коммуникации LinkedIn недалеко ушел от Фейсбука. Т.е можно вообще своим мнением никого не заинтересовать, все таки это больше площадка для пиара, а люди которые пиарятся заинтересованы только собой, а не другими. Т.е. там самое главное написать такой набор текста который вызовет максимальную положительнуж реакцию. Все.
Самый технически насыщенный англоязычный контент, такой прям, с рукоприкладством, а не языкоболтанием, я больше нахожу на ютубе.
Вот даже Stackoverlflow, казалось бы, тоже открыл свою блог площадку, но техническая насыщенность статеек там с самим SO даже рядом не стояла. Очередное УГ для пиара.
А что там по dev.to?
А так, Хабр, в принципе, ничего. Терпимо. Если игнорировать менторские комментарии, то можно даже не слишком много минусов отхватить. Хотя минус это тоже интерес, только с обратным знаком. Хуже когда твою статью вообще никто не комментирует, т.е., полное безразличие.
Интересно, на мою тематику там конечно немного перекати-поле
Относительно английского языка стоит заметить, что это язык современной науки, в этом аспекте патриотизм в общем то и ни при чем. Дело даже не в том, что сторонников английской речи численно больше, дело в удобстве ведения междисциплинарной дискуссии, когда общение идет на одном языке, тогда легче избавиться от двусмысленности терминологии.
У русскоговорящих просто ментальность другая, которая просто ближе. Сейчас я знакомлюсь с французской культурой, там очень много жемчужин, доступных на том же Ютубе. Грех не воспользоваться. Но, как говорится в анекдоте: «Не надо путать туризм и эмиграцию!», с чем я полностью согласен, поэтому предпочитаю любоваться французской культурой издалека.
Относительно «двусмысленности терминологии». Странно это слышать. Да, во многих отраслях Запад пока лидирует, но я, для примера, закончил мехмат МГУ, по специальности «математика» и с проблемой «двусмысленности терминологии» не встречался ни разу, тут мы пока «впереди планеты всей». А с двусмысленным переводом художественной литературы встречаться приходится. Вот последний пример, из «Красной лилии», Анатоля Франса:
Comme elles, les statuettes de terre cuite élevées sur des colonnettes, les groupes de vieux Saxe et les peintures de Sèvres, étagées dans les vitrines, disaient des choses passées.
Буквальный перевод:
«Как (будто) они, статуэтки (из) глины обожженной (терракотовые) приподнятые на колоннах, группы старой Саксонии и картины (расписные изображения) Севра, выставленные (нагроможденные друг на друга) в витринах, говорили (о) вещах прошлого.»
Какие такие «группы старой Саксонии»? Может быть, имеется в виду «фарфоровые изделия старой Саксонии»? Но такого значения у данного французского слова (les groupes) нет.
Очевидно, что все эти площадки под разные цели заточены.
Я бы добавила, что отношение самой площадки к пользователю, который на этих площадках выступает как бесплатный создатель контента, очень разнится (это косвенно видно по модерации). Чем более локальна, профессиональна и нишева площадка - тем лояльнее.
На реддите самая человеконенавистническая система из всех, ибо бабос приносят только бесконечные репосты хиханек и хаханек через показы рекламы западной аудитории. Локальные сабы там очень доброжелательные, но профессионального там ничего нет (все развивают личный бренд в своем личном блоге, что вполне понятно) и процветает совсем откровенное нубство, когда все ответы есть уже в интернете, но гуглить лень
Добавлю, что Reddit это как бы американский Пикабу на максималках, но там добрые пушистые сабы и "локальные вкрапления Хабра" соседствуют с откровенно экстремистскими рассадниками инселов.
И да, "полная" свобода хаос с точки зрения модерации приводит к тому, что постоянно случаются скандалы, когда критика просто не пропускается в тематические сообщества. Яркий пример — недавний флейм про клиентский сервис Tesla.
На Хабре же добрая четверть контента — это вайн про IT, сам Хабр, итд итп
Просветите, что под "вайном" подразумевается? Это явно не W(ine) I(s) N(ot) E(mulator) и не 6-секундные видеоролики с одноименного сервиса.
Вайн — от английского слова whine, ныть / рыдать.
Кажется термин пришел из мира MMO(RP)G игр, где игроки очень часто "вайнят" на какие-то изменения со стороны разрабов.
Спасибо. Что до самого явления, я бы его всё же называл критикой. А то выходит, что (бессильная) критика нивелируется до уровня нытья.
A бездеятельная критика разве не нытье? В таких постах как правило ничего не предлагают, а только выражают свое недовольство имеющимся status quo. Спасибо, это всем понятно, а делать-то что? Вот это и есть нытье. Когда ты со своей стороны ничем не помогаешь решению задачи. Даже порой не пытаешься понять истоки, и суть проблемы, а критикуешь ее проявления. Ну это как в багтрекер писать "у меня не работает", вместо обстоятельного подробного баг-репорта.
И есть как статьи с конструктивной критикой так и откровенное нытье. И когда я читаю нытье, у меня возникают сомнения в искренности автора, не чисто ли ради слушателей он старается? Поэтому вайн и не приветствуются.
На это сами "вайнеры" ответят "Мы даем проблеме резонанс!". Спасибо, не надо. Все и так знают про проблему, лучше предложите способы решения, или хотя бы мысли в этом направлении. Т.е., условно не писать очередную статью "Что мне не нравится на Хабре", а "5 изменений которые сделают Хабр еще лучше".
Ещё столько Геймстопу сделали)
На реддите очень крупные сабы могут иметь ограничения вида "ссылки на *.ru запрещены", "ссылки на vk.com запрещены" и прочие блокировки широкими мазками. И плевать, если на этом *.ru просто лежит картинка и/или не требующий знания языка контент.
А какая мотивация?
https://www.reddit.com/r/cars/wiki/banneddomains
These were all banned for spamming. Please don't PM the mods asking why a domain was banned.
.biz, .gs, .info, .ru, .xyz (domains)
Забавно, они, получается Alphabet (abc.xyz) тоже в спамеры записали? :)
на Reddit за счет русского IP ты сразу можешь попасть в shadow-бан и в типичной англо-саксонской манере ты узнаешь об этом случайно.
Как, например, случайно можно об этом узнать?
У меня было так: запостила что-то, написала пару комментов, в ответ - тишина. Если разлогироваться и отсортировать посты в сабе по добавлению, вашего поста в ленте не окажется. Но пока вы залогинены, все отображается, никаких уведомлений о бане и т.д.
Проблема уходит, если регистрироваться под VPN
И, что самое главное, нигде нет никаких публичных правил и информации об этом.
Еще есть замечательные сообщества, где банят на 10 лет за обсуждение правил и действий модераторов и администрации. Сами правила, правда, имеются.
Я обычно просто открываю коммент по ссылке в инкогнито, если последние n комментов в этом сабе стоят с +1. Если и правда шедоубан, то иду в /r/ShadowBan, оттуда потом к модерам или к админам — т.к. можно получить шедоубан либо в отдельном сабе, либо сразу по всему сайту.
Век живи. Про шедоубан узнал только что ?♂️ Спасибо вам!
Я как-то попал на реддите. Вызывает довольно мерзкие ощущения. Причем непонятно, в чем смысл - ну день-два ты потупишь максимум, а потом сообразишь, найдешь /r/amishadowbanned/ (для Реддита) ну и либо будешь снимать, либо зарегаешь новый аккаунт.
Я правильно понял прикол этого саба: постишь туда что-нибудь и смотришь в анонимной вкладке появился ли пост в списке? А как снимать, если не появился?
Не, тупо смотришь, есть ли ответы. Если ты shadowbanned, то видишь свои посты только сам. Ну или так - в анонимной.
А снимать - я уже не помню, написал модераторам саба, в который пишу.
А, до меня дошло в чем прикол. Через анонимную вкладку отдельный саб не нужен - можно же проверить через любой. Но большинство пользователей ведь сидит через мобильное приложение, и им просто не приходит в голову, что есть ещё какой-то сайт, не говоря уже про вкладки. И вот как раз для них и нужен этот саб.
По-моему лучше проверять в r/ShadowBan, где это дело чекает бот.
Наверное, нужно сказать спасибо "кремлеботам" за это.
Скорее западную пропаганду, продающую всем байки про русских хакеров. Их машина пропаганды настолько успешна, что русских на реддите просто откровенно хейтят и винят во всех бедах. Они там в принципе не верят, что обычные русские пользователи могут что-то обсуждать на реддите, все мы кремлеботы на зарплате, раскачивающие им лодку и выбирающие трампа в президенты (уже не модно), сеющие дезинформацию про ковид и антивакс (модно).
И вот обидно, что когда что-то исходит от нашего правительства, наши граждане включают скептицизм и критическое мышление, но все что несет запад, по мнению наших граждан - это 100% правда ради правды. Куда девается скептицизм и критическое мышление - не понятно.
Ответ очень прост, сколько раз доверием воспользовались те и сколько другие. Вот и ответ
Скорее западную пропаганду, продающую всем байки про русских хакеров.
Всё сложнее. Во-первых, вы правы, и у западной пропаганды это действительно стал любимый конёк. Во-вторых, 58% всех хакерских аттак действительно ведутся из России: query.prod.cms.rt.microsoft.com/cms/api/am/binary/RWMFIi?id=101738
В-третьих, российская пропаганда, раз за разом обещая показать всему миру кузькину мать, играет в те же самые ворота, что и западная, подстёгивая страх перед русскими.
Я сомневаюсь в русских хакерах, потому что у нас были посты про утечки и гигантские неприкрытые дыры в гос системах. Ну вот прям обосрались. Например, https://vc.ru/services/196308-polzovatel-habra-podklyuchilsya-k-seti-rzhd-i-poluchil-dostup-k-kameram-i-vnutrennim-servisam-kompanii
Ну то есть жопу свою мы закрывать не умеем, и усиленней всех в мире ищем дырки в чужих штанах. У меня это вызывает сомнения.
Я не знаю, можно ли как-то проверить информацию про 58%, может, вы какие-то неангажированные источники дадите или пост запилите, очень интересно.
Хотела написать про пропаганду, но к черту политику.
Microsoft — это ангажированный источник? А кто тогда неангажированный?
Microsoft — это ангажированный источник?
Очевидно, да.
А кто тогда неангажированный?
Скорее всего, неприятная правда заключается в том, что неангажированных источников или нет, или их трудно найти. Я, например, не знаю таких. Может быть, вы знаете.
Тем не менее, задавая себе такой вопрос, можно четко дать себе понять, что мы не знаем полной картины, не знаем полной мотивации сторон, которые что-то утверждают.
Если аргумент не уровня beyond reasonable doubt — это не значит, что он должен быть отвергнут. Даже в гражданском процессе достаточно уровня more probable than not. Если у вас есть конкретные сведения (хотя бы от Касперского), опровергающие отчёт Microsoft — с интересом ознакомлюсь. Если нет — баланс аргументов в пользу Microsoft, уж извините.
«Понятно только то, что ничего не понятно», «версий слишком много, поэтому истину не установить» — общий подход Путина к любому внутреннему или внешнему кризису, будь то Боинг или Беслан, олимпийская моча или Новичок. Объективная истина, между тем, существует — иногда (как с Боингом MH-17) она очевидна, иногда (как с делом Скрипалей) — ее поиск сопряжен с трудностями. Но кремлевская методология запрещает, исключает сам ее поиск, тем более — провозглашение.(Леонид Волков, 9/4/2018)
Ну вон ниже прикрепили уже https://habr.com/ru/post/592135/comments/#comment_23764293
Мой аргумент в пользу того, что надо уметь жить с неизвестностью. Не надо принимать аргументы, потому что кто-то их просто сказал, и проверить нельзя. Не надо верить в бога, потому что страсть как сложно жить, не зная, как зародилась жизнь, и кто-то -спиз сказал, что это всемогущий такой дядька сделал.
Ну да. А если прочитать то, что там написано мелким шрифтом, то увидим:
Данная статистика показывает распределение по странам источников заблокированных продуктами
«Лаборатории Касперского» интернет-атак на компьютеры пользователей (веб-страницы с редиректами
на эксплойты, сайты с эксплойтами и другими вредоносными программами, центры управления ботнетами
и т. д.). Отметим, что каждый уникальный хост мог быть источником одной или нескольких веб-атак.
Для определения географического источника веб-атак использовалась методика сопоставления доменного
имени с реальным IP-адресом, на котором размещен данный домен, и установления географического
местоположения данного IP-адреса (GEOIP).
То есть конкретно о самих хакерах и том откуда они, данная статистика вообще ничего не говорит.
Во-вторых, между двумя этими графиками нет противоречия: на системах под наблюдением Microsoft (в основном США и Европа) предположительно фиксируются в основном атаки из России, а на системах под наблюдением Касперского (в основном СНГ) предположительно фиксируются в основном атаки из США. Я легко поверю, что ни американцы, ни россияне не атакуют сами себя.
Потрясающе.
- Не верю.
- Вот данные.
- Не поверю, пока не увижу данные из неангажированных источников.
- Хорошо, давайте попробуем вместе найти. Какие источники не ангажированы?
- В том-то и дело, что таких нет.
Я сомневаюсь в русских хакерах, потому что у нас были посты про утечки и гигантские неприкрытые дыры в гос системах.
А каким образом это связано? Речь ведь не о "кремлевских хакерах", которые пентагоны ломают. Речь про атаки с целью получения прибыли. Логично, что атаковать нужно тех, у кого есть деньги. А наши гос порталы даже если и сломают, то монетизировать не получится
Хакеры != разработчики госсистем. Наверно со всей России найдётся группа людей, которые могут найти уязвимости. Но у меня тоже вопрос к статистике. Может кто-то просто с наших ip делает нехорошие вещи? Это многое бы объяснило
Ну то есть жопу свою мы закрывать не умеем, и усиленней всех в мире ищем дырки в чужих штанах. У меня это вызывает сомнения.
Это из-за отсутствия практики. Жопу закрывают эникейщики с профильными знаниями в лучшем случае на уровне курсов "кибербезопасность за 3 дня".
А "куда следует" попадает совсем другой контингент с совсем другими опытом и знаниями. Зачастую -- не совсем добровольно.
Так а почему Вы решили, что русский хакер - это исключительно сотрудники гос структуры?
Надо уточнить, что 58% хакерских атак, за исключением тех, которые ведут США и их союзники. Я думаю у касперыча другая статистика по хакерским атакам...
И тут мы опять приходим "кто воспользовался его доверием"?
Эти критерии как раз используются как доказательство русскости хакеров.
Если не жалко, то можно ещё при выводе стредств направить несколько процентов на транзакции в РФ сегменте. Тогда уже это 146%.
Я не говорю что русских хакеров не существует, но большинство из них это скрипт-киддз или «толоки» делающие copy&paste своей повестки в различные форумы, зачастую даже не на зарплате. А «правильные» хакеры как раз радуются что есть возможность свалить вину используя эти нехитрые способы.
Для тех кто в сетях понимают, это довольно очевидно, что если ты не имбицил, то представиться кем угодно очень легко.
Лет пять-десять назад, когда у меня был белый IP, я иногда развлекался просмотром auth.log, и там были бесконечные попытки залогиниться от имен root, admin, user, nobody и прочих неизвестных мне личностей сплошь с китайских адресов, если верить whois.
А copy&paste своей повестки в различные форумы, если я верно понимаю, к (цитирую) атакам на компьютеры пользователей отношения не имеет. Составители KSB, я полагаю, должны отличать первое от второго.
А copy&paste своей повестки в различные форумы, если я верно понимаю, к (цитирую) атакам на компьютеры пользователей отношения не имеет.Не имеют, но в 90% в США как раз их и имеют в виду когда говорят «русские хакеры», по крайней мере когда выборы Трампа были, это как раз то о чём верещали.
В принципе «хакать» можно не только компьютерные системы, но и выборы и т.п. Социальная инженерия под это тоже попадает.
CBS: Russian trolls fueled anti-vaccination debate in U.S. by spreading misinformation on Twitter, study finds
BuzzFeed: Documents Show How Russia’s Troll Army Hit America
Washington Post: Kremlin trolls burned across the Internet as Washington debated options
"Источники веб-аттак" — это зараженные сайты. В США самое большое количество сайтов. Соответственно и зараженных больше.
Во-вторых, 58% всех хакерских аттак действительно ведутся из России
Скажите, а вы читали ту часть отчёта, на которую ссылаетесь? Краткий пересказ:
Возьмём только те атаки, которые против IT-систем масштаба страны (государственные, НКО, аналитические центры)
Всякими методами попробуем предположить, какая хакерская группа могла этим заниматься
Каким-то образом определим локацию каждой хакерской группы (или национальность? самоидентичность?)
Возьмём только те группы, которые будет считать nation state actors - хакерские группы на зарплате у государства. Список стран и хакерских групп на 51 странице
Предположим, что в США таких нету. Intelligence agency - это же не хакеры.
И вуаля, 58% атак из России. Что характерно, в этом отчёте (в том же разделе) говорится, что государственную инфраструктуру РФ и Китая никто не атаковал, а аж 19% атак было против государственной инфраструктуры Украины. В то, что гос. инфраструктура РФ идеально защищена, и её никто не атакует, я очень слабо верю, а про Китай не знаю, может там и правда винды нету.
Итого, если пользоваться этой частью отчёта и продолжать утверждать, что за 58% атак ответственны русские хакеры, придётся:
либо признать, что во всех остальных странах, кроме РФ, Китая, Ирана, Турции, Северной Кореи и, внезапно, Вьетнама, хакеры невероятно тупые и ничего не могут взломать
либо сказать, что хакеры - это только если они хороших взламывают, а если кто взломает IT-систему атомной станции в Иране - то они вовсе и не хакеры, а доблестные разведчики, служащие кибервойск.
Естественно, что страхи американцев основываются на статистике атак против американцев; а атаки против россиян, иранцев, китайцев и пр. — на эти страхи не влияют.
То есть отчет ангажирован?
Пожалуйста, вчитайтесь в мой комментарий. Это не статистика хакерских атак, и, тем более, не статистика по странам-источникам атаки, это статистика по атакам на гос. инфраструктуру про-государственных хакерских групп враждебных государств, по мнению MS. В эту статистику не попадает атака Моссада на атомные электростанции Ирана, потому что так составлен этот отчет, просто по принципу отбора инцидентов. И именно поэтому в контексте вашего первого комментария эти цифры использовать нельзя.
И вы продолжаете утверждать, что "58% всех хакерских аттак действительно ведутся из России", именно в такой формулировке?
В контексте обсуждения «почему западные пользователи так взбудоражены насчёт русских хакеров» мне такое уточнение казалось избыточным, а замечания про атаки Моссада на атомные электростанции Ирана — очевидно нерелевантными.
Это тоже некорректное утверждение, т.к. 58% не включает в себя атаки хакерских групп, не связанных с государством, по мнению MS, а так же не включает в себя хакерские атаки коммерческих организаций. Так же туда не входят действия разведок стран ЕС по отношению к IT системам американских гос. структур.
В эту часть отчёта, как минимум, не включены атаки американских хакерских групп на американские сайты. Вполне разумное предположение, что количество хакеров в США в 2 раза больше, чем в РФ (пропорционально населению), и коммерческие организации они атакуют с одинаковым интересом, с целью получения денег.
Российский хакер, атакуя американских коммерсантов, не рискует практически ничем — никакое ФБР до него не дотянется; и ожидаемая выгода существенно выше, чем от легальной работы в своём городе, тупо потому что американские коммерсанты богаче местных.
К американскому хакеру, атакующему американских коммерсантов, с большей вероятностью доедет пативэн; и за легальную работу в своём городе он может получать больше. Баланс рисков и выгод совсем другой.
Но это всё догадки. У вас есть какие-то конкретные данные про атаки американских хакерских групп на американские сайты?
Ок, согласен, там правильно было бы поменять американские сайты на просто сайты, в любой стране. Тогда американский хакер тоже не особо рискует, ломая европейские сайты.
Дальше, про коммерческие атаки. Вот например недавно хакерская группа Fail0verflow, в которой вроде как состоит George Hotz, взломала PS5. Это американская хакерская группа? А вообще, есть ли у подобных коммерческих хакерских групп национальность? А они принесли вполне понятные убытки компании на американском рынке.
С фейсбука несколько раз стягивали персональные данные и продавали, вот самый последний раз в этом октябре: https://www.privacyaffairs.com/facebook-data-sold-on-hacker-forum/ . На Cloudflare устраивали DDoS. В обоих случаях авторы неизвестны. В списке инцидентов за 2021 год с википедии маловато авторов атак указано. У Касперского кстати есть вот такие отчёты по крупным атакам на большие компании: https://ics-cert.kaspersky.com/reports/2021/10/26/apt-attacks-on-industrial-organizations-in-h1-2021/ . Можете попробовать найти по названиям хакерских групп их национальную принадлежность - у меня не очень получилось.
В списке хакеров от AVG всё же в топе американские хакеры, ну и по одной про-государственной хакерской группировке от нескольких стран. Тут - в топе китайцы.
Есть вот такая картинка от Касперского:
https://gisuser.com/wp-content/uploads/2015/02/victimmap.jpg
Цитата из их отчёта: "The Equation group is probably one of the most sophisticated cyber attack groups in the world; and they are the most advanced threat actor we have seen."
Я к тому веду, что белых и пушистых нигде нету, а 58% из того отчёта - это политически верный, но полный буллшит. Все всех атакуют, куда только смогут дотянуться, чтобы собрать побольше ценных данных или компромата.
Откуда ведутся атаки на Иран, Россию, Японию и пр. — к обсуждению «почему западные пользователи так взбудоражены насчёт русских хакеров» не имеет никакого отношения.
Можете продемонстрировать отчёт MS, в котором присутствует вот эта кибератака против стран Евросоюза: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dunhammer ? Может быть, сможете найти отчёт, в котором есть кибератака против Deutsche Telekom?
Второй момент: почему так мало атак со стороны Китая, если в целом упоминаний китайских хакерских групп больше, чем русских: https://malpedia.caad.fkie.fraunhofer.de/actors ? Там и населения на порядок больше.
Третий: почему отсутствуют все остальные страны в роли атакующих? Нету хакеров в специальных подразделениях разведки? Почему отсутствует Россия как атакуемая страна?
Вот из-за этих трёх пунктов данным в этом отчёте нельзя доверять, статистика в нём тщательно подобрана в пользу вашей трактовки всесилия русских хакеров. Там может быть написан любой процент, который фактически не будет значить ничего вне очень узкого контекста.
2) я не знаю, почему так мало атак со стороны Китая. У вас есть какие-то конкретные данные про их атаки в этом году, или только «там населения больше»?
3) в третий раз вынужден повторить, что атаки на Россию и азиатские страны не влияют на риски американцев, не интересуют MS, и не имеют отношения к обсуждаемой теме. Никого вне CTF-соревнований не волнует, чьи хакеры «всесильнее»; людей волнуют угрозы конкретно им.
Если вы укажете на какие-то конкретные атаки последнего года, неучтённые или неверно учтённые в отчёте MS — это будет контраргумент. Если вы укажете на какие-то атаки, учтённые в отчёте MS, но в реальности не проводившиеся — это будет контраргумент. «Почему нет хакеров в специальных подразделениях разведки?» — это не контраргумент. «Отчет ангажирован, ему нельзя доверять» — это не контраргумент.
в третий раз вынужден повторить, что атаки на Россию и азиатские страны не влияют на риски американцев, не интересуют MS, и не имеют отношения к обсуждаемой теме.
В третий раз вынужден вас ткнуть носом в вами же предложенный отчёт, в котором рассматривается весь мир, и в котором вторая в мире страна по количеству атак на неё - это Украина. Не Германия, не Великобритания и не Франция.
В отчёте от Group-IB другие данные, там как раз в списке самых атакуемых США, Великобритания, Канада, Франция, Германия, Австралия (страница 20). География хакеров тоже пошире (страница 33).
Тоже ангажированный отчёт?
а как можно надежно определить какие хакеры атакуют ? VPN , TOR, прокси подменят ваш айпишник из любой страны. НАоборот выгодно подставить другую страну. Китайским хакерам выгоднее отвести подозрения от китая и подставить скажем россию или иран. Есть надежда что не будут копать глубооко считая что обленившиися хакеры просто прячут свой адрес и для скорости выбрали прокси в этой же стране. Если бы атака шла из какого-то бананостана то выглядело подозрительно.
Я исхожу из того что есть несколько уровней анонимности. Если нужно подгадить кому то можно поменять свое имя на ANonymous RUlez и обосрать конкурента. Результат будет околонулевой потомучто и быстро удалится и будет понятно что ктото изошел на эмоции. Следующий уровень это из под выглядещего нрмально имени написать околоадекватный пост. ПРодержится этот пост подольше и возможно кто-то действительно передумает.
НУ или можно прям заморочится и мимикрировать под конкурента или даже друга который разочаровался в оппоненте . вот тут то и получится максимум результата.
а как можно надежно определить какие хакеры атакуют ?
По почерку. Исследуют инструменты, которые использовались при взломе, паттерны, использованные при исследовании целевой системы. Назначают условный номер APT666, ну или видят, что подобных ребят уже видели. А вот как потом к стране привязывают - это фиг знает. Маловероятно, что вот прям айпишник по геобазе проверяют )
Еще забавнее это кажется в свете того что влияние на мир со стороны России практически нулевое, а тот же Китай уже давно имеет гораздо больше рычагов для того чтобы казаться грозным противником, но клюкву про китайцев писать не выгодно ибо заводы все там, "спайс должен поступать". Поэтому до сих пор и работает привычка времен холодной войны про страшных русских.
сеющие дезинформацию про ковид и антивакс (модно).
Заголовки с Russia Today:
«Now scientists have confirmed that natural immunity is more effective than vaxxed immunity, why can’t I have my freedoms back?»
«Making the wearing of face masks compulsory is inconsistent, illogical, illiberal & divisive»
«Masks: Keep the long arm of the law away from my face»
«New CDC mask guidance creating a ‘caste system,’ dividing people into clean v unclean, economist tells RT’s Boom Bust»
(жесть время летит)
Никогда не было такой проблемы, всегда заходил с российского IP.
Для тех, кто не знаком с реддитом (как выше в треде):
На реддите надо всегда различать модераторов (по сути владельцы комьюнити (сабреддитов), которые его создали или были добавлены создателем; независимо от админов) и админов, отвечающих за работу площадки и модерацию комьюнити (сабреддитов), выпиливание откровенно трэш контента (цп, hate speech, ваше определение трэш контента может отличаться).
Только админы могут использовать shadow ban.
Да просто можно разлогиниться со своего аккаунта и обновить топик, если не найдешь комментарий, то он в "теневом бане". То есть комментарий типа отправлен, но на самом деле его видят только ты и модераторы саба, причем никаких уведомлений не приходит. Существует даже специальный саб для проверки - https://www.reddit.com/r/ShadowBan/. Не следует путать с автоматическим удалением комментария АвтоМодом, т.к. на это есть оповещение и обычно пишется причина (некоторые сабы требуют определенное количество кармы и\или возраст аккаунта, чтобы отсеивать твинки).
смешно читать такие сравнения. У хабра, реддита и им подобных одна и та же бизнес-модель: привлечение на сайт как можно большего числа пользователей и трафика. Кликбейт. А значит они обязаны ориентироваться на низкокачественные статьи и некомпетентных пользователей, ведь таких большинство.
И с течением времени статьи и пользователи неизбежно будут становиться все менее качественными и все менее компетентными, какие-то временные минорные различия в аудитории этих мусорных ресурсов - это их недоработка, а не достижение.
Изначально фишка Хабра была именно в том, что он объединял в себе именно технически подкованную аудиторию и давал охват.
Я тоже не согласен с этими повсеместными статусом кво и трендами, но я просто описываю текущее состояние и сложившиеся системы для людей, кто задается вопросом, где еще осталась аудитория.
Большая аудитория и целевая аудитория — разные вещи. Если вы зарабатываете только на показах — тогда да. Лучше быть развлекательным порталом.
Но если имеет значение показатель конверсии, причем желательно не только показ/переход, а и более глубоко (вплоть до покупки), то тут внезапно выясняется что лучше 10 человек, которым показали то, что им действительно было нужно, чем 5К показов…
Поэтому качественный состав аудитории зачастую важнее, количественного.
Ну не работают здесь эти прекрасные теоретические рассуждения. Айти - это не фэшн, с его нормой прибыли в 95% и целевой аудиторией, готовой сметать с полок всё, на что показал пальчиком инфлюэнсер. На Хабре особо и продавать-то нечего. Пусть даже и с 50% конверсией. А если и найдётся, то айтишников, избалованных опенсорсом, еще поди заставь раскошелиться на 5 баксов. И причем всё это в предположении, что прошаренный айтишник в принципе видит в интернете хоть какую-то рекламу ;)
Все ресурсы айти тематики сталкиваются с этим. Стаковерфлой так и не смог монетизироваться нормально за 10 лет. И у Хабра точно такие же проблемы и точно такой же тренд в сторону желтухи с пикабу, и новостей качеством похуже, количеством поболее, который пошёл в этом году.
Пусть даже и с 50% конверсией. А если и найдётся, то айтишников, избалованных опенсорсом, еще поди заставь раскошелиться на 5 баксов.
Сколько там предзаказов у Flipper Zero? :)
На самом деле это очень крутой проект, как сам по себе, так и по раскрутке на Хабре. Но к сожалению, это капля в море. И больше относится к продукту, чем к бизнес-модели Хабра.
А ещё были UGears и куча других "гаджетов для нердов". А ещё тут крутятся всякие врачи-стоматологи из "элитной" категории. А ещё есть "бизнес-сегмент" где платит на сам айтишник, а его начальство. А ещё ...
То есть в принципе на хабре можно кучу чего успешно рекламировать. По крайней мере успешнее чем просто "рэндомно в интернете".
Ну скажем так, система карты наточена на то, чтобы подкованный проверенный юзер "чистил" контент, а люди читали уже "почищенное" старшими товарищами.
Но то, что Хабр вроде еще не крутит автоматическую рекламу, все-таки положительно сказывается на нем.
Но с другой стороны, я тоже согласен, что не надо понятия из digital маркетинга применять, иначе все скатывается в менеджмент в духе "показываем в 10 раз больше рекламы на YouTube, все довольны, а возможность отключения продадим еще и отдельно!".
И, как ниже уже написали — можно продавать не только и не столько товары именно с ИТ-уклоном, сколько просто то, что востребовано у ИТ-шников… А в смысле потребления ИТ-шники такие же люди, только еше и, возможно, при деньгах. ))
Я не CEO, поэтому точно не знаю, но мне кажется все-таки именно поддерживать качество аудитории Хабру имеет смыл… Ну хотя бы потому, что по количеству показов с пикабу тягаться смысла особого нет.
А ещё тут крутятся всякие врачи-стоматологи из "элитной" категории.
То есть в принципе на хабре можно кучу чего успешно рекламировать. По крайней мере успешнее чем просто "рэндомно в интернете".
Long story short, мне надо было удалять 7 зубов (2 сверхкомплектных, 4 зуба мудрости и 1 сломанный. 2 зуба мудрости относительно сложные). И я хотел найти реально опытного хирурга, а не "комбайнера". Чтобы условно была гарантия, что если что-то пойдет не так, что мне помогут, а не тупо начнут вытягивать бабло и я пойду в неудобной ситуации искать помощь (я как-то уже поискал помощи заболев Гепатитом А и получил бесценный опыт). Причем в такой ситуации, уже не особо остро стоит вопрос именно минимизации расходов, потому что тут уже это серьезные вмешательства.
Опять же, если это про Станислава Васильева, то я увидел его посты на Хабре. Нашел все его старые блоги и вебсайты. Обратил внимание, что он тщательно перенес все свои статьи (а их там сотни) между своими платформами.
Почитал его статьи на его самом новом и актуальном сайте. Немного изучил рынок стоматологии (он близок к совершенной конкуренции в рамках города — цена одинаковая у всех, если не ехать куда-то). Потом выписал интересующие меня вопросы и пару раз в течение 30-40 минут на консультации позадавал их. Получив удовлетворительные ответы, я решился на авантюру, хотя раньше я летал в другой город делать зубы по знакомству.
Чем закончилось говорить не буду, чтобы не сочли рекламой (хотя наверное это был бы интересный публике контент, не всем удаляют сразу по 7 зубов — там есть миллион мифов и неприятных деталей), но если вы пишете контент в духе доказательной медицины и рассказываете миру научные вещи и несете свет, то вы же должны на что-то жить?
Это прозвучит опять же странно, но если рынок "идеальной конкуренции" (цена одинаковая везде), то такой маркетинг работает. И пусть его будет больше, потому что я смогу найти специалиста.
Можно. Но почему-то вот не продаётся. Не монетизируется. Если найдёте такую модель продаж, которая работает на айти ресурсе не в теории, а на практике, то можете сразу готовить большую банковскую ячейку, к вам очередь выстроится желающих купить эту идею.
Если найдёте такую модель продаж, которая работает на айти ресурсе не в теории, а на практике
Опять же не хочу бесплатно рекламировать, но я комментарием выше привел именно работающую на практике схему в областях узко-профессиональных услуг, с высоким уровнем булшита в отрасли
Ну в целом мы же с вами говорим о монетизации Хабра как площадки, а не отдельно взятой стоматологической клиники.
Я же не говорю, что вообще нечего продавать. Я говорю о том, что как устойчивая модель эта схема не работает. И реплики вида "а вот я однажды полечил зубы" ничего, к сожалению, не доказывают. Это уровень статистической погрешности. У большинства потенциальных рекламодателей нет ни ресурсов ни экспертизы, чтобы организовать удачную рекламную кампанию на Хабре. Ни - опять же - интереса. Большие бюджеты в массовом сегменте. А впаривать новую улучшенную зубную пасту айтишникам - это так себе работёнка, куда проще снять ролик для телеаудитории - и затрат меньше, и выхлоп куда больше.
тут согласен
рекламодатели хотят кнопку "залить тонны нефти и получить мгновенный результат"
поэтому все платформы и скатываются к этому
Я тут даже понял, как лучше сформулировать свою мысль. Успешная реклама на Хабре - это штучный товар. Кустарное, в каком-то смысле, производство. Надо ухитриться совместить наличие экспертизы, попадание в целевую аудиторию, не создавая при этом ощущения "впаривания". Другими словами - надо действительно любить то дело, которое рекламируешь. А для массовой рекламы это нереально :)
Ну я должен честно сказать что я не так уж и мало вещей купил после рекламы на хабре. Более того отдельные вещи я даже рекламировал дальше среди своих друзей и знакомых.
П.С. Но опять же надо учесть что под рекламой я в данном случае имею в виду не баннеры, а "статьи с рекламным уклоном".
Вот все говорят о качестве статьи. Вот так: «качество статьи, качество статьи!». Иногда главнее качество обсуждения. Есть воистину много площадок, где есть какие-то статьи или там новости, прости господи. Но качество обсуждения на этих ресурсах - никакое. А здесь люди говорят разумные вещи, здесь качество обсуждений (не всегда) на высоте. Лично для меня это важно
Может ошибаюсь, но пару-тройку лет назад на Хабре минусовали более сдержано.
Сейчас лихо минусуют комменты, в которых мнение не совпадает с большинством.
В определенных Хабах аудитория стала гораздо менее технически подкованной.
Это началось когда право на отправку комментариев дали всем. Потом им дали голосовать положительно. Как итог, накручивать себе комментарии троллям стало очень легко... А вот кармическое оружие стали регулировать, запретили стрелять чаще чем в две минуты, запретили быстро минусовать комментарии.
Сейчас работаю над системой улучшения кармического оружия, чтобы обойти эти ограничения и снова отстреливать на Хабре вату, ботов, залетных пикабушников, всяких научпоперов и участников корпоративных блогов. Может быть будет статья как это устроено, если есть реквесты и браузерное дополнение.
Так недавно была статья от самого Хабра в этом хабе вроде… и вроде даже все адекватно описано было
запретили быстро минусовать комментарии.
Вот на этот бред вчера напоролся. Читал дискуссию, с одним оппонентом бал согласен, с другим нет, поставил несколько минусов первому и несколько плюсов второму. Получил плашку "ты слишком часто минусуешь" и теперь ни посты не могу плюсовать, ни карму. И сколько это продлится, хз. То, что я столь же часто плюсую, во внимание принято не было.
В чем прикол и кому от этого стало лучше, я так и не понял. А главное, не написано, с какой частотой разрешается минусовать и почему минусовать с паузами нормально, а без пауз, нет. "Мы придумаем законы, которые никто не сможет соблюдать, потому что мы про них не расскажем, но будем наказывать за их нарушение". Мне в сутки дается определенное количество голосов, но пользоваться я ими по своему усмотрению не могу...
кому от этого стало лучше
Мигрантам с одноклассников и пикабу, видимо.
И сколько это продлится, хзНа сутки и продлится, если я правильно понимаю логику. Т.е. если минусовал слишком часто за определенное время, то потерял голоса на сегодня.
…
Мне в сутки дается определенное количество голосов
Да, включилось все уже, на вас проверил, плюс вам поставил :)
Вот бы еще знать, что такое "слишком часто", откуда вообще взялось ограничение, которого нет в правилах и почему я, при этом, не могу плюсовать посты и карму.
что такое «слишком часто»Предположим на мгновение, что это странный механизм защиты от ботов. Тогда может быть пару минут? При этом, предположим, что если минусовать, а потом плюсовать чаще, чем минусуешь, то механизм не будет карать суточным баном? Наверное, как-то так, если пытаться предположить логику. Немного странно, но может быть так оно и работает?
откуда вообще взялось ограничение, которого нет в правилах и почему я, при этом, не могу плюсовать посты и кармуХороший вопрос.
Улучшаем карму: раскручиваем гайки на Хабре
С сегодняшнего дня это ограничение снято: голосовать за что-либо могут все пользователи с положительной кармой. Логика ежедневного «заряда» осталась прежней: 1 единица кармы = 1 голос за пост или карму другого пользователя, либо 2 голоса за комментарии. Соответственно, не имея поста, но имея карму +4 (например, за хорошие комментарии), пользователь получает возможность ежедневно оценивать 4 поста или 8 комментариев.
Голосовать с нововведением можно только «в плюс» — минусовать неугодные посты или пользователей не получится, для этого по-прежнему нужна своя статья и карма не ниже 5.
Предположим на мгновение, что это странный механизм защиты от ботов.
От ботов которые пишут успешные статьи? Ведь без высокой кармы не получишь дневную порцию голосов, значит и не сможешь злоупотреблять дизами. Так от куда заполучить армию ботов на Хабре, если порог входа голоса высокий..
Сейчас работаю над системой улучшения кармического оружия, чтобы обойти эти ограничения и снова отстреливать на Хабре вату, ботов, залетных пикабушников, всяких научпоперов и участников корпоративных блогов.
Вы уверены, что нет повода вас самого отстрелить по перечисленным поводам?
Уверены, что свою карму в этой неравной борьбе убережете, с таким-то самомнением?
И в профиле про аутсорс человеческого мышления тоже хорошо! Статья будет? Или это так — шутка юмора…
На Хабре больше семи лет =) Два предыдущих аккаунта ушли в RO и после этого перестал воспринимать карму близко к сердцу. Надо смотреть на нее как на забавную игру, фишку сайта, тогда все встает на свои места.
На Хабре с момента больше семи лет =) Два предыдущих аккаунта ушли в RO. После такого, разумеется, перестал воспринимать карму близко к сердцу.
Надо смотреть на нее как на забавную игру, тогда все встает на свои места.
Сейчас работаю над системой улучшения кармического оружия, чтобы обойти эти ограничения и снова отстреливать на Хабре вату, ботов, залетных пикабушников, всяких научпоперов и участников корпоративных блогов.В чём заключается «система улучшения»?
По идее надо просто расширение написать, добавить кнопочку в интерфейс рядом с аккаунтом, при нажатии на которую аккаунт становится в очередь и потом воркер вызывает api, с некоторой задержкой между вызывами, чтобы не попасть в бан.
Думаю уже много таких расширений написано. Скорее всего даже есть такие которые деляться этим списком на минусовку между группой товарищей.
А научпоперов за что?
Потому что научпоп - лютый информационный мусор, способствующий восприятию науки не как что-то серьезное и полезное, а как источник эрудиции и квирков.
Ага, и почему-то многие игнорируют тот факт, что наш научпоп - это лютая пропаганда аттеизма базирующаяся на предльном уровне оскорбления. Я отписался на ютубе от каналов антропогенез,ру и ученые против мифов, ибо - это невозможно смтреть без угнетения своих чувств веры.
У меня есть собственная концепция основанная на известных пока непроверяемых философских и физических прицепах, которая включает в себя потенциальное существование "сверхсущества/сверхсил/сумерцивилизации", инкапсулированность нашей вселеной во внешний слой вселенной(как данные айпи-пакете), и короче там хитрая но в полне себе стройная философия о том, что наш мир является вложением другого мира(см. теорию струн) который задает правила, параметры и условия для нашего мира. И тут внезапно возникает вопрос: а что, или кто управляет или создало тот внешний мир. Возможно это сверхцивилизация? Тогда, чтотнам звпрещает эту мощную силу называть архитектором/Богом?
То есть гипотетически, ничто в современной науке и философии отдельно не запрещает принцип Бога/сверхсущества/архитектора/надцивилизиции или просто банальный обезличиный принцип, что нами управляет природа(та что во внешней оболочке, те 11 измерений), возвращает нас как минимум к поклонению силам природы: ветру, воде, земле и огню. Более того, от сюда следует, что наука и есть эволюция этих поклонений, которая ввшла на новый уровень: не слепое поклонение, а методичное раскрытие правил работы этих сверх-механизмов.
И после всего этого я не вижу ничего, кроме злобы в этих лицах на вышеуказанных каналах, что более того, показывает из поведение сравнимое с религиозными фанатиками из тех же средних веков.
Я понимаю, что они ведут себя как обижвные дети, на фоне того, сколько ошибок сделал церковь в темные века, навязывала свои догматы, но это не отменяет саму возможность существования сверх-сил(называйте их как хотите: Бог/надцивилизация/теория струн), и не отменяет заслуги церкви, ибо именно христианство стало вторым (после введения норм монотеизма в иудаизме) значиным шагом к введению в общество определенным норм морали, нравственности, поведения и отношения к отдельному индивиду, после которого исчезли кровавые зрительские бои в колизее, постепенно кристализировались понятия прав и уникальности человеческой жизни индивидуальности м тд. Я уж не знаю, Христос это придумал, или группа людей в первом веке на основе собственных идей или концепции этих норм выдвинутымм отдельным персонажем создала свод этических правил, норм, взглядов, которые очень очень не хило бустанули наши цивилизацию.
Вы спроисте в чем связь? Да в том, что все это онсовано натвзаимодествие сверхестесвеных сил и эволюции нашей цивилизации. И так повелось, что скачки нашей цивилазации тесно связаны с нормами заложеными реигиозными теоретикамм прошлого. Теперь этот флаг несет наука, но только никто не отменяет в совеюременно науки тот факт, чт мы возможно живем в симулации. И это почти невозможно доказать современными инструментами, но и отбросить не возможно, ибо перед современной наукой стоит множество неотвеченых вопрос:
Кто/что задал физические/химические константы, антропный не антропный принцип, пан-спермия, креациоизм, планковское время и расстояние, темная энергия и вещество. Всю эту эстафету поиска ответов в современной редакции взяла на себя наука, которая кстати напомню, в церквях монастырях и развилась бешеным темпом.
Поэтому, я не могу сказать, что я верю в Бога евреев, или ортодокслабные каноны(хоть и крещенный), но я даю 50/50, что сверхестесвенное умеет 1/2 вероятности быть, а форма этого - это технический вопрос. И мне противно смотреть, как эти фанатики атеисты превратились в средневековых религиозных фанатиков, обиженые на то что церковь сделал не мало ошибок в свое время(инквизиция, насождение, коррупция и тд), забывая, что так шла эволюция нашей цивилизации, и обижаться на наше животное прошлое из котрого человеу собственно и появился - это сверх глупо, и проивно на это смотреть, когда они с пеной у рта оскорбитедьно вещают свои обиженные идеи.
А современой церкви(католической и православной), исламу, я бы посоветовал пересмотреть тезисы и сделать скачок в догмах на основе современых достижений и знаний, так как это делают протестанты например. Очень милые конфессии, но и им надо добавить в свой фундамет понятие о том, что мы возможно живем в матрице и было бы все айс. Все бы примерились, язычники дальше бы официально верили бы в огонь и солнце, более "продвинутые" монотеисты в единое начало, остальные в матрицу, и тд. И каждый из этих институтов до сихтпор несет болшое благо, от помощи алкоголикам и наркоманам, до индивидуальных практик у мистиков, в буддизме, индуизме и в самой науке. Некое объединение мистических начал и научного методо на основе теории струн.
Вот так просто!
гипотетически, ничто в современной науке и философии отдельно не запрещает принцип Бога/сверхсущества/архитектора/надцивилизиции или просто банальный обезличиный принцип, что нами управляет природане означает, что какая-либо из существующих религий имеет какие-то реальные основания. Соответственно, высказываться против конкретных религий и как-либо их высмеивать сам бог велел.
не означает, что какая-либо из существующих религий имеет какие-то реальные основания
ЛММ смотрит на вас осуждающе.
Тут важно не путать атеизм с антитеизмом и антирелигиозностью.
Как можно путать черное с белым - не совсем понял?
не означает, что какая-либо из существующих религий имеет какие-то реальные основания.
Я выше писал, что любая религия, язычечтво несет в своей идее понимание окружающего мира. Эстафету этого челенджа успешно взяла в свои руки современная наука. Это эволюция поиска ответов на вопросы какой мир нас окружает. Сначала шаманы пытались структурировать знания, потом язычники, потом монотеистические религии. Все это линия одного и того де процесса. Который развивался из примитивных понятий, понимания к современому научному методу, котрый да, все и все и вся переплюнул по успешеости, но не отменил и не закрыл принципиальный вопросы современой физики и философии.
Проблема современных религий, что застряли в "прошлом веке", не эволюционируют. Это правда. У меня есть идеи, как им обновится в современых реалиях. Процесс этот инерционный, и потребует волевых и хорошо расчитанных актов, что бы признать свои ошибки и пересутпить в новый этап. Вы скажите, а зачем? Пусть просто самоликвилируются! Нет, до сих пор в социальном и психологическом плане в церкви люди находят покой, спасение. Я упомниал, и алкоголизм и криминал и много чего там. Человек ищет поддержку в "космосе" в трудную минуту, и церковь дает ему это. В Азии это буддизм с его практиками, индуизм. Наука, психология пока не решает эти дела во всех случаях, но решает, не спорю. И это лишь отдельный пример.
Не говоря о том, что я писал выше, что без этих институтов не было бы цивилизационного скачка в 3-4 тысячелетии до нашей эры а потом в начале нашей эры. Все это была постепенная эволюция которая и привела нас к научному методу. Который в свою очередь до сих пор не отменят возможность существования сверхсущества, которое и является центральной фигурой в этих институтах, которое дает нам надежду, правила поведения, которые эволюционируют. Сначала было 10 заветов "Ильича". Спустя 3к лет, новые нормы поведения - все это этапы нашей цивилизации. Да развитие было не гладким, но это не значит что оно не было инициировано этими институтами. Так же и сам человек развивался, от грубого животного к тому что есть.
Короче я повторяюсь, но суть в том, что меня бесит отрицание заслуг религий. Атомная бомба тоже вроде важный скачок для науки, но какой ценой?! Поэтому не спешите боготоворить науку, ибо как я писал выше, она идет поттем же граблям и не до сих пор не отвечает на фундаментальные вопросы: кто и зачем и как запустил процессы которые сформировали физику окружающего мира. А когда ответит, внезапно окажется, что вера язычников в огонь и солнце была адекватна и близка к истине, просто древние люди не имели аппарат объясняющий процессы.
А тут уже возникает философский вопрос: а вера в термояд на солнце дающий нам жизнь - является чистой воды верой, прото детально описанны процессы современным научным аппаратом. Так на каком основании мы отменяем язычечтво? Сверхзначимость объекта солнца как субъекта поклонения? Так и христианство. Оно интуитивно правильно описывает вариацию, но у него не мгло быть тех инструментов 2к лет назад, что бы в то время описать ровнее догмы. И сама суть описаний эволюционирует, сами институты развивались. Им тогда было не в домек, что жечь на кострах это идиотизм противоречащий сути концепции христианства, потому что были оковы феодального права. Институтов выживания и подведения обществ между собой. Это сейчас нам легко сказвть, какие мы крутые, и даже сейчас академии наук разных стран мира разделены. Не кажеться вам странным? Что давно пора объединить и во главе правительства мирового поставить академиков в экономике, инженерии, политических наук?! Да мне тоже так кажеться, но видетели мв живем в инерционных системах, где обладая пониманием вещей, неттак просто взять и изменить все глобально. Это сейчас у нас связь планетарного масштаба, итернеты и оптоволкно с теликом, и мы не можем привести все к "божескому" виду, а что говорить про темные века? Когда "все все понимали", но были ограничены насущными заборами..
Поэтому прежде чем отменять и хейтить прошлое, оглянитесь вокруг, и скажите себе, а далеко ли ваш прогресс обошел те методы, которые были препятствием для древних мыслителей и власти. Это то же самое, что сказать, что андертальцы таскали женщин за волосы, поэтому они были не правы. Глупость.
Нет, до сих пор в социальном и психологическом плане в церкви люди находят покой, спасение.А чего можно бы было добиться, направив те ресурсы на развитие соответствующих социальных институтов...
меня бесит отрицание заслуг религийЭто каких конкретно? И даже, если мы согласимся, что они правда были, прошлое есть прошлое. Никто же не выступает за развитие алхимии ввиду её прошлых заслуг.
а вера в термояд на солнце дающий нам жизнь — является чистой воды веройАбсолютно нет.
Абсолютно нет, не стоит путать знание и веру. Наука это не поклонение, это инструмент который создан для того что бы познавать окружающий мир и правила по которым он работает чтобы использовать эти знания себе во благо. Так человек смог выйти из пещеры и войти в век технологий где за него трудятся машины.
А религия со времен своего изобретения так и не начала идти с человеком в ногу что бы успевать за тем как меняется общество и его запросы. Поэтому и получается чем более образован человек тем менее он подвержен мистическому мышлению.
Так а что в этом плохого? Минусы это же не оскорбление, а показатель реакции аудитории, которая в том числе может быть и не права. Например, есть блогеры на ютубе, которых стабильно люто минусовали (пока лавочку не прикрыли). Это может быть как показателем того, что они несут дичь, так и того, что люди не понимают, о чем идет речь. В любом случае, мне как стороннему наблюдателю интересно было смотреть на реакцию.
Приток новой аудитории скорее всего сказался
Можете привести пример срачей VC?
Для сохранения ментального спокойствия рекомендовал бы просто зайти на главную и почитать заголовки.
Не поверите, я про этот ресурс узнал только сейчас, я был уверен, что это зеркало контакта. Зашёл увидел статью про новый пролетариат.. Как историк по образованию, скажу что это не просто бред, а просто тупой вброс для излюбленных леммингами холиваров на тему СССР-всё хорошо, нас притесняют чиновники-корпорации, ой-ой и т.п в совершенно маргинальном стиле. Так что точно сказано- ментальное равновесие минут на 10 было нарушено. Зато, я запомнил, что такое VC надолго
По сравнению с тем, что происходит у многих блогеров на ютубе, это цветочки.
Опять же я могу понять почему так на пикабу. Он изначально для всяких смехуечков в комментариях и создавался.
А вот почему такое безумие на VC, у которого вроде как заявленная ЦА серьезные деловые люди (ИЧСХ они там действительно есть), для меня загадка.
Честно говоря я не вижу там безумия. Опять же, все познается в сравнении. Критическая масса еще не набрана, безумие можно пропускать. ЦА заявлена кем? Там же нет модерации, почему вы ожидаете чего-то большего?
ЦА заявлена кем?
«vc.ru — крупнейшая в рунете платформа для предпринимателей и высококвалифицированных специалистов малых, средних и крупных компаний.» Это из vc.ru/about
Вот из недавнего что я читал: https://vc.ru/hr/253001-tekuchka-stazherov-takaya-chto-opuskayutsya-ruki-chto-sluchilos-s-lyudmi
Глянул дату — 2 июня. Да, время летит, казалось прошел только месяц. В любом случае, не очень уважаю эту площадку
Хабр уже не торт и довольно давно... нет не так. Хабр убивает карма и вот почему.
Администраторы нанимают авторов за деньги, когда куча авторов есть уже на Хабре но в силу токсичной аудитории не может написать ни одной статьи, даже статейки, некоторые даже комментария.
Давайте прикинем, от тех кто 10 лет назад наказал автора убив ему карму сейчас на сайте уже не осталось и следа и сегодняшним читателям автор без кармы мог бы написать что то интересное, но не может.
Более того автор за 10 лет мог набраться опыта и поделиться им, но... не может, ведь когда то с криками ололо его закидали тухлыми яйцами.
P.S. речь не про меня, речь про тех кто периодически пишет последнее письмо и уходит, или просто уходит молча.
Более того автор за 10 лет мог набраться опыта и поделиться им, но… не может, ведь когда то с криками ололо его закидали тухлыми яйцами.
Ну… есть механизм обнуления кармы.
Да куда далеко ходить — даже мой аккаунт несколько раз переводился из RW в RO состояние (в период более закрученных гаек) и каждый раз я опять получал инвайт из песочницы. То есть я постулирую, что даже будучи намеренно пораженным в правах админами — это все реверсится, было бы желание.
Я согласен с тем, что в некоторых Хабах мнения становятся радикализированными или политизированными. Но… это прозвучит странно — из всего доступного на рынке — система Хабра самая адекватная.
Проблема, на мой взгляд, в жадности владельцев Хабра, кто специально пытается расширить его до тем, которых на нём не должно быть. Простыми словами — для срачей на тему политики прекрасно подойдут паблики ВК и чаты в телеге, для "авторской клубнички" — пикабу, для профессиональной — другие ресурсы. Но зачем натягивать Хабр на эти темы, я не понимаю.
И тут дело не в снобизме, а скажем так в научном или материалистическом подходе к дискурсу.
Проблема, на мой взгляд, в жадности владельцев Хабра, кто специально пытается расширить его до тем, которых на нём не должно быть
С другой стороны, во времена Гиктаймз, когда на Хабре было только то, что на нем должно быть, он прекратился в большой "дайджест фронтенд-разработчика", который особо никто наверное и не читал дальше заголовков, потому что большая часть статей была вида "Вышла новая версия фреймворка/библиотеки".
@«Всё пройдёт, пройдёт и это» :)
Не понимаю зачем комментатора выше минусят (я поставил плюс ему). Я не согласен с его мнением, но по мне он опять же не заслуживает волны минусов, а просто заблуждается. И поэтому я постарался ответить ему с помощью логики и пояснить, почему считаю, что он не прав.
За раздачу минусов ничего не будет условным троллям, токсиками и другим userType нахватавшим кармы, когда Хабр был более дружелюбным. Зато можно почувствовать свою важность, силу, значимость, синдром вахтера на лицо короче. Именно поэтому хабр и недолюбливают многие и говорят что не торт, джинсу и корпоратов можно отфильтровать, но завсегдатые любители поминусить найдут вас в любой статье, любого хаба, и если на других ресурсах случаются нападки, они не имеют такого постэффекта, срач прошел, а минусы остались, сбросил карму разок, но это временное решение, ведь коли продолжишь топить за свою точку зрения, минусов снова не миновать, увы и ах)
А почему им должно что-то быть? Это просто выражение своей реакции и не более того. Вы сильно преувеличиваете значение минусов.
Спма ситема минусов себя преувеличивет, а не мнение индивида. Тут совокупность дороговизны ошибки играет роль. Боишься сказать свое мнение, а те кто не боится выразить свой минус, действую в принципе логично. Получается колизия.
Но ладно когда коммент хейтят(по делу или по мнению), самое печально это социальный топор института кармы - с этим надо что-то делать.
Система сама себя модерирует, в этом ее и отличие от виси. И то, и другое имеет свои минусы (простите за каламбур).
Я бы предложил избавиться от минуса: Карма не голосуется, только комментарии и публикации. Право на голосование получают пользователи которые написали хоть одну статью и набрали определенный плюс(тут надо думать планку).
А с неадекватами как тогда бороться?
Зачем бороться с ветрянными мельницами?
Хочешь выразить мнение, регистрируюйся, пиши комменты. Хочешь оценивать чье-то мнение, напиши нормальную статью, получи n количество лайков и дизов для комментов и публикаций.
Таким образом, мы оставляем институт кармы только для входа в касту оценивающих и выделения количества голосов. В минус карма не уходит, только в плюс. Есои вв написали статью с 55 лайками и 5 дищлайками - получайте 50 чистой кармы и столько же голосов голосования за комменты и публикации(или в двараща меньше, 25 например, это надо решать в полит-бюро, вопрос технический).. И так по совокупности приобретенных лайков и дизов от всех ваших публикаций. Если вы в минусе после публикации, то увы, пишите лучше, интересней. Значение приобретенной кармы в профиле пользователя не отображается, только собственик видит, что он он приобрел.
Так мы получаем, что коментить могут все и в зависимости от толковсти коммента и лояльности голосующих пользователь получит фид-бэк своему мнению. При этом нет так обидно и психологичски критично получить минусы к своему глупому комменту, чем неадкеват лезет тебе в карму и ставит туда "крест". Или адекват.
Этот Очень тонкий механизм психологического баланса рчдовому пользователю. Он будет душевно спокойней, когда поймет. Что спорол чушь в конретном комменте, чем когда будет понимать, что и коммент дерьмо и в карме подвал.
Нет смысла давать пользователям оценивать карму отдельных юзеров, потомучто это субьективная оценка персоны которого вы не знайте.
Онако есть смысл считать карму по отдельным оценкам за публикации узера. Он как человек может бытт хороший. Но публикует дерьмово, так оцени публикацию, а не давай ярлык человеку. Карма это совокупность приобретенных человеком плюсов и минусов за его дела в жизни. Карма генерируется космосом, а не судом присяжных. Понимаете? Сейчас на Хабре не космос ненириурует карму, а суд. А надо сделать как в жизни: алгоритмы хабра будут оценивать карму а не суд присяжных.
Мы можем оценить слова человека в жизни(коменты в ситеме хабра), мы можем накинуть субьективный ярлык на человека, но только судьба присваивает человеку счетчик кармы(в системе хабра это должен быть механизм, который я описал в начале коммента, например). Таким образом мы гармонищируем поведение алгоритмов хабра с "судьбой человека" в реале, и главное минимизируем негативное психологическое выгорание в результате глупого коммента/мнения и неадекватности голосуещго
Зачем бороться с ветрянными мельницами?
Потому что это не ветрянные мельницы. Кроме того ресурсов без адекватной модерации или вообще без модерации в сети полно. Если кому-то такое нравится, то он может пойти туда. Зачем ему хабр?
Так мы получаем, что коментить могут все и в зависимости от толковсти коммента и лояльности голосующих пользователь получит фид-бэк своему мнению.
Меня не особо интересует получит там кто-то фидбэк к своему комментарию или нет. Меня в первую очередь интересует чтобы как мнимум большая часть комментариев была адекватная. А не скажем какой-то псевдорелигиозный бред или реклама или откровенные комментарии от ботов.
То есть если совсем просто и грубо: я не хочу чтобы абсолютно все имели возможность писать и комментировать на хабре. И я бы не сказал что я здесь один такой.
Комменты разрешены по умолчанию все кто зарегился. Глупый, псевдорелигиозный коммент можете оценить, если получили право. В чем Ваша проблема?
Я же говрю о драматической проблеме, и я не один такой, когда институт кармы психологически деморализует, угнетает индивида. И предложил механизм его изменения, который вы не откритиковали.
Комменты разрешены по умолчанию все кто зарегился.
Если я всё правильно помню, то у тех кто толко зарегился комментарии проходят премодерацию.
Глупый, псевдорелигиозный коммент можете оценить, если получили право. В чем Ваша проблема?
И что мне даст это "оценить"? Ну если этот человек будет и дальше пихать всюду свои комментарии? Я не хочу эти комментарии оценивать, я хочу чтобы их не было.
Я же говрю о драматической проблеме, и я не один такой, когда институт кармы психологически деморализует, угнетает индивида.
Ну ок. Но кто вас тогда держит на хабре? Ведь есть же куча ресурсов без кармы и модерации. Почему вы там тогда не сидите?
И предложил механизм его изменения, который вы не откритиковали.
Я его именно что открритиковал. потому что ваш вариант абсолютно не имеет механизма борьбы с неадекватами. А ценность хабра заключается в том числе и в небольшой доле подобных неадекватов на ресурсе. И именно потому что их выпиливают при помощи кармы.
И что мне даст это "оценить"? Ну если этот человек будет и дальше пихать всюду свои комментарии? Я не хочу эти комментарии оценивать, я хочу чтобы их не было.
Не спорю, это логично, но и категорично. Человек будет получать минуса под каждым своим комментом, адекватного этого вразумит. А не адекатным, или ботам: ну окей, давайте еше один механизм надстроим - 50 или столько там минусов, приводит к комментированию раз в час; 100-200. Раз в день и тд
Вы ко мне лично обращайтесь когда спрашивайте, почему я на Хабре? Я вам скажу, здесь есть контент и контингент который мне приятно читать.
Механизм борьбы с неадекатом прописан более чем четко во моем предложении. Первая стадия - написать статью. Вторая, получить возможность голосования, если статья была оценена в плюс. В чем ваша проблема? Плбс к этому, ввше предложил лютых неадекатов лимитировать в частоте писания комментов механизмом хабра, а не кармой.
Читайте и вникайте в суть предложения внимателеней.
ну окей, давайте еше один механизм надстроимИ чем это тогда отличается от кармы?
Тем, что Карма - это показатель на Хабре который влияет га человека психологически. Когда мне ставят минус в коммент, я думаю над своей ошибкой в конкретном высказывание. А карма, помимо того что технически чтоторегулирует, подавлчет психику. Тот механизм что сейчас карма несет, надо перенести в комменты и не отображать.
Смотрите: систему просто надо немного переруппиповать, ее механизмы не изменят своей сути, но кардинально изменят самочувствие пользователей.
Поймите. Слово Карма не взято с потолка. Задумайтесь чтотоно значит в реале и зпчем появилось тут. Проблема только в том, что Карма в реале не выставляется человеку другим человеком, она приобретает свое значение поталгоритмам, которые отслеживает космос: ты убил муху, минус в карму, помог старушке, плюс. Не человек ставит минусы, а сам космос. В нашем случаем алгоритм оценки хабра должен.это делатт, например по методике что я описал выше
Смотрите: не надо судить обо всех по себе. И уже тем более не надо говорить за всех.
Ну так и отично. Я внес поедложение, мы его обсужаем. Указал с чем борится предложение, какими механизмами, мы внесли поправки. Остается предать огласке и дальше обсуждать. Видите, сколько вопросов мы решили еще не внеся закон в первое чтение.
Супер
А не адекатным, или ботам: ну окей, давайте еше один механизм надстроим — 50 или столько там минусов, приводит к комментированию раз в час; 100-200. Раз в день и тд
Чем это лучше кармы? Как тогда мне быть если я не согласен с конкрентым комментарием, но не хочу выпиливать человека с ресурса?
Вы ко мне лично обращайтесь когда спрашивайте, почему я на Хабре? Я вам скажу, здесь есть контент и контингент который мне приятно читать.
Ну так вам не приходило в голову что контент есть и его приятно читать именно потому что сюда не пускают неадекватов?
Первая стадия — написать статью. Вторая, получить возможность голосования, если статья была оценена в плюс.
Что мне даёт "возможность голосования" сама по себе если результаты этого "голосования" ни на что не влияют?
Читайте и вникайте в суть предложения внимателеней.
Вы сначала до конца продумайте свою идею, а потом уже предлагайте. А то у вас получается либо никого ограничивать нельзя, либо просто вместо одной системы ограничения вы предлагаете другую, да ещё и менее удобную.
Я же говрю о драматической проблемеА вы не могли бы её сформулировать? А то я ничего не понял.
Нет смысла давать пользователям оценивать карму отдельных юзеров, потомучто это субьективная оценка персоны которого вы не знайте.
Нет. Это субъективная оценка моего желания видеть его писанину на хабре.
Если вы принимаете какую-то цифру на каком-то сайте за оценку своей персоны — это ваши личные психологические комплексы.
Карма это совокупность приобретенных человеком плюсов и минусов за его дела в жизни. Карма генерируется космосом, а не судом присяжных. Понимаете? Сейчас на Хабре не космос ненириурует карму, а суд. А надо сделать как в жизни
Вам мешает сам термин «карма»? Если эту циферку переименовать в «уровень симпатий», вас всё устроит?
Интерсное замечание:
Вам мешает сам термин «карма»? Если эту циферку переименовать в «уровень симпатий», вас всё устроит?
Но я вынужден повторится: суть в том, чтобы минимизировать негативные последствия хабр-снобизма и прочих неприятных штук.
Если вы изучили весь тред в котором я описывал предложение, то не ущемляя Ваши и мои претензии на самодерацию на Хабре, можно немного пергрупмровать механизмы воздействия/критики/поощерения по средствам голосов, но зато снять все вопросы про "душность" Хабра.
Или Вы будете спорить, что хабр не душный? Или мы таки расмотрим приемлимые механизмы не ломать самодерацию, но стать пушистым местом, минимизировать хотябы негативные проявления. Или Вы будете утверждать, что хабр пушистый? Или вы скажите, что все мастодонты хабра с правом голоса адекватные перцы, которые не ошибаются и не душат юзеров?
В остальном можно обсудить механизм. Повторяю там все остается на месте, только в профиле не будет висеть красных плашек, а возможность коментить и голосовать будет зависеть от оценок не профиля, а от алгоритма считающего оценки комментов и публикаций.
И еще кое что. Я не навязываю, и не прнуждаю. Я написал предложение, которое готов обсуждать в доброй манере, а не так, что я чувствую общение с волками, будто их стая меня окружила. Я понимаю, что мир не сахар, но давайте делать его приятней. Что зв злоба у всех в простом обсуждение предложения. Пацаны. Не берите в штыки. Зачильте. Я не собираюсь рушить основы этого сайта и ломать адекватный снобизм. Я говорю про фанатизм, про ошибки которые он несет, как душит людей психически.
Вероятно я перемудрил, и поменял шило на мыло. Возможно. Давайте обсудим. Будет ли в этом толк, в том смысле, сделает ли это хабр пушистей на вид..
Или Вы будете спорить, что хабр не душный?Так токсичный или уже душный? Но вы знаете, по сравнению с интернетом нулевых хабр это рассадник снежинок.
Давайте обсудим.Обсуждать надо конкретику. Вы привели какую-то идею — вам указали на проблемные места — вы накинули быстро костыль-другой — через несколько итераций получается более сложная и менее сбалансированная система, чем уже есть. Кому от этого хорошо?
Да там идея на два предложения, плюс один костыль. Какой с этого профит? Да пофиг, мое дело предложить, а ваше отказаться.
Спасибо за критику, я свою миссию исполнил. Не будем мутузить бабушку, ибо время и нервы дороже.
В остальном да, я даже скучаю по тому старому, доброму и злому интернету в одном лице:)
PS: а для тех кто спрашивал кейсы, вот - https://habr.com/ru/post/592135/comments/#comment_23768311
я даже скучаю по тому старому, доброму и злому интернету в одном лице:)Обычно люди скучают по тому времени когда они были молодыми. А думают что скучают по интернету, времени, играм.
Пару раз попробовать перечитать или пересмотреть фильмы из детства/юношества (классику не брать), то сразу понимаешь что в среднем там было всё довольно убого и сильно хуже чем сейчас.
— Ну, дык, ента, при Сталине конечно!
— А почему, деда?
— Ну так, внучек, при Сталине у меня хрен стоял…
Стопэ. Не путать: сентименты об искусстве с реальными бытовыми условиями. Я с удовольствием слушаю старый рэп 90х, чем современный, пересматриваю матрицу, термтнатор(1 2 3) и все что из 80х 90х. Но это не значит что я скучаю по кирпичам в кврмане вместо смартфона и пейджерам. Мне нравится инет до соц сетей. Тематические форумы, которые пошти исчезли. Но при этом я понимаю, что жизнь ломится вперед со своим локомотивом
Или вы скажите, что все мастодонты хабра с правом голоса адекватные перцы, которые не ошибаются и не душат юзеров?
Как можно ошибиться в субъективной оценке «мне нравится такое читать» / «мне не нравится такое читать»?
Есть контент, который юзерам с правом голоса нравится читать, и есть такой, который не нравится. Юзеры с правом голоса стремятся сделать так, чтобы первого становилось больше, а последнего меньше. Вы хотите, чтобы контента, который не нравится читать, становилось больше, потому что его писатели тоже хорошие люди? Или вы хотите переименовать плашку «Отхабренный» в «Неоценённый» или в «Непонятый», чтобы писатели неприятного контента не обижались, что лишились возможности его постить на хабр? Или в чём конкретно состоит проблема, которую вы предлагаете решать?
Проблема здесь, один лишь пример: https://habr.com/ru/post/592135/comments/#comment_23768311
Решение я описал предложение выше
Ну вот выразили реакцию, 4 плюса за коммент и 4 минуса, ладно, не страшно. А в карме еще 2 минуса прибавилось) товарищам пофигу, им так же ничего за это не будет и я о них ничего не узнаю, а я скоро комменты писать не смогу, это не я преувеличиваю, а политика хабра такая.
Даже если не считать, что каждая из этих площадок лишь бизнес, то надо учесть, что любой площадке требуются средства на сервера-рекламу-программистов-(+- вознагрождения авторам)-... . И если у вас нет джинс, корпблогов и прямой рекламы, то взяться деньгам на бесплатной площадке неоткуда.
И тут мы и приходим, что есть 2 ветки развития такой площадки:
реклама и джинсы на широкую аудиторию в свободном доступе
платная подписка, узкий круг и малая известность
И все широкие площадки идут по первой, а неизвестные по второй модели, что и логично - те, кто умер от дельфинов, не могут об этом рассказать, а вы не узнаете о классных платных местах, если там платная подписка и не видны статьи широкой публике.
И получается, что талантливые авторы и классные статьи есть много где, но на хабре они размываются кучей новостей и переводов. У того же вастрика есть очень (прям ооочень) топовые статьи, но о них никто не знает - именно потому, что там узкий круг и платная подписка.
Кстати, лично мне нравится нынешний хабр и переводные статьи, тк из не надо искать в других местах.
P.S. Тут изначально была шутка про то, что на пикабу нет свежего юмора, но пока я писал этот комментарий, кто-то на неё поставил плюс. Так что частично верну:
На пикабу из юмора есть только свежие мемы из вк с небольшим опозданием, но не что-то уникальное
Постулируемые ценности
Это постулируемые ценности, то есть как говорится "за здравие", истоки.
И получается, что талантливые авторы и классные статьи есть много где, но на хабре они размываются кучей новостей и переводов.
Это неизбежная реальность.
Но меры противодействия (та же ППА и конкурсы)… как мне кажется далеки от народа и носят скорее косметический характер.
Понятно, что сейчас рыночная экономика как бы, но… почему бы после вычета всех расходов на поддержание Хабра и допустим какой-то % прибыльности для владельцев, просто не распределять средства мотивационные через механизм кармы и голосования, но только за авторский контент?
Понятно, что нужно очень глубоко подумать, чтобы это не породило еще 10 "ализаров", но та же ППА кажется как будто альфа-версией.
У того же вастрика есть очень (прям ооочень) топовые статьи, но о них никто не знает — именно потому, что там узкий круг и платная подписка.
Не будем холиварить про него, но мое личное мнение, что Вастрик сильно изменился в какой-то момент… или так сказать "раскрылся".
Понятно, что нужно очень глубоко подумать, чтобы это не породило еще 10 «ализаров», но та же ППА кажется как будто альфа-версией.
У ППА есть критический недостаток: критерии вознаграждения непрозрачны. (Профильные хабы и пороги рейтинга — необходимое условие, но не достаточное. Цитирую ответ техподдержки: «ППА задумывалась именно для выборочного поощрения — за крутые посты от крутых авторов. <...> Поэтому в какой-то момент отбор стал ручным, что правила ППА позволяют.»)
Пока по ППА платят смешные суммы — могут хоть монетку бросать, платить или нет, невелика разница. Но если ставить цель превратить ППА в механизм заработка для авторов, то срачики «почему за мою статью не заплатили, а вон за ту заплатили» неизбежны.
С другой стороны, строго формальные критерии для отсечения ализаров вряд ли возможны.
Понятно, что сейчас рыночная экономика как бы, но… почему бы после вычета всех расходов на поддержание Хабра и допустим какой-то % прибыльности для владельцев, просто не распределять средства мотивационные через механизм кармы и голосования, но только за авторский контент?
Сначала награждают, а потом сторонние клиенты исчезают, и статьи нельзя выпускать за пределы хабра, и авторы ограничению своих свобод рады от души, потому что их интересуют только деньги, а не юзеры, читающие их статьи.
Да, я поэтому и хотел удалить шутку, но её уже кто-то плюсанул, так что это было бы нечестно :)
Ну в целом я и говорю, что размытие стразов всякими джинсами - это неизбежная реальность бесплатных площадок, какой бы она не была. Причём конкретно Хабр, как по мне, вполне неплох по качеству статей для итшников даже сейчас, как бы на него не ругались (если просматривать дэйли-топ, то на первой странице обычно есть 1-2 интересных статьи). ВС - для менеджеров, пикабу не сильно от вконтакта отличается по контенту и людям, айти там вообще не к месту.
А вастрика я привёл как просто пример закрытого сообщества. Как я понимаю, это очень известное закрытое сообщество, но даже о нём мало кто знает.
P.S. Если накидаете таких сообществ, то буду только рад :)
Мне интересно одно: почему вообще такая проблема поднимается? На Хабре есть токсичные статьи?
Не знаю про ВС, но Пикабу, Реддит и подобные ему ресурсы - это почти имиджборды, это форумы с запросами и историями типа "длиннопост как давиче отсудил 100500 денег у Яндекса, врезавшись на яндекс-каршеринге в яндекс-робота доставщика", "я выпил 15 ред буллов и 68 раз почесал задницу, я теперь умру?", "у себя в подвале нашел портал с древненорвежскими рунами, помогите прочесть". А вот суть Хабра как раз в статьях, обсуждение там - вторично, и зачем вообще начинать, вступать, эскалировать срачи и кармические гладиаторские бои - я в упор не понимаю.
Хабр - не для политики, не для срачей, не для комментаторов. Это самомодерирующееся сообщество людей, объединенных техническими интересами. И первично в падении качества Хабра его разбодяживание статьями типа "с подключением покупкой Ардуино", слиянием с ГТ (откуда я сам пришел, каюсь - хотя чего каюсь, меня переселили), переводами новостей из биотеха, настолько неграмотно выполненными, что у меня, ненастоящего в общем-то биолога, кровь из глаз. Но роль комментаторов - только в обмене и дополнении полезными уточнениями, или же выдавливании какого-нибудь бреда, который достали из песочницы чисто поржать.
Про жука-комментатора уже упоминал в похожем обсуждении, повторяться не буду. Не карма на Хабре плоха, а качество людей, у которых этот рычаг в руках, снизилось. И хватит уже всем везде ныть про слово года-2017 по версии Time. Для меня само упоминание токсичности уже стало токсичным.
Мне интересно одно: почему вообще такая проблема поднимается? На Хабре есть токсичные статьи?
Токсичные статьи выпиливались, но сейчас корпоративная джинса и "лженаука" уже на грани балансирует. Два момента:
- Есть мнение, часто встречающееся в комментариях на Хабре, что аудитория профильных хабов токсична. TLDR статьи — смотря с чем сравнивать;
- Аудитория, которой было бы интересно то, что мы делаем, есть на всех вышеописанных ресурсах. Я постарался отрешиться от оценочных суждений и максимально беспристрастно описать то, что я увидел там;
Хабр — не для политики, не для срачей, не для комментаторов. Это самомодерирующееся сообщество людей, объединенных техническими интересами.
Одна из светлых и добрых целей моей статьи показать владельцам и модераторам Хабра (а я уверен они должны читать хаб под названием Habr), что нужно как-то все таки выбирать темы, уважать людей и сообщество, кто сделал ваш сайт тем, чем он является, и не забывать про истоки.
суть Хабра как раз в статьях, обсуждение там - вторично
"Публикации: 17 Комментарии: 1504"
"Ну, они хотя бы у меня были" (с) "Налог на добавленную смерть".
Еще возможность указать на явные проблемы, зашквар или ошибки в посте.
То же убирание дизлайка YouTube было воспринято абсолютно всеми настоящими создателями видео негативно. т.к. превращает мнение публики в травести на службе у печатной машинки.
Вставить мем про "поставьте лак к этому комменту, чтобы поставить дизлайк".
не для комментаторовВ принципе, я согласен с написанным. Но, очень много людей только комментируют и регистрируются только для комментариев (возможно поэтому им не подходит механизм кармы).
Лучший комментарий, особенно последнее предложение.
А вот суть Хабра как раз в статьях, обсуждение там — вторично, и зачем вообще начинать, вступать, эскалировать срачи и кармические гладиаторские бои — я в упор не понимаю.Статей в интернете море (особенно англоязычных), любого содержания и качества, а вот таких глубоких дискуссий в комментариях как на Хабре я пока нигде больше не нашел!
Глубокие дискуссии
Не удержался
Наши читатели в "вконтакте" под этим постом тоже устроили обсуждение лидерской, глобальной биологической теории. Так что глубоким дискуссиям быть везде. Извините, я тоже не удержался.
До сих пор не понимаю, чего ради было городить гиктаймс и потом вливать его же обратно. На ГТ даже литераторы были.
Когда говорят про токсичность Хабра, то речь идет не столько про токсичную реакцию на статьи, сколько про токсичную реакцию на комментарии.
И тут в полной мере разворачивается понятие "своим всё, врагам закон".
Своим комментаторам многое прощают, а чужие потом не могут понять за что им сливают карму. Вроде стиль общения один и тот же, но страдают не все. Многие "борцы за справедливость" практикуют культуру отмены и синдром вахтёра.
И поэтому многие читатели/комментаторы не любят хабр за токсичность и такую неоднозначную политику.
И тут в полной мере разворачивается понятие «своим всё, врагам закон».Ну так, как говорится, «не все йогурты одинаково полезны».
Если я вижу токсичный комментарий за который хочется «нагадить» в карму, то я всегда проверяю профиль автора. И если у автора есть полезные статьи и комментарии, то минусить карму не буду, так как он полезен, а если человек приходит сюда только чтобы желчь изливать — нужен ли он тут?
Так что да, «все равны, но некоторые равнее».
гипотеза — чтобы избежать накрутки и создания ботнетов
но за статьи голосовать можно только написав статью
поэтому не знаю, если честно
Ну они не ответили на вопрос "почему".
Но наверное это все-таки правильно, иначе могли бы начаться кармические войны.
Многочисленные системы защиты от накрутки.
Баг или фича, я право не знаю.
карма в достаточно глубоком минусеВозможно был какая-то статья, которую позже скрыли (авторы топика или нло), тогда комментарии под статьей тоже пропадают. Еще есть механизм обнуления кармы, тогда вообще ничего не видно.
По-моему не стоит искать причины в прошлом и копаться в истории комментариев. Имхо, правильнее, то как вы решили поднять карму, если человек вам помог.
Знаете, а я помню что хабр представлял собой в 2008 году примерно. Мне казалось что это засилье веб-программистов, вещающих о том, что стартап это цель жизни, вести блоги это путь к процветанию. Тогда же в рунете были убиты новомодными дизайнами мои любимые сайты nnm.ru, sport-express.ru Потом как-то это публика поутихла, стали появляться толковые статьи. Я и на сайте зарегился из-за того, чтобы иметь возможность делать закладки. Причём нравятся как технические так и общеобразовательные. Но... люди помните об одной псевдоюридической соцсети, которая платит копейки пользователям за уникальный контент - а они пишут какой-то бред типа "что я думаю о Боге", как нас обокрали чиновники. А то я уже начинаю видеть здесь статьи про коронавирус.
В статьях про корону нет ничего плохого, если они подкреплены статистикой и доносят до публики новую, правильную, нужную и помогающую в борьбе с ним (вирусом) информацию. А не просто тупая паника и желтизна.
Согласен с автором, что интернет "испортился". Только причины этого, на мой взгляд, лежат не только в области политики администраций отдельных ресурсов. Интернет "портят" в том числе и попытки оказать свое влияние на столь масштабную аудиторию со стороны государственных и коммерческих структур, в особенности различных спецслужб и фабрик "троллей".
Причем это влияние возрастает с каждым годом. Сейчас, читая какой-нибудь пост, я уже автоматом пытаюсь оценить, написан он простым пользователем или профессиональным или, хуже того, разжигателем.
Это грустно, но неизбежно. Не могу сказать, как правильно и возможно ли с этим всем бороться (знал бы — уже бы делал).
Но приведу пример из мира научпопа. Пока одни профессоры прячутся от людей за семью стенами, другие создают успешные каналы и несут свет в массы. Правда им за это никто не платит, но тут или шашечки или ехать.
Совершенно не согласен. Я зашёл в интернет в 2005 году, тогда ещё на руборде, ну скажем, проблемы Fifefox решали редактированием css файлов, потом начался этап массовой компьютеризации, где все форумы либо затухали, либо превращались в подобие "проблемы с Firefox -- установи расширение". А потом и вовсе со смартфонизацией и ютубизацией уровень юзеров упал настолько, что они не знают что такое Adblock. Тролли и спецслужбы тут явно не оказали решающего влияния. А в последнее время происходит то, что сервисы яндекса и гугля за счёт кликбейта и т.п способов поощрения всё больше переписывают интернет под свои правила.
Хочу высказать свое мнение про интернет, тоже давно тут, и вот сейчас интернет стал более попсовым, более разношерстным. Он стал более масовым. Я считаю что он не испортился, просто развивается, и меняется обществом которое в нем обитает. И все большую роль будут играть ограничения и регулирование, потому что самоорганизация уже не работает, так как пришли абсолютно разные люди.
Из всех ресурсов перечисленных читаю изредка VC. На комментарий вообще не обращаю внимание что там пишут. У VC своя фишка. Можно найти почти готовые идеи или материал для этих новых идей. Такой своеобразный поток сознания.
Сравнение с Пикабу Хабре само по себе красноречиво.
Сейчас конечно будет под этой статьей 100500 комментов про карму (уже начались).
Но дело конечно не в карме. Тут можно вспомнить и о логистической кривой. Ничто не может быть вечным. Хабр не исключение. За подъемом идет плато потом крах.
Хабр пытается от этого краха уйти путем нововведений. Насколько они удачны покажет время или уже показывает.
Вряд ли можно вернуть время начала массового распространения интернета, сеток и общих чатов, которые на выходные собирались на чатовки. Многие не помнят этого слова даже или не знали никогда.
Отсюда имеем образ современного айтишники смузихлеба, с его главной темой как я стал тимлидом.
Ну и свора говноботов без единой статьи и с тысячами комментов с европейскими ценностями и толерастной идеологией вызывают тоску напополам с брезгливостью.
Медиум мой выход.
А если до конца быть честным. Более всего удручает эта политкорректность по отношению к скатывание в цифровой концлагерь и обсуждения типа как нам правильно выстроить систему контроля QR кодов. Есть в этом что то глубоко низкое и гадкое.
Интернет у меня появился почти на 10 лет позже первого компьютера, но я не могу не согласиться с большей частью доводов.
Осторожно замечу, что между гуманизмом, толерантностью и политкорректностью пролегает очень тонкая линия и вызовом следующих десятилетий будет де-глобализация, протекционизм и определение оптимального разделения между общественным благом и свободами.
На нашей теме — больше ли на Reddit свободы, чем на Хабре? Формально, да. Больше ли там свободы для самовыражения, творчества, привлечения аудитории — скорее нет.
А можно какой-то пример для Реддита?
Насколько я знаю, аналогичные по тематике Хабра профессиональные сабы отлично принимают качественный технический контент. Понятно, что на Реддите своя специфика, люди читают совершенно разноплановую ленту, пост про интересную программную ошибку пролетает между анимешками и мемасиками про Трампа, и не всегда успевают перестроиться, плюс там есть предубеждения (в частности, против видео), но в целом обычно плохой прием означает в первую очередь низкое качество статьи.
Радикализм и популизм выплескивался, к моему ужасу, во времена BLM, но как раз сообщество-то его и замодерировало в асфальт.
Поэтому хотелось бы увидеть примеры. Разумеется, по техничесим сабам, а не посвященным политике и популизму.
Повторюсь, в профильных для радикализма и популизма разделах - да.
Но мы сравниваем с Хабром, который пока ещё считается "ресурсом IT тематики". И поэтому интересуют примеры популизма и радикализма в сабах, посвященных вот этой самой IT тематике.
Наиболее эпичные срачи разворачиваются в Лайвджорнале, да и контент там попадается довольно годный. Но там все очень неоднородно, по сути общих правил нет, в каждом блоге они свои. Но я его до сих пор считаю очень достойной площадкой. Еще в качестве эталона дна можно упомянуть Дзен. Дзен хорош тем, что с ним легко сравнивать, хуже чем он быть нельзя. И, кроме того, я был весьма удивлен нешуточным срачам в англоязычной части Фэйсбука, несмотря на то, что ФБ это вообще соцсеть, а не блогохостинг, и комментарии там идут в стиле мессенджера, а не форума.
Эээ... Про ЖЖ - это про какие-нибудь исторические, наверное, сообщества/журналы?
Про ЖЖ - это скорее про некоторых определенных блоггеров. Не припомню там сообществ, которые были бы полезны или интересны, может они там и есть, не знаю, а вот персональные блоги есть хорошие.
Например, один ведет очень годный блог о ремонте и реставрации музыкальных инструментов, раскрывает в нем множество тонкостей и профессиональных секретов. Это, естественно, не альтруизм, в первую очередь блог ведется в целях рекламы (смотрите как я правильно все делаю, несите свои инструменты на ремонт именно ко мне), но от этого ценность материала никак не уменьшается.
Меня больше занимает наука, техника, языки. Есть удивительно ламповые вещи, например, https://stelazin.livejournal.com/ Жаль, что давно заброшен. Или вот https://1way-to-english.livejournal.com/ Некоторые из хабравчан пришли сюда из ЖЖ, кстати. Ну и политика, конечно. С огромным удовольствием читаю, например, Кунгурова, как бы к нему не относились люди. В ЖЖ можно говорить всё, и за это будет максимум бан в одном журнале. Естественно, у Фрица и прочей падали я давно забанен.
Ох… ЖЖ я не особо уже застал (только иногда находил там годные блоги), а Дзена даже не касался палкой.
Ой, а вы реально читаете топ? Вот серьёзно - всех этих, как она там - морена-морана, миро? Они там до сих пор пропагандируют здоровый образ ягодиц? :)) Я до сих пор не встречал никого, кто бы это читал.
А нормальные блоги искать как обычно - по комментам. Интересные люди всегда проявляются у комментах к интересным журналам. Правда, настоящие профессионалы пишут редко. Из последних находок условно близкой Хабру тематики - https://gruppman.livejournal.com/ ну и почти все авторы https://engineering-ru.livejournal.com/
Много мифов связанных с вконтакте и похоже со всеми ресурсами. Главное опровержение мифов особенно про контакт и хабр– это мы. Еще за долго до того, как нас взяли в коммерческий блог, еще за долго до того, как я решил представлять всех нас, а не только себя, те. с самого начала существования аккаунта, с которого я пишу, — никогда не выкладывал абсолютно технические статьи.
Я биолог, которого захабрила (страшно даже говорить) администрация с моей самой первой статьей за 30+. И эта статья была об эволюции клещей, потом последовала еще статья о клещах, потом о щитнях, снова о клещах (неудачные), о древних членистоногих и т.д. Потом я стал выкладывать не только свои статьи, а статьи наших авторов о млекопитающих, динозаврах и +100500 таких статей не разу не it. Деньги наи за них никто не платил и зарплату тоже. Были статьи удачные, были провальные, которых съел черновик.
Нас не переваривали многие, некоторые до сих пор пытаются переварить, но у щитня есть хитиновый панцирь, о который токсики ломают зубы. Меня презирали многие особенно за мои издевательские комментарии и мега-токсичное поведение на грани хамства, но все же вежливые. К слову, у моих недругов было ровно такое же поведение. Забавно, что нам пытались наступить на хвост и иногда успешно, но чаще нет, спотыкаясь на своей демогогии.
Я ловил баны, много банов. Не спорю мне было стыдно за свое поведение, но я исправился, а вот токсики нет=). Вконтакте, оттуда откуда мы пришли такого не было... И кстати не было и нет матов, за этим мы строго следим. Практически нет хейта, мы даже не знали такого слова пока не оказались здесь. Здесь было жестко, порой больно и обидно.. Хабр очень жесткая школа и выбивает палками все д*мо.
Но...
Будучи специалистами естественных наук и не являясь гуру бизнеса и менеджмента— мы выжили и отвоевали место! Адаптируясь к местной атмосфере отращивая хитиновый покров и хабра мускулы мы нашли многих друзей. У нас появилось много сторонников, которых в два раза больше чем наших недругов. Они наши читатели и наши друзья. Их поддержка сделала нас стойкими и не поколебимыми. Даже часть наших недругов стали нашими друзьями и многих в будущем это удивит. Уверен в нас полетят тапки, обвиняя нас в двойных стандартах, но извините лучше дружить чем постоянно воевать. Топор войны похоронен.
Нас забрали в крутой блог в котором хорошо платят, но это отложило и негативную тень в виде обвинений о про плаченности, иммунитете к критике и саморегуляции с помощью сил блога и твинководстве. Но все обвинения рушатся об несколько фактов:
1) Статьи в коммерческом блоге спокойно критикуются (откройте последние статьи)
2) Статьи в коммерческом блоге связали it и биологию и мы пишем там то, что от нас никто никогда не ждал. Токсики хотели хабра-тему и технические статьи в коммерции? Пожалуйста! Вот они! Но, проблема в том, что в эти статьи мы точно также выкладываем 200% души, времени, боли и сил, но они с трудом набирают 20–30+, а наши читатели хотят просто биологии и в открытую об этом пишут и из этого вытекает пункт 3.
3) Статьи, которые публикуются не по профильной технической части (математика, биоинформатика, бигдата и подобные им), за которые мы получаем неплохие деньги— мало кому интересны. Наши статьи об истории науки, котиках, слониках, таракашках, цветочках, за которые мы не получаем даже одну копейку рвут шаблон хабра, как о абсолютно техническом ресурсе и достигают от +50 до 100 голосов против 20 голосов за технические статьи. Справедливо замечу, что и писать о котиках, таракашках и прочем нам в разы интересней и они и выходят со стороны видимо более ламповыми, но с другой стороны мы везде вкладываем душу.
Послесловие:
1) Вконтакте обитают одни хейтеры и общаются мат на мате— миф. Зайдите в фанерозой.
2) Хабр обитель узкоспециализированных технических специалистов— миф. Мы естественнонаучники, а помимо нас здесь обитают Ася Казанцева, Панчин Александр, Сергей Бессараб, Наука SciTeam, сообщество историков Cat.Cat и куча ботаников, палеонтологов и биологов.
3) Хабр — скупая реальность блоги. Миф. На хабре я найду +100500 статей от авторов далеких от блогов.
4) Постулируемые ценности на хабре в виде уникального технического контента на узкие темы, а вконтакте бизнес— миф, который разрушался бы уже и самой статьей —
Скупая реальность: Корпоративные блоги и реклама
Если бы не не три "но"...
1) Такой скупой реальности на хабре нет.
2)Постулируемые ценности на хабре: уникальный потрясающий технический контент не только на узкоспециализированные темы, но и технически уникально написанный и потрясающий контент на широкоспециализированные темы всех хабов вместе взятых.
3) Вконтакте— это не только бизнес, покуда вконтакте также есть хабр и есть фанерозой, который уже по настоящему также часть хабра и нас читают хабражители, которых на нас подписано много.
Как-то так.=)
Уверен, минусуют вас за детсадовское самолюбование, вроде
у щитня есть хитиновый панцирь, о который токсики ломают зубы
Адаптируясь к местной атмосфере отращивая хитиновый покров и хабра мускулы
Также интересно вот это:
Хабр обитель узкоспециализированных технических специалистов— миф. Мы естественнонаучники, а помимо нас здесь обитают Ася Казанцева, Панчин Александр, Сергей Бессараб, Наука SciTeam, сообщество историков Cat.Cat и куча ботаников, палеонтологов и биологов.
1) Хабрахабр, на минуточку, задумывался как "обитель узкоспециализированных технических специалистов". Для всего оффтопа был создан Geektimes, который, видимо, стал убыточным из-за засилья научпопа и корпоративных блогов, и под предлогом переезда на дотком ХХ и ГТ слили, одновременно перестав платить за неайтишные хабы, ибо оффтопик.
2) ...обитают распиаренные до небес Казанцева и Панчин, которые просто до кучи копипастят свои опусы еще и сюда ради траффика, пришедшие тоже из вконтактика кат.кат, которые рандомно пишут обо всем на свете, от Чернобыля до автомобилей, и сюда же вы приплюсовали steanlab, который взрастил свой блог еще на GT и не оставил, поставляя качественные, по-настоящему научные статьи. А они-то вас знают, например?) Немного странно к этому апеллировать, кто тут на Хабре есть. Тут и Мицгол зарегистрирован, и Фиксин, может даже Александр Пистолетов тут есть, не знаю, не искал.
1) Хабрахабр, на минуточку, задумывался как "обитель узкоспециализированных технических специалистов". Для всего оффтопа был создан Geektimes, который, видимо, стал убыточным из-за засилья научпопа и корпоративных блогов, и под предлогом переезда на дотком ХХ и ГТ слили, одновременно перестав платить за неайтишные хабы, ибо оффтопик.
Хабрахабр сейчас хабр, который съел geektimes. Вообще на хабре можно отыскать первоисточники объясняющие почему все так получилось и это далеко не только экономические причины. Сообщения в духе " раньше была трава зеленее" говорит о прошлом и далеко не всегда объективно. Прошлое в прошлом, а сегодня 2021 год.
сюда же вы приплюсовали steanlab, который взрастил свой блог еще на GT и не оставил, поставляя качественные, по-настоящему научные статьи. А они-то вас знают, например?)
Ася Казанцева может и не знает. Панчин знает (мы просто знакомые), как и многие с антропогенеза с которыми я знаком и дружу лично, например с Дробышевским. Кат.Кат— с лидерами котов мы в одном городе живем. Коты нам также ютуб ролики делали (ожидайте в 2022). Лидер Наука Sciteam— моя хорошая подруга. Steanlab у меня в друзьях во "вконтакте". Мы общаемся и на хабре, также он неоднократно комметировал наши статьи в очень позитивном ключе, например здесь, здесь и здесь . Он хороший человек и спасибо ему за советы и поддержку.
Каждая проплаченный автор будет искрене уверен что он не проплачен, что он объективный, что это просто хейтеры гадости пишут, что он нисколько не получает с ресурса, что он не заангажирован в пользу данного ресурса. Психология и звездная болезнь.
Вконтакте это бизнес?! Ну-ну.. Был я там на форумах посвященным древней истории, часто можно встретить и реально списаться с ведущими специалистами в этой области, а у нас она очень плохо развита (кроме археологии, которая всё и забила). Так вот вообще из историков общаться там не хочет. Виной тому - воинствующее невежество: аннуннаки, ядерная война в 18 веке, фоменковщина, инопланетяне, древние русы и т.п бред. Да, а за статьи вам спасибо, многое в закладках
Моё мнение — да, это лучше, это приводит к относительному порядку.
Я никогда не считал рейтинги авторов чем-то полезным (тем более в топе там журналисты на зарплате)
Привет! На самом деле, все журналисты на зарплате давным-давно не участвуют в рейтинге, посмотрите мой профиль и всех остальных новостников и редакторов, там вот такая штука.
Мы специально убрали их из списка, иначе это было бы довольно странно.
Проблема Хабра не в токсичности, а к излишнем конформизме к которому подталкивает карма. Формируется Спираль молчания...
итальянский сайт добавьте для сравнения )))
Даааааааааааа уж, так послабили влияние кармы, что в один момент я, как и сотни других пользователей, лишился права комментировать даже раз в час. Спасибо огромное хабру за такие послабления.
И да, карму мне слили, как и большинству, за какую-то святую корову - когда под переведённой гуглтранслейтом статьёй о попытках заканселлить Столлмана я написал, что такие переводы ужасны и читать их невозможно, мне сказали, что т.к. я сам статей не пишу то, следовательно, критковать не имею права :) Ну, ок, ладно, линуксоиды такие линуксоиды, очень добрые и терпимые люди, но так ведь многие из них, которые оказались ещё и мстительными и мелочными, тут же слили мне карму на -20 пунктов.
Думаю, за этот коммент мне ещё прилетит от тёплого и лампового линукс-сообщества, в котором несогласных принято расстреливать из пулемёта :))
https://habr.com/ru/post/549422/comments/#comment_22858756
А по-моему вам там вполне объяснили, почему ваш комментарий ошибочен.
Но! Текст абсолютно читабелен и понятен. Если для Вас это "набор слов" то скорее всего или у Вас есть проблемы с восприятием информации изложенной в текстовом виде или просто снобизм :)
Вы не знаете кто и за что конкретно поставил минусы(то, что статья была связана с Линусом говорит примерно ни о чем, относительно причины ваших минусов), но обвиняете какую-то группу людей (на самом деле даже не важно какую именно, важно что не кого-то конкретного, а какую-то расплывчатую группу, к которой много кто может себя причислить) и выдумываете им какие-то ярлыки, при этом 99.9% из этой группы даже не ставило Вам минусов, но Вы все равно говорите о них, можно сказать, гадости.
Небольшой мысленный эксперимент. Сталкиваясь с новой технологией, после изучения документации на какой ресурс вы обычно ходите чтобы посмотреть практики её внедрения? Думаю, это и будет ответом на вопрос "где авторам жить хорошо".
Повышение уровня неадеквата и токсичности - это общемировая тенденция исхода компьютеров в массы. Раньше за компами сидел бОльший процент более образованных людей, остальным это было неинтересно. Сейчас сидят все.
Хотите улучшить хабр - улучшайте качество школьного образования.
статью не читал, извините, однако с заголовком согласен
чтобы оценить градус токсичности просто сравните коменты к статьям на хабре и коменты к тем же статьям в телеге
хорошо что у токсиков есть свое место где им никто не мешает
С одной стороны, я согласен с Вами. Давно читаю Хабр, хотя зарегистрироваться решил совсем недавно.
Но не могу согласиться с данным утверждением:
переводного неоригинального контента новостей
Ни раз сталкивался с недостаточным количеством материала по какой-либо теме (последней из которых является WordPress) на русском языке, либо же она скорее предназначена для акул в данной сфере, а не для новичка, пытающегося только вникнуть в тему. И в такие моменты качественный перевод на Хабре очень выручает.
Обо мне: 0 статей, 1.7к комментариев.
Честно говоря, ни разу не сталкивался с карающим кармическим банхаммером, который лишает возможности пользоваться хабром, за комментарии, не соответствующие "линии партии". Быть может, комментировал мало (0.8 комментария в день... вроде немало).
По наблюдениям, статьи на хабре можно классифицировать следующим образом (классы могут пересекаться):
Технические статьи
Годные технические статьи (напр. недавнее https://habr.com/ru/post/590821/)
Посредственные технические статьи
Корпорптивные блоги
90% посредственные статьи, не несущие особой пользы
Но иногда попадаются все же неплохие либо неплохие переводы
Новости
Чаще всего бесполезные и/или с низким уровнем статьиСтатьи на не-it тематику (научпоп, медицина, физика, биология и др)
Вроде как "не по тематике хабра, фу, убрать", но среди них попадаются годные статьи, которые интересно почитать. Я не против видеть хорошие статьи на хабре подобной тематики. Честно говоря, даже не знаю еще что-то подобное почитать, не собирая это по личным блогам.Шизофрения, заговоры и прочая дичь
Карьера
Чаще всего, полный булшит, в корпоративных блогах и пишутся ради того, чтобы задвинуть очередной курс.Я стал тимлидом в 18 лет года / надоели эти восемнадцатилетние тимлиды (ну хоть Фил не пишет, и то хорошо)
Выгорание
Собеседования
Эмиграция
Срачи: политика, vim/ide, мониторы, операционные системы, [хабр скатился/торт](https://habr.com/ru/post/592135) итп итд
Не подтвержденное экспериментами ИМХО: основной удар по карме могут нанести в срачах. В них много комментариев, эмоциональные комментаторы, ревностное отстаивание своей позиции и ... ноль полезной информации, как в статье, так и (тем более) в комментариях. (Конечно, срачи бывают и под техническими статьями, напр. про ФП, но реже).
Половина статьи о том, кто такой автор (и какой он молодец) и половина про токсичность. Но это всё МИМО ТЕМЫ!!! Надо было сравнить как карма на тех или иных ресурсах влияет на возможность писать статью или комментарий. Ведь именно это то, что не нравится народу!
кристаллизовался
Ах, вот как это называется! Попал во мнение "мейнстрима" на Хабре, прошёл "кристаллизацию". Не попал? В бан! На час/сутки/неделя итд.
Одно дело, когда человек получает бан за оскорбления и потому, что не умеет себя вести. И другое, когда высказал мнение, которое отличалось от "власть имущих" (те, у кого позитивная карма, так как только они имеют право менять карму другим). На vc не был, но на других вами перечисленных ресурсах я такого извращения не встречал.
Что же мне это напоминает? Извините за политоту:
Навальный не прошёл "кристаллизацию", поэтому не может больше публиковать комментарии на YT. И вот вот статейка в стиле RT про то, "как у них хуже, а здесь рай" и в ней типичный "whataboutism" не имеющий к теме отношения.
P.S.: Автору +200% социального рейтинга от администрации. :-)
Сейчас хабр состоит на 90% из какого-то мусора — корп. блоги, статьи по биологии, статьи по истории, новости со слабой подачей. Я не вижу в текущей экосистеме хабра достойного места для авторов. К сожалению, это закономерный итог ориентации на монетизацию.
Мне кажется со статьями про биологию вы перегибаете.
Если цель контента — пропаганда научного метода и знания, то остальное уже не имеет значения.
С остальным более менее согласен, но успешных долгоживущих реализаций схемы когда "народ" массово владеет средствами производства, я к сожалению не видел. Примерно понятно, как это реализовать, когда людей 10, но вот когда 100,000 — уже неясно.
Знакомый предлагал что-то такое самим таксистам в сфере такси… ну его не поняли. Потому, что оказалось, что люди там не смогли организоваться даже на митинг. Точнее вроде как митинг поддержали 1000 людей, а приехало 10.
если вы храните только топ статей + статьи за последний месяцТо у вас не будет авторов кроме копипасты. Т.к. никто в дравом уме не будет готов потратить неделю ради статьи, которую через месяц удалят.
Пусть статьи и комментарии на ней хранятся не более недели/месяца
… и после этого их никто никак не нагуглит.
Стимул писать что-то, кроме скороспелых новостей, сразу обнуляется.
Ещё некоторые статьи можно хранить дольше, если они входят в топ-1% по рейтингу.
Топ-1% по рейтингу — это нескончаемые срачики «что не так с кармой». Технические статьи до такого рейтинга не дотянут.
Авторов можно привлекать, давая размещать реквизиты для донатов.
На хабре уже давно добавили в профили реквизиты для донатов.
Кто-нибудь когда-нибудь получал донат таким путём, интересно?
А еще их можно было засунуть куда-нибудь в дальний уголок настроек — так точно никто перевести не сможет. Кнопка доната должна быть доступна, как минимум, сразу после прочтения статьи.
Так а где она по-вашему?!
Сам пробовал несколько раз сделать донат, но у меня только пайпал, а для него небыло опции, потом со временем забылось. Если тебе не дают возможность сделать без того чтобы бегать и искать что-то, конечно ничего не будет работать, а обвинять будут жадных читателей. Напомни тогда когда есть правильная эмоция — всё получится.
Но самая лучшая опция была бы один раз перевести денег на счёт на хабре, а потом потихоньку раздовать с него. но тут скорее всего сильно сложные заморочки, так что понятно что не так всё просто.
Но сделать напоминалку — это очень просто.
Но мои соображения по поводу стратегий монетизации всерьез можно не принимать, я не слишком опытен в таких вопросах, прямо скажем.
на мой взгляд, это уже может быть воспринято, как излишне назойливая просьбаСделать чекбокс — «никогда больше не показывать это».
Проблема в том что у большинства даже вопрос такой не возникает — а давай заплатим, просто потому что это его лично не касается и если сам не жил писательским трудом, даже и в голову не придёт что эти 1000 рублей кому-то нужны, я же программист у меня их много. Но если предложить, с радостью сделают.
Я, еще будучи на GT, с удовольствием получил немного денег за свои статьи по программе ППА) но вот кнопку "донат" никогда не поставлю - это виртуальное протягивание руки - неуважение к читателю, как по мне.
Прежде чем рассуждать о токсичности, имеет смысл сначала обозначить, а что это собственно говоря такое. Потому что сейчас под этим словом подразумевают все, что только можно. Например любят делать критику синонимом токсичности.
После двача все эти площадки кажутся оплотом доброжелательности и культурности. Кроме пикабу, пикабу просто дно, кроме некоторых статей.
Ну, конкретно айтишный раздел /pr/ на дваче вроде неплох (кроме прикрепленного треда, который филиал замечательного.ит). Я его активно использую как аналог StackOverflow, быстро получаю ответы на вопросы, которые не гуглятся и сам помогаю анонам, если что-то знаю по теме.
Прямота лучше лицемерной "доброжелательности" с вежливыми ответами и скрытым минусованием/жалобами модераторам. И в этом смысле нынешний двач ничем не отличается от айтишных форумов нулевых. Совсем уж неадекватов там таки банят. Днище только некоторые всем известные разделы - про политику, гендерные проблемы и т.д.
Несколько лет назад попытался в StackOverflow активно поучаствовать как специалист, вернуть ресурсу кармический долг так сказать. К ответам по существу комментариев/возражений не было, но от пользователей рангом повыше (там автоматически растет возможность модерирования контента с рейтингом) прилетали тонны правок по поводу оформления, форматирования, "зря отвечал надо было сослаться на аналогичный ответ", следование регламентам (которые впрочем, не буду лукавить, достаточно четко прописаны) возведено просто в абсолют. Желание помогать "в первых рядах" пропало, к сожалению, полностью.
Очень сильно зависит от предмета обсуждения, в ряде случаев я встречал очень токсичное отношение к автору или к комментатору, а в ряде случаев нет. Так что не знаю, по ощущению есть и более токсичные площадки.
Ну и если в прошлом дедморозил — то ограничения не действуют.
Так что вполне разумное ограничение, небольшой процент неудобства, но в целом ок.
Я правильно понимаю, что это аргумент в стиле "мы ведь не хуже всех" ?
Кстати, насчет зп модераторам - карма же регулируется сообществом, и модераторы обращают внимание в основном уже на прямые жалобы или сильно заминусованные комментарии, а следовательно тут модерирование как минимум смешанное, разве не так?
«…и в типичной англо-саксонской манере…» - я это действительно прочитал? В 21-ом веке? В сообществе интеллектуалов?
На «Ви-си», кажется, модерация отсутствует настолько, что любимое развлечение там — клоунада с фальшивым представилем компании. К примеру, под постом с жалобой на ошибку тарифа «Яндекс.Такси» появляется примерно такой ехидный комментарий: «Здравствуйте, я из Яндекса. Всё правильно насчитали. Будете возникать — забаним аккаунт». Затем клоуна выплюсовывают. Модерация эту выходку никак не пресекает.
Техническая статья (например, пост про интересную новинку стандарта С++23 или сборку самодельного видеоадаптера) на «Ви-си» вряд ли соберёт свою аудиторию. Это сайт про бизнес, а не программирование.
Одного лица у «Реддита» нет. Это как воспринимать единой сущностью все сообщества «Живого журнала» или все паблики «ВКонтакта». Подреддиты бывают с абсолютно противоположными господствующими мнениями. В подреддите /r/StarTrek за критику новых сериалов минусуют и банят, в других сообществах окно Овертона находится в другом месте. И это я для примера взял не что-то околополитическое, а медиафраншизу 45-летних нёрдов.
Главное достоинство «Реддита»: это отличный сервис сообществ. Главный недостаток «Реддита»: им пользуются реддиторы. Общение с ними иногда выводит из себя. Уже лет пять—семь регулярно хожу на «Реддит», прошёл через несколько аккаунтов, постил на сотни тысяч очков кармы, поэтому мне есть что сказать.
Лучше всего у «Реддита» получается собирать картинки и короткие видеоролики какой-то тематики. К примеру, есть десятки подреддитов с котами, и если их объединить в одном множество, то получится что-то типа разновидностей фетишей: просто подреддит про котов /r/cats, подреддит про пухлых котов /r/DelightfulyChubby, подреддит про подушечки пальцев на лапах котов /r/jellybeantoes и так далее. Их там десятки. С порнографией или красивыми картинками ровно такая же история.
Похуже у «Реддита» получаются текстовые форумы. К примеру, /r/AskReddit — это бесконечные вопросы и обсуждения, /r/IamA — интервью со знаменитостями и так далее. Движок этому способствует: на одной веб-странице умещается до 500 комментариев (до 1500 с платным аккаунтом) с возможностью быстрой догрузки по клику. Ветки комментариев по умолчанию отсортированы по интересности. При этом текст размещён по-хабровски: компактно, без излишеств форумов на phpBB.
Хуже всего у «Реддита» получается собирать ссылки на сторонние сайты, хотя казалось бы, это его основная задача как последователя Digg. Заметная доля комментаторов ссылок на другие сайты просто по ним не ходит, ограничиваясь чтением заголовка. Я не преувеличиваю. Если в заголовке поста вопрос, то в комментах будет соревнование на ответ, хотя это лишь заголовок какого-то длинного текста с рассуждениями автора. Сообщество не про картинки всегда менее популярно, чем очередной подреддит с картинками-мемами. Часто в комментах статью по ссылке буквально пересказывают и пережёвывают по цитате, потому что комментатор спрашивает то, на что ответ есть в тексте.
Самое плохое состоит в том, что «взлетает» лишь небольшая часть из размещённых ссылок. Это «Хабр» можно каждый день читать от корки до корки. Даже не самое большое сообщество «Реддита» — это сотни ссылок в час. Думаю, пытавшимся что-то постить на «Реддите» знакомо, когда пост выходит в +2 или 0, собирает ноль комментариев, а потом с ним ничего не происходит. Ваша ссылка в общем потоке просто утонет.
На «Реддите» активно готовятся к IPO, то есть банят неудобные сообщества. С «Реддита» исходят несогласные, при этом не только резкие или умеренные праваки, но и неудобные для сайта левые. У «Реддита» несколько клонов разной успешности, которые выглядят на его фоне вяло. На «Реддите» процветает негативное явление супермодов: это аккаунты, которые имеют права на модерацию сотен сообществ, многие из которых крупные. Такие люди творят что душе угодно и активно цензурируют несогласных.
Ну и самое главное: на «Реддите» русских сообществ мало. Сайт почти полностью общается на английском. Не вижу смысла включать его в сравнение, англоязычный Интернет работает совсем по-другому.
«Пикабу» — это как «Реддит» плюс «Двач»
Авторы корпоративных блогов на «Хабре» прилетели не с другой планеты. Часто корпоративщики нанимают писать в свой блог обычных пользователей, посты которых хорошо заходят. В целом от корпоративных блогов ожидают на порядок большего. Если слабая статья от пользователя — это просто слабая статья, то слабая статья в корпоративном блоге — это уже показатель, как всё плохо, все продались и не торт.
Идеальным «Хабр» был ещё до запуска. Тогда на нём было 0 статей и 0 комментариев. Потом пришли пользователи и начали марать этот чистый лист своими безграмотными каракулями. Ну я юморю, конечно, но эти жалобы на то, что всё становится хуже, видел абсолютно всегда. И настолько же одинаковы все предложения сделать аналог, который будет лучше. Я заводил аккаунт и на «Первохабе», и на «Свободнохабре», но сейчас эти домены даже не пингуются.
А реальность такая, что просто выросли запросы на качество контента. Отмотайте «Хабр» на 10 лет назад и посмотрите на статьи из топа за сутки. Вы сразу заметите, что они короче, там есть ровно те же самые переводы, новости или простые гайды для начинающих. Лично я туда вернуться не хотел бы.
Если попросить назвать золотой год «Хабра», то у каждого он будет приходиться на изначальное знакомство с сайтом. У кого-то это 2015, у кого-то 2010. Хотя если посмотреть внимательно, то качество контента с тех пор только выросло. Да и комментарии тоже стали лучше, на мой взгляд.
Ну и просто учитывайте закон Старджона: 90 процентов чего угодно — ерунда. Слабые статьи будут всегда, избавиться от них невозможно. Чтобы стало больше хороших статей, должно вырасти число плохих, это абсолютно неизбежно.
Это лучшее описание реддита что я видел. Но желания туда ходить и что-то там писать после этого только убавилось. Котов я лучше посмотрю на Ютубе (или в соседней комнате, они там скучают).
А всерьез относиться к сабам с фетишами как-то не могу, ну зашёл пару раз, посмотрел на смазанные фотки котов и вышел.
Ещё нужно добавить про реддит, что технически он ужасен. Миллион кнопочек, меню, все тормозит и глючит, не приложить картинку и отформатировать пост, все через жопу, все сложно, все отстало и убого. Это лучшая иллюстрация принципа "работает не трожь", как по мне.
Также из-за форсинга IPO начался загон юзеров с мобильного сайта на приложение. Я ненавижу когда так делают. Потом какой-то контент с телефона закрыли на сайте. Но я буду ставить приложение и серьезно с десктопа читать тормозящий сайт с котами. Коты у меня живые есть.
Хабр и Пикабу после него кажутся просто оплотом космических технологий.
И да, минутка грусти.
Написание этой статьи заняло у меня 10 минут, статья наберёт +200 (или даже +250) судя по динамике. Понятно, что чтобы ее написать я просуммировал 3-4 года опыта как автора, просто на шару такое не написать.
Лучшие статьи, которые занимали от нескольких недель до месяцев фулл-тайм работы нескольких людей - тоже набирают +50 - +200. И вроде это успех тоже, но остаётся небольшой осадочек. Может это показатель того, что я не умею в желтизну или привлечение интереса юзеров, а может показатель фрагментации аудитории.
Но открыв эти двери в ад и ящик Пандоры, я многому научился с точки зрения подачи материала.
Фишка в том, что плюсы оценивать сколько людей оценило результат как полезный, а не насколько полезный. Т.е. технические статьи могут быть "вау ровно то что нужно" для 10 человек, а подомная "хех, ну да, правильно написано" для сотни. Да, импакт меньше, но охват больше, а плюсы показывают только второе, но не первое (Если статья не откровенный бред конечно).
Так что кажется вполне закономерно. Может быть чуть печально, но на самом деле не очень.
Комментарий не про сообщество и модерацию, а про сравнение.
Не являюсь читателем reddit, пикабу и вс. Так уж вышло, что читаю только хабр. Но раз их сравнивают, то решил хотя бы открыть их и посмотреть.
Из этой "четверки" только хабр игнорирует настройки специальных возможностей браузера.
на Хабре можно получить бан и слить карму начинающему автору буквально за одну статью или комментарий
ну да, однажды я имел неосторожность сказать плохо про Навального в ответ на хвалебный комментарий оному. Теперь пишу по одному комменту в день)) На техническом то собственно говоря ресурсе
проблема хабра в том, что тут люди оставляют много глупых комментариев, на vc с этим сильно лучше. может для начала стоит ввести систему из смайликов со счётчиком к статьям, если кто-то хочет выразить своё настроение о прочитанном, то пусть просто кликнет, а не пишет о своих переживаниях словами, ну или это как-то надо группировать. возможно дело в том, что голосовать за эти самые комментарии на хабре сложнее чем на vc, следовательно "мусор" не тонет.
Интернет "испортился" не потому что ресурсы типа Хабра испортились, а потому что появились различные нытики и вечно угнетаемые и ронимые личности, которые направо и налево рассказывают как везде плохо, токсично и не толерантно. Как же прекрасен был интернет времен udaff.com где каждый аффтар знал что "Это интернет, детка. Здесь могут послать на ***.". Ни смотря на то что сейчас бы назвали крайней степью токсичности, в том котле интернета бурлила жизнь, рождались идеи, проекты, первые соц сети, а сейчас все делается для того чтобы побрить всег под одну гребенку и запретить выражать свои мысли прямо.
Немного несогласен про реддит, все зависит от саба. Есть сабы где все как в статье написано, есть где совсем не так. Разве что политизированность (условно отставивать "blacklist" и "master branch" это нормальная терминология" не выйдет), но в остальном есть сабы где ничего такого из минусов нет.
Про "корпоративный мусор" согласен. Но, видимо, без него уже никак нельзя. К сожалению.
Короткий ответ — я сам в шоке, мы обычно вкладываем по полгода работы в пост и получаем 200. Я вложил 10 минут и получаю 200+.
Ну 300+ оно наверное наберет уже только асимптотически, но в принципе все буллиты верны абстрактно, кроме вашего общего посыла о моей мотивации:
Я нигде не говорил, что Хабр торт или что я его люблю. Скорее мне по-разному не нравятся все вышеописанные ресурсы (некоторые почти до омерзения), но я пытаюсь донести мысль, что "у всех свои недостатки" и с аудиторией нужно работать, а не с ресурсами;
Вы упускаете, что чтобы стать рупором общественного негодования и чтобы через тебя "сквозила эпоха", нужно как минимум несколько лет активно заниматься публицистикой в ML / IT тематике и собирать информацию. Нельзя просто взять и написать такой пост без понимания тематики;
Положительная карма и опыт не повредят, чтобы уметь приструнивать и отпугивать самых резких и не фильтрующих базар товарищей (а еще лучше, написать пост так, без желтизы и мракобесия, чтобы такие не вылезали из под камня — и дискуссии под этим постом этому доказательство);
Цели написания у моего поста было две — разобрать на составляющие то, что делает каждый ресурс самим собой и донести гуманистическую коммунистическую мысль до владельцев Хабра и пользователей — что не надо скатываться и надо всегда задавать себе вопрос "а не сделают ли мои действия все вокруг еще более всратым"?
P.S. Еще хочу заметить, что, сравнив аудиторию reddit и хабра, вы, как говорили в советской армии лет 30 назад, "прогнулись" — все-таки аудитория абсолютно не сравнимая!
Ну скорее я просто искал свою аудиторию на разных ресурсах и постарался максимально непредвзято описать то, что я увидел. Сравнимая она или несравнимая вопрос абстрактный (везде сидят люди, где-то более умные и добрые, где-то менее, где-то им не дают право голоса, где-то голос есть только у капитала или прокаженных), но модели ресурсов и парцеллярность аудитории отличаются на порядок.
Ну в политоту спускаться не хочу, но только замечу, что дизайн систем отражает ценности культуры его породившей и исторически наш народ на порядок меньше грабил и уничтожал другие культуры (десятками миллионов).
Данная статья поднимает важные вопросы о Хабре как о новостном ресурсе. И действительно, нельзя сказать, что он токсичен, но разрыв оценок корпоративных статей и авторских статей на одну и ту же тему иногда имеет место быть.
Вот, например, две статьи об информационной безопасности - "Мир вступил в общество взбесившейся информации" Хуршудова и "Производители умных ТВ зарабатывают на слежке за пользователями больше, чем на самих телевизорах" компании "GlobalSign" (эти статьи вы найдёте здесь поиском). Вроде бы обе статьи на тему информационной безопасности - одна про инфопроизводителей и инфоманипуляторов, про разумное потребление информации в конце (пусть и с политическими примерами), другая - про манипуляции производителей "умного ТВ" по организации возможности слежки за пользователями, уже конкретнее.
Казалось бы, обе статьи одной тематики, и есть над чем подумать. Но рассматривая то, как они оценены, получается, что легче писать в масштабах отраслевой проблемы, нежели с оглядкой на действительность. Хотя по сути многие инфоманипуляторы не могут хаотично действовать, одна выгода может стать чьей-то ещё другой выгодой - в рамках того, чтобы вообще удержаться на манипуляциях как можно дольше.
Так что вопрос здесь правильно поднят и очень своевременно.
Всю "нетоксичность" Хабра наглядно показывает то, что когда я заявил о токсичности этой площадки в статье неподалеку, мне молча напихали минусов в карму. То, что где-то на реддите/пикабу/whatever еще хуже (спорно, но предположим) не отменяет токсичности Хабра.
В ИТ много аутсайдеров, которые не нашли себя ни в чем другом, пошли в ИТ не из любви к ИТ, а ради денег. Ничего путного из этого, скорее всего, не получилось. А если получилось, неплохо зарабатывать, вопрос зачем? когда жизнь человека полностью разбалансирована, и нет ни семьи, ни друзей, ни увлечений, остается открытым.
Это, естественно, без обобщений. Но это читается во многих комментах. И недовольство властью, которой есть много поводов быть недовольным, но когда прет в любом высказывании на сайте, посвященному отнюдь не политике. И недовольство эмигрантов: казалось бы, уехал? живи и радуйся. Никто не убедит меня, что человек, у которого все в порядке, будет писать вещи, которые я не хочу цитировать.
Этим людям нельзя давать такой инструмент, как карму. Для их же пользы: вытеснив некомфорнтых для них авторов, они перестанут чувствовать боль, которая главный мотив всех изменений. Будут вариться в своем затхлом мирке, похожем на разговор старушек у подъезда, где надо говорить, что Маша проститутка, потому что ходит в короткой юбке, а если возразить, с тобой перестанут здороваться.
Для сайта в этом тоже, хорошего не вижу. Хороший дискурс должен быть острым. Что пользы мне от мнений, согласных с моим? Все ценное рождается в конфликте.
Минутка любви к Хабру. Очень не люблю WYSIWYG редакторы, в том числе и новый редактор Хабра. Каждый человек делает себе уютное и удобное окружение, а "мамкины юзабилисты" пытаются впихнуть всех в квадратные рамки забрав тот 1% функций, который был нужен именно вам.
Так вот, на эту тему сломан миллион копий, но добавлю еще одно — Хабр не дает старый редактор новым авторам. Выводы делайте сами.
Хабр не дает старый редактор новым авторам. Выводы делайте сами.
Мы относительно новые. Год на хабре. Прекрасно умею и в старом и новом редакторе. Но справедливости ради отмечу, что старый редактор для меня ужасен и новый в +100500 раз лучше. Там дофига функций, которых нет в старом и возни в разы меньше и не нужен хабросторэйдж. Выбор редактора есть по ссылке.
Хабр интересен как площадка для подготовки к собесам, а так же можно найти интересную статью. Хотя далеко не все статьи рабочие, то есть код можно запустить.
Но в качестве взаимодействия и комментарий он полностью безнадёжен.
Хабр… не такой уж и токсичный? Сравнение с другими площадками