Комментарии 95
Блин, по правилам это должно было быть в "я пиарюсь", но не получается перенести, "что-то пошло не так.
Крутая идея!
Вот бы ещё помог с продажей и раскруткой @Milfgard ! Он любит интересные игры!
П.с.: изначально подумал, что это статья от Мосигры.
Класс. Мы пока пользуемся чем-то подобным: Conversations. Там интересные вопросы на поболтать без споров: "Что бы ты сказал себе 18-летнему?" и говорят все. Обычно 10 карточек в большой компании хватает часа на 4.
Если я правильно понял правила, один игрок в течении своего времени высказывает аргументы, а другой их парирует. После этого они меняются местами и аргументирует уже второй игрок.
В таком случае можно давать очки по двум категориям - за аргументы и за контраргументы, ведь чтоб защищаться не обязательно иметь подвешенный язык, можно справиться железной логикой. Или другой вариант - баллы за красноречивость и за неопровержимость.
Есть несколько способов получения очков в ХВ:
1) неоспоримый, самый жирный факт, можно быть занудой. Или факт который не на поверхности.
2) юмор
3) "запрещенные приемы" вроде софизмов и ложных аналогий
В Холиваре инетресно наблюдать на дебатами, почти как в Крокодиле)) все участвуют голосованием, поэтому даже молчуны не скучают.
Интересная идея. На мой взгляд, игра поможет развить логическое мышление, улучшит навыки риторики и поможет в спокойном восприятии противоположного мнения. Отличный логотип. Можно только добавить временных ограничений. Некоторые доказательства очень сложно доходчиво объяснить за минуту. Вот пару минут достаточно. Может быть на каждый вопрос ввести собственное время ответа ( и это время будет зашифровано qr-кодом. а тайминг запускать просканировав этот код). А так замечательно. Удачи в развитии проекта :)
Дейсвительно, такая идея была с разным временем для разных вопросов.
Тогда уже нужно делать приложение которе считывает код, и сразу ставит таймер. На будущее так может и сделаю. Пока что таймер бы нормальный сделать)))
Спасибо!
Наверняка типичных времен для вопросов будет не очень много, что-нибудь вроде 30, 45, 60 секунд.
Поэтому можно просто на карточке где-нибудь в уголочке сделать иконку, которая будет соответствовать нужному времени — например, оранжевый кружочек это 30 секунд, а черный треугольничек это 60. И на странице таймера снизу сделать кнопочки с этими иконками, чтобы переключаться между таймерами с разным временем.
Мне кажется, это удобнее, чем помещать на карточку какой-то код, который нужно сканировать приложением, и делать приложение только ради этого.
----
Вероятно, приложение хочется сделать не только ради этого, но все равно вместо сканирования каждой карточки клацать по нужной кнопке — если их всего три-четыре — будет гораздо быстрее для игроков.
С другой стороны, если бы у карточек был уникальный код, то можно было бы в приложении какие-то дополнительные правила для них включать или что-то такое. Но в этом случае игра из настольной превращается в завязанную на приложение, и в итоге можно дойти до того, что проще приложение с игрой продавать, которое само и номера игроков выберет, и карточки перемешает, и таймер поставит — и не тратить время/деньги на производство физических карточек-коробочек.
Очень круто, поздравляю. Интересно узнать поподробнее как вы тестировали — у вас свое настолочное комьюнити или вы приходили в случайные настольные клубы и собирали народ там?
По поводу выбора оппонентов можно использовать кубики. У кого больше говорит первый, у кого меньше отвечает. Ну или наоборот. Да и в производстве, наверное дешевле.
мужчины умнее женщин
Когда в подростковом возрасте играл в шахматы, разделение на мальчиков и девочек мне казалось абсолютно естественным, ведь девочки в среднем играли ощутимо слабее. Так что, по моим ощущениям, женский пол может брать свое усидчивостью, дисциплинированностью, лучшим переключением между задачами, но вот пиковые значения процессора в среднем у него ниже.
В вашем примере не про ум, а про интересы. Девочкам в целом не всегда интересны шахматы, начнем с этого. Если ребенок/взрослый/любой_человек чем-то интересуется и развивается в том, что ему интересно то скилы в этом направлении у него будут выше.
Это была шахматная секция. И всем, кто туда ходил, шахматы были так или иначе интересны. Можно конечно предположить, что мальчикам эта игра нравилась больше. Но мои длительные наблюдения говорят о другом. Ну, и разделение на мужчин и женщин и в профессиональных шахматах вроде как есть. Так же как и во всех прочих известных мне видах спорта.
В результате имеем перекос по числу детей в шахматах, а в дальнейшем ещё и отбор…
Поэтому, хоть в современных шахматах сильных женщин ощутимо меньше, чем мужчин, верным это утверждение будет и без слова «сильных»…
Влияние общества безусловно присутствует. Но занимаются девочки и мальчики вместе, постоянно играют друг с другом. Так что вроде как уровень уже точно ходящих должен выравниваться. Но, насколько могу судить, полностью этого не происходит. А на количество ходящих девочек может сказываться и то, что шахматы как-то меньше подходят для их мировосприятия или сложнее даются, что снижает удовольствие от игры.
Другой вопрос — доказать, что оказывает в влияние, а что нет. Что причина, а что следствие…
Пока ответа нет…
На личном опыте я сталкивался с ситуациями, когда на турнирах на женской доске получали очки просто за явку (у соперников просто не находилось девочки шахматистки); и с ситуациями, когда девочка успешно играет на первых досках…
Не замечал, чтобы пол явным образом коррелировал с силой игры, бывало сильно по-разному, но девушек в шахматах точно значительно меньше…
Но занимаются девочки и мальчики вместе, постоянно играют друг с другом. Так что вроде как уровень уже точно ходящих должен выравниваться. Но, насколько могу судить, полностью этого не происходит.
Нет. Представим, что есть 1 тыс. мальчиков и 1 тыс девочек, у которых распределение шахматных талантов статистически одинаковое (Условно есть с десяток гений — будущих гроссмейстеров, сотня будущих мастров и 890 совсем без таланта).
В школьную секцию скажем придет 100 мальчиков и 10 девочек, а после нескольких месяцев останется 10 мальчиков и 3 девочки.
Можем мы заключить, что в группах мальчиков и девочек будет тот же процент, что изначально среди тысячей детей?
Очевидно нет, если у девочек постоянно родители, друзья и знакомые убеждали, что шахматы это для мальчиков, а девочка должна заниматься бальными танцами и гимнастикой, то придут в шахматный кружок лишь самые упорные (идущие против системы), а это качество не связанно с шахматным талантом.
В то время у мальчиков, наоборот, родители замечают математические таланты и ум и отдают в шахматную секцию самых умных. Плюс если изначально пришло попробывать 100 мальчиков из которых осталось 10, почувствующий у себя шахматные таланты, вместо 10 девочек из которых осталось 3 самых упрямых — вероятностно там будет куда больше шанс встретить талантливого шахматиста.
Теперь считаем, что среди мальчиков остались самые одаренноые из той сотни, то 1 будущих гросмейстер и 5-6 мастеров спорта и 3-4 совсем без таланта. То у девочек останутся самые упрямые, но не объязательно одаренные, то есть 3% на будущего гроссмейстера и 27% хотя бы на одного мастера спорта.
А это значит, что при таком распределении с большой вероятностью получим много талантливых мальчиков и очень мало талантливых девочек (при изначальном равной статистической вероятности таланта к шахматам).
Вот такая статистика и почему нельзя просто взять всех детей в шахматном кружке и строить на них теории о влиянии пола на шахматный талант.
Возможно. Но это также лишь предположения. С таким же успехом можно предположить, что все 3 оставшиеся девочки — это большие таланты, ведь именно им с большей вероятностью понравится играть. И тогда уже эти 3 девочки будут выделяться на фоне ровно распределенных мальчиков.
Но это также лишь предположения. С таким же успехом можно предположить,
Вот, вы начинаете понимать суть. Из того что, девочки (женщины) хуже играют в шахматы, чем мальчики (мужчины), не следует делать никаких выводов, кроме того что… женщины сейчас в среднем хуже играют в шахматы.
Вот когда я более 20 лет назад учился на программиста девушек в институте было мало и почти никто из них не пошел работать по специальности. В последние 5 лет девушек в программировании стало в разы больше и среди них множество сильных программистов.
Какие выводы можно из этого сделать? Что 20 лет у девушек не было таланта к ИТ, а потом он резко появился? Или все намного сложнее?
Или наоборот, мужчин-бухгалтеров было мало и они редко были главными. Можно ли делать из этого глубокомысленные выводы, если в начале/середине прошлого века это была (насколько я помню) чисто мужская профессия?
Вот, вы начинаете понимать суть.
Вы пытаетесь доказать, что единственная разница между мужчинами и женщинами в шахматах — это уровень вовлеченности. Строго говоря, это ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Вон товарищ, обучающий шахматам, из статьи ниже считает, что девочкам они даются сложнее. "Ну, так у него когнитивное искажение". Женщины ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать с мужчинами. "Смещенная выборка на уровне всей системы". А где-то в это время не состоявшиеся супершахматистки массово занимаются бальными танцами. :)
ЖенщиныБразильцы ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать смужчинамирусскими.
…
ЖенщиныПоляки ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать смужчинамииндусами.
…
ЖенщиныИспанцы ни разу не становились чемпионами мира и на высшем уровне не могут всерьез конкурировать смужчинамибелоруссами.
Мне продолжать? :)
Есть такая поговорка, чтобы вырастить одного Олимпийского чемпиона нужно, чтобы миллион детей в детстве занимался этим видом спорта. А если в детстве в секции ходила тысяча, то шансы вырастить мало-мальски сильного спортсмена падают на порядки. Исключения бывают, но очень редко.
Вон товарищ, обучающий шахматам, из статьи ниже считает, что девочкам они даются сложнее. «Ну, так у него когнитивное искажение»
Скорее особенность человеческой социальности. Были эксперименты, когда добровольцам давали обучать две группы мышей, про одну из групп говорили, что там отобраны самые умные, про другую — что самые глупые.
Угадайте, какая группа достигла намного лучших результатов?
Ууу как всё плохо, на одних когнитивных искажениях и аппеляциях к личному опыту в эту игру Вам не выиграть)
У меня вот контр-пример — я один раз читал комменты на хабре под статьей, где девушка сама придумала, сделала и запустила настолку, так там какой-то дурак схватился за один из "холиварных" примеров и доказывал что "мужчины умнее женщин" на примере шахматной секции своего детства и своих "ощущений"
Причем что по его логике получается, что самый умный пол у нас это вообще Stockfish 13, но его это не смущало. Говорит наблюдения у него были длительные, поэтому он в средем умнее женщин, но зато они усидчивее, ахах, представляете? Чел просто деревянный как пробка :facepalm:
Но это же ничего не доказывает, это просто одно жизненное наблюдение ¯\_(ツ)_/¯
Ууу как всё плохо
Ну, так покажите, как должно быть хорошо.
когнитивных искажениях
Разберите. Буду благодарен.
апелляциях к личному опыту
Ну, во-первых личный опыт — это тоже источник информации. И если у вас он другой, то это хороший повод им поделиться. А во-вторых еще есть факт разделения мужчин и женщин и в тех же профессиональных шахматах. Не говоря уже о том, что мужские турниры по ним на всех уровнях сильнее женских.
А вообще, чувствую, мой вполне безобидный комментарий сильно кого-то задевает. Я не утверждаю, что мужчина в глобальном смысле умнее женщины. Но половой диморфизм касается не только строения тела, но и функционирования мозга. И мой исходный тезис состоит в том, что с какими-то задачами мужской мозг в среднем может справляться лучше.
upd. нашёл, это скорее всего была Ася Казанцева. Вот статья по теме: naukatv.ru/articles/pochemu_zhenschiny_igrayut_v_shakhmaty_khuzhe_muzhchin
Что-то таймер не работает:
Таймер временно отключен! Сегодня залью новый :-)
просто сообщения не видно =)
Всё ещё не работает
Завтра первые покупатели получат коробочки, спать не лягу таймер доделаю)
Упаковка и отправка коробок оказались (как и ожидалось) пожирателем времени.
Страшно за Вас стало. Воспользуйтесь готовыми решениями вроде
или JS
https://denis-creative.com/jstimer/
и спите спокойно.
не, не это все для ХВ неудобно.
Нужно что-то такое:
https://play.google.com/store/apps/details?id=dindonlabs.chesstimer&hl=ru&gl=US
Если не успею поставлю ссылку на этот. Только там 1 мин минимум.
купил
Классная идея! Прикупил, поиграем на праздниках. С наступающим)
Не выливается игра в соревнование бестолковых мычаний?
Прямо тренажер для прокачки языковых экзаменов. "Напишите эссе на 1000 слов о вашем отношении к проблеме А". При этом, как правило, о проблеме А сдающий задумывается на этом тесте первый и последний раз в жизни.
Звучит как настольная версия Парламентских дебатов.
Мужчины действительно в среднем умнее женщин. У баб даже отдельные соревнования по шахматам.
Очень круто! А вы регистрировали авторские права, дизайн и вот это всё?
Если что могу предложить подобное решение проблемы с выбором оппонентов, изначально идея взята из Cosmic Enocounter-а - использовать колоду "судьбы" как определитель - на каждого игрока n-ое количество карточек, в оригинале их было три, но для более пати-геймного подхода можно поменять, я бы скорее сократил дабы избегать дополнительного даунтайма, но для непредсказуемости можно наоборот добавить больше копий. Так вот - суть в том, что у нас есть игроки, с каждым связаны карты, допустим по цвету, ну или по цифрам, как уж удобнее. В итоге все эти карты замешиваются в колоду и... Все. В свой ход берёшь карту - кто достался с тем и "споришь". В случае доставания карточки со своим номером/цветом можно, например, дать возможность игроку самому выбрать себе оппонента для спора, таким образом и динамика ходов все же варьируется, да и просто добавляется глубина в плане "окей, с ним я могу попытаться как-то победить в споре/это просто будет забавно". Закончилась колода - замешали и все. Но, конечно, это немного неудобно в продакшене, в плане что для каждого игрока нужен набор карт... Но, наверное все же не критично, обычно речь будет идти о 2-3 картах на игрока, даже патигейм на 10 человек может позволить себе, наверное, так сделать. Ну и из плюсов - можно добавить всякие модификаторы раундов, карты, которые также замешиваются в колоду (причём их может быть, например, 20 разных штук, а в начале игры в колоду замешиваются только 5 случайных) и работящих по типу, например "В этом раунде Вы сначала открываете тему обсуждения, а потом сами выбираете оппонента", таким образом можно опять же выбрать кого-то интересного... Но не зная, за какую позицию придётся сражаться. И эти модификтаоры как могут являются просто альтернативными способами выбора (может быть даже на несколько раундов), так и чем-то более патигеймным в духе "в этом раунде нельзя повышать голос/нужно спорить с закрытыми глазами (?)/Нужно говорить в определённой манере"... Или же они могут быть даже более глобальными в духе "До конца игры вы обязаны держать руки на столе во время спора, не жестикулируя. Вы тяните новую карту Выбора".
В общем как-то так, на мой взгляд такая система неплохо балансит тотальный рандом волчка, давая возможность по желанию добавлять хаос уже "контролируемо".
Ну а так - как верно сказали стоит, возможно, подумать и о менее уверенны в себе игроках, какая-то система для "наблюдателей" действительно была бы неплоха, но как верно заметили, сложновато вклинить её в такую социально-конфронтационную игру. Но что-то все же придумать такое советовал бы, просто даже небольшой бонус который бы если и не был отдельной частью геймплея/игры, так хотя бы просто служил для более "плавного" входа в игру тем, кто спорить и говорить на публику не привык.
Ну а так - удачи, надеюсь дальше все будет ещё лучше развиваться и получаться. Сам не особый фанат таких разгворных пати-геймов, но, надеюсь, все же хоть немного помочь смог. Ещё раз удачи!
А что с окупаемостью? Я так понял 500 штук, по 2 тысячи, а расходов 200 тысяч?
На Озоне продаётся по полторы тысячи, плюс автор указала, что на доставку от хранилища продавца до хранилища магазмна-агрегатора тоже полторы тысячи курьером. Итого – себе в убыток? Или "прощупывание" рынка?..
Про тираж я точные цифры не увидел – первоначально 500 штук, но для окупаемости нужно 3000. Сколько в текущей версии вышло – неизвестно. :)
Да, экономическая составляющая было бы здорово почитать, чисто из общеобразовательного интереса.
200 000/500 = 400. Плюс доставка и коммисия Озона, что-то около 150 рублей, но точно узнаю когда будет выплата сколько с меня снимут. 6% налоги УСН, бухгалтеру еще надо сколько то заплатить чтобы она все это провела (у меня ООО которое без дела пару лет лежало и чудом не аннигировало). 10 000 на коробки для доставки, 30 000 за помощь подруге, за доставку от производителя, для безумно дорогие катриджи для струйного домашнего принтера на котором пришлось печать огромную кипу маркировок и накладных))))))))
1500 за выезд курьера платится если 1 коробка и если 101, я расчитвала на 101 конечно)) Но первый день была 1шт, я работала в убыток)
Молодец, надеюсь всё получится!
А если добавить набор карточек - приемы демагогии. А так же контр приемы.
У каждого есть полный (или не полный) набор демагогий. Игрок выбирает карточку, кладет ее рубашкой вверх и заявляет свой тезис согласно карточке. Оппонент должен угадать прием и ответить своей карточкой.
Если угадал и правильно ответил, то карточка первого бита. Если не угадал, то не бита (или арбитраж).
Ну что-тои типа:
https://4brain.ru/blog/демагогические-приемы/
Так например про мужскую женскую дружбу - "если люди дружат, а мужнцина и женщина - люди, то они могут дружить"... ну что-то в это духе.
На карточке должно быть описание приема и пример. А игрок строит свой по аналогии. Если не смог (арбитраж) то он проиграл раунд.
Соединить бы эту игру и Fallacymania...
Мне одному кажется, что согласен/не согласен можно было сделать монеткой/фишкой вместо отдельного комплекта карточек?
Тема для холивара, актуальная прямо сейчас: можно ли и нужно ли писать студентам статьи на Хабр)
А чо, Склодовская-Кюри, Ковалевская и Байрон уже не канают?
Они канают в опровержении утверждения "Любой мужчина умней любой женщины".
Почему кроме 3-х женщин (Кюри, Ковалевской и Ады) у феминисток нет больше примеров? Иногда еще создательницу Кобола вспоминают.
А что, быть женой Байрона это великое достижение или я чего-то не знаю?
Первый комментарий на хабре и такой "душный". Меня позабавило, что вы купились на манипуляцию в заголовке и написали такой длинный солержательный комментарий. К игре готовы :)
в среднем на 3.6 IQ
Если вам показать двух человек, один из которых умнее другого на 3 пункта, за какое время вы беретесь их уверенно отличить? (скажем если за верную отгадку вы получите тысячу, за неверную потеряете сто тысяч)
На днях в лаборатории была беседа — и один студент сказал, что он «не любит IQ-тесты».
А он э… молодец. Формулы подбирал так чтобы размерность ответа получилась нужная, ошибался на несколько порядков несмотря на то, что вроде всё перед глазами, в качестве ответа на вопрос — вываливал просто всё, что знает на эту тему, хотя впечатление глупого он не производит. Наверняка именно такие штуки и ловятся IQ-тестами.
А про шахматы… Эх. Последний раз я проиграл две партии подряд восьмилетней девочке. Мой 4-й разряд остался где-то примерно в её возрасте ))).
Отлично, только уместить всё это в полминуты, и выдать в качестве ответа на выпавший вопрос. Только будьте готовы к тому, что вам достанется карточка "не согласен", и доказывать придётся прямо противоположное.
Ну, тема не нова на самом деле. Но идея, как говорится, витает в воздухе. Уже достаточно давно по многоим дисциплинам в процессе обучения проводятся такого рода состязания, когда студенты разбиваются случайнам образом на пары и один должен отстаивать некий тезис, а другой - критиковать, потом меняются. Хорошо развивает культуру ведения научных и прочих профессиональных дискуссий.
>> Нерешенной проблемой осталась стрелка, каким-то игрокам выпадало быть оппонентом чаще, и на это невозможно повлиять. Если есть идеи как это исправить, можете написать в комментарии.
фишку сделайте чей ход. если снова стрелка указывает на того у кого фишка, передайте ход. и фишку, соответственно.
Вы переизобрели Competitive debating :) Такие их форматы как "Парламентские дебаты" и "Дебаты Карла Поппера" были очень популярны в моем студенчестве, лет 25 назад. Это командные форматы, но и зарубы "один на один" мы тоже устраивали. Неужели сейчас студенты в такое не играют?
Вот, кстати, ребята делают занятный ассиметричный вариант чего-то похожего. https://www.youtube.com/watch?v=2pC6r1p7OPQ&ab_channel=Wisecrack Прямо из коробки, конечно, формат не подойдет для настолки, так как там одна сторона готовится неделю, но можно попробовать вынести какие-то идеи для развития )
Спасибо всем за комментарии, советы и тем, кто заказал игру! Сегодня-завтра всем отвечу!
Пока что я сижу собираю и обклеиваю коробки и на струйном принтере печатаю наклейки и накладные)))
Купил, забрал, опробовали с друзьями: идея прекрасная, карточки провокационные, игра очень понравилась) Спасибо за создание)
Так и не смогли из правил понять очередность хода) Тем более что стрелочка крутится крйне долго (что конечно красиво, но сбивает темп). Так что сразу перешли на немного хоумрульный выбор участников с кубиком.
Не смог понять зачем там карточки "Да\Нет" и почему их по 2 штуки: раздать каждому участнику заранее не выйдет, брать при ответе - ну не забудшь же за минуту свою позицию, дольше карточку передать)
В качстве отзыва могу сказать что для любителей собраться компанией и поиграть в настолки - однозначно прекрасное пополнение коллекции, недостатки незначительные и прекрасно обходятся, а игра крайне приятная) Очень жду бустеров с новыми темами)
Отмечу что ничего важного, чего нельзя сделать за вечер с принтером в коробке нет, и если жаба душит - можно просто распечатать пачку интересных карточек и играть без всего этого, но кто-то должен будет это все подготовить и будет не так стильно...
Классная идея!
У меня что-то было похожее на магистратуре во Франции. Она была сама по себе айтишная, но там был один непрофильный предмет - European and international law. Там не было ничего сложного, просто рассказали основные идеи GPDR, интеллектуальной собственности и регуляции ИИ (в целом вполне актуальные для айтишника знания). Но мне больше всего запомнился один семинар...
Класс поделили на две равные группы. И давали спорные этические темы. Например, тотальную слежку за гражданами. Или вынесение судебных приговоров с помощью ИИ. И одна сторона должна была подготовить аргументы за, а другая аргументы против за 10 минут, действуя командно. А затем устроить дебаты между командами ещё на 10 минут (преподаватель выступает модератором). При этом, разумеется, твоё отношение к теме может не совпасть с заданием для команды, но это не важно.
Мне очень понравилось это задание, прокачивает навыки аргументации, нестереотипного мышления и понимания оппонентов. Классно, что кто-то догадался оформить это в настолку.
P. S. Каждая команда имела право выбрать представителя, который зачитывал аргументы, а другие члены команды могли лишь помогать ему, если он путался или не знал, что ответить оппоненту. Либо выступать по очереди, если всем ок. Так что если человеку некомфортно спорить, он мог просто постараться донести свою идею до представителя.
купил
Приветствую, Coloboque!
Сугубо по воле случая увидел в рекомендациях ссылку на эту публикацию (хабром не пользуюсь) и как ценитель таких игр не мог пройти мимо.
У меня таких небольшая коллекция (рекомендую обратить внимание на эти настолки): "Трамвай смерти", "ИлиТо" и "Бункер" (v3.0). Есть ещё игра "Это не логично!", но по правилам издателей это кооперативная викторина и я сам "перехоумрулил" её в любимый формат: "философские дебаты" (философские в том смысле, что очевидного для большинства ответа нет).
Присмотрюсь и к Вашей )
По времени - 30 секунд, по-моему, мало. Дискуссия получится довольно поверхностная. Но это легко хоумрулится.
Дизайн отличный. Надежда на допы с новыми темами - это очень хорошо! Цена... Таки хотелось бы дешевле, ой-вей! ;-)
Выбор оппонента стрелкой-рулеткой? Как вариант. Мне кажется более содержательным спор двух команд, как в "Трамвае смерти" (и стрелка не понадобится). Но и спор 1 на 1, когда остальные судят, интересный подход.
При этом выбор оппонентов можно упростить до нельзя - просто передавать очередь по часовой стрелке, в самом начале разыграв позиции "за" и "против" между двумя игроками, по принципу угадай "в какой руке" (тогда и стрелка не понадобится, и колода карт "за" и "против" уменьшится до 2х штук), ещё до открытия верхней карты с высказыванием (именно эта колода даст рандом).
В целом - желаю Вам успехов с этим проектом! )
Кстати, я тут подумал: а не проще ли было бы сделать мобильное приложение (или функцию на сайте), с набором высказываний для игро-дебатов (так, что бы его можно было пополнять, какие-то исключать по ключевым словам или хештегам, а для игры программа выдавала их в рандомном или настраиваемом порядке) и "стрелкой", со случайным распределением ролей "за" и "против" (а может и с учётом предыдущих раундов с этими игроками, но тут уже на ИИ тянет)? Жетоны голосования можно было бы предложить игрокам "найти" самим (подойдёт любая мелочь, лишь бы в нужном количестве) - так проще.
Скажу честно - пока что меня жаба душит за 1500 приобретать игру всего-то с 35-тью высказываниями (в них вся ценность игры, если их много и они продуманнее, чем можно было бы придумывать самим, по ходу игры, а всё остальное заменимо подручными средствами). Но очень хочется и пополнить коллекцию, и поддержать проект.
Кстати, в описании сказано, что игра идёт от двух игроков. А как тогда решается кто победил в споре? Если каждый заинтересован именно в победе - договориться об этом не даст конфликт интересов. А если игроки заинтересованы в договорённости больше, чем каждый в своей победе - это выключит азарт в споре.
Как вариант - можно предложить записывать свои диспуты и выкладывать с опросом в сообществе по игре (или на сайт, или ещё куда-нибудь). То есть двое прошлись по колоде высказываний поспорив о каждом и опубликовали либо одним постом, либо отдельными по каждому вопросу, опубликовали их в сообществе и только через сутки (или несколько), по итогам голосования подвели итоги - кто же победил. Не знаю, многие ли будут так заморачиваться. Но предложить такой вариант можно и видео с диспутами, опросами, можно использовать для продвижения игры.
Насчет приложения вы уже видели в группе в ВК, ему быть)
Насчет подручных сердств, что как правило, если в компании нету какого-то очень замотивированного человека, кто будет нарезать карточки, искать монетки, зубочистки, расчески, то всем лень. Речь идет о вечеринках, где все собрались не ради игры, а просто посиделки, дни рождения, новые годы)))
Насчет 2х игроков. Гляньте на Youtube шоу "Ненавижу тебя", где всего 2 оппонета, доказывают свое личное мнение, то есть куда более сильно желание победить, дают друг другу жетоны. Мы играли вдвоем, и если аргумент оппонента реально был лучше, то не надо быть душнилой и зажимать жетон, я даже в правилах это указала)) Это вызывает увОжение в глазах оппонента и вообще)
Да, в контакте я уже потом написал ;-)
Можно, конечно, на добросовестность игроков пологаться, в дуэльном режиме. Но чисто механически конфликт интересов есть и интересно было бы придумать решение ;-)
Про подручные средства: в том же ИлиТо я просто отдаю более убедительному "оратору" карту, по которой шёл спор ) Но это может быть любой предмет )
Не думали сделать онлайн версию? По своему опыту могу сказать, что когда внезапно собрались компанией, часто играете в то, что есть под рукой. Не будешь же таскать на всякий случай набор игр)
Публикации
Настольная игра Холивар, где нужно доказывать, что земля плоская, мужчины умнее женщин и никого не побить