Комментарии 161
This is way out of range
В деловом английском? Ауч. Слишком грубо. В примерно как в русском "не в этой жизни".
IRL никто из нейтивов такой грубости не скажет, так что в статье типовой русизм в английском (не по идиоматике, а по применимости).
Я лично слышал именно такую фразу сказанную рекрутером-американцем. Но суть даже не в этом. Я написал "говорит что-то в таком роде", мне важно передать смысл реакции, понятно, что фраза может быть сконструирована иначе.
В моём представлении именно умение разбирать вежливые формы важнее, потому что, вероятнее всего, формулировка с "перебор" будет куда мягче и менее заметна. А способность это услышать - это важно. Я не нейтив и обратно реконструировать формулировку не смогу, но, возможно, это будет что-то вида "which position are you applying for?". Это очень вежливый (невежливый? Ух, я не нейтив) намёк на "дорого". Вероятнее всего, образованный и воспитанный нейтив найдёт куда более мягкую формулировку с совершенно однозначной интерпретацией но без грубости.
Уметь услышать и понять такое - важно.
(пример из жизни) В разговоре с владельцем бизнеса я предложил какую-то идею, на что владелец сказал "Oh, this is a great idea, we should try it!", но сказал он это примерно на полторы секунды раньше, чем должен был бы (с нулевой задержкой от окончания моей фразы), и это был чистый сигнал "mind your own business".
...Хотя я больше по бритам сужу, возможно, в US всё проще.
От собеседников ожидается, что они всегда могут корректно измерить и корректно проинтеприровать тайминги ответов? В ином случае, это же был прямой указ к действию.
Каким образом не-нейтив может этому научиться?
... наверное, это не проблемы нейтивов. Вот, например, как не-русскоговорящий должен понять фразу "ага, ща" в её подразумеваемом виде?
Ага, ща[, разбежался это делать!]. Примерно так должен понять :)
от интонации же зависит:
- разбежался это делать
- сейчас, закончу текущее дело и сделаю
Hello sir, this is way too high!!! I wish I not wasted my time on you! Regards.
P. S.
show bob
Да ладно, норм.
"Hi mate, I found your profile across LinkedIn and thought that you may be looking for a new job. Is it okay for you to talk now? What are you up for?"
Нравы сильно упростились последние годы...
О, так Вы из Англии
Рискну предположить, что комментарии вида "плюсанул", "спасибо" и т.п. засоряют ленту комментариев и вместо них лучше собственно плюсовать статью.
Ну либо кто-то с вами не согласен.
Дело не в том режут они кому то или нет. Есть правила хабра в которых есть пункт про комментарии спасибки. Ваш кэп
Вы так и не поняли в чем дело. Читайте правила что бы не возникало вопросов по поводу минусов.
- Рекламировать ресурсы в обход правил — кажется нет
- Размещать видео без расшифровок и пояснительного текста — не похоже
- Заниматься плагиатом — мимо
- Путать сайт с Твиттером (Односложные публикации вида «Смотрите, какую я нашел ссылку»...) — не то
- Путать сайт с жалобной книгой — нет
- Путать сайт с имиджбордом — nope
- Инициировать политические дискуссии и участвовать в них — неа
- Игнорировать правила русского языка, коверкать слова, злоупотреблять смайликами — не было
- Оскорблять других пользователей, не следить за эмоциями — не заметил
- Беспокоить пользователей в личных сообщениях — возможно, но на данный комментарий — это явно не влияло
- Создавать виртуалов — и опять нет
Кодекс авторов Хабра
Это не документ, которого нужно строго придерживаться. Это вообще не документ. Это правила, которые соблюдают некоторые авторы на ресурсе.
…
Я не создаю глупых комментариев типа «+1», «ф топку», «афтар жжот».
…
Я не клянчу карму и отношусь к изменениям рейтинга спокойно.
Если кратко — на хабре не очень любят не информативные комментарии и особенно «я бы плюсанул, но у меня не хватает кармы». По нескольким причинах — во-первых, это засоряет ленты (представьте, что каждый из тысяч читателей оставит такой комментарий), во-вторых, очень многие новички оставляли такие комментарии в надежде получить плюс в карму или приглашение, поэтому такие комментарии (особенно от новичков) часто (но не всегда) получают минусы.
У статьи на данный момент уже есть 53 плюса. Представьте, что вместо этого будет 53 комментария в стиле "Спасибо" только потому что у них нет кармы для плюса. А нормальные комментарии где будут тогда жить?
Если у комментария один-два минуса, то это может быть просто случайностью. А если куча минусов, то с ним явно что-то не то и надо задуматься о том, что, возможно, автор комментария как-то не так выразил мысль или она просто не несёт смысла для других читателей.
P.S.: про "клянчить карму" никто и не говорил, но если прочитать предложение полностью, то там есть "отношусь к изменениям спокойно".
Немного не в тему поста, но все же: отличная идея для тренингов - "вежливый деловой английский для русских".
Как многие знают, а кто не знают - догадываются, не-нэйтив (и в особенности русский, выучивший английский), для нэйтива или флюента звучит часто до оскорбительности грубо. Но научиться именно правильно сформулировать в принятом среди англоязычных нейтивов стиле и форме непросто, особенно когда еще напрочь нет ощущения "духа".
Недавно услышал это в обратном виде, общаясь с армянским риэлтером. Так - милая тетка, но с очень ограниченным русским, и в вотсаппе, если бы такое бы мне писал русский, я бы, в лучшем случае заблокировал бы такого через пару минут общения, потому что звучит совершенно хамски. И я вспомнил, как морщились мои знакомые нэйтивы от того, что говорил на английском я. :)
У меня такой рецепт — пишу нормальное сообщение:
Hi, I don't understand why would you want to move our database from SQL server to a plain text file engine, explain please?
Потом щедро (как приправы в маринад) добавляю туда все обороты что знаю:
Просьба — could you please
обязательно каждые 2 просьбы excuse me
Чуть больше thanks
Excuse me, could you please explain why would you want to move our database from SQL server to a plain text file engine?
Полученный текст я прожимаю от личностности. Как в классической семье, нет "я и ты", есть "мы":
Excuse me, could you please explain why would we want to move the database from SQL server to a plain text file engine?
Дальше необходимо проверить на позитив-спич. Я хз как это правильно называется, но в целом у нас не причины, а преимущества. Не проблемы, а задачи и в таком духе:
Excuse me, could you please share with me the advantages of moving the database from SQL server to a plain text file engine?
Дальше добавляем хедер и футер
Hello John!
Excuse me, could you please share with me the advantages of moving the database from SQL server to a plain text file engine?
Thanks in advance, Fen1kz
И что бы не он не ответил, сразу туда thanks for answering и прочее.
Как-то так, вроде сколько лет работаю с зарубежными заказчиками, все радуются. На самом деле в примере есть косяк, "could you please explain" это тоже токсично. Ну и главное не скатиться в сарказм, не стоит писать какая же это крутая "идея" и давайте ещё к серверу калькулятор гвозем прибьем.
+1. Будьте аккуратнее с "could you please" - это весьма сильная степень вежливости, которая способна превращаться в сарказм и т.п. Только вчера объяснял человеку, что "could you please stop doing X" считывается как сильное раздражение, а не вежливая просьба.
Так и есть, это обычная вежливая просьба. Вежливая просьба от начальника и есть указание взять и сделать.
Типа как "Would you kindly" )
А как надо?
Увы, в двух словах сложно объяснить, приходит с опытом. Читайте как пишут нейтивы или коллеги с хорошим знанием культурных кодов (можете перепроверить у носителей языка действительно хорошо ли они это умеют).
Спасибо. Напоминает старый советский анекдот, когда вместо нейтрального "пива нет" написали совершенно издевательскую и оскорбительную табличку "пива нет".
Ну и???!!!
Hidden text
Could you please publish this анекдот?
Я его, собственно уже и написал. Если полностью охота, то вот. Там мат, впечатлительным по ссылке не ходить.
Я одно время занимался с репетитором по английскому из, собственно, Англии, который обычно давал указания сделать что-нибудь фразой вроде "If you would be kind enough, could you please..."
С заметной паузой между enough и could, и как бы чеканя каждое слово.
Хотя на деле, в современном английском никакой подчеркнутой чопорности и спокойствия это выражение не подразумевает. Например, если погуглить «excuse me meme» (знаю, плохой пример, но первое, что придумалось) там совсем другая эмоция превалирует:
Ну и да, plain text file engine примерно такую эмоцию и должен вызывать, и «excuse me» это вполне подходящее выражение, просто это один из случаев, когда восприятие текста может сильно различаться в зависимости от бэкграунда.
Всё равно слишком грубо. Вы забыли добавить, что вы really excited и эта идея очень awesome.
>thanks for answering
Где-то тут было на хабре или другом ресурсе. Разве эта фраза не бесит нейтивов?
Как нейтив, замечу, что в данном примере все ваши улучшения не смогли скрыть (ненамеренную) пассивную агрессию. В подобной ситуации лучше придерживаться другой тактики: "я тупой и чего-то не понимаю, помогите понять". Типа
Hi John! I'm having trouble picturing the scenarios where a plain text file engine would be superior to an SQL database. Could you help me understand the motivation behind such an architectural decision?
И даже тут есть едва заметный налёт сарказма, который совсем убрать не получилось.
Спасибо! У меня возникло то же ощущение, но как не Гейтса я не решился написать.
Для меня в «Could you please explain why would we…» сразу просматривается и что я несогласен, и что требую аргументов.
Впрочем, в реальности я такую проблему не встречал, потому что само предложение поменять архитектуру проекта без мотивации уже выглядит странно, и должно было как то быть сформулировано. И уже от этого будет отталкиваться разговор. В стиле «This is a great idea, I just have a concern about X and Y, could we possibly discuss these aspects deeper?».
А если автор изначально предложил всё переделать никак не мотивируя, то некоторый сарказм или даже грубость могут быть адекватным ответом :)
Ну да, Вы правы, в свою защиту скажу что я не пытался избавиться от пассивной агрессии изначального месседжа, а скорее обмазывал и тюнинговал его до приемлимого для америкосов состояния.
Даже сейчас когда я думаю диалоги на английском, я скорее автоматически обмазываю их
этой чешуей вместо того чтобы реально отринуть весь сарказм.
PS: записал "I'm having trouble", только там разве не "I'm having a trouble picturing ..."?
Could you please clarify your (a) scenario, where (in which) a plain text database provides (gives) benefits over SQL database?
Так на самом деле хуже потому, что ответственность сдвигается на собеседника. В моём примере у вопрошающего трудности с пониманием и он просит помощи, а в вашем получается, что вопрошающий требует у собеседника объяснений.
Дальше варианты зависят от контекста. Например, можно отказаться от "I'm having trouble picturing...", которое допускает различные толкования, вплоть до "я, бл*, даже не представляю, в каких-это таких ситуациях файлики на диске будут удобнее, чем нормальная сиквельная база данных", в пользу чего-то более конкретного вроде "I couldn't find the meeting notes where we discussed this change. Could you please point me to them, so I can recap, why we chose this route?".
Вообще, пример, конечно, дико утрированный, т.к. если в команде действительно приходится так общаться, дабы избежать обид, то с командой что-то не так. Но об этом полезно вспоминать, когда вы сами приходите в новую команду или в вашу команду приходит новичок, тогда есть смысл, пока вы или он осваиваетесь и притираетесь друг к другу побыть особо внимательными.
А через месяц притрётесь друг к другу и будет нормальный дружеский banter, типа "John, why the fuck did you drop the tables?" - "Oh, your latest BS commit was flooding the Postgres server with garbage"
В итоге у людей не нейтивов ощущение, что общество - бездушиные подлизы-вруны. Куча вежливости на ровном месте и ноль настоящих эмоций.
Ага. А мне такое нравится. В любой момент возьму эту пустую фальшивость вместо традиционных "настоящих эмоций", среди которых 49% это злоба, а 49% это тоска.
К тому же почему-то считается, что эта культура вроде как более честная, но на практике не вижу ни честности, ни позитива.
Когда я уставший прихожу в магазин, мне абсолютно пофиг какой там у продавщицы был день, я бы хотел получить фальшивую улыбку и дежурную фразу, всё. И никакая раз в год ложечка искренности не искупит той бочки негатива и безнадеги, что на меня льют обычно.
А причём тут продавщица и разговор двух людей по делу?
В любой момент возьму эту пустую фальшивость вместо традиционных
"настоящих эмоций", среди которых 49% это злоба, а 49% это тоска.
Когда я уставший прихожу в магазин, мне абсолютно пофиг какой там у
продавщицы был день, я бы хотел получить фальшивую улыбку и дежурную фразу, всё. И никакая раз в год ложечка искренности не искупит той бочки негатива и безнадеги, что на меня льют обычно.
Это - великолепная мысль, я позитивно поражён возможностью читать такие прекрасные высказывания на этом восхитительном ресурсе, за что я вам предельно благодарен. Я был бы ещё более воодушевлён, если бы вы нашли время переписать ваше, безусловно воодушевляющее и меткое замечение, в лишь немного более вежливом виде. Тогда оно стало бы ещё лучше и экологичнее! Поскольку, есть мнение, что если человеку нравится вежливость и улыбки, то он сам будет, безусловно, соответствовать этому шаблону и показывать пример остальным. А у вас получилось совсем чуть-чуть недостаточно вежливо. И кому-то может ошибочно показаться, что вы хотите вежливости, но сами выражаетесь не так позитивно, как принято у поклонников фальшивых улыбок. Разумеется, я могу ошибаться и искренне прошу прощения за назойливость.
Блин, пытался вежливо написать, а всё равно какой-то сарказм получился :)
Это они еще с ханьцами дел не имели.
Мне кажется, это не только особенность западной культуры, но и в большой степени профдеформация у айтишников. Мне часто доводится общаться с людьми вне айти, которые, вполне чувствительны к таким тонкостям. Попробуйте тёще ответить на вопрос "Как вам селёдка под шубой? Только честно" так, как она попросила, а не так, как она хотела)))
Один знакомый американец, с которым я работал в Германии, рассказал мне, как он съездил домой на семейную сходку после достаточно долгого времени проведённого среди немцев. В какой-то момент его брат во время разговора за ужином выдал некое обобщающее заявление, что триггернуло этого американца и он начал на полном серьёзе спорить с братом. Через пару минут он внезапно обнаружил, что он производит впечатление человека, совершенно не адаптированного к своему окружению, так как в их культуре цель непринуждённой беседы за ужином не в том, чтобы что-то кому-то доказать (и расписать по пунктам, почему собеседник мудак), а получить удовольствие от встречи и лёгкого общения.
Структура:
* Приветствие
* Ранние извинения
* Упреждающие уверения, что проблема скорее всего в miscommunication, а не чьей-то персоне — как, собственно, это обычно и бывает, но нелишне это подчеркнуть, ибо достаточно многие принимают все вопросы на личный счёт и агрятся
* Вопрос-утверждение в форме «я не понимаю, почему?», вместо более агрессивного вопроса-требования «а почему?»
* Лёгкий намёк на существование альтернативной точки зрения и упущенные возможности
* Вежливый запрос на устранение miscommunication
* Благодарность авансом.
Сдаётся мне, что тут от роли всё сильно зависит. Подчинённому проявлять пассивную (и тем более открытую) агрессию явно не стоит. Если вы примерно на одной роли, то не вижу ничего страшного в том, чтоб быть немного токсичным, главное чтоб дело было сделано. Со стороны начальника, зачастую, стоит немного агрессии добавлять, но лучше не пассивной. Как гласит поговорка "Если начальник не говно, то он говно, а не начальник" (Илон Маск вам в пример).
Спасибо за приведённые тонкости делового общения, очень познавательно, буду использовать! :)
"Так - милая тетка, но с очень ограниченным русским, и в вотсаппе, если бы такое бы мне писал русский, я бы, в лучшем случае заблокировал бы такого через пару минут общения, потому что звучит совершенно хамски. И я вспомнил, как морщились мои знакомые нэйтивы от того, что говорил на английском я. :) "
Угу. Я так учителя по английскому попросил мне чая заварить у меня дома - а хотел ей его предложить :)).
А если в ситуации, когда рекрутеры пишут по много раз на дню поступать наоборот - сразу называть ожидаемый оклад + 20%? Таким образом, многие сразу отсеются, но времени и сил будет затрачено минимум, а охват работодателей будет максимальный. Или это заведомо проигрышный вариант?
Проигрышный. Компания могла быть готова заплатить +80%, а вы так легко отказались от этих денег.
или давать большой разброс несложную работу готов делать за +20%
но ваша работа отвественная требует полного погружения и по этому +80%?
Работодатель будет говорить что его работа не требует погружения и простая?
Как мне кажется в реальности на удаленке простая работа за пол цены лучше чем сложная за полную цену.
+ просто может не быть времени тратить на разговоры с рекрутером столько времени.
и потом узнавать что он ищет на зарплату ниже чем у тебя сейчас.
после 1-4 часов переговоров.
это просто трата его времени и твоего
Ну, тут еще много зависит от ситуации. Если у тебя все норм, есть деньги и время, можно торговаться, а если у тебя квартплата просрочена на 2 месяца, в холодильнике только мышь, которую ты специально там запер, чтобы съесть на ужин, а предложений немного, лучше соглашаться на то что дают, лучше синица в руке, чем журавль в небе)
"Проигрышный" это когда вы получаете меньше чем хотелось бы. Если получаете как минимум как хотелось бы, т.е. з/п закрывает все ваши хотелки и обязательства, и ещё остаётся — это однозначно выигрышный вариант для обоих сторон, и неважно готова ли компания платить +80%, в конце концов это можно выяснить потом и попросить повышения — если вы действительно ценный сотрудник и стоите этих денег вам её точно повысят.
К тому же, ситуация когда договариваются на максимум а потом оказывается что сотрудник "не тянет" — не то чтобы очень редка, при этом никакие собеседования и тестовые задания этого не выявляют, и в итоге остаются в проигрыше все.
"Проигрышный" это когда вы получаете меньше чем хотелось бы.
Мне хотелось бы максимум, который может предложить работодатель. А если потом оказывается, что сотрудник не тянет, его просто увольняют. Прибавку больше 5%-10% вам практически никто не даст. И как вы собрплись что-то выяснять, расскажите?
в конце концов это можно выяснить потом и попросить повышения
В реальном мире всё не так, бюджеты на удержание почему-то оказываются часто ниже бюджетов на найм новых сотрудников. Даже если человек на самом деле просто продешевил на входе.
Блин, да я такое и на русском сформулировать бы не смог, а чтобы еще и на английском... Видимо, в америке мне точно не выжить
Лучше не усложнять и просто сказать что у меня опыта столько-то лет и я знаю про levels.fyi. Это если в public компанию. Со стартапами все сильно сложнее.
Если рекрутер не готов назвать, сколько компания готова платить за конкретную позицию, то мало смысла продолжать.
А так, в статье слишком много воды, я бы такое собеседование отказался проходить в принципе. Тем более не зная ни состояние компании, ни сколько они готовы платить.
Всё зависит от компании. Есть компании, в которые очереди стоят из разработчиков. Разбежки зарплат можно посмотреть на glassdoor.com.
Получается, что у них умение проходить интервью — это скорее умение вести полемику, говорить много лишних слов, уходить от ответа и т.п. Ну как-то это выглядит... не очень.
А вы чего хотели? Вот есть человек который перекладывает жсоны из монги в Устюге например за 50000 рублей в месяц. И есть его коллега который в штатах перекладывает ровно те же жсоны в гугле за 200к долларов в год. Вся разница между ними в том, что второй товарищ переехал в штаты (или даже там родился) и провел всю эту полемическую работу. А хардскиллы у них могут быть на совершенно одинаковом уровне. Ну возможно ещё порешал задачки на литкоде, но после трудоустройства забыл их на следующий же день.
Да и задачки литкода ведь по сути просто искусственный фильтр. Могли бы вместо этого отбирать людей у которых фамилия начинается на букву В и возраст которых четный — с тем же успехом ровно.
Обижаться на это все равно что обижаться, что продавец который врет клиентам будет успешнее того, который всем говорит только правду. Рынок лимонов и есть рынок лимонов. Если даже вы лично оцените честность и будете принципиально к такому ходить, то вот большинство так делать не станет.
Закон природы человека в его текущем виде. Сделать с этим кроме как перевоспитать 9млрд человеков ничего нельзя. Стоит наверное просто это учитывать, а не расстраиваться что камни яблоки всегда падают на голову, а человек который много и успешно болтает будет удачнее устраиваться чем молчун.
А ваш человек в Устюге на английском сможет изъясняться с коллегами?
И ещё один нюанс - гугл есть не только в штатах, а, например, ещё в Польше. Мог бы быть и в Устюге.
А ваш человек в Устюге на английском сможет изъясняться с коллегами?
Вполне возможно. А вот сможет ли ваш человек в Америке общаться на русском? Тото-же
Тут такое дело - население Устюга в 5 раз меньше, чем количество сотрудников Альфабет. У Альфабет капитализация 1,72 трлн. долларов. Про капитализацию Устюга сложно что-то сказать :) Так что вполне очевидно в какую сторону работает разница потенциалов.
>>сможет ли ваш человек в Америке общаться на русском?
Русский специалист, устроившийся в гугл, вполне сможет общаться и на русском ;)
Литкод - это не искусственный фильтр, а тест на базовое умение программировать.
Вы, возможно, не поверите, но задачки вроде https://leetcode.com/problems/reverse-integer/ отсеивают 60-70% "сеньоров" с десятью годами опытами. Кандидаты часто просто не могут две строчки кода связать.
тест на базовое умение программировать.
Ага, особенно если вам дают задачки на ДП, построение деревьев и специфичные обходы графов. Часто динамическое программирование используете в жизни?
Литкод за пределами каких-то easy задач в основном проверяет умение решать литкод-элайк задачки, которое в среднем нарабатывается жопочасами, а не чем-то ещё.
В основном, никто кроме гигантов вроде Гугла обходить графы не заставляет. А дают как раз-таки вот таки вот базовые задачки, чтобы посмотреть, что человек хотя бы в лоб сможет ее решить.
Многие мои знакомые, когда я им говорил, что вот такие задачки отсеивают 70% из дошедших до интервью, не верили мне. Пока сами не начали их юзать.
Ну я в фаанг не собесился, но читал помню cracking code interview. Так вот там как раз всякий идиотизм из разряда "засечь время с помощью веревки" или какой-нибудь quick select который пока что за почти 13 лет ни разу не пригодился. Самый интересный случай когда на реальном собесе, вот такие задачки задавали:
- Есть Trie (prefix tree), надо сказать есть ли строка в этом дереве. Нужно поддерживать вайлдкард в виде. которая заменяет любой символ.
- Есть бинарное дерево, надо сказать, является ли оно "полным". Полное дерево — это дерево где есть ноды на всех уровнях, кроме, возможно, последнего. В случае, когда на последнем уровне не хватает нодов, они должны быть все "прижаты" влево
- Дан массив N точек, надо найти К ближайших к точке (0,0). А потом если решил — то массив точек к которым надо вернуть k ближайших. Дальше массив нас вообще как тип данных нас не устраивает, надо строить r-tree.
И дальше после всех этих кругов ада попадает человек рисовать верстку для gmail, перекрашивая кнопки из зеленого в синий прям как его коллега за 50к рублей. И в жизни никогда больше не вспомнит про r-tree.
И дальше после всех этих кругов ада
... человек, как в Советской Армии, получает звание "дух" и начинает заниматься такой-же "осмысленной" работой, которую их сеньорам (дедушкам) делать не в масть. При этом PR конторы позволяет формировать очередь желающих попасть к ним в духанку, уходящую за горизонт, и все довольны.
Угу, но ещё вы немало рассказываете о том, как вы любите заниматься довольно нетривиальными вещами и в жизни бы не стали заниматься более тривиальными (и любыми вещами в некоторых конкретных сферах, как я помню и понимаю). Из чего следует, что это вряд ли применимо к среднему по больнице перекладывателю джейсонов в финтехе, а мы тут вряд ли об эдж-кейсах рассуждаем. :)
Ага, особенно если вам дают задачки на ДП, построение деревьев и специфичные обходы графов. Часто динамическое программирование используете в жизни?Буквально вчера в рекомендациях всплыло:
Забавно, но условие задачи противоречиво и решения не существует. Требуется:
Given a signed 32-bit integer
x, returnxwith its digits reversed.
Здесь явно написано "its digits", то есть все цифры исходного числа должны быть включены в результирующее число. Далее пример:
Input: x = 120 Output: 21
Очевидно, что пример не соответствует условию: одна из исходных цифр (0) в результате потеряна, но в виде значения int вернуть "021" невозможно. А потом все жалуются, что программистов со знанием математики не найти - может, потому и не найти, что на собеседованиях логически некорректные задачи дают :)
но в виде значения int вернуть «021» невозможно
printf+%02d. Так-то и 120 вы в переменную записать не можете, только 1111000
Мы без граничных условий даем. И даже эдж-кейс с нулем не обязательно рассматриваем. Большинство не может просто 123 в 321 превратить. Многие даже до наивного решения с превращением в строку и реверсом не доходят.
Если задание по ссылке рассматривается как истина в последней инстанции - то вы отсекаете лучших вместе с худшими. Кстати, "наивное" решение позволяет вернуть правильный результат, хотя и нарушает условие на тип данных - посмотрел бы я, как ваши соискатели номер телефона обработают (который очень похож на длинное число, вот только порой для выхода на межгород на атс настроен префиксный ноль), вполне себе практический кейс.
Она нигде не потеряна, записи 21 и 021 — эквивалентные. Точно так же как 0.(3) == 1/3 — тоже эквивалентные записи.
@PsyHaSTeОшибаетесь. Для более наглядного понимания - сделайте реверс знаков числа дважды и должно получиться исходное число, по определению («Given a signed 32-bit integer x, return xwith its digits reversed»). А у вас получается 210 => 012 == 12 => 21. Так что базовое условие задачи нарушено, потому что невозможно в общем случае выполнить оба условия задачи (вернуть все знаки исходного числа в обратном порядке в типе данных integer).
Нет, просто функция реверса не является симметричной. Вы не можете сделать f(f(x)) и ожидать что на выходе будет x.
Такие задачи бывают в реальности, и юзерам хочется чтобы они были сделаны, а не чтобы им обьясняли что так нельзя и программа как они хотят работать не будет. Я не вижу криминала в том, что вы додумали требования которых изначально не было а потом показываете, что условие им не удовлетворяет — это ваше требование, а не требование задачи. Значит его можно игнорировать.
Не забываем, что в языке C будет 021 == 17 :)
У меня вот нет никаких сомнений в умении програмировать, 25 лет в профессии и всегда считался одним из лучших. Профильное образование. Пробовал литкод — ерунда какая-то получается.
Зато видел людей, решающих литкод и не могущих найти место, где вставить свое решение вида «эта кнопка множит на 2 а не на 4».
Еслиб литкод сеньоры с 5 годами решали 0% задач, а с 10 100%, тогда да литкод был бы хорошим индикатором, а когда он показывает 60-70, для тех кто уже 10 лет умеет кодить, это слишком много ложноотрицательных результатов.
ну, гугл это ж малоизвестная калифорнийская веб студия, а не компания создающая самоуправляемые авто, искусственный интеллект, а до этого сложнейшую поисковую систему :) короче всегда закабаляют такие комменты обесценивающие крупные технологичные компании.
А теперь посчитайте какой процент от ггла занимается творческими частями ИИ и самоуправляемыми авто, а какой делает очередной редизайн гмейла.
А чел который делает ИИ не будет получать 200к, да.
что значит творческими? они занимаются сложными задачами, делают то, что до них никто не делал. по этому туда такой отбор, по этому там столько платят и по этому эти компании столько зарабатывают. а те кто джисоны перекладывают всем отделом, гуглят (о гугл :) ) на стек оверфлоу ответы на свои задачи получают соответственно, как и их компания. чудес в мире не бывает. вы цепляетесь за мелочи, которые очевидно будут похожими, а картины в целом не видите. такое чувство, что в вашем понимании гугл это просто большой сайт с базой :) ну успехов
Ок, давайте по-другому. Уборщица в гугле получает 55к баксов в месяц, а в Воронеже — не получает. Причем можно было бы говорить "бла-бла, налоги. на руки столько же выходит", но относительно зарплат уборщиц в среднем по стране это в 2 раза выше. Надо полагать, уборщицы в гугле какие-то особенные со знанием ИИ?
Вы почему-то считаете что если гугл делает ИИ и автомобили то все сотрудники гугла этим занимаются — отнюдь. Большая часть гугла занимается все теми же перекладыванияи жсонов как какой-нибудь ЛАНИТ или сбер. Меняется только шильдик.
немного лень копать и дискутировать на несколько пустую тему (мне то профита нет), могу быстро сказать следующее: зарплата в Калифорнии будет выше у всех, и у уборщицы и у полицейского и у программиста. Так что тут по стране сравнивать не правильно, да офисы гугла есть и в других местах и т.д. и т.п, но есть ещё одно но. Уборщица в такой компании тоже может получать повышенную зп (как и уборщица в Сбере или Газпроме) потому что к ней будут и требования выше, речь не про задачи на letcode конечно, а про общую приличность. Компания готова доплатить, чтобы избежать воровства да просто и не пугать сотрудников. Так же с грузчиками и в Воронеже: грузчик на овощебазе будет получать меньше чем тот, который поднимает диван на этаж или итальянскую плитку, просто потому что он не типичный работник компании, а лишней головной боли не хочется.
Касательно Сбера и Ланита, очевидно, что эти компании и рядом не стояли с гуглом, да, у них могут быть пару отделов где играются с технологиями или даже что-то делают очень качественно, но опять, это совершенно разные бизнесы, на разных по конкуренции, сложности и размеру выручки рынка. Ещё раз, смотрите на характер деятельности и продукт компании и всё станет ясно. Если бы в гугл было достаточно брать низкоквалифицированных сотрудников - они бы так и делали, а не тратились (кстати тот же епам вроде прилично аутсортсит на них, есть у них и стажёры). Да, сегодня тебе может придётся переложить джисон, а завтра писать библиотеку коллекций или протокол передачи данных, и для всего это понадобится знание cs на пятёрку уровня не ниже чем магистр. В общем не стоит себя считать умнее, чем их HR и руководство, они знают кого берут, делают так с самого начала и преуспели да уровня триллионной оценки бизнеса.
В общем не стоит себя считать умнее, чем их HR и руководство, они знают кого берут, делают так с самого начала и преуспели да уровня триллионной оценки бизнеса.
Нет, это кажется у вас гугл это что-то не от мира сего, где даже уборщицы особенно приличные. А по факту компания как компания, где пара процентов сотрудников занимается чем-то интересным, а остальные делают ерунду за оверпрайс просто потому што гугл.
Например одно время назад они пропагандировали задачки на круглые люки. И все побежали резко вводить, ведь гугл же, не стоит считать себя умнее их, нужно перенимать опыт!..
В общем, пиетета перед ними у меня нет, это правда. И фаанг не самая навороченная вещь к слову, есть компании решающие куда более интересные/сложные задачи. И с ЗП выше.
Ну не знаю. Недавно проходил собесы с несколькими компаниями. Я бы не советовал уходить от ответа на вопросы. Впринципе, всегда лучше, если собес идёт по плану того, кто собеседует. Уверен на 100%, этот момент будет обозначен, как "стрёмный" в первом отзыве.
Лучше всего у меня сработало, когда я назвал "вилку". Собеседовался в разные страны (удалёнка ведь), и поэтому впринципе разбежки огромные.
Назвал разбежку с разницей приблизительно в 2 раза ) И сказал, что, хоть это и мои ожидания, рассматривать буду все предложения, главное, чтобы оно было справедливым и соответствовало моей квалификации и работе, которую я буду выполнять.
В итоге, в какой-то момент следующих раундов спросили, во сколько ещё мест я собеседуюсь, сказал 4 (т.к. это была правда), они напряглись, ускорились со своими раундами и сделали предложение, которое было больше чем верхняя планка, которую я просил.
Не озвучивать зарплату первым - безусловно, сильная позиция. Но как подстраховаться от бессмысленных временных потерь на интервью, когда их оффер окажется ниже ожиданий? Если вы претендуете на зп выше рынка - то половина офферов вас разочарует. Если ваши ожидания находятся за 90-м персентилем, то 9 из 10 интервью будут пустой тратой времени.
Первичный фильтр по зп - он есть не только у рекрутера, он также есть и у кандидата. Зачем тратить время на кота в мешке? Рекрутер, хотя бы, тратит рабочее время. А кандидат - личное.
Если вы собеситесь в компанию, которая есть на levels.fyi, вам достаточно спросить, на какой левел вас собесят, чтобы приеинуть, что вам предложат.
Не знаю как там на американском рынке, а на русском хорошо работает заявление, что деньги - это не единственный фактор, компания будет оцениваться мной по совокупности факторов. Поэтому если у них действительно интересный технологический стек и комфортные условия труда, мои требования к оплате труда могут быть ниже, а если легаси, говнокод, хаос в процессах и самодурство менеджмента, то выше. Так что я буду все следующие интервью оценивать компанию, а потом решу хочу ли в ней работать и за сколько.
Если же назвать слишком высокую зарплату, тогда рекрутер может озвучить,
что ваши зарплатные ожидания значительно превышают выделенный бюджет на
позицию. И поэтому для него уже нет большого смысла продолжать беседу.
так и мне нет смысла тратить мое время на эту компанию.
Пару раз так обжигался, последний раз было с EPAM. После 3х раундов технический собеседований, два из которых были на англ - мне предложили текущую зп. И сказали, что это потолок для клиента ))
После этого, как только слышу - "зп по результатам собеседования", сразу прекращаю беседу. Экономит кучу времени и нервов
P.S.
понимаю, что у них там свой менталитет и обычаи, но не понимаю зачем тратить кучу времени, как своего, так и их, чтобы понять, что вы не подходите друг другу
Зато можно нарваться на то что с зп в 5к баксов можно попасть на зп в 15к. Но обычно это озвучивают как раз такие "по результататам собеседования". Так что тут как обычно high risk/reward, тратите время на подобные мероприятия получаете иногда подобные результаты, нет — нет.
как только слышу - "зп по результатам собеседования", сразу прекращаю беседу. Экономит кучу времени и нервов
Помечаю как решение.
Если не озвучивают вилку - обсуждать/оценивать "предложение" не стоит.
В EPAM кстати тоже была смешная история. Открыли они обучение дэйтинг-инженегров. После бесплатного обучения предлагали успешно отучившимся зарплату 50 тыс. руб./мес. на руки. Посмеялся от души.
У меня за много лет работы программистом на Западе слржилось абсолютно другое мнение - обсудить возможную вилку зарплаты нужно как можно раньше, чтобы не тратить впустую свое время на бесполезный и долгий процесс собеседований и тестов.
И никакого сверх-вежливого английского типа "would you kidly" не надо. Не грубить - более чем достаточно.
Интересно, насколько хорошо работает этот метод? Просто это выглядит как способ долго морочить друг другу голову. Рекрутёр с тем же успехом может взять за правило "ни в коем случае не сообщать кандидату название фирмы" - но в конце интервью всё-таки сообщит.
А просто задрать верхнюю границу? Обосновать различными неучтёнными обстоятельствами, которые прояснятся в процессе собеседования.
Так что лучше уж нижнюю границу поднять. Зачем вам компании, которые не дадут столько, сколько вам хочется?
Зачем вам компании, которые не дадут столько, сколько вам хочется?
Это само собой, нижняя граница должна быть достаточно высокой. Но цель всей этой игры, я так понял, не получить меньше того, что можно было бы получить. Слишком задрав нижнюю границу, можно нечаянно отсеять тех, кто предложит более низкую зарплату, щедро компенсированную другими ништяками.
Ведь здесь речь идёт о предварительном разговоре с рекрутом. Когда речь дойдёт уже до подписания контракта, можно будет назвать ту сумму (вилку), которую ты хочешь, исходя из вновь открывшихся обстоятельств в процессе знакомства с работодателем.
Фактически же это просто уход от ответа, против которого по-моему нет приёма. Не будет же рекрут требовать уточнить границы :)
кто предложит более низкую зарплату, щедро компенсированную другими ништяками.
За этих ребят не переживайте, главное говорить не «оклад», а «общая компенсация». Они вам всё посчитают — и премии, и спорт, и скидку на столовку, вообще всё что есть.
Когда речь дойдёт уже до подписания контракта, можно будет назвать ту сумму (вилку), которую ты хочешь, исходя из вновь открывшихся обстоятельств в процессе знакомства с работодателем.
Тут важно в начале три раза повторить, что сумму называете пальцем в небо. Потому что иначе потом буде искреннее недоумение и чуть ли не обидки — как так, ты ж меньше хотел, алё.
Вообще всё от сценария зависит. Одно дело, если работа тебе нужна вот прям сейчас, другой — если просто на удачу собесишься авось х3 от текущей дадут, и куча вариантов посерединке. Соответственно, вообще не называть — это чистый high risk, high reward. Кто-то из нанимающих в принципе отвалится, не услышав суммы ожиданий, у кого-то окажется мало денег. Ну и от уровня всё очень сильно зависит, так пальцы растопыривать с «предложИте сколько можете, а я подумаю» может далеко не каждый.
А если ответить "I will code for food", что будет?
Попробую немного дополнить, и, надеюсь, упростить жизнь.
Сайты levels.fyi, glassdoor.com, teamblind.com, да даже LinkedIn могут дать вполне внятное ощущение того, сколько платят в данной компании. Если Вы дошли до обсуждения оффера, то у Вас было очень много времени для изучения вопроса. В США найм не очень быстрый (если компания не маленькая, а в маленьких и не стартапах много не платят)
Если компания достаточно большая, у них есть свои уровни разработчиков (что опять же видно на levels.fyi). Поэтому рекрутеров вполне можно озадачивать вопросом - "What level I will be interviewed for?". Обычно уровень определяется на основе количества лет опыта, или Вам сразу говорят о должности, на которую они хотят вас собеседовать.
Штат Колорадо ввел закон, который требует указывать диапазон зарплат на вакансии, и, посмотрев вакансии на LinkedIn, затем можно примерно скорректировать по рынку, если вы живете в другом штате.
Если Вы собеседуетесь в несколько компаний - а Вы собеседуетесь в несколько компаний на рынке США, иначе у вас нет рычага для зарплаты - то можно достаточно долго держать рекрутеров на ожидании, если сказать, что Вам скоро дадут оффер(ы), и на их основании можно будет говорить о более конкретных цифрах.
В целом, в статье как будто скопирован кусок из гайдов для offer negotiations, а что по личному опыту-то?
Я тут проделал домашнюю работу и посчитал:
1. аренда жилья: aaa
2. коммуналка: bbb
3. питание: ccc
…
Т.о. на время испытательного срока я готов получать zzz, потом zzz*k1, а чтоб не возникало желание смотреть на сторону — zzz*k2.
Рекрутер увидит, что соискатель не оторван от реальности (если, конечно, это для кого-нибудь имеет значение). Соискателю же, коли считает вариант zzz*k1 хорошим, а zzz*k2 замечательным, наверное, не сильно критично будет, если он получит свой озвученный потолок, а не максимально возможный.
Я вам могу точно так же обосновать что мне нужен 1кк в год т.к. аренда за пентхаус сама себя не заплатит и это тоже будет выглядеть обоснованно и не оторванно от реальности. Однако при этом я не докажу что я стою этот 1кк в год и никого мои расходы при этом волновать не будут. Да и в целом имхо вываливать на рекрутера свои расходы не нужно ни вам, ни им.
“Unfortunately, we’ve reached a stopping point. We’ve other candidates in the process that have provided some salary information and I’ve been given the directive from leadership or the hiring manager that we need to get this information before we can move forward to the next step”
Что в этой фразе такого, что именно в этот момент вы решаете, что пора?
А что по поводу подхода вида "собеседуюсь в несколько компаний в данный момент, зарплатных ожиданий как таковых нет - победит лучший офер"? Возможно, более красиво сформулированного, чтобы не возникало это шокирующее ощущение у нанимателей что для тебя оффер это самой главное.
При таком варианте ведь нет смысла называть какие-либо цифры.
Какой-то сомнительный совет, работодатель же тоже не дурак и не станет в этом случае предлагать вам оффер с максимальной зарплатой, предложит допустим 50% от бюджета, а вы могли бы попросить и больше на 30%, которые так же его бы устроили.
На мой взгляд лучше говорить сумму, за которую ты готов выполнять самую неугодную работу, чем тратить время увиливая от ответа.
будет видно, что за предлагаемую работу должны платить большеЭто как?
2. Внешние: в другой компании предложили больше (или работник сможет убедительно блефовать),
А чем плохо продешевить, просто назвав свою хотелку
В теории, если сначала назвать x денег, то будет сложнее потом выбить x*2, чем сначала назвать x*3, а потом сторговаться на x*2. Но не всегда, все очень будет специфично для ситуации (на x*3 могут просто не пригласить на следующий этап).
Что мешает кандидату по ходу дела хотелку повышать?
Если работодатель уверен, что вы готовы в принципе работать за X денег, он может просто сказать, что в бюджете у него только X и не копеекой больше (хотя на самом деле, мог бы заплатить сильно больше). Тут может помочь блеф с оффером на большую сумму от другой компаниии, но разыграть блеф не так-то просто.
В теории, если сначала назвать x денег, то будет сложнее потом выбить
x2, чем сначала назвать x3, а потом сторговаться на x2. Но не всегда, все очень будет специфично для ситуации (на x3 могут просто не
пригласить на следующий этап).
Ну например, в объявлении был озвучен X объем работ/обязанностей, а потом по ходу беседы выясняется, что там x3 или x5. Кандидат что должен делать ?
А я вот английский не знаю. Очень любопытно было почитать, но весьма не удобно все эти фразы вставлять в переводчик. В общем не дочитал. И в целом жутко вообще этот вопрос раздражает. Я думаю все люди хотят зарплату миллион долларов, зачем такой вопрос вообще задавать. типа "угадает ли он наш допустимый диапазон или не угадает" так что ли?
Я то скорее всего не прав. Но описываю именно свои эмоции. То есть получается человеку платят не за его знания или квалификацию, а за то как он САМ себя оценивает. Между тем чаще бывает, более квалифицированный сотрудники чаще себя недооценивают. А работодатель и рад что урвал хорошего сотрудника за дёшево. Между тем человек в силу своей скромности не умеет требовать повышения зарплаты и просто сидит и терпит, и испытывает муки из-за того что работает за маленькие деньги. В итоге просто увольняется и всё. Имею множество примеров подобных событий. Казалось бы на месте HR нужно просто предложить некое среднее значение из выделенного диапазона, или начать с меньшего значения и если сотрудник не соглашается, повышать до максимума, ну а далее если не сошлись, переходить к следующему кандидату.
Как правильно отвечать на вопрос “Какие у вас зарплатные ожидания?” на рынке США