Комментарии 26
Деньги, затраченные на эти самые курсы должны окупиться за год-полтора. Шутка с долей правды, ведь качество на фоне массы шелухи стоит на несколько порядков больше.
Это более чем реально. Оценим грубо стоимость курса в 100 т.р., теперь предположим, что в течении полугода после курсов вы находите работу с з/п 150 т.р. Выгода сразу очевидна.
Другое дело, как понять, что вам дадут за 100 т.р. - достаточно или нет для устройства на з/п 150 т.р. И здесь нужно смотреть, как и что авторы говорят о качестве. Но обычно они все говорят что-то одинаковое, что больше нравится аудитории...
Ноты, гаммы, ежедневные тренировки ... глупости какие. Хочу музыку творить, а не это вот все )))
Долгие многомесячные фултайм курсы - это прекрасно и правильно.
Но доступно это иждивенцам, безработным людям, которым по счастью не нужно зарабатывать себе на жизнь на всём протяжении курса.
А вот для работающего люда стоимость таких курсов очень резко возрастает на сумму недополученных доходов.
Да, это факт. Но когда-то многие не пожалели пять лет на институт. Сколько это упущенных доходов с учётом слабой корреляции между полученными знаниями и выбранной в итоге работой?
Необходимость где-то найти время, безусловно, ограничивает. Но здесь важнее решить - что для вас главное? Если "не терять", то для вас путь закрыт. А если "приобрести", то можно пробовать. Как сделать выбор в вашем случае - я не знаю.
Ну допустим я в ВУЗе учился на программиста и тогда интернетов почти не было. Так что я ничего не потерял :)
А так в целом вопрос насчет ВУЗа справедливый. Я знаю двух школьников, которые после школы пошли работать программистами. Одного, правда, уволили через некоторое время.
Есть мнение, будто ВУЗ даёт некие мега-важные непрофильные знания типа философии и т.п. Может быть. Но по моим наблюдениям в 18-20 лет это всё пропускается мимо ушей.
На сегодняшний день к тому же поступить в институт на бюджет практически невозможно если ты не из "льготников", обучение стоит не малых денег, а вот качество образования похуже чем на курсах будет однако!
Хорошие, правильные мысли. В дополнение я бы рекомендовал трудоустроить хотя бы 10 выпускников своих курсов, чтобы понимание потребностей рынка было достаточно глубоким. На деле, есть очень много смежной работы, которую реальные программисты делать не будут, но подмастерья могут освоить и 1-2 года радостно выполнять (пока не вырастут или не накопят опыта на переход в другую компанию).
В мире не так много проектов, где объяснений нужно немного, а потом даже новичок будет выдавать хороший результат. И второй момент - так учиться реально долго, потому что простая повторяющаяся работа не учит. Хотя при этом будет какая-то зарплата, что мотивирует.
Но главное - рынок труда нам показывает, что работодатели отказываются брать подмастерий. Так что у них скорее шанс вообще без зарплаты остаться.
Итогом курсов должна стать курсовая работа... Без такого решения выпускнику нечего будет показать работодателю в качестве доказательства своих умений.
Так это и сейчас есть. Как постоянный интервюер, я вижу десятки этих "а давайте напишем свой твиттер на спринг-буте". Они дают мне ровно ноль информации о кандидате, кроме того, что он умеет пользоваться IDE и расставлять аннотации. Все равно нет никакого понимания, что он там кодил и почему кодил именно так, а не иначе.
Вообще мне кажется, курсы сейчас дают максимум того, что могут дать в принципе (а могут они совсем немного). По мне так путь до мидла это 2-3 года впахивания на хардкорном проекте (или все 5 лет на лайтовом) и как минимум 50к строк самолично написанного кода, выведенного на прод. Как это в принципе может быть заменено какими-то синтетическими посиделками с поклейкой "твиттеров на спринг буте" из клея и желудей? Тогда курсы уже должны переродиться в какой-то стартапчик, где будут реальные задачи, реальные требования реальных клиентов и реальные проблемы.
Как постоянный интервюер, я вижу десятки этих "а давайте напишем свой твиттер на спринг-буте".
Я подчёркивал, что нужны реальные задачи. Хотя с другой стороны, если кто-то написал что-то похожее на твиттер, то одними аннотациями там не обойдёшься. Можно посмотреть архитектуру, пусть простую, но дающую понять, скопировал ли человек стандартное решение из блога на сайте спринга, или сделал что-то своё, может обосновать зачем, и т.д. Плюс можно посмотреть на детали, как работает с БД, с браузером, возможно с внешними сервисами. Если в вашей работе есть что-то похожее, то вы вполне возможно нашли кем закрыть эти участки, и его стоит опросить подробнее, что бы понять, не наломает ли он дров в вашей системе.
Тогда курсы уже должны переродиться в какой-то стартапчик
Вообще - да, как-то так и планируется. То есть давать реальные задачи из нашего списка. Не знаю, 50к строк, или 25к, но за весь курс наберётся заметное количество. У нас задачи не денег снять, а несколько другие.
Примерно так же это могло бы выглядеть в отделах разработки, когда задача состоит в подготовке нового разработчика для себя, а не в получении с него денег.
) и как минимум 50к строк самолично написанного кода, выведенного на прод.
Я вот тут не согласен. Тут важен именно количество того кода, который не пошел на прод. А важны количество вариантов, которыми ты попытался сделать задачу. Т. е. сделал так, сделал эдак, посмотрел, как хорошо и (не)удобно оно получается, руками потрогал и почувствовал, в чем преимущество и недостаток каждого варианта. А просто заливать в прод тысячи строк кода по стандартной, принятой в проекте схеме - ну так себе, не очень то и "прокачиваешься".
Как это в принципе может быть заменено какими-то синтетическими посиделками с поклейкой "твиттеров на спринг буте" из клея и желудей? Тогда курсы уже должны переродиться в какой-то стартапчик, где будут реальные задачи, реальные требования реальных клиентов и реальные проблемы
И тут не согласен тоже. Нужны не реальные, а много-много хорошо и специально подобранных упражнений. Смотри уже упоминавшиеся тут гаммы из музыки, задачники по математике и физике и, подозреваю, и не меньшее количество упражнений, используемых при изучении в языковых дисциплинах (когда иностранный язык учат, используют совсем не реальные тексты-заказы на перевод)
Так используемая синтетика все эти легаси и необходимость вставки костылей тоже моделировать должна.
И упражнения, соответственно, "сделать вариант с одним костылем, сделать вариант с другим костылем, попытаться сделать правильно, обсудить" и так далее.
В ощем, на учебе надо делать то, что на проекте точно делать не будешь из-за отсудствия времени и ресурсов.
Все эти проблемы характерны для тех, кого в разработке IT систем называют "кодерами", что означает людей, выполняющих простую шаблонную работу.
То есть если мы говорим о "свитчерах" или тех, кто идет на курсы с нулевым айтишним бэкграундом, можно смело предположить чем все закончится.
Человек потратит кучу денег, с трудом и напрягаясь окончит курсы, чтобы потом за год-два перегореть из-за наваленной на него тоннами рутине.
Правда если он любит природу, то может заработать немного денег и даунщифтнуться в фермера.
можно смело предположить чем все закончится
Если человек закончит качественный курсы, например наши, то я бы с вами поспорил по поводу "смело предположить". Дело в том, что большинство курсов идут на встречу учащимся и делают их жизнь лёгкой. А если разрешено упрощать себе жизнь, то действительно мало людей сами смогут заставить себя делать больше. А надо именно больше. Плюс нужно вести человека по курсу, указывать на ошибки, где подтянуть, где побольше работать. Это невыгодно, ведь люди возмущаются, уходят, забирают деньги, пишут гневные отзывы и т.д.
Предположу, что качественные курсы сегодня, это курсы "для себя", то есть не за деньги, а ради подготовки спецов именно к себе, либо по как у нас. На таких курсах вполне можно ожидать результат, но только если реально человек заставит себя делать задания, будет думать, искать варианты и т.д.
Коротко - всё зависит от случайности в виде совпадения характера и качества курсов.
Коротко - всё зависит от случайности в виде совпадения характера и качества курсов.
И все-таки, совпадение характера и качества курсов - сколько процентов в этом от характера, а сколько от качества курсов?
Если в программе курса быстро переходят к кубикам и далее всё штампуют из них, то тут характер мало поможет. Если же подробно разбирают основы всего набора технологий, не вспоминая про кубики (которые есть лишь обёртка вокруг той или иной технологии), то тогда многое зависит от характера - сможет он в это погружаться и будет ли у него интерес, если ему пока не дают сделать что-то "как у взрослых".
А с другой стороны, кубики тоже важны. В институтах, например, мало дают реально полезной практики, так же может оказаться и на курсах. Поэтому кубики в программе должны быть.
Смотрите на программу. Если там одни модные слова - скорее всего туфта. Лучше проконсультироваться по программе с кем-то знающим. Ну а далее уже во многом случайность - ведущий, план учёбы и его реальное наполнение, жизненные ситуации у учащихся.
Идеально было бы провести интервью грамотного специалиста с ведущим курса, тогда было бы многое понятно. Но при условии, что ведущий не сочиняет, ведь может даже много знать, но либо не захочет, либо владельцы курса чем-то ограничат, и в итоге передача знаний не произойдёт.
Я так понял, что автор изобретает университет?
Очень интересная статья. А можно ссылку на ваши курсы?
Какими должны быть курсы по программированию