Комментарии 22
А зачем лезть из трудностей дна одного гравитационного колодца - в трудности дна другого гравитационного колодца (плюс неисследованные проблемы с электростатической взвесью и абразивной пылью, и наверняка еще куча всего вылезет)?
Я знаю, что есть верующие в то, что "космический радиотелескоп невозможно экранировать! Земля гадит! Только обратная сторона луны!". Но даже им хочется заметить: ну повесьте вы свой телескоп на лунной орбите, если вам так хочется, чтобы именно луна вас экранировала. А уменьшение времени наблюдений в два-три раза компенсируейте тем, что за те деньги, которые вы потратите на один налунный аресибо, можно собрать десятки лунноорбитальных тьяньяней.
Мне кажется на Луне выгоднее. Если там и производство материалов освоить. Все равное рано или поздно надо будет переносить производство на луну. Так почему бы не начать отрабатывать производство на Луне со строительства телескопов и других научных станций? Хотя бы с простейших технологических цепочек.
Думаю и обслуживать на луне будет проще. Кмк роботы на поверхности приводимые в движение электродвигателями выгоднее, чем такие же на орбите на реактивных двигателях.
Если уж масоходы годами на Марсе работают в образивной среде усыпанные пылью. На Луне, где пыли в разы меньше будут вообше десятилетями работать. Ветров опять же нету (наверное), нечему поднятую пыль разносить.
На Луне, где пыли в разы меньше будут
Почему это? На Луне больше пыли чем на Марсе и пыль опаснее. Она мельче и грани острее.
Ветров опять же нету (наверное), нечему поднятую пыль разносить.
Именно поэтому пыль гораздо опаснее - "абразивность" повышенная, т.к. без ветра нет механического воздействия на пыль и она остаётся с острыми гранями.
А отсутствие ветров в части наноса пыли на оборудование компенсируется электростатическими силами.
выбросами токсичных побочных продуктов. На Луне от них можно будет избавляться, выбрасывая в космос.
Зачем? На Луне от них вообще не нужно избавляться. Можно просто складывать рядом в соседнем кратере.
чтобы оборудовать в кратерах на обратной, тёмной её стороне, телескопы
Вы удивитесь, но она не всегда тёмная.
Ну, про "темную" сторону уже сказали, а вот...
и всё это при отражённом свете взошедшей Земли
Вы удивитесь, но Земля на Луне не восходит и не заходит. Она висит на луностационарной орбите.
Что потребляет и что выдает телескоп? Потребляет энергию, выдает информацию.
При таких вводных кажется, что оптимальным местом для него является не планета, а космос. Единожды собрать конструкцию и потом получать с нее данные без необходимости посещать ее. Единственный плюс Луны - в экранировании сзади. Для каких-то типов исследований это может быть важным. Но в целом - в космосе рациональнее размещать телескоп, мне кажется.
Плюс, гравитация и возможность добывать воду сильно облегчат жизнь строителям и обслуживающему персоналу, если такие понадобятся. А в перспективе — добыча алюминия на месте.
Проще тогда на какой астероид присосаться подходящего состава, только пленочных солнечных батарей развернуть. И материалы, и защищенная база, и отсутствие проблем гравитационного колодца, и опоры практически не нужны - можно печатать ажурные конструкции прям в процессе разворачивания очередной антенной решетки
А ещё на Луну прилететь проще для ремонта. И передвигаться по ней людям и аппаратам
это заблуждение. Любой гравитационный колодец - это всегда сложнее, а не проще с т.з. "прилететь".
На планете, возможно, комфортнее долговременное обитание человека, так как есть гравитация - оборотная сторона "колодца" - и могут быть иные удобные факторы - защитное магнитное поле, атмосфера с комфортными характеристиками (это уже не про Луну), например. Но телескопу постоянное присутствие людей не требуется.
Луна позволяет сэкономить тысячи тонн конструкционных материалов — есть готовые опоры.
В условиях невесомости опоры практически не нужны. Не будет никаких деформаций, связанных с массой телескопа и опор. После сборки на орбите телескоп будет испытывать ускорение разве что от вращения при нацеливании на другую точку - и это вращение можно делать очень плавным, буквально см/с^2 вместо земных 9.8 м/с^2
А тарелки телескопов в кратеры помещаются по принципу "Снаряд дважды в одну воронку не попадает"?
простите, не удержался :)
Почитал. Всё тоже самое, что озвучено в научно-популярном фильме 1965 года "Луна". 57 лет назад.
Смотреть с 46 минут
У Луны есть и оооччень разреженная атмосфера, и пыль вокруг неё. В оптическом диапазоне орбитальные ? ничем не хуже. Уворачиваться от космического мусора проще именно на орбите, в устойчивых точках Лагранжа системы Земля-Луна. Правда немножко мусора там тоже уже есть)
единственное реалистичное обстоятельство, способное вытолкнуть людей в космос — это не война и не астероид. Это Илон Маск.
Ага. Икона освоителей космоса языком. Именно он вытолкает на Луну людей. Но не так, как он мечтает и не на том, на что он собирает с лохов донаты. А вытолкает он единственным своим оригинальным проектом. Там самым, которым никто из понимающих последствия этого, не хотел заниматься. Совершенно бредовой и непрактичной низкоорбитальной спутниковой группировкой. Starlink. 30000 помех астрономическим наблюдениям. Солнечные батареи низкоорбитальных спутников просто забивают сверхчувствительные матрицы телескопов «солнечными зайчиками».
И это только первая серия. Капитализм не останавливается и требует конкурирующей системы. Амазон — проект «Койпер». Россия хочет «Сферу».Китай тоже хочет
А еще вся эта движуха не работает в приэкваториальной зоне, потому, что создает помехи спутниковому интернету, который давно работает на стационарной орбите. Точнее, мощные спутники со стационара срывают связь, попадая в поле зрения наземных терминалов Starlink. Значит надо больше спутников на орбитах с малым наклонением к экватору. А то мало ли какому олЕгарху на яхте возле Сейшел или Бора-бора свободного интОрнета понадобится...
Эпоха наземной астрономии заканчивается. Вот таким грубым способом и заканчивается. Помимо того, что атмосфера перекрывает большую часть электромагнитного спектра для наблюдений, а радиопомехи от наших собственных девайсов мешают наблюдать в радиодиапазоне, теперь еще и запомоили видимый с земли свет звезд ради «свободного интОрнета».
Так что теперь астрономия или переселяется на обратную сторону Луны или заканчивается. То есть на обратной стороне Луны оказывается теперь тот самый «хрендостаний». Как место, откуда видно звезды без помех. И это будет единственной движущей силой освоения дальнего космоса. Астрономонизация Луны.
Под это дадут достаточно бюджетов. Уже дают. Через ISRU. Потому что Энштейн делает дистанционное управление на Луне с Земли очень некомфортным. Пинг в тысячи миллисекунд, это не то, что сможет устранить неполадку дистанционно. А влажные мрии про самоуправляющихся роботах — это к масколизам. Они готовы в такое поверить.
Так что астрономическая колония на Дарксайде Луны — это то, что станет первым шагом человечества к звездам. Другого варианта не видно. Другим сторонам человеческой деятельности дальний космос не нужен. Ну разве что авторам развлекательного контента.
Маск не в клубе с Raytheon, Lockheed, General Dynamics - демократы могут его съесть.
Прижали его сильно https://twitter.com/elonmusk/status/1581345747777179651
Hidden text
Телескопы на Луне как будущее астрономии