Результаты проводимого автором 1.5 годового исследования QA-курсов показали, что порядка 90% из изначально поступивших на курсы студентов в результате никуда и никогда не трудоустраиваются. Именно такие результаты трудоустройства у крупных обучающих платформ, которые пропускают через себя явно не меньше половины от общего числа QA-студентов.
Что интересно, результаты исследования уже нашли подтверждение. Данные, собранные НИУ ВШЭ по заказу Яндекс Практикума «Мониторинг достижения целей обучения выпускников Яндекс Практикума» говорят нам о том, что процент трудоустроившихся абитуриентов (не выпускников!) по профессии "Инженер по тестированию" составляет 16% (выжимка с расчетами здесь).
По данным же исследования автора у Яндекс.Практикума положение у нижней границы группы B (трудоустраивается от 10% до 35% изначально поступивших).
16% - это неплохой процент трудоустройств по сравнению с другими крупными обучающими матрицами платформами-курсами (в среднем 6%), но все равно не вдохновляющий. Из 100 поступивших на курс только 16 станут тестировщиками.
К счастью, есть и обратные примеры. Или осознанного обучения на курсах с лучшей статистикой трудоустройств, или бесплатного обучения без каких-либо курсов вообще.
Автор исследования составил этот гайд, который позволит изначально бесплатно и без риска понять;
а) нужно ли читателю тестирование вообще;
б) нужен ли платный курс, а если нужен - входит ли он в группу А (трудоустраивается от 35% изначально поступивших).
И уже после этого принимать осознанное решение.
Ведь в пункте а) ошибку совершают 80% абитуриентов и получают соответствующий результат.
Кто скажет правду QA-абитуриентам, если не QA-студент?
"Привет!
Подведу итог. Думаю, что все онлайн-курсы (не исключая пройденного мной) со встроенными карьерными треками - зло. Не каждый может быть QA-инженером, потому что не каждый может быть инженером, это надо признать и смириться с этим.
Те, кто заявляет, что тестирование - легкий путь вхождения в айти и его может пройти каждый - бессовестно лгут. Они (в первую очередь продавцы курсов) виноваты в коллапсе на рынке труда - когда на вакансию откликается больше 1000 человек, а вакансию закрыть не могут, потому что не могут найти среди тысячи кандидатов хотя бы адекватного, не говоря уже про знающего и умеющего. Не потому, что там нету таких, думаю несколько десятков-то будут, но их выцепить очень трудно, ибо карьерный трек - все резюме под копирку - красивые фантики.
Единственным решением я вижу только курсы, для поступления на которые нужно пройти серьезные испытания на профпригодность, потом - много практики и самоподготовки, за неуспеваемость - безжалостное отчисление. Здесь, конечно, возникнет вопрос денег, но это не моя проблема. Люди должны понимать, что они получают профессию, а не покупают бумажку о прохождении курсов. Такими бумажками сейчас все резюме украшены, а на гитхабе у них пусто, у них даже аккаунта на этом самом гитхабе нет.
За месяцы, прошедшие после окончания курса, ещё больше убедился во вреде коммерческих курсов. Дотягивают всех, независимо от уровня знаний. Карьерные консультанты помогают сделать всем одинаковые резюме и одинаковые сопроводительные письма. Они конечно качественные, но когда одинаковые у всех - эйчары их просто видят уже и выкидывают."
I. Анализируй причины проблем на чужом опыте
Как мы говорили в главе Детский подход к взрослому образованию, QA-абитуриенты совершают фатальную ошибку еще на самом первом этапе, до начала обучения:
а) Принять решение о профессии тестировщика на основании рекламы. "Если это предлагают - значит это работает."
Платные курсы с недоговаривающей рекламой (а бывает другая?) здесь лишь инструмент, а не главный злодей. Главный злодей для его личности - это сам абитуриент и его привычки.
Все мы привыкли, что цифровая экономика позволяет легко и удобно, при помощи прикосновений к сенсорному экрану, изменить свой имидж, купив новую одежду, насытиться, заказав продукты из магазина или еду из ресторана, заказать поездку, стать инвестором и сделать миллион других полезных или приятных вещей.
Было бы классно так же при помощи смартфона прокачивать себя до следующего карьерного уровня или новой профессии, верно? Выбор курса, заказ, переписка в чате с консультантом, оплата, движение по шагам обучения, новая должность с новой зарплатой - и всё при помощи удобного интерфейса.
Только это не работает.
И не работает это в общем-то по трем причинам:
Причина №1. Ты - индивидуален и тебе нужно не то, что другим (с вероятностью 80% это вообще не тестирование)
Хотя курсы думают наоборот.
При заказе чего-либо через телефон всем нам оказывается, по сути, одна и та же типовая цифровая услуга. Могут быть небольшие вариации, но они обычно зависят от нашей платежеспособности. И никак не зависят от нашей личности.
Продавцу маркетплейса нет никакого дела до того, кем ты работал пять лет назад. Он всего лишь продает тебе новую футболку.
Сервису такси или каршерингу никогда не станет интересно, насколько часто ты пересекался с IT. Их задача - сделать настолько простой интерфейс, чтобы им мог пользоваться кто угодно.
Пиццерии глубоко параллельно на то, какое ты получил высшее образование и за кем был выбор конкретного вуза - за тобой или твоими родителями. Ей нужно лишь уложиться в разумные 30 минут при доставке вам пиццы.
Если кто-то из вышеуказанных сервисов все-таки задаст тебе один из вышеуказанных вопросов, то в зависимости от твоего психотипа ты или удивишься, или возмутишься.
Но в разрезе образования вышеуказанные вопросы более чем важны!
Когда же ты, сидя на своем любимом диване с телефоном в руках, отправляешь через удобный интерфейс заказ на обучение, этот вопрос обычно никого не интересует. Специалист по продажам для проформы проведет "профориентацию", но твои ответы не смогут создать большое ветвление сюжетов. Скорее всего, в зависимости от конкретных ответов тебе предложат или только мануальный QA-курс, или "сразу с автоматизацией".
Еще раз задумайся о том, что 90% студентов в результате никуда не трудоустраиваются!
На многих курсах 75% студентов даже просто не доходят до конца обучения!
И это не вина курсов!
Это вина студентов, которые покупаются на рекламу и идут в инженерную специальность без какого-либо представления о том, получится ли из них инженер!
Причина №2. Ты - индивидуален и ты учишься не так, как другие
Хотя курсы думают наоборот.
Все мы по разному получаем новые знания.
Мы по-разному запоминаем информацию. Мы аудиалы, визуалы или кинестетики.
Мы все имеем разную скорость запоминания информации. Мы - вдумчивые "тугодумы" или быстрые "схватыватели на лету".
Мы по-разному коммуницируем. Мы интроверты или экстраверты.
Мы по разным алгоритмам формируем "умения". Кому-то достаточно прочитать теорию и попробовать что-то поделать самому, а кого-то надо провести за руку до конца.
Мы имеем разные степени уверенности и инициативности.
Хотя бы только поэтому нет и не может быть курса, который бы подходил всем.
Причина №3. Еще раз - ты и только ты отвечаешь за то, приобретешь ли ты какие-то новые знания, навыки, умения
Во всяком случае, пока еще все эти электронные штучки и нейросетевые боты физически не добрались до нашего мозга. Хотя курсы обещают обратное, и нам приятно это слышать.
Изменение содержания мозга - это не заказ еды и не покупка акций. Удобство и комфорт - последнее, что здесь работает. Производители курсов заинтересованы в автоматизации, геймификации и в конечном итоге - в масштабировании образования, чтобы обслуживать как можно больше клиентов. Но, увы, образование масштабируется из вон рук как плохо.
II. Делай выводы
Вывод №1 Прежде чем покупать курс, определись, вообще для тебя ли эта ли профессия
В случае автора было бы глупо записываться в балетную школу, а потом ругаться на нее, что обучение не идет из-за присутствующего плоскостопия.
Вывод №2 Лучшего курса не существует
Исходя из вышеуказанного задавать вопрос "какой курс самый лучший" - это перекладывать ответственность с себя на другого. Ответственность за оказание услуги “под ключ” работает в вышеуказанных цифровых сервисах, но не работает в случае обучения. Потому что "обучение мозга под ключ” пока еще не создано.
Существуют худшие курсы и в предыдущей публикации автор их перечислял, но вопрос поиска наиболее подходящего курса именно для тебя - это твоя забота.
Вывод №3 Еще раз - даже если эта профессия для тебя и ты нашел "лучший курс", то ответственность за результат лежит только на тебе
III. Действуй
Действие №1 Определи, эта ли профессия для тебя (без риска и денег)
Принимать решение о серьезных временных и денежных инвестициях в обучение имеет смысл только после того, как появится осознанное понимание того, что "это - моя профессия".
Спонтанный выбор большинства абитуриентов приводит к вышеуказанным катастрофическим последствиям.
При этом результаты исследования показывают, что люди с техническим/инженерным/околоайтишным бэгкраундом входят в тестирование с гораздо меньшим риском. Вряд ли это можно считать большим сюрпризом и откровением. У таких людей уже развит нужный понятийный аппарат и они, как правило, хорошо понимают, насколько им близки те или иные технические подходы.
Выделенные жирным в этом списке реже сходили с дистанции в процессе обучения:
...От чиновников, сотрудников центрального аппарата правительства (не российского), военных, сотрудников ВПК, серийных бизнесменов и низовых сотрудников спецслужб до низовых нефтяников, а также инженеров, админов, эникейщиков, спецов техподдержки, разработчиков (внезапно), программистов 1С, техписателей, менеджеров проектов, секретарей, продажников B2C, продажников B2B, учителей, сварщиков, врачей, молекулярных и "обычных" биологов, фармацевтов, фрилансеров, продавцов авто, сыроваров, банковских операционистов, возвращающихся из декрета, юристов, спортсменов, ремонтников квартир, ремонтников телефонов, пожарных, поваров, музыкантов, дизайнеров, дальнобойщиков, экскаваторщиков, финансистов, бухгалтеров**, спекулянтов, инвесторов (рынок как раз упал), ВЭДовцев, гальеристов, робототехников, геймеров, железнодорожников, моряков торгового флота, барменов, барменов на круизных судах, машинистов метро, студентов и пенсионеров.
Да, биологов тоже можно отнести к людям с “техническим опытом” - если организм не сложнейшая информационная система, то что? Другой вопрос, что понятийный аппарат им потребуется серьезно перенастраивать вместе с прокачкой словарного запаса.
Дальнейший гайд логичнее разделить на то, был ли технический бэкграунд или его не было. Понятно, что под техническим бэкграундом подразумевается и околоайтишный.
Технический бэкграунд был
Если ты как бывший инженер, эникейщик, спец техподдержки, техписатель или менеджер технических проектов решил, что тестирование может тебе подойти, скорее всего, это именно так.
Здесь предпринимать какие-то дополнительные действия для профориентации не обязательно. Нужно просто побольше узнать о профессии и "примерить на себя".
Технического бэкграунда не было
Очевидно, что большинство неайтишных или гуманитарных профессий попадают в зону риска. Как сделать так, чтобы риски не реализовались?
Технического бэкграунда не было: Вариант профориентации №1 - Правильный, бесплатный, безопасный
1) Пройти бесплатную часть Яндекс Практикума.
2) Пройти бесплатные лекции Лёши Маршала или Артема Русова. Если легче читать, а не слушать - то Большой учебник по тестированию или что-то со встроенными тестами вроде 100-Year QA-Textbook.
3) Начать читать Канера.
Если по мере продвижения по шагам интерес растет, а не уменьшается - то с высокой степенью вероятности тестирование - это твое.
Если наоборот - ничего страшного. В мире около 50'000 профессий и наверняка там есть те, которые принесут тебе больше счастья и денег.
Технического бэкграунда не было: Вариант профориентации №2 - Правильный, платный, опасный
Если по какой-то причине тебе не подходит вариант №1, то потребуется помощь курса группы А. То есть курса, где до трудоустройства доходит больше 35% поступивших. Но не потому, что это дает "гарантию трудоустройства". Повторюсь - на любом курсе только ты несешь ответственность за результат. Причина другая и она заключается в причинах успеха курсов группы A.
Как понять, что курс относится к категории A?
В одной из предыдущих статей автор обещал поделиться простыми принципами, которые позволяют понять, входит ли курс в категорию А. Они действительно простые:
Во-первых, на курс есть жесткий входной отбор.
Во-вторых, если вдруг курс ошибся в предыдущем пункте или у студента резко упала мотивация, то с курса достаточно быстро отчисляют за неуспеваемость.
Всё.
Признак А-курса: На курс есть входной отбор
Наличие входного отбора означает, что школа набирает только тех, у кого действительно есть способности к тестированию, а значит, они смогут дойти до конца обучения и найти работу. И тем самым школа оказывает услугу всем остальным. Выглядит жестоко, но ведь любой сколько-нибудь приличный вуз имеет же вступительные экзамены. Если у абитуриента не видны способности, то зачем тратить и преподавательские ресурсы, и, собственно, время самого человека?
Подавляющее большинство из числа уходящих с обучения делают это или по причине недостаточности способностей, или отсутствия мотивации учиться. И если второе входным отбором выявить сложно, то первое предсказывается достаточно хорошо.
Один из курсов, кандидатов в группу А, имеет фантастический уровень доходимости студентов до выпуска - около 70%. Ни у одного из курсов группы C даже близко нет таких показателей.
Самое невероятное - это бесплатный курс. А ведь обычно на бесплатных курсах до конца доучивается в лучшем случае 5% участников.
В чем причина успеха? У этого курса жесткие входные экзамены - отбор на него составляет порядка 200 человек на место. Курс изначально честно говорит 99% абитуриентов - "извини, но с высокой степенью из тебя не получится тестировщика". Зато прошедшие с высокой вероятностью достигнут успеха.
Если же еще учесть, что этот курс изначально создан крупной финансовой структурой "под себя", то, скорее всего, там будут и отличные показатели трудоустройства (курс запущен в 2022-м году и статистики пока недостаточно).
Как выглядит входной отбор?
Два самых популярных инструмента входного отбора - это профориентация и входное тестирование.
Профориентацию должен проводить сотрудник с опытом в тестировании хотя бы пару лет. Не стесняйся спросить у профориентирующего специалиста "Чтобы я мог понимать, какие вам задавать вопросы, скажите, пожалуйста, был ли у вас опыт работы тестировщиком? Сколько именно лет?".
В свою очередь, проводящий профориентацию должен задать тебе хотя бы десяток вопросов и это должны быть вопросы не по технологии продажных "трех да", когда клиента "заряжают на позитив". Это должны быть вопросы, которые помогают раскрыть именно твой бэкграунд, именно твои способности, именно твою мотивацию. Понятно, что такой разговор не может уложиться в 5-10 минут.
Наличие входной профориентации декларируют почти все курсы, но на практике правит коммерция, и ее проводит специалист по продажам. Который что? Правильно - в отличие от преподавателя курса, заинтересован набрать как можно больше людей с какими угодно способностями.
Входное тестирование. Что можно спрашивать на входных тестах у людей, которые вообще ничего не понимают в тестировании?
Один из известных автору курсов - кандидатов в А-группу предлагает посмотреть несложную лекцию, а потом дает простую околотехническую задачку на тему лекции. Говорят, что задачка "на подумать" и 50% гуманитариев при наличии способностей тест проходят.
У другого это выглядит так:
"1. Тестирование на специальном сайте с ограниченным временем на ответы.
2. По результатам прохождения этого теста назначали интервью. Я проходил собес с руководителем какого-то подразделения тестирования. Кто-то собеседовался с будущими преподавателями."
Третий предлагает гибридный вариант:
1. Три недели - самостоятельное погружение в основы через изучение учебных онлайн-материалов.
2. Итоговый тест, собеседование и если всё ок, то дальше уже обучение под руководством менторов.
3. Получение практики и, возможно, стажировка с, возможно, последующим трудоустройством.
Проверить, есть ли действительно входной отбор или нет, достаточно легко.
Если входной отбор есть, то его должны проходить не все, верно? Если ты прошел входной отбор, то подожди семь дней и оставь еще одну заявку с другим номером телефона и другим email. Пройди тестирование или профориентацию еще раз, только на этот раз отвечай невпопад и вставляй фразы вроде "Последние пару лет работа вообще не была с компьютером связана" или "Я уже на двух курсах учился, но через месяц понимал, что учеба как-то плохо идет". Если и после такого тебя возьмут, значит никакого входного отбора на самом деле нет.
Зачем ждать именно семь дней? Потому что за это время на той стороне телефона твой голос с высокой степенью вероятности забудут. Чтобы продажник не донимал "скидками, которые скоро сгорят" сразу скажи, что зарплата только через две недели и оплатить раньше не сможешь. Скидки все равно никуда не денутся.
Если успешно прошел отбор там, где он действительно есть - значит в тестировании тебе действительно что-то светит.
Признак А-курса: С курса достаточно быстро отчисляют за неуспеваемость
Отстающий студент отвлекает преподавателя, демотивирует одногруппников и после выпуска создает "темную материю бесполезных откликающихся" для HR. Но пока такой студент оплачивает обучение, большинство курсов не обращают особого внимания на отставание с домашними заданиями, их списывание или вообще не сдачу.
Все курсы-кандидаты в группу А отчисляют за неуспеваемость. На одном - если ДЗ не сдано на положительную оценку в течение двух недель, на втором - если две домашки подряд некачественные.
Низкие требования к студентам - это, как правило, и низкие требования к преподавателям. Потому что хороший преподаватель не будет тратить свое время на работу с теми, кому это не нужно. А вот преподаватель с подходом "я просто работаю за почасовую ставку", скорее всего, согласится.
Поэтому если хочешь понять, насколько перед тобой "лучший курс", попробуй получить информацию о том, насколько легко с него можно "вылететь".
Технического бэкграунда не было: Вариант профориентации №3 - Сервисы/тесты по IT-профориентации
Наверняка есть какие-то независимые сервисы/тесты по IT-профориентации, но на текущем этапе они автору неизвестны. Если кому-то попадался такой, пусть даже платный - просьба отметить в комментариях, статья будет дополнена.
Действие №2 Обучайся
Технический бэкграунд был
В исследовании было несколько людей с околоайтишным бэкграундом, которые или вообще не оканчивали никаких курсов, или оканчивали, но неудачные. И в результате без проблем находили или работу в России, или устраивались в международную компанию и релоцировались.
Поэтому здесь порекомендую тот же самый набор:
1) Пройти бесплатные лекции Лёши Маршала или Артема Русова. Если легче читать, а не слушать - то Большой учебник по тестированию или что-то со встроенными тестами вроде 100-Year QA-Textbook.
2) Добить знания уже в конкретных темах или недорогими платными курсами вышеуказанных евангелистов или посмотреть подходящие на Udemy/Coursera.
3) Читать Канера. Возможно, дойти и до Майерса.
С точки зрения теории есть еще вот такой неплохой гид.
Так как учиться тестированию без практики тяжеловато, то лучше найти ментора, который будет гонять по домашкам. Можно поискать здесь http://getmentor.dev или здесь https://t.me/qa_mentors
Технического бэкграунда не было
Если на стадии "Технического бэкграунда не было: Вариант №1 - Правильный, бесплатный, безопасный" ты втянулся в обучение с Маршалом/Русовым/Канером - поздравления, ты на правильном пути. Продолжай обучение.
Если же проходил входное тестирование на курсах группы А и решил обучаться на курсе - то двигайся по учебному плану, но помни, что финальный результат зависит только от тебя.
Может быть и промежуточный вариант - сначала бесплатные курсы, а потом, уже поняв что и в каком объеме нужно, выбирать подходящий именно тебе платный курс группы А или B. Ведь теперь ты обладаешь достаточным базисом знаний, чтобы делать выбор осознанно.
Важность осознанного выбора можно показать на примере с покупкой недвижимости неандертальцем. Если бы ты был древним человеком, который всю жизнь прожил в пещере и в глаза никогда не видел квартиры, то вряд ли смог бы купить адекватный вариант жилья - для тебя были бы хороши все. Ты ориентировался бы на какие-то странные и нерелевантные параметры - например, могут ли зайти в жилье хищные животные. И поэтому тебе подходили бы абсолютно любые варианты. Но если бы перед покупкой ты пожил несколько месяцев в цивилизованном жилье, то наверняка стал бы отличать пентхаус от коммуналки.
Пример выглядит утрированным, но с точки зрения автора, именно так большинство абитуриентов делает выбор - на основе "объективных параметров" в виде наличия хороших отзывов на каком-то сайте или наличия скидок.
Действие №3 Трудоустройство начинается с третьего месяца обучения
Самая большая ошибка с трудоустройством - это начинать поиск работы только после окончания обучения. Помни главный постулат - "за результат моего обучения отвечаю только я, а не курс или кто-то другой".
Почему надо начинать трудоустройство до окончания обучения?
1. Понимание требований от бизнеса даст понимание, что еще нужно учить.
2. Трудоустройство - это длительный процесс, и чем раньше его начнешь, тем быстрее он закончится.
Кто-то может возразить, что до окончания обучения не составить нормальное резюме, но здесь автор спешит "успокоить". 99% резюме даже после окончания карьерных треков именитых школ никуда не годятся. Так что отсутствие проработанного курсом резюме не выступает в качестве блокера.
В качестве яркого примера можно обратиться опять же к данным того же Яндекс Практикум (таблица 15):
Из тех, кто хотел получить работу и проходил карьерный трек ЯП, работу получили 45%.
А из тех же, кто не проходил карьерный трек, работу получили 51%!
То есть если учиться в ЯП с целью найти новую работу, то самой правильной стратегией будет не проходить карьерный трек!
Нужно было бы сделать “поправку” на то, что карьерный трек скорее всего не проходили те, у кого опыт работы до обучения был связан с IT (31% обучающихся). Но в исследовании прямо говорится - “Опыт работы выпускника до обучения и получение поддержки в трудоустройстве от Яндекс Практикума не связаны с реализацией целей трудоустройства”
Наиболее целеустремленные и мотивированные студенты из исследования имели оффер уже к концу обучения. Автору понравилось выражение одного из трудоустроившихся студентов - "поиск работы - это тоже работа". Ее необходимо распланировать, установить метрики и заставить себя их соблюдать. Иначе произойдет стандартное "после 3-х месяцев и 300 откликов я демотивировался и забил".
Забавный полезный лайфхак: заблокированный в РФ Linkedin все равно отрабатывает для поиска работы в РФ.
Действие №4 Разрывай круг "без опыта не даем работу, без работы не получить опыт". Ищи интернатуру, стажировку или хотя бы практику (и понимай отличия между ними)
Тестирование - ремесло. А научиться лепить горшки, не держав в руках глину, достаточно нереально.
При выборе формата обучения почти никто из абитуриентов не обращает внимание на то, как именно он будет получать практический опыт.
Большинство абитуриентов уверены, что хорошие лекции "лучшего курса" опять же магически превратят их в хороших специалистов.
Если учишься самостоятельно
Озаботься поиском стажировки/интернатуры заблаговременно.
Как ее искать? Freelance-тестирование и его разновидности больше похожи на QC, нежели на QA. Тебе передадут продукт и попросят "составить список всех багов". Коммуникации с командой, скорее всего, не будет.
Как показывает практика, охотнее всего работают с QA-джунами стартапы. При этом у них почти никогда не будет открытых QA-вакансий - по той простой причине, что у них на это нет денег.
Как тогда их находить? Ищи площадки, где основатели стартапов рассказывают про свои детища. Из российских площадок самая популярная - https://vc.ru/tribuna.
Заходи на сервис стартапа или скачивай его приложение, а потом пиши непосредственно основателю:
Добрый день!
Как инженер по тестированию изучил ваш продукт и нашел в нем некоторые моменты, которые явно требуют доработки. Я junior-QA и мне было бы интересно поработать с вашим продуктом без зарплаты, чтобы получить дополнительный опыт. Готов настроить первичные процессы Quality Assurance и повылавливать дефекты - чтобы первые пользователи получали только позитивный UX-опыт. Что думаете? Заранее спасибо за ответ.
Там, скорее всего, будет всего несколько программистов и максимум бардака. При этом у тебя еще мало опыта в настройке QA-процессов с нуля. Но когда-то надо начинать, а настроенные тобой процессы будут в любом случае лучше их отсутствия.
Можно еще помониторить профильные группы - https://t.me/it_interns.
Если собираешься учиться на курсе
Заранее задай вопросы по тому, где проходит стажировка-интернатура, какая на ней загрузка (4 часа в день - это нормально) и что именно входит в должностные обязанности интерна. Размытые ответы без конкретики - это плохой знак.
Чем отличаются практика, стажировка и интернатура
Практику, стажировку и интернатуру часто путают, хотя они дают совершенно разный опыт и совершенно разные результаты. Если прохождение "практики" в большинстве случаев потраченное впустую, "для галочки" время, то интернатура может привести сразу же и к получению первой работы.
Какой-то стандартизации в названиях между ними нет, одно и то же в разных местах могут называть совершенно по-разному.
Тем не менее, попробуем разобраться и каталогизировать их.
Практика - это выполнение QC-задач вне реальных проектов
Практика - это некое тестирование ради тестирования без причинения явной пользы какому-то конкретному заказчику.
Она может быть такой:
"Была предложена якобы персональная стажировка от компании - протестировать сайт. По факту, телефон с сайта не работает, по указанному фактическому адресу услуги не оказываются. Из данных ФНС - имеются сведения о недостоверности документов, а в реквизитах указан банк с отозванной 3 года назад лицензией. Пообщалась в группе - этот сайт на тестирование скидывают всём. По итогам должны предоставить рекомендательное письмо.
Что-то сомнительно, если честно. Так вот решит работодатель это письмо проверить, а там компания-призрак."
или такой:
"Вначале мне показалось странным, что мы тестировали именно мобильное приложение. Меня данное направление не интересовало, думаю, можно было бы дать варианты, но да ладно. Приложение - покупка туров, авиабилетов. Необходимо было разработать тестовую документацию на app.qase.io, сделать отчет о тестировании, что-то там ещё, уже не помню...
Но какой-то внятной информации по приложению у нас не было, т.е. мы делали чек-листы и тест-кейсы просто на основании того, что видели. Ну а тестирование тоже такое себе, ты вот видишь баг, но баг ли это, или так и должно быть. Неизвестно, как оно должно было работать, например кнопка не активна - это нормально, что функционал отключён или нет. И так далее..."
Такая практика, как правило, не дает вчерашнему студенту ничего такого, что не давало бы выполнение практических заданий на курсе. Она не позволяет прочувствовать профессию тестировщика и получить какой-либо внятный опыт.
Продолжительность практики зачастую не определяется заказчиком по причине его отсутствия. Срок или устанавливается в режиме "как успеете" или ограничен стартом карьерного трека.
Практикой грешат, как правило, недорогие курсы.
Трудоустройство после практики может произойти только с вероятностью выигрыша в лотерею.
Стажировка - это выполнение QC-задач на реальном проекте (без последующего трудоустройства)
В отличие от практики, стажировка - это работа уже на реальном проекте.
Как правило, стажировку предоставляет небольшой заказчик, которому нужно довести одно приложение до работающего вида. Обычно он сильно ограничен в бюджете и его не интересует "процесс качества". Обращается к какому-то онлайн комьюнити, которое объединяет заинтересованных в получении опыта.
Яркий пример подобного - проект Хомячки.
Стажировка - отличная возможность получить опыт. В ходе стажировки можно отработать первичные навыки работы тестировщика и, в принципе, прочувствовать профессию. Также это решение проблемы "как получить опыт, не имея опыта", ведь участие в стажировке можно вписать в резюме. И это более честно, чем любимое курсами "вносим обучение как место работы".
Но есть те или иные ограничения:
Тестирование на стороне заказчика до этого не делалось, но при этом вопрос "постановки процессов качества" неактуален, "просто дайте нам список дефектов".
Тестируется не основной функционал, находящийся в разработке, а малоприоритетный или legacy-функциональность.
Выполнение простых функций (прогоны регресса), без более осмысленной работы (плотная работа с документацией, с владельцем продукта или аналитиком).
Отсутствие прямой связи с командой разработки (общение идет только через лида) или вообще отсутствие подобной связи.
Таким образом, стажировка всё еще ближе к QC, то есть к поиску дефектов, нежели к QA - работе с командой над тем, чтобы баги вообще не появлялись.
По продолжительности обычно в районе 1 месяца.
Активность после 90% курсов - это именно стажировка, как бы она ни называлась.
Трудоустройство кого-то из стажеров в компанию заказчика - скорее редкое исключение, чем правило.
Интернатура - это выполнение QA-задач на реальном проекте (с шансом трудоустроиться)
Интерн выполняет 100% обязанностей обычного QA-специалиста. Ему могут ставиться такие задачи, как восстановление требований, работа с владельцем продукта, в ходе которых наверняка потребуется детальное обсуждение с командой разработки и приход к тому или иному решению по реализации.
Может идти и речь в принципе про постановку процессов качества - особенно если осуществляется работа с небольшими по размеру компаниями, которые доросли до осознания размера потерь из-за системных проблем с качеством поставок.
Интернатура может идти и в больших компаниях с давно отстроенным процессом тестирования, которые рассматривают организацию интернатуры как безрисковую возможность "посмотреть новичков в бою и нанять лучших".
В случае, если интернатура проходит под руководством опытного лида, интерн получает действительно отличный опыт. И если опыт стажировки является "работой на бизнес-проекте" с некоторой натяжкой, то полноценная интернатура - это полноценный бизнес-опыт, который украшает резюме и позволяет блеснуть на собеседовании.
По продолжительности интернатура длится в районе 3 месяцев.
После курсов встречается редко.
Трудоустройство кого-то из наиболее проявивших себя интернов в компанию заказчика - скорее правило, чем исключение.
Результат
В ходе 400 развернутых интервью с "входящими в IT” за последние 1.5 года автор не увидел ни одного примера, когда бы подтвердилось, что “QA-джуны не нужны”. Любой вдумчивый студент с явными способностями к тестированию, имеющий хорошее резюме и упорно откликающийся на вакансии, в результате рано или поздно находил работу.
Другой вопрос что “вдумчивых” студентов было явно не 100 процентов и даже не 50.
Кто-то явно не имел способностей, но был уверен, что “его научат”.
Кто-то изначально покупался на “тестирование - это легко” и не собирался инвестировать достаточное число усилий.
Кто-то после обучения делал отклики месяц-два и на это "убеждался", что “QA-джуны не нужны”.
В результате наблюдений автора за сотнями участников исследования и знакомых студентов родились следующие слагаемые успешного вхождения в профессию, в порядке убывания значимости:
Структурный склад ума, желание разбираться в технических нюансах.
Активность в трудоустройстве, желание/умение себя продать (резюме, сопроводительное) и работа на результат.
Выбор правильного курса с правильной стажировкой/интернатурой.
Если глубоко осознать следующие три пункта, распланировать исходя из этого алгоритм действий и реализовать его, то результат однозначно будет достигнут:
Тестирование - далеко не для всех и не стоит начинать дорогу, не проверив себя.
Обучение занимает 4-6 месяцев осмысленной работы каждый день и за его результат отвечаешь только ты.
Трудоустройство требует до четырех, а иногда и шести месяцев целеустремленной работы с постоянным анализом своих действий. Десятки тысяч недоучившихся и неспособных “IT-проходимцев” будут создавать для тебя ложную конкуренцию при откликах.
Когда двадцать лет назад автор искал позицию джуна-разработчика, у него ушло около 4-5 месяцев для получения первой нормальной работы. Предварительное самообучение заняло три года - при том, что изначально учился в техническом вузе на IT-профессию.
С тех пор много что изменилось для джунов и в лучшую и худшую сторону.
Из “осложнений” - выросли входные требования, появились вводящие в заблуждение IT-курсы, осложнилась международная обстановка.
Но при этом размеры IT-рынка выросли в десятки раз, появилась удаленная работа, а сама работа стала оплачиваться гораздо лучше. При этом демографическая яма 90-х серьезно снизила численность нынешних тридцатилетних - основного ядра любого бизнеса - и тем самым повысила шансы двадцатилетних и сороколетних.
Автор мог бы сказать что сумма слагаемых осталась в результате той же самой и начать карьеру в IT не сложнее, чем это было десятилетия назад.
Но на самом деле “сложность вхождения в IT” не имеет никакого значения.
Ведь если это “твое”, то ты рано или поздно все равно “войдешь”.
Просто по той причине, что чем-то другим тебе заниматься не так интересно.
Приложение #1: Интермедия про чек-лист выбора QA-курса (версия 2.0)
Ранее автор писал статью Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: интермедия про чек-лист выбора IT-курса.
Опять же, исходя из полученных результатов исследования, хотелось бы ее дополнить:
На что НЕ обращать внимание при выборе курса
Отзывы не важны! Больше половины отзывов, если не 90%, на специализированных платформах или в телеграм-группах - фейковые. Ориентироваться на отзыв имеет смысл только в том случае, если лично твой знакомый прошел тот или иной курс. Понятно, что при этом он, увы, не может сравнить качество курса с другими.
Выдаваемый сертификат, образовательная лицензия и прочее не важны! Если только ты не собираешься идти в госструктуры. Первичны знания, навыки, умения. Единственное исключение - налоговый вычет. Но нет ничего более глупого, чем ради экономии в 13% выбирать не лучший курс и в результате терять остальные 87%.
Автоматизация не нужна! В исследовании нет ни одного студента, который без наличия технического бэкграунда с нуля зашел бы в автоматизацию, миновав работу мануальщиком! Сначала учи мануальное тестирование, получай практический опыт и только после этого учи автоматизацию!
Не совершай глупые ошибки! Имеет смысл ознакомиться со статьей Ловушки от курсов и школ в IT на примере тестирования. Я согласен с Артемом Русовым по всем пунктам, кроме поиска отзывов.
На что обращать внимание при выборе курса
Исключительно важное
Прием на курс должен начинаться не с оплаты счета или бесплатной лекции, а с входного отбора, который проходят не все. В идеальном варианте - тестирование на соображалку и минимальную IT-грамотность + собеседование/профориентация. Если по результатам проходит более 50% - это фейк, а не тестирование.
Входной отбор - это самое главное и принципиальное отличие худших курсов (группа C) от лучших (группа A).
Первые, в группе C, нечестно зарабатывают на том, что набирается максимальное число студентов, из которых меньшинство доходит до конца. Но каждый из поступивших студентов выплачивает школе стоимость первых месяцев обучения и таких студентов много.
Вторые, в группе A, честно зарабатывают на том, что отбирают не так много способных к тестированию студентов, из которых большинство доходит до конца. Каждый из них выплачивает школе полную стоимость курса.
Приложение #2: Общие наблюдения о QA-курсах
А как на Западе?
Автор начал изучать западные QA-курсы и не увидел там крупных образовательных платформ в чистом виде - где была бы агрессивная реклама QA, но параллельно дизайн, кройка и шитье.
И первый же из увиденных американских курсов (не Портнов) произвел очень хорошее впечатление следующими вещами:
В группах в пределах 50 человек.
Преподаватели - действующие спецы Кремниевой долины - из Apple и прочих компаний.
Основатель компании - сам в прошлом тестировщик.
На вебинаре он повторял как мантру "Выучиться на тестировщика легко, сложно - найти первую работу". Автор поспорил бы по поводу легкости, тем более что этот курс все-таки коротковат в плане теории. Но плюс в том, что курс серьезно натаскивает на трудоустройство. Американский заряд на конкретный результат - это очень позитивная вещь. Вместо российского "будем учиться ради корочки, а потом посмотрим".
Подходы к разным IT-специальностям универсальны
В течение всего исследования к автору обращались абитуриенты не только ищущие достойный QA-курс, но и курсы по разработке. Как отметили в комментариях к одной из предыдущих статей,
"Можно заменить все упоминания QA на "iOS-разработчик" и в целом картина останется прежней: реклама и безответственный подход к "входу в IT" делают свое дело - курсы продаются, хороших специалистов после них мало."
Поэтому, уверен, предлагаемый в данном гайде подход к осознанию "мое/не мое" и к осознанному выбору формата обучения поможет всем, а не только будущим тестировщикам.
Зачем нужны платные курсы
Самое важное, для чего они нужны - это практика, практика и еще раз практика (а после обучения - стажировка/интернатура). Теория, несомненно, важна - практика ведь базируется на ней и без глубинного понимания основ что-то осмысленное делать сложно. Но по теории можно прокачаться и самостоятельно по бесплатным лекциям, а вот практику, увы, так не получишь.
Эта статья началась цитатой одного из студентов. Окончится пусть тоже цитатой, уже другого студента. О важности самостоятельных активных телодвижений для достижения успеха:
"Чтобы действительно разобраться в теме, надо в десять раз больше информации освоить [чем было в лекции], а для этого нужен стимул - сложное домашнее задание.”
Продолжение
Автор:
продолжает исследование российских курсов;
начинает исследования иностранных курсов.
Одновременно с этим он начинает составлять список курсов, которые не пытаются собрать деньги со всех, а делают честный входной отбор и зачисляют только со способностями к тестированию. Это те курсы, которые действительно заинтересованы в трудоустройстве максимального числа выпускников. Если вы наткнулись на такой курс, смотрите ниже в P.S.
QAsmokeQA
Эта статья - часть большого цикла хабр-статей в рамках исследования IT-курсов (уже 600'000 просмотров):
Скрытый текст
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы. Глава 0, в которой перитониты.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 1, в которой нас разводят на деньги.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 2.1, в которой легкий испанский стыд.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика, отзывы: Глава 2.2, в которой сильный испанский стыд.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Интермедия про чек-лист выбора IT-курса.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: 5-минутный тест на перспективы в QA.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Сэм Канер о входящих после 40 и не только.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Спустя 1.5 года исследования QA-курсов.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Как я объявил борьбу IT-инфоцыганам.
Третий год борюсь с инфоцыганами. Теперь за мной следит наблюдательный совет.
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Три ошибки создателей IT-курсов.
Manifestus Pro
По результатам 1.5 годового исследования курсов автор создал некоммерческий манифест профессионального IT-образования. Он объединяет те IT-курсы, которые ориентированы на результаты обучения для студентов. И делают это не на словах, а подтверждают независимым образовательным аудитом.
P.S. Исследование QA‑курсов продолжается. Если вы сейчас как студент проходите QA‑курс (особенно англоязычный), заинтересованы в получении максимально качественного образования и готовы делиться удовлетворенностью о ходе обучения, напишите мне. В ответ при возникновении брешей в учебе или сложностей с доведением резюме до ума автор поможет.
P.P.S. Подисследование международного трудоустройства. Если вы недавно стали QA‑джуном и заинтересованы в релокации, то у автора есть кое‑что интересное для вас (так как он начал изучать иностранный QA‑рынок). А именно, закрытая группа из 10–20 QA‑джунов, которые настроены на целенаправленное трудоустройство именно в США/Европе и готовы активно кооперироваться по подходам/поиску контор. Условия: а) вход только по нормальному англоязычному резюме/сопроводительному б) готовность шарить с «подельниками» интересные вакансии не реже раза в две недели в) быть готовым к исключению при невыполнении б).
Если не хотите пропустить следующую Хабр‑статью автора, что‑то новое в IT‑курсах, подписывайтесь на http://t.me/QAsmokeQA
