Как стать автором
Обновить

Как провезти в чемодане баночку урановой руды в Москву из Сан-Франциско?

Уровень сложностиПростой
Время на прочтение3 мин
Количество просмотров11K
Всего голосов 20: ↑14 и ↓6+15
Комментарии57

Комментарии 57

И что? Счётчик Гейгера запустить может практически любой продвинутый школьник.

Школьники такое обычно прикручивают к ардуино. Ардуино - это программируемый готовый микроконтроллер. А здесь демо как это прикрутить к FPGA плате. На ней работает не программа, а конфигурация схемы. С помощью лаб на FPGA учатся как проектировать процессоры, в том числе микроконтроллерное ядро в Ардуино. Лабы на FPGA для школьников менее распостранены, чем лабы на ардуине /микроконтроллеров.

Наглядно разница между программированием и проектированием схем на уровне регистровых передач:

Как связаны фиксированные микросхемы которые делаются на фабр ке - и FPGA / ПЛИС - см. ссылка в тексте.

Работа со счетчиком - удобное периферийное устройство для вводных упражнений с FPGA платой

 При таком соединении, если abcd выставлены в 0001, то схема будет эквивалентна логическому элементу И с входами “x1” и “x2” и выходом “y”. А если abcd=0111, то схема будет эквивалентная логическому элементу ИЛИ.

А "НЕ" реализуется где то отдельно?

Точно так же. Ставится abcd=1010 и используется только вход x1, а вход x2 не используется. Впрочем, это для данного конкретного lut-а, в FPGA на рынке от Xilinx, Altera, Lattice, Gowin архитектура ячейки как правило более сложная чем показанный lut.

Школьники такое делали на кт315, а до ардуино оставалось 50 лет

Школьники делали весь дизайн https://github.com/yuri-panchul/basics-graphics-music/blob/main/labs/17_geiger_muller_radiation_counter/top.sv только транзисторами? Ведь в нем не только счётчик, но определение начала и длины импульса, работа с семисегментныи индикатором. Это много транзисторов нужно. Причем реализовать данную функциональность транзисторами - это гарантированно отбить у школьника интерес к предмету. И 50 лет назад, когда уже были хотя-бы микросхемы 7400 и к155, и тем более сейчас, когда для тренировки будущего RTL дизайнера процессора, GPU, сетевого чипа или ускорителя ml это было бы лишней задачей, так как ему нужно примерно понимать как код на верилоге синтезируется в граф из стандартных ячеек ASIC , а также уметь решать микроархитектурные задачи с более высокоуровневыми объектами - очередями FIFO, арбитрами, стадиями конвейера процессора. А не возиться с несколькими сотнями транзисторов на макетной плате.

Почему школьников стоит тренировать не только программировать, но и проектировать схемы на уровне регистровых передач: потому что работы по такому проектированию стоят в центре всей электроники, и в айфонах, и а ракетах:

Из текста я увидел два варианта

1) как часть коллекции баночек "примеры руды"

2) как деталь выставочного оборудования "контрольный источник" ("калибровочный источник")

3) продать рудник за границей с самовывозом, отсыпать баночку из балкера в порту прибытия

:)

Если активность меньше минимально значимой - вероятно можно просто везти. По Урану в РФ это 1кБк (1000 распадов в секунду). Но лучше сейчас не играть сейчас с огнем, и тестировать на природных радиоизотопах - бананы, соли калия (например 1кг пачка хлорида калия измеримо фонит и абсолютно легальна).

А там не потребуется сцинтиллятор с ФЭУ и свинцовый домик, чтобы фон от банана обнаружить?

Для фона от бананов - домик нужен будет из бананов :-) Один банан измерить действительно затруднительно.

Измерял лично, изменение частоты импульсов вполне ощущалось на слух, поедатель банана фалломорфировал на месте (будучи техником оборудования от которого рентген летит штатно, то есть в принципе человек более осведомлённый в вопросе). Никакого свинцово-бетонного экранирования не было. Но местность в целом с низким фоном. Осадочные породы, никаких интересных гранитов, повышенного радона и так далее.

Что за детектор был? Калия в банане порядка сотен мг, это единицы-первые десятки Бк. Выход гаммы у него 11%, бета наиболее вероятно застревает в самом банане. Для обнаружения излучения от калия в одном-двух бананах нужен как минимум сцинтиллятор весом в полкило и защита от фона весом килограмм 100-150, и статистически значимое обнаружение произойдёт примерно через час работы установки.

Детектор гаммы. Портативный (килограмм где-то), с большим алюминиевым окошком (диаметром сантиметров 6-8). Стрелочный, теплый, ламповый и с наклеечкой местной организации отвечающей за радиационные лицензии. То есть ни разу не показометр с АлиЭкспресса. Отличалось на слух в режиме счета импульсов при поднесении тем самым фольгированный окошком к банану.

Кажется вам надо было попробовать подносить радиометр к тому же месту но убрав оттуда банан, результат вас удивил бы. Наиболее вероятная причина - столешница на которй лежал банан, или близость к стене помещения. В разных точках помещения мощность дозы заметно разная, и это видно чувствительными приборами.

Это было промышленное помещение со стенами в 20 метрах в сторону и стены там не из красивого гранита, а из говна и палок сендвич панелей. То что там фон разный это совершенно понятно - там есть устройства от которых при работе штатно летит рентген, от мягкого который этим теплым ламповым плохо ловится, до сотен киловольт.

Язык статьи местами напоминает гугло-перевод или нейросетевую генерацию.

Факты, конечно, интересные, но как же автора мотает. То митапы в Калифорнии, то принципы работы ПЛИС, то разница между "софтовым" и "аппаратным" счётчиком Гейгера, тут же рядом СССР, Киев и Чернобыль, а ещё картинка с Машей =) Не хватает только котиков.

"Лоскутность" статьи такая, что прост огого!

Такой формат заметки. Вот моя более развернутая заметка о митапе , в конце которой есть список рекомендуемой литературы, учебников, в которых не так лоскутно https://habr.com/ru/articles/784138/

Заголовок интересный, а текст просто какое-то нагромождение несвязанных мыслей.

Реклама всегда такая, непонятно, но очень интересно

:-)

Если вам хочется развить какую-либо мысль в связанной форме, то я привел например ссылку на мою статью про ASIC и FPGA, которая методично описывает историю вопроса https://habr.com/ru/companies/yadro/articles/780278/

Радиоактивное загрязнение местности, к примеру, чернобыльскими осадками (официально основной компонент загрязнения цезий-137), промаркированное на картах* до 40000Бк/КВ.м включительно (что уже предполагает право на отселение) на экране любого детектора радиации на высоте один метр от грунта (методически верная высота) будет выглядеть как мощность дозы в пределах 0,15мкЗв/ч (15мкР/ч), зависит от типа датчика. Чаще ещё меньше. Теоретически по оценкам ИБРАЭ радиоактивное загрязнение 40000Бк/кв.м. будет давать минимальное значение - 0,12мкЗв/ч (12мкР/ч) при соблюдении высоты расположения детектора - 1 метр.

.* - здесь надо отметить, что картам чернобыльских загрязнений более 30 лет и этот срок чисто теоретически снизил радиоактивность цезия-137 в два раза. Интрига здесь банальна и сейчас не об этом.

Другими словами: банка с довольно приличной активностью может быть перемещена мимо современных средств обнаружения совершенно незаметной для этих средств.

В методических рекомендациях для обнаружения радиационной аномалии на местности есть такой относительный критерий как рост мощности дозы (то, что можно наблюдать на экране детектора) в два раза и более.

Другими словами, независимо от уровня мощности дозы на местности, рост мощности дозы в два раза считается крепким критерием наличия аномалии. А рост мощности дозы меньше, чем в два раза - не считается крепким критерием.

Возвращаясь к чернобыльским пятнам. Теоретические оценки ИБРАЭ говорят о том, что обычное значение мощности дозы (МЭД) около 0,10мкЗв/ч (10мкР/ч). Существенное загрязнение в 40000 БК/кв.м даёт МЭД всего на 20% больше 0,12мкЗв/ч (12мкР/ч) по оценке того же ИБРАЭ. Это значит, что рост МЭД в два раза к обычному значению будет давать радиоактивность сильно больше. Примером того, что уровень чернобыльских осадков 40000 БК/КВ.м является существенным: на юге Ленинградской области в результате выпадения чернобыльских осадков на уровне 40000 БК/кв.м. запрещена добыча торфа. Навсегда запрещена.

Ещё пример из жизни. Чувакам нужно было купить сомнительный в плане потенциального радиоактивного загрязнения участок земли. Чуваки, вооружившись самым лучшими средствами обнаружения радиационных аномалий, обошли этот участок (обычно люди убеждают себя в том, что проверили каждый метр) и ничего не нашли. Примерно 10 лет спустя на этой территории мной был обнаружен небольшой кусочек радиационной аномалии во вполне ожидаемой локации, которую стоило облазать ещё тщательнее, дающий рост МЭД относительно соседних участков почти в 5 раз.

Это значит, что чисто технически при всех крепких критериях обнаружения мимо современных** систем обнаружения можно протащить почти что угодно.

.** - здесь надо отметить, что рынок современных систем обнаружения давно сложился. И как это часто/всегда бывает на сложившихся рынках складываются они не в пользу пользователя. Мне периодически приходят ТЗ на автоматические системы обнаружения радиоактивных предметов на транспорте. Мягко говоря, тексты похожи на фантазии людей, ошибочно считающих себя специалистами.

Надо же! Ну мой текст не претендует на мнение специалиста по вопросу измерения радиоактивности - тут вам спасибо за объяснение. Счётчик я использую чисто как периферийное устройство с выходом в виде двух проводов (по одному от каждого детектора) для подключения к плате с микросхемой ПЛИС в рамках вводного учебного проекта по синтезу цифровой схемы с счётчиками, определениями длины импульсов и избеганием метастабильного состояния.

Боюсь даже предположить, что может быть на бывших промплощадках, где вместо фабрик и заводов теперь жилые кварталы.

Радиационную аномалию на месте отвалов промотходов сложно обнаружить, но возможно. Местные МЧСники и администрация готовы будут в лепешку расшибиться, чтобы дело замять. Местные конторы, занимающиеся официальными экспертизами найдут кучу причин вернуть вам деньги за анализ грунтов и выезд на место. Но и здесь можно добиться хоть какого-то результата. Так что радиоактивные промотходы в составе отвалов - уже надежда, что удастся заставить почистить территорию.

А что говорить про отвалы промотходов, содержащие нерадиоактивную химию? Только молиться.

На моём предприятии лет 15 назад проводился окр на возможность идентификации нуклидов на счетчиках гейгера. На тот момент, результаты показали что это не выполнимо.

По долгу работы, у меня тоже на столе как раз разрабатывается устройство контроллер-плис-гейгер) Интересно было бы изучить ваш проект, но до изучения sv и так и не добрался... хоть и потратился на книгу по (вроде бы) вашему совету в какой-то статье.

Классно, было бы интересно сравнить требования реального проекта с учебным!

Идентификация на СГ практически невозможна же. Разве что мы идентифицируем из некоторого небольшого набора и долго сидим и меняем фильтры. Для промышленного использования нереально.

Ну чтож посмотрели как красиво живут господа в СанФранцизках...

За скобками осталось, какой именно профит от обработки сигнала от датчика при помощи ПЛИС (может спектрограмму распределения какую построить) и как дальше потом будут обрабатываться эти данные (если что то сложнение семисегментного индикатора то без программной составляющей в том или ином виде - рисовать циферки одной "вирутальной" схемотехникой сложновато)

Профит очень простой - снижение барьера за счет повышения интересности для школьников и расширение охвата (школьники посмотрят на это, а не пойдут все вместе на ардуино и питон). Далее заинтересовавшимся можно показать и как проектировать процессорные ядра, а особо заинтересовавшихся довести до уровня решения микроархитектурных задаче на интервью в электронные компании - см. мою заметку на https://fpga-systems.ru/fsm "Панчул Юрий. Что умеют и не умеют писать на SystemVerilog для ASIC и FPGA американские студенты?"

А то знаете, мне иногда становится страшно, когда я интервьирую студентов американских вузов. Типа аспирантка-отличница из вуза, образование в котором стоит 90 тысяч долларов в год, на вопрос "добавьте инструкцию умножения в игрушечный процессор на 300 строк, используя только блок умножения с латентностью два такта" - пишет "mul i_mul (.clk (clk * 0.5". Я после такого нормально ночью спать не могу, пытаясь понять кто больше виноват - вуз обманывающий родителей студентки, что за их полмиллиона долларов обучил их дочь проектировать процессоры, или вообще мироздание - и что делать - находить естественно способных и учить их по-человечески итд.

"вирутальной" схемотехникой 

Это схемотехника не виртуальная, она совершенно реальная, просто так последние 35 лет схемы проектируются

Не получится ли так, что на том же питоне нужная программа будет работать уже сейчас, а ваш обещанный быстрый вариант не будет существовать никогда? Вы покажите нам, скажем, обработку радарных спутниковых снимков Sentinel-1 (амплитудные растры, интерферограммы). А для подсчета пролетающих в трубке высокоэнергетических частиц простейшего триггера Шмидта со звонком хватит, можно и вовсе без транзисторов обойтись…

Я не уверен, что вы поняли мою мысль. Попробую перефразировать: да, программу на питоне, которая снимает данное с пина на счетчике, школьник может написать за 15 минут. Но сколько бы школьник не писал питона, это не поможет ему стать проектировщиком микросхем: процессоров, графических процессоров, роутерных чипов, ускорителей ML итд. Потому что питон - язык программирования, а не язык описания схем на уровне регистровых передач. В питон можно ввести такой уровень слегка извращенным образом, но его все равно нужно будет превращать в верилог для целей синтеза.

Тогда откуда же взять проектировщиков процессоров, графических процессоров, роутерных чипов, ускорителей ML итд? На каких примерах их тренировать? В симуляторе типа Icarus Verilog и на примерах мигания светодиодами? Можно, но мигание недостаточно мотивирует школьников. Сразу давать им писать конвейерный процессор? На это хватит мотивации у малого числа школьников. Пример с обработкой сигнала от счетчика Гейгера - это удобное упражнение для момента, когда школьник уже знает концепцию D-триггера, но еще не набил руку на более сложных конструкциях последовательностной логики - счетчиках, сдвиговых регистрах, конечных автоматах, конвейерах.

Триггера Шмидта для дизайна примера  https://github.com/yuri-panchul/basics-graphics-music/blob/main/labs/17_geiger_muller_radiation_counter/top.sv не хватит. В нем не только счётчик, но определение начала и длины импульса, а также работа с динамическим семисегментныи индикатором.

Счетчик импульсов называть процессором - это вы серьезно сейчас? Если у вас в коде по ссылке дублирования убрать, весь на экран поместится, и никакой алгоритмики там нет (откуда ей в счетчике взяться). Работа с семисегментным индикатором и та через стандартную библиотеку, смотреть нечего. А есть, к примеру, микроконтроллер RPI Pico за 4$, в котором доступен набор машин состояний и можно самостоятельно тот же I2C реализовать и еще много всего (на микроассемблере и без участия основного процессора чипа). Да, дорогие курсы для RPI Pico не продать, потому что микроконтроллер копеечный и везде доступен, и дорогого коммерческого софта не нужно.
Триггер шмидта для того и нужен, чтобы определять начало или окончание фронта аналогового импульса, если взять два триггера на начало и окончание, то время между их срабатыванием и есть длина импульса. В итоге, все что вы так долго описываете, это просто счетчик импульсов, который легко реализуется даже в аналоговой схемотехнике.

Где я назвал счетчик импульсом процессором? Я написал, что:

  1. Процессоры пишут на верилоге, как и GPU, как и сетевые чипы.

  2. Чтобы выучить верилог, нужно сделать последовательность упражнений, например вот такое.

Вот как выглядит минимальный учебный процессор на верилоге, реализующий несколько инструкций - https://github.com/zhelnio/schoolRISCV

Как вы предлагаете учить людей верилогу, если не с помощью упражнений, начиная с a = b & c, далее вот таких, далее конечных автоматов, далее конвейеров, далее процессорных ядер итд? Ваши предложения?

И да, для обработки радарных спутниковых снимков Sentinel-1 (амплитудные растры, интерферограммы) - необходимы знания проектирования схем на уровне регистровых передач, так как:

  1. Так проектируются фиксированные микросхемы в радаре - DSP процессоры например.

  2. Обработку сигналов делают также и на FPGA.

Чисто программы (без железа) можно только написать карандашом на бумаге и выполнить в уме. Чтобы они работали, нужна микросхема, которая проектируется на верилоге, и этих разработчиков нужно на чем-то учить, например вот на таких примерах. Микросхемы на деревьях не растут.

а я вот не уверен что Вы поняли мой вопрос ;) А он, вроде бы, по всем правилам содержал половину ответа: что конкретно ПЛИС делает с сигналом конкретно счетчика Гейгера? Я как бы ждал ответа в таком духе: считаем число и длительность импульсов, если импульсы слишком короткие и контроллер с программой на pyton не имеет достаточного быстродействия чтобы уловить их.

Что же касается того, что приобретение данных навыков позволит американским школьникам произвести импортозамещение китайских микросхем мы уже поняли :)

Да, конечно. Профит:

  1. Повышение точности измерений

  2. Возможность обрабатывать много источников сигналов одновременно

  3. Возможность обрабатывать сигналы в реальном времени там где требуется много вычислений

Рассмотрим простой случай - счетчик Гейгера с одним проводом который стоит в 1 или 0. Далее рассмотрим сложный случай - снятие данных с двадцати счетчиков одновременно.

Допустим нам нужно снять не только количество пульсов, но и длину каждого, чтобы оценить распределение энергии частиц.

Теперь допустим у нас есть:

  1. Микроконтроллер класса Ардуино с частотой десятки мегагерц

  2. Учебная FPGA плата с частотой 50-100 MHz

  3. Встроенный процессор класса Raspberi Pi с суперскалярным процессором и частотой порядка гигагерца-полтора.

  4. ASIC - этот случай можно даже не обсуждать, тут против лома нет приема, специализированный ASIC под задачу забивает все другие варианты по точности и производительности. Но это производство на фабрике итд.

В случае с FPGA платой мы можем мерять длительность импульсов с точностью до его тактового сигнала, причем мерять двадцать независимых источников - не проблема.

В случае с микроконтроллером у нас есть три случая:

  1. опрашивать устройства в цикле в программе на ассемблере или Си

  2. ловить изменение состояния сигнала по прерыванию

  3. завести несколько процессов в RTOS, которые будут работать с источниками, переключая контексты

Опрос будет несколько тактов на проверку = потеря точности на порядок. Увеличение количества источников = еще потеря производительности на порядок. Итого два порядка. Вход в обработчик прерывания - может спасти ситуацию если много источников с длинными импульсами, но осложнит если с короткими, ибо обработчик прерывания может занять десятки тактов на голом железе, еще больше на RTOS с переключением контекстов.

В случае мощного процессора с высокой тактовой частотой мы можем компенсировать потери на много инструкций на опрос, вход в обработку прерывания или переключение контекста. Но если мы добавляем к этому потери на драйвер линукса и особенно Питон - то все снова падает на два порядка - питон медленный.

Также в FPGA можно поместить много вычислений параллельных формул, особенно с фиксированной точкой. Или конвейер вычислений с высокой пропускной способностью (начинаем считать формулу для нового данного пока не закончили вычисление для старых данных - в FPGA это можно сделать гибче чем в микроконтроллере или DSP процессоре, даже если у того выше частота).

В случае микроконтроллера ровно так же можно мерять длину импульса с точностью до тактового сигнала. В уже упомянутом RPI Pico есть 8 машин состояний, которые как раз на каждый тактовый сигнал выполняют операцию, итого 8 счетчиков Гейгера можно подключить к чипу ценой 1$ (это если без обвязки брать поштучно). Так какие у вас преимущества по сравнению с этим решением? Пример счетчика вы сами выбрали, но зачем тут дорогое железо и софт, совершенно неясно.
Если вы рассматриваете FPGA не по назначению и не для обучения как такового, а только для продажи дорогих курсов, то можно бы примеры найти, где FPGA использовать есть смысл, а не один (или несколько) счетчиков реализовывать. Обещано проектирование процессоров, а в итоге всего лишь счетчик для тех, кто не никогда не видел даже аналоговой схемотехники.

То есть вы предлагаете будущих проектировщиков скажем чипов для сматрфонов обучать не лабами на верилоге на FPGA, а лабами с FSM RPI PIco? И если у вас не 8 счетчиков гейгера, а 9 - тоже получится c точностью тактового сигнала?

Предложите последовательность лаб на верилоге для обучения от начального уровня до специалиста. Допустим лаба номер 1 - две кнопочки и LED, а лаба номер 100 - это многоядерный гетерогенный процессорный кластер с кэш-когерентностью и интеграцией CPU и GPU. Что между ними?

Типа:

Лаба 1 . led = button1 XOR button2
....
Лаба 10. Интерфейс I2C для датчика температуры
....
Лаба 20. Однотактовое процессорное ядро
Лаба 21. Процессорное ядро с тремя стадиями конвейера
....
Лаба 30. Очередь FIFO
....
Лаба 100 - Многоядерный гетерогенный процессорный кластер с кэш-когерентностью и интеграцией CPU и GPU

Что должно быть между ними?

В случае микроконтроллера ровно так же можно мерять длину импульса с точностью до тактового сигнала.

Не совсем. В контроллерах обычно все построено так что так что тактовая частота на счетчиках делится в 2-4 раза, но иногда встречаются и асинхронные варианты, и при этом засунуты несколько разные разновидности, которые еще не все подключаются ко внешним пинам. В AVR с трудом можно найти 4-5 одинаковых счетчиков, в STM32 куча и вес разные. Вот в pico и еще в ESP32 добавили 8 равнозначных модулей счета.

Причем чтобы понять как они работают лучше всего мыслить именно с точки зрения схемотехники, становиться понятным их ограничения, и иногда очень хочется сделать "по нормальному", или, точнее, - как нужно для задачи, на ПЛИС.

Собственно вся эта история меня и заинтересовала в разрезе - нужно ли для поставленной задачи реально иметь эти 8-12-20 счетчиков Гейгера, и какая с них идет частота чтобы это городить. Но как абстрактный пример для обучения - почему бы и нет.

Ну и то что эту инфу и то пришлось "клещами вытягивать" это конечно повод для сомнений.

Браво! Ну вот так бы сразу :) А то меня начали терзать мутные сомнения в качестве преподавания ;) Собственно интересовали только первые три фразы, по большому счету. 20 счетчиков Гейгера это практическая необходимость, исходя из задачи?

Не, это чисто для вау-фактора, чтобы развлечь студентов. По этой же причине среди примеров, которые мы сделали с соратниками, есть распознавание мелодий с микрофона (без dsp, чисто определитель частоты + конечный автомат) и графика на vga. Просто без таких примеров, если чисто показывать FIFO и разбирать прохождение инструкций по стадиям конвейера в симуляторе - многие студенты начинают скучать и бросают это дело. А если ориентироваться на физматовских школьников - то и подавно.

Допустим нам нужно снять не только количество пульсов, но и длину каждого, чтобы оценить распределение энергии частиц.

Первый раз такое слышу, что длина импульса зависит от энергии частицы... Правда чтоль? Где про это почитать подробнее?

Вы читаете только комментарии и не читаете посты? Я привел видео, где Габриэле это объясняет. Сам я в этом не разбираюсь и просто передаю его рассуждения:

https://youtu.be/kwIYfLErZtA

Он большой начальник в NVidia по проектированию печатных плат, откуда я заключаю, что он говорит отвественно.

не читаете посты

В том то и дело, что читаю, а тут ещё и ролики смотреть надо. Ролики я отложил на потом, не смотрел.

В общем ясно, информация неизвестно откуда...

Да теперь-то я уже посмотрел ролик. Вопрос надо изучать дополнительно.

Изучение вопроса показало, что чел измеряет не совсем то, что надо. Пропорциональные счётчики Гейгера существуют. В ролике же обычный (назовём его так), но, возможно, в пропорциональном режиме, но вряд ли. По сути надо напряжение измерять, высоту импульса, а длительность это косвенная величина, как следствие высоты, причём там разница по длительности настолько мала... Ну в любом случае спасибо за инфу, для меня это новое.

http://phys.vspu.ac.ru/for students/TSOR/Kutseva/registratsya-пропорциональный счётчик.html

http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/detectors/prop.htm

Даже базовые станции для сотовых операторов давно уже чисто софтверные есть, а уж обработку космоснимков в жизни никто на верилоге не писал, можете проверить.

Базовые станции чисто софтверные? А на чем работает софтвер? На святом духе? Каким образом проектируются чипы внутри базовой станции? Как для его проектирования учатся инженеры?

 базовые станции для сотовых операторов давно уже чисто софтверные есть

Они могут быть чисто софтверные если они чисто ip. и то ip железо типа ethernet вынесем за скобки :) Ридиотракт понятно дело без железа не сделать. К "любительским" штуковинам типа osmocom прилагается sdr аппаратура. в версии для 2G для этого использовали вообще готовый радиомодуль из перепрошитого телефона. чтобы получить спектр сигнала на такой частоте либо надо очень-очень мощный проц, либо предварительную обработку делать как раз на fpga. Но для более узкой задачи типа (де)модуляции lte куда как проще использовать готовые микросхемы, которые применяют, в результате не только в сотовой связи как таковой.

Как увидел триггеры Шмитта сразу вспомнил про метод счета фононов в лазерной спектроскопии. Да и простенкие фотонные счетчики, как например, на таких триггерах. Ho с другой стороны, счет нейтронов рассеяных на объектах и построение изображения внутренностей например - совсем другое дело. Быстродействующие ПЛИС обрабатывающие большие потоки.

Метод счета фоТонов конечно. Проверка правописания на Хабре фантастическая.

Счётчик Гейгера не даёт распределение по энергии частицы. Вам нужен сцинтилляционный кристаллом и фэу с блоком питания и дискриминатором. Дайте пожалуйста ссылку, где вы хотели в fpgа делать измерение энергии!? Если вам интересно мы занимались генераторами быстрых нейтронов для геофизики. Можно ли продемонстрировать эти наработки!? С радиоактивными материалами и в частности перевозки самолётами вообще запрещены, лучше не связываться. Признают террористом с грязной бомбой и засодют.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации