Комментарии 127
Очень круто!
У меня был уже печальный опыт, когда дешифратор К155ИД10 не дружил, без подтягивающего к плюсу резистора, с входом #CS микросхемы КР537РУ17
Ну так КМОП не хватало уровня напряжения уровня "1", а тут "токовое" управление.
Каждой микросхеме по конденсатору! Это не про нас.)))
но тут даже не знаю, что двигало автором :(
но тут даже не знаю, что двигало автором :(
не хотел увеличивать габариты платы.
на вполне себе промышленных платах часто просто распаивали со стороны выводов.
и где 155ЛА3?! ;)
Оно не особо увеличит габариты, если по-старинке, прямо сверху корпусов микросхем положить керамические конденсаторы и прямо на ножки микросхем припаять. Но надёжность повысит однозначно (а может, и на более высоких частотах заработает).
Но проект - супер! Вот именно с этого надо студентам в институтах начинать изучать работу компьютеров, и уже потом на кр580вм80а переходить и микроконтроллеры всякие. Конечно, после базовой логики, типа регистров, логических элементов, триггеров и т.д.
Мне показалось, что поверх корпуса не очень эстетично, но при необходимости почему бы и не повешать.
Я бы даже сказал, что это можно перевести и в другую плоскость: сначала пусть заведут частотник на ATmega16, где на индикацию+шим с софтварным дед-таймом+коммуникацию и опрос периферии такты с прерываниями приходится чуть-ли не на пальцах считать, экономить, совмещать... и только тогда уже выдавать жирное всемогущее железо. Глядишь, аппаратура будет качественнее и софт не такой бесполезно-прожорливый, и спецы покруче из студентиков вырастут. Хотя за такой подход меня щас тапками закидают, хе-хе
К сожалению: бабки, бабки, сука, бабки!
Бизнес давно решил, что важна скорость разработки чего угодно, даже если продукт будет с багами (хрен с ними, даже если из-за этого самолëты падают), главное выкатить быстрее конкурентов.
Одна отрасль может ещë на ваш здравый подход ориентироваться - космос. Тут надо крайне продумано делать и надëжно, как в апполонах например, чтобы и через десятилетия можно было решить почти все проблемы, даже с минимальными ресурсами оборудования и пингом в пару суток...
Насчёт 537-й серии и других на МОП-транзисторах в качестве входов всё понятно: у них логическое состояние определяется зарядом затвора, и этот заряд надо то закачивать, то откачивать -- соответственно, нужно подключать то к питанию, то к земле. С ТТЛ это не требуется, поскольку нуль -- это стекание тока на землю, а вот единица -- это отсутствие тока, поэтому и без подтягивающих резисторов может работать -- но это зависит, в частности, от требуемой частоты переключения (паразитные ёмкости никто не отменял; в ЕС-1033 для быстрого переключения её магистралей даже специальные схемы соорудили).
Конденсаторы, опять-таки, полезны и даже, бывает, необходимы на высоких частотах и при "тощем" подводе питания, сопряжённом с большими бросками при переключении. Скажем, у процов ЕС ЭВМ на микросхемах ЭСЛ использовались многослойные платы, где и земля, и питание -- целые полигоны, и конденсаторов там было мало. А вот у СМ ЭВМ на микросхемах ТТЛ, где всё делалось на двухсторонних платах с питанием, разведённым обычными дорожками, конденсаторов было намного больше.
Скажем, у процов ЕС ЭВМ на микросхемах ЭСЛ использовались многослойные
платы, где и земля, и питание -- целые полигоны, и конденсаторов там
было мало.
Все ТЭЗы (платы) от ЕС которые мне доводилось видеть имели шины питания в виде отдельных металлических профилей в виде уголка или пластины. Они впаивались между рядами микросхемы, а на них уже напаивалась "зелень" и её было много. Ну как в картинке в Вашей же статье:
Типовой элемент замены от ЕС ЭВМ
Мне тогда никто из старших товарищей толком обьяснить не мог зачем это нужно. Ну типа "усиление и сглаживание питания", а зачем и почему оно требовалось уже сказать не могли.
Это ТЭЗы типа 1 -- они применялись в процах ЕС-1020 и ЕС-1030 (насчёт ЕС-1022 и ЕС-1033 не помню, а искать вот прям сейчас лениво :) ), построенных на ТТЛ, а также во всякой ТТЛ-периферии типа перфораторов и т.п. На них были навесные шины питания, да, а на них паялись конденсаторы. На СМках, кажется, использовались уже только печатные проводники, но голову на отсечение не дам :) В любом случае, индуктивность подобных линий питания выше, чем у полноценных полигонов, как на многослойных платах, что и создаёт проблемы.
В более мощных машинах, построенных на ЭСЛ (ЕС-1050/1052, ЕС-1035 и т.д.) применялись исключительно многослойки -- как для обеспечения нормального питания, так и чтобы импедансы выдерживать (ЭСЛ на длинных линиях это требуется). Там конденсаторов уже намного меньше, особенно с учётом в три раза большего количества микросхем на той же площади.
Мне тогда никто из старших товарищей толком обьяснить не мог зачем это нужно. Ну типа "усиление и сглаживание питания", а зачем и почему оно требовалось уже сказать не могли
У ТТЛ вместерождённый косяк - сквозной ток при переключении, что даёт сильные импульсные помехи по питанию.
Не только ттл. У кмоп структур ровно такая история со сквозным током. И сам ток больше т.к. сопротивление затвора полевика низкое. Да и n- и p-канальнын транзисторы переключаются не мгновенно. Отсюда и "звон" по питанию, с которым борются установкой блокировочных конденсаторов и помехоподавляющих фильтров.
Это потому, что они Борисова "Юный радиолюбитель" не читали, тот, что с ракетолампой на обложке. Мало кто воспринимает источник питания как замкнутую цепь потребителя и нагрузки. А вся цифровая техника в конечном счете все равно аналоговая с разными усилителями, пусть и с большим коэффициентом усиления, обратная связь которых настроена на устойчивую работу при определенных условиях. Если эти условия нарушаются, вероятно самовозбуждение. Наиболее важное из них - внутреннее сопротивление источника питания, входящего непосредственно в цепь ОС. При его изменении все нули и полюса поплывут вместе с ЧХ усилителей. Чтобы этого не случалось, особенно при использовании портативных гальванических элементов или аккумуляторов, ставят конденсаторы, которые призваны шунтировать источники питания по рабочей частоте. При нормальных условиях в источниках питания от сети эту функцию выполняют выходные электролиты. Но и тут есть нюанс: проводники (шины) питания образуют последовательный LC контур, который опять норовит увести ЧХ от заданной. А если еще эти электролиты подсохнут - то вообще труба.
Если потребитель сам производит помехи, как в данном случае элемент переключения, то в виду наличия той же индуктивности по шине питания все эти помехи будут локализованы у источника и "мешать" соседу - создавать помеху логическому уровню, которая может приводить к ложным срабатываниям.
В общем, не ставить конденсаторы - это моветон. Так только домохозяйки делают)
Молодца! По нашим стопам идёшь
Ух замечательно, спасибо! Хотелось бы больше всего такого! Очень интересно читать и наблюдать в реальном железе. Эх, воспоминания о легендарных 155-ках (и 500-ках), куда они только не шли в наше дество босоногое... Даже схема жучка как-то была опубликована в журнале, если не ошибаюсь, ХАКЕР, лет так 20 назад на К155ЛА3. Мы всем двором бросились на ближайший радиорынок на деньги со школьных обедов скупать микрухи и рассыпуху и по домам выклянчивали у отцов паяльник и мастеркласс по пайке. Пообъёмнее бы статейку, с любыми подробностями ))
Шумелки делали?
Цитата из той легендарной статьи 2002 года, после которой КА155ЛА3 стала на некоторое время хитом продаж и мечтой многих школьников =)
Схема предназначена для целенаправленного глушения какого-либо одного телеканала. При указанных параметрах схемы вращением подстроечника можно настроить глушак на ОРТ, РТР, НТВ. Глушит любой ящик гарантированно на расстоянии до 10 метров. Если у соседа антенна типа "решетка" (или другая какая-нибудь активная антенна собственной установки), то, чтобы вывести ее из строя, достаточно спустить глушак на ниточке с верхнего этажа (крыши дома или своего балкона) так, чтобы он оказался на одном уровне с антенной. Если даже усилитель антенны выдержит, то у ящика могут сгореть входные цепи. Можно еще к центральной антенне подключить... Короче, соседям мало не покажется :)
у ящика могут сгореть входные цепи
Это совершенно неправдоподобно. Этими жалкими милливаттами ничего фатального не сделать ни с усилителем ни с телевизором. Вся эта ВЧ электроника не такая уж и хрупкая. Скажем, два GSM телефона лежащие вплотную друг к другу не сжигают себя. А ведь там один и тот же диапазон и пара ватт в антенне (по крайней мере у старых GSM трубок, сейчас уже поменьше).
у телефонов частоты uplink и downlink разнесены. И 2Вт - это максимальная для GSM-900. Но "выжечь" входные цепи, особенно если антенна активная - фигвам.
Не так уж и далеко они и разнесены, для Европейского E-GSM-900 это 880.0 – 915.0 МГц и 925.0 – 960.0 МГц. Между крайними 915 и 925 МГц разница чуть более одного процента. А если телефон еще и под американский GSM-850 заточен, а таких 4-диапазонных трубок 850/900/1800/1900 было много, то даунлинк американского диапазона (869.2 – 893.8 МГц) вообще пересекается с аплинком европейского (880.0 – 915.0 МГц).
По-моему, ЛА3 всегда была хитом продаж. По вполне понятным причинам. Когда я только вкатывался в цифровую электронику (вторая половина 70-х прошлого века), мне мой “ментор” подогнал целую гору военных ТЭЗов, по 16-20 корпусов 133-й серии на каждом, из которых абсолютное большинство были именно ЛА3.
Хее-хее, тож собирал ту схему, даже близко не понимая как она работала.
Те микрухи стали первыми в большой коллекции микросхем.
На 155й серии очень сурово. 555 и 1533 прощают намного больше косяков, а тут настоящая классика, респект!
Вот-вот! Продавец нам, детям тогда ещё (2003й примерно год, нам по 13-14 было), тоже говорит, берите пятисотки. Как он тогда сказал, экономичнее, современнее и надёжнее. А инфы было мало, мы переживали, чтобы завелось всё. Детали были на вес золота каждая. Сжечь светодиод в погоне за яркостью - наша классика))
Вижу дискретную логику - ставлю лайк. :)
Я с детьми собрал японский TD4 CPU на 13-ти микросхемах (китайский вариант), по вечерам изучаем программирование в машинных кодах. Если еще не видели, то настоятельно рекомендую изучить этот проект. Мне понравилась идея использовать микросхемы счетчиков как регистр и как PC.
В ЕС-1033 вовсю использовали счётчики в качестве 4-битных регистров :)
Очень круто! Особенно компилятор и отладчик. У других подобных проектов я такого не встречал.
Спасибо за статью.
Ого! Просто класс, вы большой молодец. Очень крутой проект. Стиль статьи тоже на высоте
Проект ценнейший именно тем, что протягивает мостик от транзисторно-дискретного радиолюбительства к микропроцессорной технике, показывая, что не боги горшки обжигают. Такого ощущения не давали даже максимально упрощенные учебные комплекты на 580 серии, там все же процессор - это магия, черный ящик. А здесь - пожалуйста, бери осциллограф, следи за дешифрацией и исполнением твоей же команды.
Если бы я сейчас взялся за создание вводного курса "Микропроцессорные средства и системы", строил бы его с иллюстрациями именно на устройстве подобного логического уровня.
Hidden text
Полностью поддерживаю Вашу точку зрения - в вузах такое нужно изучать обязательно, выдавать в качестве курсовой работы. Для меня тоже процессор (микропроцессор) всегда был неким волшебным устройством пока я не собрал 4-х битовый сумматор и простейший АЛУ на нём. Ну, то есть я как-бы всю теорию понимал еще со школьных лет, но вот так вот чтобы взять в руки пару десятков микросхем и получить из них простейший вычислитель... это просто кайф. А еще больший кайф когда пытаешь обьяснить работу такого устройства детям и они начинают помаленьку понимать и даже предлагать какие-то модификации, пусть бесполезные и нерабочие... :)
В вузах эту тему сейчас повально пытаются заменить ПЛИСами и дают сразу RISC-V ядро. Вроде бы тоже полезно и нужно, но все равно это не то с чего следовало бы начать. Считаю, что к ПЛИСам стоит переходить когда уже со стандартной "логикой" наигрались и студентам видны все её недостатки.
А как эти игры в учебный план вставить? Макет с 580м осваивают одну лабу. Ввести даже короткую програмку для вывода чего то более менее интересного на светодиод, даже когда эти макеты появились 30 лет назад целый квест с зависаниями и сбросами. Как практика возни с рассыпухой это всё интересно, конечно, но для инженера она сейчас бесполезна, имхо. Если то же самое делать на симуляторе на плис, то будет гораздо больше и практики в актуальных технологиях, и объеме полученных знаний. А с рассыпухой, если придётся, на поприще потом разберутся под руководством старших товарищей)
Лично у меня сложилось убеждение, что большинство тех, кто с рассыпухой не игрался, плохо себе представляет, во что выливается результат синтеза его HDL-кода -- а отсюда, как минимум, неэффективное расходование ресурсов ПЛИС или, что ещё хуже, заказной микросхемы (ASIC). Ну и, кроме того, если ты сам проектируешь логику на рассыпухе, мозги вскипают, но тренируются, а вот если ты описал требуемое поведение на HDL, а думал за тебя синтезатор, то с этой самой тренировкой всё плохо :)
А без HDL сейчас уже не принято комбинационные схемы и автоматы рисовать? Я 20 лет не сталкивался с цифровой схемотехникой, не в курсе особо
Если ты сам проектируешь логику на рассыпухе, мозги вскипают, но тренируются
Категорически согласен. Но вот насколько эта тренировка потом поможет, если все равно в итоге что-то большое и реальное делают через синтез по HDL?
Помогает писать на HDL эффективный код, хорошо понимая, во что он превращается на выходе.
С этим не поспорить. Это как знание ассемлера при разборе того ,что нафигачил на плюсах
но с другой стороны, знание асма почти не поможет при использовании всяких питонов и джав...
Я просто пытаюсь понять, насколько можно управлять синтезом из HDL (я баловался им достаточно давно. Настолько давно, что можно считать, что я только это слово и помню). Понятно, что оценить результат синтезирования будет проще (чем тому, кто только язык описания знает), но вот сам синтез...
но с другой стороны, знание асма почти не поможет при использовании всяких питонов и джав...
В мире питона и явы сейчас поголовно желающие "войти в айти".
Знание ассемблера делает человека инженером и открывает дорогу в противоположном направлении. И это хорошо!
Я вот несколько дней осваивал сопрограммы (coroutines которые) на це++ на арме в кейле -- дык приходилось отлаживаться на уровне ассемблера: во-первых, понять, что там компиль генерит для поддержки всей этой фигни, а во-вторых, из-за того, что кейловскому отладчику сопрограммы начисто срывают крышу (во всяком случае, при выключенной оптимизации). Ну, оно понятно, на микроконтроллерах вообще 3/4 убеждены, что писать надо на чистых сях :)
Между тем уже на 155 логике можно заниматься нейросетями. Да-да, я про перцептрон, простейший из них можно реализовать хоть на реле, но на дешифраторе "электронный отгадчик" - чем не нейросеть с заранее прописанными весами? Маленькая, дискретная, но для наглядности самое то. Расшифровка почтовых индексов работала когда-то именно на этом принципе, причем не все части цифр использовались. А ведь на дешифраторах и сдвиговых регистрах каскадами можно подобные вещи на куда более сложные задачи натаскивать.
Аж олдскулы свело. Даёшь посадку на Луну!
"Посадка на Луну" это такая игра для взрослых ? ;)
дык на программируемых микрокалькуляторах советских была :)
это такая игра для взрослых ? ;)
Не просто для взрослых, а для очень взрослых. Цена одной попытки — примерно четыре миллиарда долларов, в случае проигрыша двое теряют по одной жизни. Компьютер не шибко сложный.
(Только до посадки ещё сначала долететь надо, что не каждому удаётся.)
Не просто для взрослых, а для очень взрослых. Цена одной попытки — примерно четыре миллиарда долларов, в случае проигрыша двое теряют по одной жизни. Компьютер не шибко сложный.
Вообще-то я имел в виду более современный вариант этой игры. ;)
Там нельзя было купить одну попытку, продавались десять за 27 миллиардов тогдашних долларов. В комплект входили ещё две пристрелочных. В итоге три последних попытки использованы не были, а были две пристрелочных и семь зачётных - но в одной зачётной случился дизастер. Итого шесть успешных посадок, одна неслучившаяся, три отменённых.
Но битов у компухтера побольше было, чем четыре.
Пользуясь случаем, хочу напомнить про существование проекта Gigatron TTL - целый ретрокомпьютер на 74xx, с VGA-видеовыходом и играми. Правда, лучше собирать его как минимум на 555-ой серии, а лучше на 74HC. И заодно хочу напомнить себе, что детали и платы валяются в ожидании сборки уже год, пора бы уже, а?
Пора запускать DOOM ))
Круто сделано, ностальгически, спасибо, но для целей обучения, мне кажется, было бы интересно сделать вот такую штуку: большая плата со структурной схемой компа, на каждом? элементе структурной схемы ряд светодиодов на входе и выходе, обозначающие данные. Ну и тактовая кнопка, которая пошагово запускает программу. Светодиоды наглядно показывают, что происходит с данными, как они преобразуются и все такое. Управлять светодиодами с помощью простейшей ардуинки с расширителем портов. Мне кажется, что интересная была бы штука. Мы вот выпускаем штуки попроще - двоичные часики https://www.telesys.ru/Products/CLO поэтому тема обучения нам интересна. Можно было бы как-то скооперироваться.
Мой компьютер так умеет: https://habr.com/ru/articles/750554/
Для любителя очень круто, особенно учитывая наличие симулятора и компилятора. А теперь попробуйте оценить этот проект с инженерной точки зрения и полезности изучения его подрастающей сменой. 5 Вт тратится ни на что потенциально полезное, расширяемость и масштабируемость близка к нулю. Да, школьникам наверняка интересно, но есть ли смысл тратить на это их время?
Когда преподавал, к нам пришли лаб комплекты на 580м. Когда появился первый компьютерный класс на 286х, мы перевели лабораторки и курсовик на самописную среду типа турбоС под 580 ассемблер, потому что это позволило увеличить производительность работы студентов. Иначе как они на макете смогли бы реализовать задание ввод по прерыванию с использованием ПДП? На макете они просто не успевали выполнить учебный план по лабораторкам, а увеличивать часы на кнопкодавление никто не давал.
Тем не менее, для хобби - очень круто)
Когда преподавал, к нам пришли лаб комплекты на 580м. Когда появился
первый компьютерный класс на 286х, мы перевели лабораторки и курсовик на
самописную среду типа турбоС под 580 ассемблер, потому что это позволило увеличить производительность работы студентов. Иначе как они на макете смогли бы реализовать задание ввод по прерыванию с использованием ПДП? На макете они просто не успевали выполнить учебный план по лабораторкам, а увеличивать часы на кнопкодавление никто не давал.
Вот такими подходами мы и зарубили наше высшее образование - в погоне за эффективностью образование стало виртуальным (на симуляторах), ведь учебных часов "на давление кнопок" отодится катастрофически мало.
Когда я учился (конец 90-х) у нас курс "микропроцессорных систем" проходил на УМК-80. Программировали и контроллер прерываний, и ПДП. И времени выделялось достаточно. А следом за нами поколение студентов уже программировало "на листочке бумаги" - назад в будущее, не иначе. А потом для направления АСОИУ электронику и микропроцессорную технику вообще отменили. Вместо этого добавили русский язык, культуру речи, экономику и право. Нафига программисту знать про устройство микропроцессора, достаточно уметь культурно выражовываться в рамках правового поля. ;)
Учебный микропроцессорный комплект
Я этот курс на специальности Радиотехника проходил в 84-85. Были макеты комбинационных схем с дребезгом по первой части и макет на 580м такой же по второй. Ну и курсовик с ручной трассировкой и компиляцией программы. И всё по программированию, кроме курсовика на Фортране
На той же специальности в начале 2х у нас потребовался/появился спецкурс про цифровую обработку на dsp и fpga. Средства разработки под них - симулятор и Quartus студенческий. До этого курс схемотехники и микропроцессоров, который по программе уже сократил схемотехнику и перешел только на микропроцессоры. И нам для изучения DSP был не нужен макет с кнопками, а нужно понимание симуляции и трассировки программ. И симуляция всяких кортиков и фильтров. И написание алгоритмов на С, потому что ассемблер это 1,5 тысячи страниц английского текста.
Так что Вы поакуратней в виновниках проблем образования, в это всё мы вкладывали существенную часть своих зарплат и усилий. Это лежит в основе того, что есть сейчас, хорошо это или плохо. Когда мы это внедряли, это был мировой топ по профессии.
Дак "цифровая обработка сигналов" и "микропроцессорная техника" - два абсолютно разных курса. Первый больше про математику, а второй про железо. ЦОС на ПЛИСах это есть хорошо и правильно. И если я не ошибаюсь, то ЦОС как курс появился в учебной программе отечественных ВУЗов в середине 2000-х - с приходом мощных симуляторов и ПЛИС. Микропроцессоры на ПЛИСах тоже хорошо и правильно. Но начинать преподавать микропроцессоры нужно с проектирования каждым студентом своего вычислителя на рассыпухе и уж потом переходить к симуляторам и ПЛИС. Или так: проектирование и симуляция, сборка на рассыпухе, повтор на ПЛИСе более сложной версии.
Ну и я считаю, что всякую гуманитарщину на инженерных специальностях надо конкретно сокращать и накидывать часов на практические/лабораторные занятия по профильным курсам.
У меня был только один предмет философии, и с того нас выворачивало на изнанку, а сейчас их два! Экономика тоже была только одна, сейчас их целых три! Три курса экономики для программистов! Этика, культура речи, три курса правоведения... Накуя, Карл ? Кого мы пытаемся вырастить, инженеров или юристов-экономистов-пофигистов ?
https://vuzopedia.ru/program/bakispec/114
PS: А педагогика зачем инженеру ? Нам педагогику читали в аспирантуре потому, что всех аспирантов заставляли (и сейчас заставляют) преподавать, а без корочки "препод" это делать закон не велит. Аспиранты это такая дормовая рабочая сила в ВУЗах, которая работает за морковку и работу свою выполняет соответственно оплате.
ЦОС как курс появился в учебной программе отечественных ВУЗов в середине 2000-х
нет, у нас он был в конце 80-х (и мы были далеко не первыми, кому его читали), а в конце 90-х (или самом начале нулевых) его даже отменяли на пару-тройку лет в связи с тем, что студенты массово валились на нем. Но к 2007 восстановили.
проектирования каждым студентом своего вычислителя на рассыпухе
у нас в лабе были аналоги МПК для секционников (причем не "новье", а уже "потертые"), и я даже помню, как мы в них ковырялись. только вот не помню, чтоб у нас был по ним учебный курс. Видимо, уже отменили, как устаревший.
Нам ВУЗ не давал доп часов на спецкурсы из за гуманитарки. Всё что получилось, это переделать старый курс ЦОС, дополнив его лабами. Когда это появилось в министерской программе, я уже не работал. Поэтому да, галопом по европам, только чтобы достичь конечной цели - чтобы выпускник имел представление об актуальных технологиях
справедливости ради, "три истории" - это три части одного курса истории, "две философии" - это тоже разделенный на две части курс философии (той же МЛФ). Правоведенье и право интеллектуальной собственности - тоже по сути один курс, но без общих правовых принципов ("правоведенье") курс "право интеллектуальной собственности" (а для инженеров в современном мире он весьма полезен) будет "висеть в воздухе". "три курса экономики" - так из трех (Экономика и управление информатизацией предприятий и организаций, Экономика и управление на предприятии, и Экономика) первые две - это прямо предметная область АСОиУ, а третья, общая, нужна для того, чтобы инженер понимал как устроен окружающий мир с экономической точки зрения (типа, почему нельзя осчастливить всех, напечатав каждому по 100500 денег. Или к чему ведет вливание денег в оборонку. Чтобы знать общепринятые определения, и не давать общепринятым экономическим терминам свои толкования, как например, в теме https://habr.com/ru/articles/785274/ чел "альтернативно" понимал, например, понятие "дефицита")
вот "русский язык и культура речи" в ВУЗе лишняя - тут, имхо, и нужен входной фильтр в виде этого самого ЕГЭ. Хотя с другой стороны, даже в российском ВУЗе, с преподаванием на русском языке, учиться могут совершенно не русскоязычные. Но, на мой взгляд, это их проблемы.
Ну и в конце концов, все эти предметы требуют весьма немного времени и умственных усилий - в основном хватает оперативной памяти и хорошо подвешенного языка (что тоже является нужными навыками)
Ну и в конце концов, все эти предметы требуют весьма немного времени и
умственных усилий - в основном хватает оперативной памяти и хорошо
подвешенного языка (что тоже является нужными навыками)
Гуманитарка сейчас занимает около 40% учебных часов. В моё время это было не более 10%. Все эти три экономики это отдельные курсы. У нас экономика была два семестра на 5-м курсе, чтобы диплом правильно подготовить (там был раздел экономической эффективности разработки). Сейчас же экономику читают три года подряд. Право и философия - нафиг не нужны. Русский язык я бы оставил, на первом курсе, как раз для гостей из ближнего зарубежья. Все остальное - убрать и перераспределить часы на практические занятия.
На счет умственных усилий. Для меня как для технаря вся эта гуманитарка вызывала стойкое отвращение, создавала кучу напряга в учебе и потребляла моих сил в двое больше, чем все курсы физики, электроники и математики вместе взятые. Но что самое обидное, за более чем 25 лет работы мне эта гуманитарщина не пригодилась абсолютно никак. А вот к разным разделам математики эпизодически приходится обращаться, даже если изначально казалось что они сильно оторваны от практики и бесполезны.
Для меня как для технаря вся эта гуманитарка вызывала стойкое отвращение, создавала кучу напряга в учебе и потребляла моих сил в двое больше, чем все курсы физики, электроники и математики вместе взятые.
Стойкое отвращение у меня тоже вызывала. Особенно марксистско-ленинский цикл (история кпсс - МЛФ - политэкономия - научный коммунизм), который, кстати, суммарно занимал на первых четырех курсах практически день в неделю (три пары в неделю), т.е. около 20%. А ведь еще были "экология", еще какая-то подобная муть, экономика 3 семестра, и "безопасность жизнедеятельности".
Гуманитарка сейчас занимает около 40% учебных часов. В моё время это было не более 10%.
Сын закончил магистратуру в прошлом году - говорит, процентов 20. Т.е.не сильно изменилось.
У нас экономика была два семестра на 5-м курсе, чтобы диплом правильно подготовить
*ять, экономика нужна не чтоб "диплом правильно подготовить", а чтобы понимать - нужно ли то, что ты делаешь как инженер, или нет. А то инженер нахреначит красивое решение стоимостью как чугунный мост, которое
за более чем 25 лет работы мне эта гуманитарщина не пригодилась абсолютно никак.
ну, мной из "экономики предприятия" ("социалистического" тогда из названия курса уже убрали, но смысл оставался прежним) использовались сетевые графики, линейное программирование (которое нам давалось почему-то именно там), принципы межотраслевого баланса. Ну и вообще "общее понимание работы экономики", которая уже хотя и сильно отличается от "социалистической", но тем не менее. Из "общественно-политических дисциплин" пригодились для понимания реальности именно следы философии (хотя и из Истории КПСС извлек пользу - научился хорошо конспектировать, в смысле "отжимания воды"). Правоведенья у нас тогда не было, поэтому для участия в жизни в некоторых гражданских и арбитражных делах пришлось осваивать основы права самостоятельно (несложно, как и для любых таких наук "хватает спинного мозга", но была бы правильная база - было бы легче).
создавала кучу напряга в учебе и потребляла моих сил в двое больше,
Напрягала, но не так, чтоб сильно. "прочитал-запомнил-сдал-забыл". Благо преемствености межлу курсами ОПД никакой. Единственное, что после разговора в лабе "за чаем" с завкафом, где-то на границе 1-2 курсов - он тогда выслушал мои точно такие же претензии, и сказал - "кроме философии. на нее все-таки обрати внимание". Ну и я как-то более внимательно слушал эту муть. кое-что осталось.
А вот к разным разделам математики эпизодически приходится обращаться, даже если изначально казалось что они сильно оторваны от практики и бесполезны.
у нас по специальности без математики работать было бы вообще сложновато. Но вообще, "математика - это святое". Хотя сейчас мне математика больше пригождается в хобби.
У меня был только один предмет философии, и с того нас выворачивало на изнанку
Сейчас обязали ввести курсы типа «патриотизм», «борьба с коррупцией» и т. п. Для всех специальностей.
УМК-80
Страхобоище, извините. Даже сейчас эти гробы без содрогания не вспомнить.
Кроме инструкций перехода, где за 3 такта происходит переход и выполнение команды на которую перешли.
а если переход на другую команду перехода, это как работает?! O_O
Промоделируй. нашел интересный вопрос - сам проверь и потом можно троллить создателя, что в таких ситуациях возможна, например гонка состояний с неопределенным результатом, или наоборот защелкивание на каком-либо состоянии, т.е. зависание.
Это будет как работа критика с научным подходом, когда не просто сказал - а вот это то как будет? А когда уже сам знаешь и наблюдаешь метания оппонента ;)
Правда, мне за это прилетело на 4 курсе, чуть не вылетел с ФизФака.
У зав. кафедрой СтатРадиофизики, сдал, свободные вопросы, он и говорит - а у тебя есть замечания... я и резанул - что если этот постулат у Вас не будет верным, вся ваша статрадиофизика будет пшиком.. Только перед экзаменационной комиссией в деканате он своему аспиранту сказал - поставь ему тройку и я его не видел.
А потом он был председателем дипломной комиссии. Я с ним сцепился языком, потом хлопнул дверью и ушёл. В итоге все 3 кафедры преподавательского состава просили не создавать конфликт, а зачесть диплом. Отличный мужик был, но память у него была хорошей, и через 10 лет как на улице пересекался - он на другую сторону переходил.
Я не троллю, мне интересно знать, как это будет работать. По описанию в тексте не понял сходу.
Если в двух словах, то как-то так: 1 такт (фронт) счетчик встает на инструкцию перехода (происходит приготовления для перехода). 2 такт (фронт) выполняется переход на указанную инструкцию по координатам регистров ROMa1 и ROMa2. Начинается выполнение первой части инструкции: показать регистр источник. 3 такт (фронт) выполнение второй части инструкции: сохранить то, что на шине в регистр приемник.Можете в симуляции Proteus погонять программки, там более наглядно будет.
Тож не понял как.
Из блок-схемы предполагаю, что выбор регистра для исполнения (ROMa1 или ROMa2) реализован через логический элемент, который и управляется инструкцией перехода, но тогда получается что он должен сразу по две инструкции что ли загружать?
Нет, в ROMa1 и ROMa2 необходимо заранее загрузить координаты перехода.
Кажется, дошло! любой мув в ROMa1 грузит верхнюю половину (4бита), мув в ROMa2 грузит нижнюю половину адреса (4бита) или наобормот.
Соответственно, "самая быстрая чехарда" возможна только в варианте
mov roma1, a0
mov roma2, a0
jmp
a0:
mov roma2, a1
jmp
a1:
mov roma2, a2
jmp
a2:
jmp
Верно?
А случай
mov roma1, a0
mov roma2, a0
a0:
jmp
не очень интересен, так как это бесконечный цикл палюбому.
да, только с маленькой переделкой. (добавил строку 11 и roma2 поменял с roma1) Переходы должны осуществляться на команды mov, sub или add.
mov roma2, a0
mov roma1, a0
jmp
a0:
mov roma1, a1
jmp
a1:
mov roma1, a2
jmp
a2:
mov roma1, a2
jmpв результате попрыгает до конца и на последних двух инструкциях уйдет в бесконечный цикл.
А что будет если jmp на jmp? Например, jne на je?
Очень хабратортная статья, спасибо!
Респект, уважение и 4 * 4,608 МГц стаканов чая этому господину!
Предлагаю сменить лицензию с Unlicense license на Apache-2.0 license.
Олдскулы свело) Ждём аналогичный девайс на микросхемах 172 серии с питанием от +27 В. У самого где-то лежит самодельный делитель для частотомера на 293 и 500 серии отечественных микросхем на 300 МГц. В отличие от 155 и аналогичных серий, эсл чипы до сих пор довольно неплохи.
Круто! А дальше — полноценная копия 4004?
P.S.: А сколько человеко·часов у Вас ушло на этот проект?
Я подумал что для написания подобных эмуляторов в будущем стоит попробовать писать не самостоятельный эмулятор, а интегрировать свой компонент в библиотеку эмулятора SimulIDE Потому что если получится в SimulIDE интегрировать проект, то можно будет собирать целые схемы с вашим процессором и многими-многими другими компонентами...
А между прочим, для подобных процессоров на рассыпухе в наш просвещённый XXI век вполне имеется очень даже практическое применение. И не как дидактический материал для будущих разработчиков процессоров, а именно как законченное решение. Это всякое разное милитари и прочий радиационно-стойкий аэроспейс. Во-первых, гарантированное отсутствие "закладок". Во-вторых, наплевать на санкции - комплектуху для таких изделий мы даже сейчас можем производить на имеющихся мощностях. Ну да, в ночной прицел такой процессор, разумеется, не вставишь, но помимо этого есть ещё уйма задач, которые некритичны к массо-габаритным показателям.
Разработать для такого процессора ассемблер, дизассемблер, отладчик, симулятор, библиотеки и подробную документацию - и это будет полезнее и практичнее, чем разрабатывать специальный радиационно-стойкий микропроцессор, который нужен в количестве 10 штук.
На рассыпухе 1533 вполне можно достичь тактовой частоты 20-50 МГц. Не так уж и мало.
Или вот ещё проблема. Как-то раз был у нас заказчик. Надо было ему изделие для применения на необъятных просторах нашей Родины, конкретно, УХЛ1 по ГОСТ 15150-69, а это от -70 градусов по Цельсию (таблица 3 ГОСТ 15150-69). Оказалось, прямо вот проблема! Индастриал или автомобильное исполнение - это всего лишь от -40 градусов.
а если на 500 серии собирать, получится получить 200 МГц ?
А это надо, во-первых, уже считать задержки и всё такое прочее, а во-вторых, возможно, делать полноценную печатную плату, причём, возможно, многослойную (если выяснится, что где-то уже обязательно выдерживать импедансы).
Но краткий ответ: нет :) Недаром частоты наших ЕСок были много-много ниже. У ЕС-1130, последней действительно серийной машины, время такта было 160 нс. У самых скоростных -- что-то вроде 80 нс, т.е., грубо говоря, 12 МГц. "У них", т.е. у IBM на примерно таком же технологическом уровне (их конец 1970-начало 1980-х) -- примерно то же самое или чуть быстрее.
а посоветуйте где почитать про проектирование таких клёвых штуковин с нуля.
ну то есть вот есть прошивка в ПЗУ, по адресу "0000" там команда, ка кэта команда обрабатывается всей присутствующей логикой, как происходит сложение, переход, чтение\запись в ОЗу и вообще.
Как, например, можно сделать 16-разрядный процессор на рассыпной логике.
Да толком, похоже, нигде не описывается. Есть литература по "верхнему уровню", так сказать -- из каких больших кусков всё это может состоять и как оно взаимодействует и т.д. и т.п.; есть литература "нижнего уровня" -- логические элементы и прочая, на чём всё это строится. А вот в середине -- как взять кучку логических элементов и сделать из них компутер -- вряд ли что найдётся. Лично я изучал по реальным схемам реальных машин и по книгам, реальным же машинам посвящённым. Сейчас вот, пользуясь тем, что в тырнетах есть схема проца от СМ-1420 (с которого я, собственно, начинал изучение этого дела -- году эдак в 86-87), решил его себе слепить с небольшими оптимизациями, но сохраняя общую логику работы. Но в нём ~650 микросхем малой и средней степени интеграции; разобраться с устройством вполне реально, но потребует определённых усилий, конечно (плюс, поскольку он реализует систему команд PDP-11, надо с ней тоже знакомым быть).
Соглашусь с предыдущим комментарием: вряд ли что найдётся. И начинать придется с понимания работы логических примитивов. Скачайте по ссылке под статьей архив. Там содержится симулятор для программы Proteus (beresta_simulation.DSN). Если в нем отключить генератор и поставить кнопку, то вы пошагово можете видеть с какой ноги микросхемы, что вышло и куда зашло, и что из этого получилось. Надеюсь это Вам поможет. А шестнадцати разрядный делается легко просто увеличиваем разряды регистров и АЛУ до нужного нам разряда. Например, ЭВМ Берёста 4-х разрядная, если её сделать 16-ти разрядной, то количество микросхем увеличится чуть меньше чем в 4 раза.
Кстати, о Протеусе. Он по-прежнему не способен корректно моделировать логические элементы, если один из входов в неопределённом состоянии, но выход можно определить из второго входа? (скажем, двухвходовый элемент И: если на одном входе 0, то на выходе будет 0, но раньше Протеус давал на выходе неопределённое значение, если второй вход был в неопределённом -- из-за чего, в частности, в нём невозможно было сделать обычный RS-триггер, чтоб он работал всегда, как работает в реальных схемах). Я-то сам им не пользуюсь, если и моделирую, то на HDL, а не на схемном уровне
предположим, я не знаю основ цифровой логики (а я знаю), что мне это даст ?
ну, разберётся человек как работают логические элементы, триггеры, счётчики, регистры и прочее. а дальше ? как это всё объединить, чтобы получилось АЛУ ?
как потом прикрутить, например, пзу микрокоманд, чтобы сменой микросхем менять систему команд ?
мне вот интересно, в какой последовательности и какие шаги вы совершали, какой теорией пользовались. было бы очень интересно почитать про логику работы БЕРЁСТЫ от и до, от подачи питания, до моргания светодиодика. Условно - "а вот тут сумматор", "а вот так реализовано вычитание через сложение с доп кодом" "а вот так работает дешифратор команд" и прочее в том же духе. Был бы вам очень благодарен, если такой материал появится :)
В свое время попалась книжка середины 1970-ых, советская. Там очень подробно были описаны «кишки» новейшего тогда 4004. Название сейчас уже не вспомнить, к сожалению.
Сорри, дубликат почему-то появился.
поковырялся - вспомнил несколько книг издательства Мир 80-х годов.
Р. Токхейм "Основы цифровой электроники" М, Мир, 1988
Й.Янсен "Курс цифровой электроники", М, Мир, 1987 (4 тома)
Из отечественного - был хороший учебник цифровой электроники почему-то для "судостроителей". Обложку помню, но вот ни издательсва, ни автора по воспоминаниям не нашел.
Ну из современного - учебник Харрис&Харрис
.
Мне бы такого преподавателя в радиотехническом... у нас в нулевых годах курс схемотехники начинался словами "выберем каскад предмощного усилителя!". Для чего, зачем, что проектируем - все по барабану, поэтому и отношение студентов было соответствующее. Половине потока Т-схему, половине П-схему, и сразу поход в общагу за шлачком от старшекурсников
Ну дык это не только вузовская беда. Многие ли старшеклассники понимают, какого хрена они должны учить всякие логарифмы и прочие производные с интегралами и для чего оно вообще может быть использовано? (не говоря о том, что 90% школьников это действительно не нужно)
с тем, что "не пригодится" - согласен, но школа - это "обязательное образование" ("учи, скотина, не твоего ума дело"). А вот слабая (а что гораздо хуже - необъясняемая) взаимосвязь, и последовательность предметов в ВУЗах - это хуже. В результате первокурсник "сдает на отвали" линейную алгебру, а на тртьем не может ее применить для расчета схемы в эквивалентных элементах. Или сдает точно так же на втором преобразования фурье, а на четвертом тупит в ЦОС.
С моей точки зрения, что в школе, что в технических вузах математику нужно давать не "сферическую в вакууме", а в рамках физики и других дисциплин, где она реально применяется -- чтобы сразу было видно, для чего это нужно, и чтобы сразу применять изученные математические вещи для реальных задач.
тогда физику нужно давать не "сферическую в вакууме", а в рамках тех дисциплин , где она реально применяется (и это же правило рекурсивно применяем к этим дисциплинам).... и тогда мы получим такую кашу...Например, начинаем сразу с изучения АиУСВЧ, в ее рамках изучаем ТОЭ/ОТЦ, в их рамках изучаем физику, а в рамках физики изучаем математику...
1) Физика сама по себе к реальному миру привязана, ибо ему и посвящена, а математика абстрактна. 2) С физикой начинают знакомиться ещё в школе, причём раньше, чем с "серьёзной" математикой. Поэтому, вводя в старших классах производные с интегралами, правильней было бы их применять на примере уже знакомой ученикам механики (например, решение задач, связанных с равноускоренным движением). 3) В вузах проблема менее острая, поскольку учатся уже взрослые люди, но даже и там не следует одно давать в полном отрыве от другого. Скажем, знакомишься с той же ТОЭ, решаешь уравнения сначала "по-школьному", а потом знакомишься со "взрослыми" способами, в т.ч. как системы уравнений решаются на ЭВМ. Или начинаешь изучать обработку сигналов, знакомишься с тем, что это вообще такое и для чего нужно -- и сразу вот тебе математический аппарат, который для этого применяется (а не сначала математику, которая хз для чего нужна, и лишь потом...)
Поэтому, вводя в старших классах производные с интегралами, правильней было бы их применять на примере уже знакомой ученикам механики (например, решение задач, связанных с равноускоренным движением)
ровно так и делается. Сначала скорость "дается" как "угол наклона", а путь - как "площадь под прямой", а после изучения производной и интегралов - скорость и путь даются уже через них, вводятся разные там "мгновенные скорости", да неравноускоренные движения и всё такое...
Скажем, знакомишься с той же ТОЭ, решаешь уравнения сначала "по-школьному", а потом знакомишься со "взрослыми" способами, в т.ч. как системы уравнений решаются на ЭВМ. Или начинаешь изучать обработку сигналов, знакомишься с тем, что это вообще такое и для чего нужно -- и сразу вот тебе математический аппарат, который для этого применяется
А почему нужно сначала учить "абстрактное" ТОЭ, а потом - аналоговую электронику? давайте учить радиоприемники/передатчики, во время изучения приемников-передатчиков - будем учить АЭ, а во время изучения АЭ будем учить ТОЭ/ОТЦ, во время изучения которой будем учить необходимый матаппарат? Или вообще начинать сразу со спецкурса по РЭБ, в рамках которого будем изучать электродинамику, во время чего изучать необходимую математику, в рамках него же будем изучать статистическую радиотехнику и теорию сигналов, в рамках чего изучать свою необходимую математику, и в рамках него же изучать электронные приборы, со своей частью физики и математики, и в рамках него же - аналоговую и цифровую электронику, в рамках чего изучать ТОЭ/ОТЦ, в рамках которой изучать свою физику и математику. Круто же, да? с первого же курса - сразу изучаем финальный курс, остальное изучаем в процессе...
Кстати, возникает еще вопрос - а кто будет вести "необходимую математику"? препод основного курса?
И еще вопросики типа а если на одной специальности одного кластера (допустим, "радийные" специальности 0701, 0705 и 0707) мало того, что список курсов разный, так еще и объем одинаковых курсов может сильно отличаться. Персонально для каждой специальности вести?
(а не сначала математику, которая хз для чего нужна, и лишь потом...)
вообще, по хорошему, взаимосвязь учебных предметов (своего рода дерево) должна показываться на введении в специальность. Только у нас не везде это делают, а там где делают - делают это плохо. Нигде не видел внятной структуры. У буржуев (в частности, в MIT) есть такая штука, как "для прохождения курса z необходимо пройти курсы x и y". Например, для 6.002 есть предварительные требования:
Prerequisites
8.02 Physics II: Electricity and Magnetism, and 18.03 Differential Equations.
Соответственно, для 18.03 Differential Equations.:
Prerequisites
At MIT, 18.03 Differential Equations has 18.01 Single Variable Calculus as a prerequisite. 18.02 Multivariable Calculus is a corequisite, meaning students can take 18.02 and 18.03 simultaneously. From 18.02 we will expect knowledge of vectors, the arithmetic of matrices, and some simple properties of vector valued functions.
которые в свою очередь требуют только школьных знаний.
Получается четкая и понятная структура.
Физика сама по себе к реальному миру привязана, ибо ему и посвящена, а математика абстрактна.
И если мы не будем учить абстракциям - студенты не смогут ими оперировать. И это плохо. Примерно как математика только со счетными палочками..
Аналогичный проект да с видеокартой на дискретных элементах).
Или этот )
Одноплатник на 155-й серии