Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 100
Крайне полезная и актуальная статья.
Если брать за основу развитие информации в нынешнее время, то скорочтение в личных «скилах» является большим плюсом и даёт возможность быстрее поспевать за развитием :)
Если брать за основу развитие информации в нынешнее время, то скорочтение в личных «скилах» является большим плюсом и даёт возможность быстрее поспевать за развитием :)
Очень доступно расписано! Гигантское спасибо(пошел искать дедушкин метроном).
Раньше всегда сбивался, когда начинал сам развивать прочтеную мысль. Т.е. читаешь, ловишь мысль и начинаешь в голове её прокручивать, в этом все что считаешь после этого места в голове не укладывается и приходится перечитывать…
Со временем научился отсеивать лишние слова в преукрашенных текстах различными эпитетами. Читать стал гораздо быстрее и меньше отвлекаться.
Со временем научился отсеивать лишние слова в преукрашенных текстах различными эпитетами. Читать стал гораздо быстрее и меньше отвлекаться.
Порадовала «тупка» :)
Мне вот интересно, а всё что человек успевает «проглотить» во время чтение, он понимает?
Я когда читаю художественные книги получаю удовольствие от того, что работает моё воображение, я представляю картины, описанные в книге, места, события, людей…
Тоже самое с книгами по программированию, где требуется абстрактное мышление.
Это как в процессе поглощения пищи, мы можем запихнуть в себя всё что можем за минимальное время, но успеет ли мозг дать команду, а желудок выработать желудочный сок по этой команде? Если нет, то будет только хуже.
Мне кажется, такой вопрос важнее, чем просто скорочтение.
Я когда читаю художественные книги получаю удовольствие от того, что работает моё воображение, я представляю картины, описанные в книге, места, события, людей…
Тоже самое с книгами по программированию, где требуется абстрактное мышление.
Это как в процессе поглощения пищи, мы можем запихнуть в себя всё что можем за минимальное время, но успеет ли мозг дать команду, а желудок выработать желудочный сок по этой команде? Если нет, то будет только хуже.
Мне кажется, такой вопрос важнее, чем просто скорочтение.
Все зависит от того, как вы воспринимаете прочитаное, я ниже отписал один из примерчеков.
Я совершенно наоборот. Считаю, что художественные книги можно читать быстрее. А вот когда речь идет о системном освоении нового (учишь новый язык программирования) — тут можно читать 1 страницу в час, спокойно.
Википедия вот что говорит
Скорость чтения должна меняться в зависимости от содержания текста. Ни в одной из авторитетных работ нет рекомендаций использовать метод быстрого чтения для художественной литературы. Вот, например, как выглядят рекомендации лаборатории развития образования в г. Хьюстоне (США):
«Хороший читатель наслаждается чтением и читает с переменной скоростью в зависимости от того, что он читает. Поэта Мильтона нужно читать по словам и строчкам, историка Маколея — предложениями, писателя Теккерея — абзацами, а детективы Конан Дойля — страницами».
Википедия, конечно, не указ, но тут согласен, художественная литература — для наслаждения, как хорошая пища, которой наслаждаешься.
Скорость чтения должна меняться в зависимости от содержания текста. Ни в одной из авторитетных работ нет рекомендаций использовать метод быстрого чтения для художественной литературы. Вот, например, как выглядят рекомендации лаборатории развития образования в г. Хьюстоне (США):
«Хороший читатель наслаждается чтением и читает с переменной скоростью в зависимости от того, что он читает. Поэта Мильтона нужно читать по словам и строчкам, историка Маколея — предложениями, писателя Теккерея — абзацами, а детективы Конан Дойля — страницами».
Википедия, конечно, не указ, но тут согласен, художественная литература — для наслаждения, как хорошая пища, которой наслаждаешься.
Я вот тоже этим вопросом несколько удручен.
Несколько раз замечал по себе такую штуку. Тут даже дело не только в скорочтение.
Если попадается очень интересная книга, бывает ее прочитываешь, например, за ночь, ну в общем за раз.
И вот после такого прочтения через некоторое время практически не остается четких впечатлений о книге, о событиях и местах..., так, общее представление, что книга очень понравилась, были приятные ощущения и что то про приключения и пиратов.
А вот если книжку читаешь, допустим, в течение недели, тот же объем, то все усваивается гораздо более глубже, книга как бы остается с тобой, а не просто проглатил, переварил и выплюнул…
Как мне кажется, очень это спорная штука, скорочтение, если только одновременно с этим развивать скороуглубленное понимание, память и много других вещей в комплексе, тогда наверное полезно…
Несколько раз замечал по себе такую штуку. Тут даже дело не только в скорочтение.
Если попадается очень интересная книга, бывает ее прочитываешь, например, за ночь, ну в общем за раз.
И вот после такого прочтения через некоторое время практически не остается четких впечатлений о книге, о событиях и местах..., так, общее представление, что книга очень понравилась, были приятные ощущения и что то про приключения и пиратов.
А вот если книжку читаешь, допустим, в течение недели, тот же объем, то все усваивается гораздо более глубже, книга как бы остается с тобой, а не просто проглатил, переварил и выплюнул…
Как мне кажется, очень это спорная штука, скорочтение, если только одновременно с этим развивать скороуглубленное понимание, память и много других вещей в комплексе, тогда наверное полезно…
Есть такое, сам раньше книги «глотал», потихоньку отучился вроде…
Есть только один плюс — перечитывать очень приятно, почти как заново, хотя хорошую книгу и проста так можно перечитывать, я некоторые книги по десятку раз перечитывал…
Есть только один плюс — перечитывать очень приятно, почти как заново, хотя хорошую книгу и проста так можно перечитывать, я некоторые книги по десятку раз перечитывал…
Это вполне естественно, художественная литература создана для того чтобы ее перечитывали, иначе не жалко проглатывать оп книге за ночь.
«скороуглубленное внимание» это зачетный концепт )
Я замечал, что получаю «двойную дозу удовольствия» от чтения художественной литературы изданной до революции, с ятями. Именно потому, что глаз застревает на непривычном написании и больше времени высвобождается для тонких процессов наслаждения текстом.
Я замечал, что получаю «двойную дозу удовольствия» от чтения художественной литературы изданной до революции, с ятями. Именно потому, что глаз застревает на непривычном написании и больше времени высвобождается для тонких процессов наслаждения текстом.
Сам скорочтец.
Хочу добавить, (к сожелению терминами не владею). Есть категория людей, которые проговаривают слова при чтение, более творческие люди имеют больше ассициативное мышление. Когда читаете слова «собака», то вы как бы в голове рисуете собаку (сробатвает ассациация), а не просто проговариваете слово и понимаете, что это четвероногий друг/недруг.
Хочу добавить, (к сожелению терминами не владею). Есть категория людей, которые проговаривают слова при чтение, более творческие люди имеют больше ассициативное мышление. Когда читаете слова «собака», то вы как бы в голове рисуете собаку (сробатвает ассациация), а не просто проговариваете слово и понимаете, что это четвероногий друг/недруг.
Мне кажется в художественных текстах скорочтение неуместно — я лично хочу получить удовольствие от книги, а не «прочитать её уже наконец».
А в техническую литература я часто могу читать быстрее, чем осмысливать, так что тут скорочтение тоже, по крайней мере для меня, не особо актуально.
Может кто-нибудь расскажет, для чего он пользуется скорочтением?
А в техническую литература я часто могу читать быстрее, чем осмысливать, так что тут скорочтение тоже, по крайней мере для меня, не особо актуально.
Может кто-нибудь расскажет, для чего он пользуется скорочтением?
Сессия.Столько раз выручало меня умение быстро читать, когда хватаешь учебник, и за 15 минут до экзамена перечитываешь все нужные главы.В общем, форсмажоры.
Кузнецов/Хромов в книге «Техника быстрого чтения» именно об этом и говорят: для разных текстов должна применяться разная техника чтения. Для художественной литературы (а также для текстов, требующих критического вдумчивого чтения) не рекомендуется использовать метод быстрого чтения, так как она (методика) не предназначена для этого. (см. мой коммент ниже: habrahabr.ru/blogs/arbeit/82839/#comment_2463363)
На мой взгляд у окружающих складывается неверное понимание о назначении методики. Методика в первую очередь повышает _эффективность_ чтения _отдельных_ видов текста. Увеличение скорости является вторичным, «побочным» эффектом эффективного чтения.
На мой взгляд у окружающих складывается неверное понимание о назначении методики. Методика в первую очередь повышает _эффективность_ чтения _отдельных_ видов текста. Увеличение скорости является вторичным, «побочным» эффектом эффективного чтения.
Автор спит мало и читает быстро.
У меня возникают подозрения по поводу вашего происхождения =)
У меня возникают подозрения по поводу вашего происхождения =)
Автор серьезно занимается саморазвитием и делится хорошо структурированным материалом с другими. За это ему огромное спасибо!
а китайцы как-то по-особенному круги глазами рисуют?
Провел эксперимент над собой и над женой. Посмотрев в глаза супруге (она как раз читала, а читает она очень быстро), увидел, что глаза прыгают 2-3 раза на одной строчке. Себя заснял на мобильник (я читаю с обычной для нормального человека скоростью) — посмотрел — действительно, похоже фиксация идет на каждом отдельном слове. Всё точь-в-точь, как описано в топике.
Давно хотел понять как она так быстро читает и не мог. Она сама тоже объяснить не может. А оно вот как оказывается. Всё гениальное просто.
Автору топика мегареспект!
Давно хотел понять как она так быстро читает и не мог. Она сама тоже объяснить не может. А оно вот как оказывается. Всё гениальное просто.
Автору топика мегареспект!
я давно заметил, что читать с телефона, где в строку умещается 2-3 слова, намного быстрее
Интересное наблюдение — я прочитал первую фразу про белую кошку намного быстрее второй.
В первой я просто быстро провёл глазами по строке, а во второй почему-то возникла пауза. Я думаю из-за не равномерного распределения текста или подсознательная пауза отделяющая зрительно разные словосочетания (разрыв сыграл как точка в предложении).
В первой я просто быстро провёл глазами по строке, а во второй почему-то возникла пауза. Я думаю из-за не равномерного распределения текста или подсознательная пауза отделяющая зрительно разные словосочетания (разрыв сыграл как точка в предложении).
Не всегда быстрое чтение — благо
Я вот могу прочитать 2-3 (хорошие) книжки за ДЕНЬ, после чего долго горевать что «ах, как быстро они закончились»
пс: на первом курсе подрабатывал програмером в школе рационального чтения(накрылась она чтоли?), делая софт для всех упражнений описанных автором
Я вот могу прочитать 2-3 (хорошие) книжки за ДЕНЬ, после чего долго горевать что «ах, как быстро они закончились»
пс: на первом курсе подрабатывал програмером в школе рационального чтения(накрылась она чтоли?), делая софт для всех упражнений описанных автором
Ваших рук дело? :D
Какие книжки предпочитаете? Бумажные? Если да, то greenpeace внимательно за вами следит :-)
сломал глаза.....)
Я читаю быстро и много, практически постоянно: в дороге, за едой, перед сном. Для меня е-бук — это такой аналог плеера.
А началось все с того, что в четыре меня научили читать, и, беря пример с мамы, я начала повсюду таскать книжки. С тех пор и не прекращаю, только формат сменился. Я начала читать на экранчике 130х130 пикселей одного из первых цветных сименсов (спасибо TequillaCat BookRider), потом перешла на 2.8'' экран HTC Elfin, и вот — да здравствует E-Ink!
А началось все с того, что в четыре меня научили читать, и, беря пример с мамы, я начала повсюду таскать книжки. С тех пор и не прекращаю, только формат сменился. Я начала читать на экранчике 130х130 пикселей одного из первых цветных сименсов (спасибо TequillaCat BookRider), потом перешла на 2.8'' экран HTC Elfin, и вот — да здравствует E-Ink!
Отличный топик. Мне кажется, что он больше подходит к Lifehack :)
Я тут вспомнил, что можно ускорить чтение пропуском букв, известно, что мы не всегда захватываем все буквы в слове, мозг сам достраивает недостающие (да же пример где то был, не смог найти)
Аналогично, как мы не воспринимаем 3D, мозг за нас достраивает.
Аналогично, как мы не воспринимаем 3D, мозг за нас достраивает.
«Arncdiocg to a rscareeehr (ics) at Cimbrdgae Utyrvsiein, it dsoe'nt matetr in waht oerdr the ltetres in aa wrod aer, the only irnptaomt tinhg is that the frist and last letetr be at the rhgit pleac. The rest can be aa tatol mses and you can sitll read it wiotuht pbolemr. This is buscaee the hmaun mind does not raed eervy letter by istlef but the word as aa woelh.»
Ну был вариант и на русском.
Да я просто вот так с ходу не нашел скремблера, который бы понимал русский :(
Вообще, залог успешности такого эксперимента — знание всех слов в тексте ;)
Вообще, залог успешности такого эксперимента — знание всех слов в тексте ;)
Я вот читаю. Легко, как обычный текст, в котором не нужно искать ошибки.
Это не нужно — такой режим чтения ;) Я, видите ли, переводчик. И при вычитке собственных текстов у меня глаз спотыкается на каждой ошибке. А вот статьи, к примеру, в интернете, читаю таких заморочек.
PS Повторюсь, залог успеха — знание всех слов в тексте. Если вы английский не так хорошо знаете, попробуйте на родном языке пример найти.
Это не нужно — такой режим чтения ;) Я, видите ли, переводчик. И при вычитке собственных текстов у меня глаз спотыкается на каждой ошибке. А вот статьи, к примеру, в интернете, читаю таких заморочек.
PS Повторюсь, залог успеха — знание всех слов в тексте. Если вы английский не так хорошо знаете, попробуйте на родном языке пример найти.
Мне нравится это ваше «так что». Вместе с «давно». =)
Ну да ладно, к теме. Я извиняюсь, но мне сейчас лень искать оригинальную статью об этом исследовании, но есть пара моментов, которые приходят мне в голову. Во-первых, возможно, не всякому это легко с ходу. Нужно приложить некоторые усилия и абстрагироваться от порядка букв, читать словами, а не буквами. И тут возникает во-вторых, связаное с темой топика — может быть, дело в артикуляции как раз? Она ведь подразумевает чтение «по буквам», произношение их про себя. Но это уже дилетантское имхо и не более того.
Ну да ладно, к теме. Я извиняюсь, но мне сейчас лень искать оригинальную статью об этом исследовании, но есть пара моментов, которые приходят мне в голову. Во-первых, возможно, не всякому это легко с ходу. Нужно приложить некоторые усилия и абстрагироваться от порядка букв, читать словами, а не буквами. И тут возникает во-вторых, связаное с темой топика — может быть, дело в артикуляции как раз? Она ведь подразумевает чтение «по буквам», произношение их про себя. Но это уже дилетантское имхо и не более того.
Интересно, почему артикль пишется как бы удвоенным? Вместо a — aa.
Я тоже видел такой пример, но интересно — не увеличивается ли в долгосрочной перспективе нагрузка на мозга из-за того, что ему приходится «достраивать» слова.
Прочитал этот топик описанным методом (когда было лет 10, от нечего делать выработал схему скорочтения, как потом оказалось — почти полностью совпадает с тем, что советуют). Все бы хорошо, но критический анализ провести не успел — т.е. в итоге текст в голове есть, но он не обработан. Так что скорочтение — это палка о двух концах. Иногда уместно, но лично мне намного чаще нужно обдумывать прочитанное.
Самое распространенное заблуждение о методике быстрого чтения — то что методика направлена на увеличение скорости чтения. Второе заблуждение — что этой методикой можно читать любые тексты. Оба заблуждения основаны на неверном понимании природы и назначении методики. Методика быстрого чтения обучает эффективному чтению. Скорость является вторичным, побочным эффектом.
Кузнецов/Хромов в книге «Техника быстрого чтения» приводят убедительные обоснования того, что для разных текстов должны применяться разные техники чтения. Художественная литература и тексты, требующие критического вдумчивого восприятия не рекомендуют читать методикой быстрого чтения, хотя такая возможность вполне реальна.
Кузнецов/Хромов в книге «Техника быстрого чтения» приводят убедительные обоснования того, что для разных текстов должны применяться разные техники чтения. Художественная литература и тексты, требующие критического вдумчивого восприятия не рекомендуют читать методикой быстрого чтения, хотя такая возможность вполне реальна.
…
Аналогичные мысли в разное время высказывались в “Литературной газете”, журналах “Москва”, “Крокодил” и некоторых других изданиях. Подобные публикации, на наш взгляд, вызваны недоразумением и отсутствием у их авторов представления о природе и назначении метода быстрого чтения.
Вопрос о сферах применения быстрого чтения нельзя решать так категорично, как это делают некоторые критики.
…
говоря о границах использования быстрого чтения, нужно прежде всего иметь в виду разумные пределы применения этой техники в соответствии с возможностями конкретных читателей. Даже самое лучшее современное лекарство, использованное не по назначению или не в положенных дозах, может принести не пользу, а вред. Зачем же на метод быстрого чтения возлагать не свойственные ему задачи? Ни один серьезный исследователь и не предлагал использовать эту технику для чтения художественной литературы, хотя и ее можно читать продуктивно методом быстрого чтения
не парьтесь и учитесь по андрееву, там всё подробно с упражнениями и всё работает
Художественная литература — отдельная песня. Бывает, читаешь роман за вечер (именно тем способом, что вы описали). А бывает, по нескольку раз перечитываешь абзац. Не потому, что не понял (упаси боже), а смакуешь. Бывает настолько вкусный язык, настолько удивительная работа со словом, что просто грешно глотать. Бывает, что чуть ли в слух произносишь, уж про себя-то точно, с интонацией. Эх…
А в целом — очень полезный навык, во многих ситуациях помогает. Главное, ведь никто не заставляет всегда так читать, нужно — быстро, не нужно — ну что ж, смакуйте великолепный текст или усваивайте не спеша что-то сложное.
А в целом — очень полезный навык, во многих ситуациях помогает. Главное, ведь никто не заставляет всегда так читать, нужно — быстро, не нужно — ну что ж, смакуйте великолепный текст или усваивайте не спеша что-то сложное.
Прежде чем приступить к самому главному, прошу вас пройти тест из шести вопросов на Да/Нет.
1. Чтение со скоростью свыше 1000 слов в минуту невозможно?
Да, чтение со скоростью свыше 1000 слов в минуту невозможно.
Нет, чтение со скоростью свыше 1000 слов в минуту невозможно.
Извините, не удержался)))
1. Чтение со скоростью свыше 1000 слов в минуту невозможно?
Да, чтение со скоростью свыше 1000 слов в минуту невозможно.
Нет, чтение со скоростью свыше 1000 слов в минуту невозможно.
Извините, не удержался)))
скорочтение… я бы лучше стенографию освоил, для студента мне кажется более актуально (имхо)
Для скоростного чтения так же рекомендуется не проговаривать про себя каждое прочитанное слово. Для этого читают под монотонный звук, например, того же метронома.
Артикуляция (проговаривание про себя) — первейшая и крупнейшая причина низкой скорости чтения. Так что слово «рекомендуется» не совсем уместно, в методике быстрого чтения основное внимание уделяется именно подавлению артикуляции.
Сейчас попробовал… Разве можно читать и не проговаривать слова? Даже как-то не комфортно, может я что-то не понимаю…
Можно.
Подавление артикуляции — самое сложное и трудоемкое в освоении методики быстрого чтения. Можно назвать две основные причины этой сложности:
1) Устойчивая привычка к артикуляции. От привычек бывает сложно избавиться.
2) Основная — чтение без артикуляции требует совершенно иной работы головного мозга. Артикуляция связана с тем, что мы привыкли воспринимать информацию при чтении рече-слуховым аппаратом — т.е. мы как бы говорим и слушаем себя же. При этом работает соответствующие рече-слуховому аппарату области головного мозга. При использовании методики быстрого чтения инертный, медленный рече-слуховой аппарат никак не используется, информация воспринимается совершенно другим способом. Для освоения этого необходимо научиться воспринимать информацию по-другому, практически по-другому думать. А это часто весьма непросто.
Подавление артикуляции — самое сложное и трудоемкое в освоении методики быстрого чтения. Можно назвать две основные причины этой сложности:
1) Устойчивая привычка к артикуляции. От привычек бывает сложно избавиться.
2) Основная — чтение без артикуляции требует совершенно иной работы головного мозга. Артикуляция связана с тем, что мы привыкли воспринимать информацию при чтении рече-слуховым аппаратом — т.е. мы как бы говорим и слушаем себя же. При этом работает соответствующие рече-слуховому аппарату области головного мозга. При использовании методики быстрого чтения инертный, медленный рече-слуховой аппарат никак не используется, информация воспринимается совершенно другим способом. Для освоения этого необходимо научиться воспринимать информацию по-другому, практически по-другому думать. А это часто весьма непросто.
на самом деле там много «ускорений» артикуляция далеко не первая причина. Велком ту учебники Андреева (и Хромова, но кажется со второй ступени только Андреев)
Меня интересует конкретный вопрос, можно ли таким способом читать и лучше усваивать компьютерную литературу? Например беру книгу по определённому языку программирования и начинаю читать способом быстрого чтения. Даст ли это лучший результат чем я бы прочитал её обычным способом?
Проще наверно, если развести «скорость чтения» и «скорость усвоения».
Этим способом прочитать получится быстрей, таким образом всё зависит о того насколько вы на данный момент склонны к усвоению материала(текущее погруженность в изучаемый материал, скорость усвоения новой информации, способ восприятия — образы, термины).
Итого, это даст лучший результат, если ваша скорость усвоения выше вашей обычной скорости чтения.
Этим способом прочитать получится быстрей, таким образом всё зависит о того насколько вы на данный момент склонны к усвоению материала(текущее погруженность в изучаемый материал, скорость усвоения новой информации, способ восприятия — образы, термины).
Итого, это даст лучший результат, если ваша скорость усвоения выше вашей обычной скорости чтения.
Какой-то размытый ответ… Я же не могу замерить мою скорость усвоения. В чём она вообще измеряется? Вот вроде простой вариант, прочитать одну книгу обычном темпом и один раз по скоростной технике, при каком раскладе я пойму больше? Судя по тексту — по скоростному, потому как запомню целиком абзацы, судя по логике — по обычному, так как будет больше времени для размышления.
Мне как бы скорость не важна, меня интересует именно усваивание материала.
Мне как бы скорость не важна, меня интересует именно усваивание материала.
это даст общее представление об языке, о стиле написания, о синтаксисе, возможно. Изучить синтаксис ЯП, изучить ЯП и научиться программировать — ни одно из этих словосочетаний нельзя приравнять к «прочитать книгу по ЯП»
Вот что в голову пришло, здесь работает принцип обобщения, примеры планетарной системы и устройства атома, Эйнштейна с его e=mc^2, как у нас бьётся сердце в такт так и Земля тук-тук(только очень длиииный тук).
Поэтому то что вы описали работает. так же, как положим, если вместо слов — люди, вместо страницы комната. И ваша задача просто со всеми познакомиться(при этом учитывая нашу модель — «книжка» и ваши контракты — «время»,«усвоение») определённым образом.
К тому говорю, что по-моему полезно выделять абстракции верхнего уровня(для нескольких систем) и оперировать на них, при этом, получая определённый профит(возможно обоюдный, для каждого из участников), возвращаться и пробовать применять на том с чего начинали.
Поэтому то что вы описали работает. так же, как положим, если вместо слов — люди, вместо страницы комната. И ваша задача просто со всеми познакомиться(при этом учитывая нашу модель — «книжка» и ваши контракты — «время»,«усвоение») определённым образом.
К тому говорю, что по-моему полезно выделять абстракции верхнего уровня(для нескольких систем) и оперировать на них, при этом, получая определённый профит(возможно обоюдный, для каждого из участников), возвращаться и пробовать применять на том с чего начинали.
Хм, «белая кошка сидела на шоссе» это читать даже удобнее, потому что переносы делают акценты в тексте.
По-моему достаточно провести аналогию — детей в школе учат читать сначала посложно, потом пословно, потом воспринимать фразы… а потом учать пересказу… что само по себе подразумевает — «цеплять абзацами».
Сами подумайте, мы много читаем даже тут, на хабре, но далеко не все. И прежде чем читать, делаем фильтрацию того — стоит\не стоит. В этот момент глаза движутся вниз, вниз по диагонали… ну вряд ли по-слов-но го-ри-зо-нталь-но.
А теперь к примеру вы студент в вузе и вам надо вызубрить главу из методички. Как вы будете читать? Так как показано на рисунке — с возвратами…
А чувствовали ли вы, когда нибудь, когда зачитывались какой-нить интересной книжкой что уходите вглубь текста и вряд ли не задумываетесь о том, как движутся ваши глаза...? уверена что движутся они от акцента к акценту, с ускорениями и замедлениями и пробелы, абзацы тут играют оогромную роль.
По-моему достаточно провести аналогию — детей в школе учат читать сначала посложно, потом пословно, потом воспринимать фразы… а потом учать пересказу… что само по себе подразумевает — «цеплять абзацами».
Сами подумайте, мы много читаем даже тут, на хабре, но далеко не все. И прежде чем читать, делаем фильтрацию того — стоит\не стоит. В этот момент глаза движутся вниз, вниз по диагонали… ну вряд ли по-слов-но го-ри-зо-нталь-но.
А теперь к примеру вы студент в вузе и вам надо вызубрить главу из методички. Как вы будете читать? Так как показано на рисунке — с возвратами…
А чувствовали ли вы, когда нибудь, когда зачитывались какой-нить интересной книжкой что уходите вглубь текста и вряд ли не задумываетесь о том, как движутся ваши глаза...? уверена что движутся они от акцента к акценту, с ускорениями и замедлениями и пробелы, абзацы тут играют оогромную роль.
Походу читал эту книгу, но называлась она по другому (стиль изложение уж очень похожий, почти фраза в фразу). За 3 урока ускорился с 300 слов до 740, воодушевился и бросил.))
Думаю, вам известно, что на неподвижном объекте глаз человека может сфокусироваться только если сам глаз при этом неподвижный
Строго говоря, глаз всегда подвижен, потому как видит он только когда двигается, это медицинский факт. А неподвижные глаза только у покойника :).
Очень не хватает скорочтения читать по диагонали пустопорожний разговор, когда ищешь нужное поиском на форуме. Вот там да: скорость на максимум, фильтр на смысловую связку и вперед!
А вот необходимость ускорять чтение выше некоторого порога считаю бессмысленным.
Поясню: когда я учил МАТАН, там информации на каждой странице, включая Предисловие :) было столько, что мозг страницу переваривал минут 10. С перечитыванием и разглядыванием формул.
Когда я читаю какой-нить обзор чего-нить поверхностно-интересного (железа, автомобилей, результатов спорта) я ту же страницу за пару «снапшотов» проглядываю.
Так что я бы ввел понятие не «количество прочитанных слов», а «количество информации» для мозга. И «количество эмоций» для души.
Тогда можно разложить все написанное по этим «векторам» (вроде они неколлинеарны :))
Пример: МАТАН. Чистый ум. Чистая информация. Максимальная скорость чтения=скорости усвоения мозгом
Мастер и Маргарита (очень её люблю, наслаждаюсь). Чистые эмоции (знаю, спорно). Максимальная скорость чтения=скорости насыщения удовольствием от прочитанного (по 2, 3,4 разу это может быть и медленне и быстрее, т.к. пресытился)
Утренняя газета. Мало информации, чуть эмоций. Максимальная скорость чтения наверно ограничена умением быстро читать по диагонали.
Как то так.
А вот необходимость ускорять чтение выше некоторого порога считаю бессмысленным.
Поясню: когда я учил МАТАН, там информации на каждой странице, включая Предисловие :) было столько, что мозг страницу переваривал минут 10. С перечитыванием и разглядыванием формул.
Когда я читаю какой-нить обзор чего-нить поверхностно-интересного (железа, автомобилей, результатов спорта) я ту же страницу за пару «снапшотов» проглядываю.
Так что я бы ввел понятие не «количество прочитанных слов», а «количество информации» для мозга. И «количество эмоций» для души.
Тогда можно разложить все написанное по этим «векторам» (вроде они неколлинеарны :))
Пример: МАТАН. Чистый ум. Чистая информация. Максимальная скорость чтения=скорости усвоения мозгом
Мастер и Маргарита (очень её люблю, наслаждаюсь). Чистые эмоции (знаю, спорно). Максимальная скорость чтения=скорости насыщения удовольствием от прочитанного (по 2, 3,4 разу это может быть и медленне и быстрее, т.к. пресытился)
Утренняя газета. Мало информации, чуть эмоций. Максимальная скорость чтения наверно ограничена умением быстро читать по диагонали.
Как то так.
Во втором предложении пообещали расставить точки над ё, а далее по тексту ни разу нет этой буквы. Непоследовательно.
Про китайцев в комментах жгете )))))))))
Из этого топик для себя могу вынести, что нужно меньше тупить =)
Пока читал, следил за собой:
Скорость чтения у меня варьируется в зависимости от смысла предложения…
Технические/Вспомогательные слова я проглатываю (это те слова, которые не несут смысла, а вызваны связать этот смысл тех слов, которые его имеют).
Вот как загнул )
Из этого топик для себя могу вынести, что нужно меньше тупить =)
Пока читал, следил за собой:
Скорость чтения у меня варьируется в зависимости от смысла предложения…
Технические/Вспомогательные слова я проглатываю (это те слова, которые не несут смысла, а вызваны связать этот смысл тех слов, которые его имеют).
Вот как загнул )
> Какую из строк вам проще прочитать?
> Естественно вторую
Первую проще =]
> Естественно вторую
Первую проще =]
Восприятие и понимание — вещи сугубо личные, сложно сказать насколько можно их «ускорить».
Широко распространено заблуждение, что важна скорость, количество прочтенных букв и слов. Это неверно. Акцентирую ваше внимание на то, что методика быстрого чтения на первое место ставит именно понимание текста, потому что методика направлена на развитие навыка _усвоения_ информации, а не увеличение показателей вроде количества прочтенных символов и т.п.
Коротко принцип метода быстрого чтения состоит в том, что в тексте выделяются только конструкции, несущие основную семантическую нагрузку (факты, даты, имена, места и т.п.), а все остальное пропускается.
Понимание этого дает представление, почему метод быстрого чтения не рекомендуется для художественной и новой для вас технической и учебной литературы: он просто не предназначен для этих видов текста.
В литературе художественной важны именно конструкции слов и выражений, отсылки с другим произведениям, скрытые смыслы и подтексты и пр. Новая литература требует вдумчивого критического освоения.
Метод быстрого чтения идеально подходит для газет и периодических изданий: достаточно пары взглядов на статью размером со страницу, чтобы понять «16 января, землетрясение Гаити, 7 баллов, 100 000 жертв»
Широко распространено заблуждение, что важна скорость, количество прочтенных букв и слов. Это неверно. Акцентирую ваше внимание на то, что методика быстрого чтения на первое место ставит именно понимание текста, потому что методика направлена на развитие навыка _усвоения_ информации, а не увеличение показателей вроде количества прочтенных символов и т.п.
Коротко принцип метода быстрого чтения состоит в том, что в тексте выделяются только конструкции, несущие основную семантическую нагрузку (факты, даты, имена, места и т.п.), а все остальное пропускается.
Понимание этого дает представление, почему метод быстрого чтения не рекомендуется для художественной и новой для вас технической и учебной литературы: он просто не предназначен для этих видов текста.
В литературе художественной важны именно конструкции слов и выражений, отсылки с другим произведениям, скрытые смыслы и подтексты и пр. Новая литература требует вдумчивого критического освоения.
Метод быстрого чтения идеально подходит для газет и периодических изданий: достаточно пары взглядов на статью размером со страницу, чтобы понять «16 января, землетрясение Гаити, 7 баллов, 100 000 жертв»
Интересно а есть ли софт помогающий научиться читать быстрее? Что-то вроде «соло на клавиатуре», только для скорочтения, чтобы если прошел все упражнения, то гарантировано твоя скорость повышалась.
Есть программы, помогающие в некоторых упражнениях. Самый яркий пример — таблицы Брадиса.
Но не надейтесь, что вы сможете научиться быстро читать не читая, а сидя за компом и накручивая свой виртуальный счетчик пройденных упражнений. И никто вам никаких гарантий не даст, потому что нельзя научить, можно только научиться. Все зависит от вас.
Но не надейтесь, что вы сможете научиться быстро читать не читая, а сидя за компом и накручивая свой виртуальный счетчик пройденных упражнений. И никто вам никаких гарантий не даст, потому что нельзя научить, можно только научиться. Все зависит от вас.
Есть т.н. быстрочиталки. Их куча оффлайновых. Для себя в свое время нашел онлайн быстрочиталку: www.zapreader.com/reader/
Принцип у них один: загружаешь текст и они тебе показывают по одному слову/словосочетанию/предложению текст. Обычно можно регулировать какое колличество букв/слов показывать за раз и как долго показывать одну порцию.
В аннотации к таким прогам как раз и пишут что они позволяют избавиться от проговаривания про себя текста.
Принцип у них один: загружаешь текст и они тебе показывают по одному слову/словосочетанию/предложению текст. Обычно можно регулировать какое колличество букв/слов показывать за раз и как долго показывать одну порцию.
В аннотации к таким прогам как раз и пишут что они позволяют избавиться от проговаривания про себя текста.
Отличная статья, попробую потренироваться)
А есть ли какие-то методы для быстрого восприятия и запоминания информации?
А есть ли какие-то методы для быстрого восприятия и запоминания информации?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Быстрочтение featuring Восприятие текста