Как стать автором
Обновить

Комментарии 28

> А ещё не хватает отступов, не меняющих размеры.
Вот этого не понял. Вам не нравится, что паддинги увеличивают width элемента?

Хороший ресурс: http://www.quirksmode.org/
это известный ресурс. У меня не зря было упоминание журналов "радио". Вот там по некоторым вопросам такая справочная информация давалась, что абсолютно незнающий мог научиться, а высококлассный специалист мог использовать для выяснения каких-либо тонкостей.
а это на неродном языке и достаточно заумно, плохо структурировано. Да ещё и сам сайт сделан так, что невольно сомневаешься в способности его авторов предложить что-то стоящее. (забавно звучит в случае именно этого сайта, но всё же)
Вообще, с первого взгляда кажется, что документации навалом. Но по мере чтения начинаешь понимать, что по-настоящему стоящую информацию придётся собирать по крупинкам отовсюду, и за каждую крупинку придётся побороться.
Да ещё и сам сайт сделан так, что невольно сомневаешься в способности его авторов предложить что-то стоящее.

Это в каком смысле?

Документация на w3c.org мне очень даже нравится, часто прибегаю к её помощи.
выглядит ужасно, информацию искать с собаками надо.

а вообще, прошу прощения, возможно этот негатив вызван необходимостью переверстать за день с нуля крупный сайт в выходной день. Пойду дальше работать.
Да, не очень удобные спецификации там

Мне вот API у Jav'ы нравится http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/ , htmlbook.ru по этому же принципу сделана
не читала, да и джаву не знаю, по поводу содержимого сказать ничего не могу. Но что сразу бросается в глаза - фреймы. Хотя именно в этом случае они более-менее уместны, и применение их оправдано. А на htmlbook всё же сделано с точки зрения вёрстки более грамотно.
не люблю фреймы
Из принципа чтоли? Ведь там они самое то.
Нет, мне просто не удобно. Легче использовать поиск.
я тоже. Но в данном случае они достаточно уместны.
Ну не знаю. Информацию я ищу Гуглом :) А выглядит, по-моему, нормально.
я тоже гуглом. Не жалуюсь, необходимая информация находится всегда в том или ином виде.
Но.. как бы это сказать.. не знаю даже, какое слово выделить ключевым, "находится" или "в том или ином виде".
Хорошо, когда находится по-русски, ну или хотя бы по-английски. А то зачастую приходится читать тексты на совершенно незнакомом и непохожем на знакомые языке. Бывают иногда экзотические задачи, а Гугль как выкинет по запросу одну страничку на китайском.. хорошо ещё, если там примеры кода вразумительные.

Любовь к ИТ у меня привилась в дошкольном возрасте, во многом благодаря как раз таким понятным, полным, хорошо структурированным описаниям в журналах "радио". Наличие такой документации в разы, если не на порядки упрощает работу, и даёт возможность перенести своё внимание с тривиальных задач на творческие.
Видимо вы просто ждете от документации на w3c немного не того, для чего она предназначена. Там достаточно легко можно найти и подсмотреть список атрибутов какого-либо элемента, формат записи единиц длины и другую информацию справочного типа. Примеры там приводятся по минимуму, и только в тех случаях, когда без них возникает двусмысленность или ифнормация трудна для текстового восприятия. Для меня документация на w3c — в первую очередь справочник, а не учебник с практическими примерами, как, например, документация по php.

Кстати, я наоборот не люблю читать документацию на русском языке, она получается на нем какой-то избыточной, да и термины зачастую переводятся по-разному в различных источниках.
По поводу ожидаемого и действительного соглашусь с вами и добавлю, что на w3c размещена все таки, не документация, а спецификация, а это ведь "две большие разницы"

Немного вырезок из БСЭ:
документация - комплекс графических и текстовых документов, определяющих технологический процесс получения продукции, изготовления (ремонта) изделия и т. п.
спецификация - определение и перечень специфических особенностей, уточнённая классификация чего-либо
Это на английском! Абсолютно не важно, какой язык для вас родной, но английский надо знать, если вы работаете в сфере IT. Не знаете - учите, не хотите учить - переквалифицируйтесь, к примеру, в филолога... может быть прозвучало слишком категорично, но я абсолютно уверен, что без базовых знаний английского в этой сфере делать нечего. А уверенность эта базируется на тоннах полезной информации почерпнутой иисключительно из англоязычных источников. Не буду даже далеко за примерами ходить: документация по php сама по себе не блещет, но вот в комментах (которые вам на русский переводить никто не будет) масса полезного. Да и вообще знание английского позволяет взаимно делиться опытом не только с людьми из своей страны, но из-за рубежа, а опыт живых людей - вещь практически бесценная и документация его никогда не заменит.
Простите - я немного от темы отклонился.
Сайт w3c, на мой взляд довольно понятен. Проблем с поиском не возникало никогда. Здесь наверное следует отталкиваться от постулата: "правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа". Не умея формулировать для себя, что же именно вам надо, вы и от Гугля не много получите ... ну или получите, но в гораздо большие сроки.
Да и поймите же наконец, документации по css не то что бы навалом, но вы нигде(!) не найдете больше, чем на сайте w3c. Все что есть в инете - это всего лишь вырезки маленьких фрагментов из полноценной спецификации. Человек, который способен читать документацию разработчика, сможет решить проблему гораздо быстрее и качествнне, чем тот, кто будет вылавливать ее по крупицам на просторах сети. А время хорошего девелопера стоит очень дорого.
>Абсолютно не важно, какой язык для вас родной, но английский надо знать, если вы работаете в сфере IT.

какая же избитая фраза :( По-английски я свободно читаю и говорю. Но на русском гораздо приятнее видеть документацию. Хотя, если уж совсем честно, то русский для меня тоже не родной.
На SmashingMagazine всегда что-то интересное публикуется. Он у меня поэтому в акрегаторе сидит. Но именно этой статьи почему-то не видела. Спасибо.
прошу прощения, понятно почему не видела - она совсем недавняя.
Вообще люблю про это дело почитать, применить. Но это, между прочим, грустно и печально. Почему некоторые совершенно естественные вещи доступны только в советах экспертов, да и то, эспертом могут назвать кого угодно, а этот кто угодно советует применять <div class="header"> только потому что сам не знает о существовании тэга <h1> (совершенно реальный случай был).
Прошу прощения, закругляюсь, а то опять меня понесёт на рассуждения о судьбах мира.
не хватает инструкции "сделать красиво"
ну это кому как..
Хотя мне тоже иногда такой инструкции не хватает.
в неинтересных скучных проектах.
А в нормальных проектах наоборот интересен сам процесс.
Вам надо просто больше верстать :)
Кто бы спорил! Опыт - великое дело. Я этим относительно недавно занимаюсь, и каждый следующий сайт удаётся сделать лучше, чем предыдущий. Но я не об этом. Наверно надо ещё и учиться излагать свои мысли так, чтобы понимали правильно, а это значительно сложнее, чем css, который браузеры всегда понимают правильно и предсказуемо, даже те, у которых правила свои собственные, отличные от общепринятых.
Касательно переменных. Их не будет. А то что Вы описали про доп. классы это и есть работающее и правильное решение.
Множественные бэкграунды уже работают в некоторых браузерах и войдут в CSS3. Как и закруглёные углы.

PS: Думаю в CSS4 можно будет ещё и фаску снимать…
Поддержал топ. Потому что согласен с первой частью. Иногда бывает что на сайте всего штук 5 разных цветов и оттенков, но используются в 25 элементах. Не переменные, но константы были бы самое то.
собственно, о том и речь, что css вроде как должен служить для удобства разработки, а на деле получается, что использование css сродни танцу с бубном.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации