Comments 28
По той же причине что и не помним имя. Телефон - это набор цифр, не имеющий логической последовательности. Разве что код страны в начале и ( ранее до MNP) привязки к оператору.
Ну или один номер...
Тот самый, который нанёс психологическую (и, возможно, физическую) травму значительной доле населения РФ.
Тот, который невозможно забыть и его закрыли за семью замками в самые глубокие чертоги разума.
на который "проще позвонить, чем...
Потому что мы их не набираем. Не произносим. Не записываем.
Вспомните сколько раз вы набираете типичный телефонный номер? 1 раз? 2? Или вообще не разу?
Лично я часто и регулярно набираю номера корпоративной сети, и очень редко пользуюсь справочником ( в основном в тех случаях когда редко звоню абоненту). Да, есть момент в том что номера короче (4 или 6 цифр) но тем не менее... Сотовых я точно знаю только 2 - свой и жены.
А вот с именами... Есть беда. Если я с человеком не поговорил несколько раз, с упоминанием его имени - при следующей встрече я не вспомню его имени, хоть кол на голове теши. Раньше я как-то комплексовал по этому поводу, а теперь мне уже похрен, я сразу предупреждаю что у меня с этим проблема, и я могу забыть. Да, возможно это не очень-то вежливо, но это лучше чем человека называть не его именем.
Да, согласен, логично. Поставил бы вам плюс, но кармы не хватает.
Вот да. Мне гораздо проще "восстановить" какую-то информацию на основе связанных с ней фактов, с которыми она "вяжется", чем просто вот взять и запомнить некую сферическую информацию в вакууме, не связанную толком ни с чем другим.
У меня та же картина со всем, кроме музыки. Музыка, звуки, ритм - всё запоминается так, как будто я - ходящий диктафон. И поэтому лекции всегда были предпочтительнее учебников - запоминалось больше. А когда я читаю, я, как малыш, проговариваю это про себя, и имею скорость чтения на уровне 3-го класса.
Но как же мне легко запоминать схемы! Если есть логика работы с какими-либо объектами я её запоминаю накрепко, и поэтому легко воспроизвожу. Алгоритмы, химические механизмы, системы регуляции транскрипции - всё это запоминается с одного прочтения/прослушивания. А язык учить - сущая боль!
А мне как раз непонятны химические процессы, надо запоминать свойства химических элементов, очень много, а ещё у нас не проводят опыты, поэтому не интересно. А вот математика и информатика идут на ура. Иностранные языки идут плохо, география, история очень плохо, только сам решил изучать Эсперанто и там уже гораздо веселее, простые правила, интернациональные корни, предпочтение словообразованию из нескольких корней, чем новому корню. Сейчас ищу способ сделать печатную плату, буду делать сумматор. Потом демультиплексор, полноценное АЛУ, регистры, блок управления, так и до процессора дойду, в целом ничего сложного. Будет у меня процессор размером с корпус компьютера, так даже веселее
Свойства химических элементов находятся в периодической зависимости от заряда их ядра. Надо запоминать их не поотдельности, а в связи с положением в таблице Менделеева. Причём, для химии удобен именно короткопериодический вариант - с группами и подгруппами.
Я, к сожалению, сам до этого допедрил СИЛЬНО после школы, прочитав репринт Менделеева. Он был талантливым учителем, надо будет поискать учебники его авторства.
сколько логики в произведениях русской поэзии, например Пушкина?
и что делать детям с логическим мышлением с этим в школах?
такая поэзия примерно половина оценок по литературе в школах.
от такого легко "крыша" может "поехать".
стоит добавить что логика не равно вычисления.
то есть умение логически мыслить не равно быть хорошим калькулятором.
Поэтические тексты — это ритмически оформленное сюжетное послание с достаточно строгой (в классической поэзии) структурой. Поэтому запоминается ещё проще, чем просто набор логически связных фактов.
стоит добавить что логика не равно вычисления.
А это не очевидно что ли? Вообще откуда идея, что "равно"?
Из соответствия Карри-Говарда, например.
Хм... Если рассматривать только формальную (она же классическая, она же дедуктивная) логику, то логика - это частный случай вычислений. Но тождества между классической логикой и численными вычислениями всё таки нет.
Хотя, по всей видимости, навык численных расчётов является зависимым от навыка логического мышления.
Да. На всякий случай уточню пару моментов:
Классическая логика, в которой имеется закон снятия двойного отрицания, исключения третьего и принцип двойственности, не соответствует вычислительной системе. Так, многие теоремы о существовании не предлагают алгоритм нахождения того, существование чего они утверждают.
Интуиционистские логики тождественны некоторым вычислительным системам, что было показано упомянутыми двумя господами.
Вычисления не всегда подразумевают работу с числами. Слова получше не придумали.
Круто, конечно, но не вижу новизны. Это упоминают, наверно, в каждой книге, хоть как-то касающейся человеческой памяти.
Могу предположить, что такие абстрактные данные легче всего запоминать выстраивая ассоциативный ряд, через наименования массива данных о человеке его именем, что может благотворно сказаться на данной ситуации.
А умение выстраивать ассоциативный ряд весьма полезно и в остальных делах, начиная от бытовых заканчивая учёбой, работой и тд.
Ожидал глубокого анализа и каких-то рецептов, что-ли. А тут ...
Почему это вдруг имя человека вы считаете абстрактным для запоминания, а профессию нет? Имя у человека в среднем случайный выбор из сотни вариантов, профессия - то же самое.
То, что вы можете запомнить, что этот человек плотник, но не можете запомнить, что он Иван - сугубо ваше персональное свойство, у других людей все может быть по другому. Запоминание строится на ассоциациях, и у каждого человека свой их набор. У вас больше ассоциаций с профессиями, а не с именами, вот и всё.
Та же беда с именами, но я нашел способ для себя, сразу по имени ассоциацирую имя с тем кого помню и знаю с таким же именем, даже если ето разные люди, нахожу общую черту и запоминаю в большинстве случаев.
тся/ться
В русском языке названия национальностей пишутся со строчной (маленькой) буквы, если это не начало предложения.
Непонятно почему автор назвал имена абстрактными, если и логика и любые выводы в ее рамках столь же абстрактны. Вообще это переизобретение уже известного. В целом широко известный факт что чем больше связей в голове у нас рождает какой либо факт, тем легче его запомнить, это не обязательно должна быть какая-то логика, может быть просто аналогия, ассоциация и тп. На этом в целом строится уйма мнемонических правил.
Я не запоминаю имена или логика и данные