Комментарии 13
✔ McDonald's – автоматизированные киоски самообслуживания. Сеть ресторанов быстрого питания внедрила цифровые терминалы, позволяющие клиентам самостоятельно делать заказы. Это ускорило обслуживание, снизило вероятность ошибок и увеличило средний чек за счет дополнительных опций, предлагаемых системой.
✔ Airbus – автоматизация контроля качества. На заводах Airbus применяют дроны с компьютерным зрением для инспекции самолетов. Ранее этот процесс занимал несколько часов и требовал участия нескольких специалистов, теперь он выполняется за 10–15 минут.
✖ Nike – роботизированное производство обуви.
В 2017 году компания запустила проект автоматизированного производства обуви, но столкнулась с проблемами: роботы не справлялись с тонкими материалами, а сложность в настройке оборудования сделала процесс невыгодным. В результате компания вернулась к традиционному производству.
✖ Foxconn – роботизация производства. Компания Foxconn, известная как производитель электроники для Apple и других брендов, попыталась заменить большую часть рабочих роботами. Однако оказалось, что роботы не справляются с задачами, требующими высокой точности и гибкости, например, сборкой мелких компонентов. В итоге компания вернулась к использованию человеческого труда.
✔ Аэрофлот, UT и другие — автоматизация регистрации на рейс. Ещё один пример успешной автоматизации, который заслуживает внимания.
Сегодня вышел пресс-релиз: автоматизация пошла дальше, и теперь пассажиры Аэрофлота смогут самостоятельно не только регистрироваться на рейс, но и регистрировать свой багаж. На первом этапе опция будет доступна для внутренних рейсов.
Есть мнение, что проблема увеличивается в разы, когда компании без аудита процессов внедряет ERP или CRM системы. Я в целом за, но, как говорится, есть нюансы 😄 Системы нужны что бы автоматизировать огромное количество бизнес-процессов единовременно, но если эти процессы изначально кривые, то получается автоматизация сразу сотен кривых процессов . 🤔 Плавали, знаем 😂
Я всегда в подобных дискуссиях привожу пример из фильма "Чарли и шоколадная фабрика", где в начале фильма отца Чарли увольняют, заменив роботом, а в конце - принимают обратно на бóльшую зарплату мастером по ремонту этого робота :)
Просто есть эффективный путь - не сокращать людей, заменив какими-либо средствами автоматизации - а для начала дать этим самым людям средства автоматизации их труда. В итоге (а) в реальной эксплуатации будут обкатаны все нюансы, живые люди их и найдут, и не дадут их последствиям принести негативный эффект, (б) выявится, кто готов использовать технологии в своей работе и расти профессионально, а кто нет. Далее уже можно или сокращать тех, кто не смог, или делать больше силами тех же людей. Если специфика работы позволяет, то лучше второе, конечно.
Но такой вариант не позволяет красиво презентовать проект автоматизации и обосновать затраты на него. Получается, мы и в автоматизацию вкладываемся, и людям продолжаем платить, а эффект будет какой-то абстрактный в будущем и убедительно его оцифровать мы не можем, пока не дойдём до практического внедрения. Вот и получаются такие кейсы.
Пример из фильма действительно получился каноническим.
Насчёт пункта соглашусь с Вами. Для этого в чек-листе использую п. 7 «Наличие пилота». В пилоте можно в полной мере попробовать реализовать пункты (а) и (б), о которых Вы упомянули.
Пункт 8 «Сопротивление изменениям и переиспользование высвобождаемого ресурса» — также даёт варианты для размышления о будущем персонала. Увы, автоматизировать «ручной» процесс или заменить 1000 сотрудников промышленно-производственного персонала автоматизированной производственной линией и при этом сохранить весь состав для этого направления не получится. Здесь открывается простор для переквалификации высвободившихся ресурсов, расширения производства и даже для открытия новых направлений работы с помощью команды, которая уже нанята.
Вообще, более реалистичной целью автоматизации является увеличение доходов, чем сокращение издержек. Тем более малореально отбить автоматизацию на сокращении персонала.
Не до конца понял комментарий. Что вы имеете в виду под автоматизацией, "целью которой является увеличение дохода"? Поделитесь примерами?
Доходы делятся на два типа: денежные и неденежные. Вероятно, речь об увеличении денежных доходов за счет оказываемых компанией работ, реализуемых товаров или услуг? Соответственно, речь идет об автоматизации процессов продаж товаров или автоматизации процессов предоставления платных услуг?
В моей практике были такие примеры. Например, автоматизация процесса подготовки и отправки клиенту платных справок/выписок и автоматизация процесса онлайн-продаж. Однако финансовая модель и окупаемость данных проектов опирались скорее на рост прибыли (прибыль = доходы − расходы) за счет сокращения расходов, а не только на росте объемов продаж товаров и услуг.
Ну вот выше привели пример, когда Макдоналдс увеличил сумму чека, поставив автоматы в дополнение к продавцам. В это я охотно верю (но не думаю, что сократилось количество продавцов). Или вот тут писали про металлургический комбинат, который за счёт автоматической оценки качества переплавляемого металлолома смог выставлять поставщиков на большие штрафы. Тоже понятная история. Появляется новое качество, оно приносит деньги.
А так, чтобы именно сэкономить на автоматизации - видел такое, только когда переплавляли старые ЕС ЭВМ на килограммы золота. Но это весьма специальная тема. А так обычно автоматизация влечёт затраты, не освобождая ресурсы. Если всё честно посчитать.
Спасибо, стало понятнее. Мы прямо раскрыли п. 5 чек-листа, когда перед началом работ можно честно ответить на вопрос: «Зачем мы автоматизируем процесс?» и определить финансовые цели.
В свою очередь видел впечатляющие результаты оптимизации с высвобождением персонала при внедрении «устройств самообслуживания» (по сути, многофункциональных банкоматов) и после появления мобильных приложений банков. Также наблюдал серьёзные сокращения при переоборудовании птицефабрик, мясокомбинатов, молочных заводов и заводов по производству колбасных изделий. Они просто начинали работать в круглосуточном режиме с небольшой командой техников и инженеров на борту вместо трёх или четырёх смен, которые требовали огромного количества персонала с вилами, разделочными ножами и вёдрами в руках.
Есть подозрение, что, если полностью раскрыть затраты на этих техников и инженеров и их команду технической поддержки на аутсорсе и саму амортизационную стоимость автоматизации (а это ведь не одноразовый акт – через 5-10 лет всё придётся полностью переписывать), то может оказаться побольше, чем зарплата мужиков с вилами. Хотя может и бывают в жизни исключения.
Все верно, теорий и догадок может быть очень много. Нужно считать. Мы можем развеять подозрения, а решения принять с большей легкостью, если у нас появится ТЭО - технико-экономическое обоснование целесообразности реализации проекта автоматизации. Может ли и оно быть ошибочным? Несомненно, может, как и многое в этом мире.
Абсолютно уверен, что если бы в вопросе автоматизации не было так много экономически целесообразных "исключений в жизни", то мы бы до сих пор ударно вспахивали поле плугом, косили траву косой, ковали железо молотом, а картошку копали лопатой. А про ЭВМ и IT можно было бы забыть.
- напридумывал, чтобы не работать...
Все три примера - плохая работа аналитика/постановщика. Либо недостаточный охват данных для анализа как в примере с банками, либо: в примере с теслой - не учли наличие, качество роботов для конкретной операции, скорость их работы, не сравнили с ручным.
Примеры неудачной автоматизации и чек-лист перед началом работ