Комментарии 239
Пока читал статью, успел три раза подумать, что это не про меня и три раза словил дежавю)
:-) Видимо "высокий интеллект" (ну или собственное представление о высоком интеллекте) не позволяет некоторым просто разобраться с собственной личностью... Любому человеку в первую очередь нужно разобраться с собой и собственными желаниями, стремлениями и целями....
Зависит от того, на мой взгляд, является ли интеллект инструментом для решения задач или же главной ценностью) инструментом можно пользоваться, а вот ценностью - лишь наслаждаться)
Должна же быть ценность в самом человеке, а не только в материальном. Например где целеустремленность, хороший вкус, умение интерпретировать, ощущение того что можно всё, нужно лишь первым догадаться)?
На то дан человеку разум, чтобы избавиться от того, что его беспокоит.
Л. Н. Толстой «Анна Каренина»
...инструментом можно пользоваться, а вот ценностью - лишь наслаждаться
Мне кажется, это не совсем верно. Ценность -- не про удовольствие, а про смысл. Если инструмент нужен для решения задач, то ценность -- для их постановки
Непонятно тут с чем разбираться.
Ты хочешь жить как раньше. Не хочешь чтобы за тобой следили, и вмешательства в свою жизнь неприемлешь. А они не прекратили. Пока этот вопрос не решен остается нихрена не делать.
А чем дольше живешь в таком режиме, тем больше деградируешь.
Ваш комментарий выглядит так, словно вам стоило бы обратиться к автору...
Комментарий не в этом топике оставлять нужно было. Это скорее к спецам надо, но как их найти...
Нормальный такой комментарий.
Как начинаешь задумываться про surveilance capitalism - и новости из этой области, так и хуже стать может.
А уж политики и законы в одной (нет, нифига не в одной) стране - это прям... слов цензурных нет.
потому что многие путают прикладной интеллект (решение задач, логическое мышление и т.д) с мудростью (эмпатией, пониманием людей, хорошей саморефлексией, осознанностью и проч)
по этому и появляется множество чуваков которые в рамках своей айтишки очень умны и эффективны, но при этом с которыми в остальной жизни просто невозможно по человечески общаться
Выборка всё же перекошена :)
Несомненно) возможно, у людей, которые работают 8+ часов в день, просто нет времени на психолога..))
Они уже у психиатра... :-)
Ну мне кажется вы зря отшучиваетесь, selection bias в вашем случае возможен очень серьёзный. Вы что-то знаете про людей, которые не ходят к психологам? Хотя бы сколько их вообще в процентах?
Я не отшучиваюсь. Как я несколько раз упомянул в статье - это не научное исследование, а обобщение моего профессионального опыта. На истину в последней инстанции вообще не претендую.
Про таких людей, конечно, знаю. И среди знакомых их множество. А по статистике, к психологам так или иначе обращаются за год 10-15%. Это при том, что за последние пару лет этот показатель вырос. Значит, оставшиеся 85-90% этим не занимаются (по крайней мере, не были у психолога за последний год). А я беру специфическую выборку из небольшого количества людей, которые в принципе дошли до психолога. Тут выборка репрезентативной быть не может априори
Вы в статье не упоминаете главного - что проценты, которые вы приводите, нельзя использовать как оценку распределения среди всех ИТ-специалистов. Кто-то может сослаться на вашу статью в стиле "Психолог пишет, что 20% айтишников делают то-то". Фраза "обобщение моего профессионального опыта" является слишком обобщенной. Мне кажется, вам надо добавить явный дисклеймер, что ваши проценты относятся только к тем, кто решил к вам обратиться, и могут быть очень далеки от общей статистики.
Ну у вас там фразы типа:
Систематически прокрастинирует
каждый первыйоколо 70-80% сотрудников сферы информационных технологий.
Хотя если учесть выборку, то получится
Из 10-15% систематически прокрастинирует 70-80%.
Звучит уже не так драматично?)
Почти ни у кого нет возможности спокойно работать 8 часов, то совещания, то вопросы. Многие не считают это работой, но это она и есть. Про бесконечный шум в open-space вообще молчу, затраты на концентрацию колоссальные.
Рациональность/иррациональность, правильность, логичность происходят из одного шаблона: если хорошо подумать - получится хорошо, если не думать - получится плохо. Эмоциональные решения априори воспринимаются как необдуманные, в 99% такими и являются, а оставшиеся 1% это результат долгих внутренних терзаний вырвавшийся наружу. Удачи отличить одно от другого.
Насчет интеллекта наблюдение слегка поверхностное.
Что касается общения интеллект не всегда определяющий фактор, гораздо интереснее общаться с увлеченным человеком, тему при желании всегда можно выбрать/сменить.
Наличие интеллекта ценится не из-за его важности, а из-за его редкости. А если вспомнить что у 50% населения IQ ниже среднего, то сразу начинает бросаться в глаза насколько "все вокруг тупые"🙂 При определенном уровне зрелости это не должно так волновать и вызывать беспокойство, проблема в том что "тупость" не сконцентрирована внизу иерархии, а наоборот всеми силами пробивается наверх, начиная напрямую влиять на окружающих. И тут мы возвращаемся к важности, но уже обязательного общего образования.
Что касается "5% умнейших людей страны" это только звучит красиво. Высшее образование имеет 30% россиян, если вы лучший студент в группе из 30 человек, то вы уже попадаете в топ 1%. И разрыв в знаниях ощущается не только до этой границы, но и за ней. Топ 0.5% ощущается не в 2 раза умнее, а условно в 4 раза, при этом зарплата растет непропорционально усилиям, что и вызывает ощущение предела роста при текущих возможностях, демотивацию и вот это всё.
Можно ли считать, человека глупым, если он не силен в математике, но стабильно способен оставаться на плову жизни, или математики со степенями, которые грязнут в семейных проблемах и долгах??? У интелекта нет мерила, тот же тест iq - это лишь способность находить взаимосвязь у вещей(могу и ошибаться), в любом случае, показатель посредственный. Человек с самым большим iq на земле(по версии начала 2000), стал фермером, не осилив обучение у институте...
оставаться на плову жизни
Думаю, с этим лучше всего справляются узбеки :)
В структуре высшего образования IT специальности составляют примерно 5%, так что речь не про математику, а про логику, критическое мышление, умение анализировать данные, возможность самообучения и т.д.
Ваша попытка увязать глупость, стабильность, семейные проблемы и фермеров мне не понятна. Ну допустим все описанные в начале качества с лихвой заменяет умение налаживать социальные связи и отсутствие базовых моральных принципов. Для вас это рецепт стабильности доходов и семейного счастья? Берите, пользуйтесь.
Посредственный показатель - это прочитать про IQ и не увидеть смайлик.
Где эти люди, работающие по 4 часа? Я хочу к ним! 😅
Я думаю, что вы среди них, просто не знаете об этом))
Это реально так. Я, например, могу копать 7-8 часов. Заниматься умственным трудом даже 4-5 часов - далеко не каждый день. В среднем - 2-3 часа.
Обсуждения, совещания (тоже нужные вещи), анализ, само внедрение, какие-то тактико-оперативные вещи в понятие "умственный труд" я не закладываю.
Почему анализ и обсуждения не входят в умственный труд?
Хм, я после совещаний, где присутствую не для галочки, а для решения проблемы чувствую себя как выжатый лимон т.к. пытаюсь понять «что говорят все эти люди», чем мне это грозит, предложить свое решение обсуждаемой проблемы.
Как по мне это очень затратный умственный труд.
Вы наверное не менеджер, если пытаетесь думать на совещаниях? Есть подозрение, что менеджеры относятся к совещаниям немного проще. Переходите в менеджмент, тогда на совещании вам будет нужно а) прийти б) говорить (неважно, что) в) зафиксировать решения. Причем если вы сделали в) то будете иметь репутацию супер эффективного руководителя.
Ну да, ну да, все менеджеры тупые и ленивые а работают только простые "Васи" всегда, и без менеджеров бы справились.
Как минимум чтобы сделать пункт в) - нужно внимательно выслушать принятые решения и понять их а если тематика относително новое то это тоже работа вообще, еще и готовиться надо будет, внезапно
ПС: Если что я как раз "Вася", но общаюсь с менеджерами иногда, и толковых ценю и понимаю ценность и сложность их работы. Бестолковые тоже бывают факт, но в нормальных местах им меньшинство.
Такое тоже есть, безусловно (и такого много, спорить не стану, но при желании действительно хороший менеджер такие совещания минимизирует до 2±1 часов в неделю). Но совещание совещанию рознь. На совещаниях, где обсуждают архитектуру или планируют какие-то стратегические шаги, ошибка в которых обойдётся очень дорого - думать приходится на полную. В идеале, конечно, думать надо заранее, во время подготовки к совещанию, а на совещании просто согласовать результаты обдумывания, но на практике так редко бывает - в основном потому, что многие к совещанию не готовятся и вместо этого начинают думать только непосредственно на самом совещании, и на их "гениальные, но не очень продуманные из-за недостатка времени" идеи нужно оперативно и адекватно отвечать.
Обсуждения, совещания (тоже нужные вещи), анализ, само внедрение, какие-то тактико-оперативные вещи в понятие "умственный труд" я не закладываю.
Ого, ну вот видимо не мало таких и отвечают потом автору что 2-3 часа в день "всего" работают
Но ведь это же не только про айтишников? Например это
Одна из трудностей заключается в том, что копипаст образа жизни «счастливого» (по мнению клиента) человека в свою, ВНЕЗАПНО, не гарантирует счастья.
Чтобы быть в таком состоянии - не обязательно же быть именно айтишником?
Разумеется, не только. В целом, любой из пунктов можно найти в любой социальной группе. Тут, скорее, вопрос в частоте проявления.
Чем-то вообще уникальным пока айтишники меня не порадовали) только специфическим набором, пусть не самых частых, но всё же не уникальных особенностей)
А вы от них чего хотели то ? Это просто инженеры. Но чуть более высокооплачиваемые. И все описанные вами особенности скорее всего будет совершенно таким же у каких-нибудь архитекторов итп.
Разве что, часть инженеров не сможет сказать "всё купил, но жизнь говно", просто потому, что купить не сможет...
Сергей, давно вас не было слышно.
По теме статьи - ну да, ну да... Тревожность по поводу "это еще разгрузка или уже лень" - она лет до 35. Потом потихоньку доходит - если дело делается в установленные самим сроки - значит разгрузка. Если нет - уже лень. И на окружающих смотреть перестаешь. А равно задаваться вопросом "где люди денбги берут?" Отчасти потому, что знаешь ответ, и знаешь чем это грозит, а отчасти потому что понимаешь - не стоит оно этих денег. Да и про все остальное тоже. Справедливость? Да нет ее. И не было. И не будет. Ну и славно - делай, что должно и будь что будет. Интеллект? Трубу в ванной одним только интеллектом не поменяешь. А у меня еще и Питер - тут можно нарваться на бомжа, который философских трактатов куда больше твоего прочитал и по памяти дословно цитирует. Ответственность - ну да. Такова жизнь. Главное самому не кусать больше, чем проглотить сможешь. Но до этого до всего надо дожить и набить свои шишки. По возможности не скатившись до зависимостей. От чего угодно.
Хотите предложение для следующей статьи? Семейная жизнь и отношения с детьми типового IT'шника. Тут тоже есть много своеобразных особенностей. Они похожи с рабочими, но некоторые светят сильно ярче. Полагаю той аудитории, которая 25-30 это было бы полезно.
Да, пару месяцев уж как) Фишка в том, что можно все это понимать, но не перекладывать на себя. Сапожник без сапог - штука распространенная (я не про вас).
Насчет статьи о семейной жизни - тут вопросы. Потому что статья про отношения айтишников я уже писал. Но она сейчас мной воспринимается как слабенькая. И интереса к теме особо не видел у аудитории. Плюс, мои познания в детской психологии весьма ограничены. Но идею зафиксирую, спасибо)
По первой части - ну да, ну да. Правда, именно к нашему брату это редко относится. Скорее наоборот - примерить на себя то что надо, и что не надо. Опять же - про себя я все знаю, но... Ко мне, как к старшему, молодежь не только по рабочим моментам обращается. Тем более, что к счастью и в нерабочей жизни все совсем не плохо. Но одно дело когда я рассказываю, и совсем другое когда практикующий специалист. Степень доверия разная. Во всяком случае, если мнения не совпадают. А я, в отличии от вас, могу судить только по себе любимому и своим наблюдениям за друзьями. Узок круг этих революционеров, как говаривал один из великих.
По семейной жизни - просто очень часто в последнее время эти вопросы стали задавать. Обычные страхи в стиле
я никому не нужен и не интересен
сегодня не делают таких, как мне надо
хочу чтоб глаз радовался и было о чем поговорить
я не знаю о чем говорить, чтоб обоим интересно было
не IT'шник никогда не поймет и не будет разделять моих увлечений
детей хочу, но какой из меня отец - всегда в работе (вариант - но я же сатрап и деспот)
у меня есть ответы, но... Есть и опасения, что они исключительно мои. Не готов я выдавать не то что рецепты, но даже рассуждения. Да и на итоговый обобщенный опыт я бы и сам посмотрел. По моим мироощущениям счастье случается когда выдыхаешь и начинаешь понимать - хобби и работа разные вещи. В работе профи, а хобби можно по дилетантски, его заказчику сдавать не надо, а не понравится - за то что выкинешь никто ругаться не будет. Как и на то, что одно хобби надоело - взялся за другое. И все равно что - от бально-танцевательного кружка (с) до спорта и аквариумистики. Лучше, правда, от IT и логики подальше. Вот именно тогда круг общения расширяется. И темы для разговоров находятся. И IT помогает, но не подменяет. Это про знакомство и начало отношений.
А дальше обычно нормально. Обязательность работает на руку. Правда от половинки многое зависит. Если там есть та самая женская "химия" - то все, повода для беспокойства нет. Как и с детьми. Ну некоторое время получат они в избытке того, чего самому в детстве не хватало. Но и это пройдет. Вообще по детям мне очень нравится подход вашей коллеги - Екатерины Мурашовой. Лекций на ныне не работающем хватает. Умеет она доходчиво объяснить. Хуже когда у будущей супруги цель "выйти замуж за успешного и перспективного". И к ней идёт всеми правдами и неправдами. И относятся как к проекту. К счастью такое относительно редко встречается.
Так что запрос не о детях, а о родителях. Так сказать погасить страхи, что не получится из IT'шника толкового родителя. Получится. И далеко не самый плохой.
Скорее наоборот - примерить на себя то что надо, и что не надо
Такое тоже случается. Иногда логичный паттерн "Если меня что-то беспокоит и я в этом не разбираюсь - нужно разобраться" выливается в забавные вещи. Бывали случаи, когда приходил клиент и говорил нечто вроде: "Здравствуйте, Сергей. Вы знаете, я - тревожный интроверт, Гексли и Дон Кихот с комплексом отличника и синдромом самозванца, а моя супруга - невротичный экстраверт, Максим Горький с непроработанными детскими травмами, чувством вины и ярко выраженным страхом смерти. Мы с ней часто ругаемся на тему того, кто должен мыть посуду. Подскажите, как нам решить этот вопрос и быть счастливыми?".
Но если говорить про сложность применения знаний на себя - тут трудно, так как есть предвзятость. Я не говорю, что на это никто не способен. Но заметное количество людей, зная о каких-то "косяках", словно целенаправленно их не замечает в себе. Справедливости ради, это можно отнести не только к айтишникам, но и другим людям "от головы".
По семейной жизни - просто очень часто в последнее время эти вопросы стали задавать. Обычные страхи в стиле
Вы абсолютно правы в том, что это очень популярные вопросы. Но за свою практику, говоря откровенно, я не выявил уникальных айтишных переживаний по этому поводу. Они могут быть осложнены тем, что описано в статье, но сами вопросы - распространенные и типовые. Поэтому я их сюда не внес.
у меня есть ответы, но... Есть и опасения, что они исключительно мои. Не готов я выдавать не то что рецепты, но даже рассуждения.
Просто спасибо вам за ваше здравомыслие :) и понимание, что ваш опыт - это ваш опыт, а не универсальный рецепт счастливой жизни. К сожалению, это понимают "не только лишь все".
По моим мироощущениям счастье случается когда выдыхаешь и начинаешь понимать - хобби и работа разные вещи.
Здесь я с вами согласен. Но хочется добавить, но у Маркова (на ютубе есть канал "Хулиномика") вышло видео про счастье, где он разбирает чью-то концепцию. Мне кажется, вам может быть интересно.
Так что запрос не о детях, а о родителях. Так сказать погасить страхи, что не получится из IT'шника толкового родителя. Получится. И далеко не самый плохой.
Понял ваше пожелание. Я ничего не обещаю, но возьму на перо. Если придумаю, как это интересно преподнести - то сделаю) еще раз спасибо за прочтение и содержательный комментарий)
хочу чтоб глаз радовался и было о чем поговорить
Так это общий мужской инстинкт, а не айтишный. И это достижимо, как известно - выбирайте два из трех: красивая, умная, добрая. Но только два)
Опция "хозяйственная" исключена в принципе? Или подразумевается по-умолчанию? Или ради нее чем-то еще придется пожертвовать?
Ну если повезет, то может быть все 3 и сразу все же. Критерии ума все же они разные (да и красоты несколько варьируются) , мне как раз важнее чтобы "было о чем поговорить"а не задачи по мат анализу решать, это скорее про кругозор и некое логическое мышление на бытовом уровне.
Конечно разные. И как раз подразумевается бытовой или жизненный ум, а не мат.анализ (типа, сразу понимает, после срочной переработки вы пришли домой заполночь или ещё откуда).
Ну вот почитав эту статью у меня закрались сомнения насчет ожиданий людей от интеллекта партнера :) Но, кстати, кому-то может быть важно и работу обсуждать до деталей - не осуждаю. Но выбор сужается, чисто статистически тут, по гендерному соотношению в ай-ти, а тем более в разработке.
С женой обсуждают работу почти все, но на таком уровне - начальник идиот и самодур, коллега сволочь, мое предложение за свое выдал, опять премию дали маленькую, монитор маленький! И так далее.
Да конечно, совсем не обсуждать работу тоже странно, естественно, сам обсуждаю какие то события или общие черты проектов, поэтому уточнил там: "до деталей".
Забыл главный вопрос обсуждения работы с женой - опять из кондиционера надуло так, что сопли и спина болит! Когда уже сделают нормально?? (при этом все стонут, но никто не напишет короткое письмо в тех.обслугу офиса. Я всегда писал :) )
А зачем это обсуждать, отдавая идиотам, самодурам и прочим сволочам не только своё рабочее время, но и личное? Вышел с работы (закрыл ноут) — забыл про всех этих самодуров.
Я бы, наоборот, с девушкой это не обсуждал бы, и вообще не обсуждал бы. Правда, что обсуждал бы, тоже не знаю.
Согласен. Но многие не могут не обсуждать.
Не, ну работа очень приличная часть жизни все же, как ее не обсуждать с женой, с который ты по сути родной человек уже за дцать лет? Не часто конечно, но раз два в неделю что-то да обсуждается.
Нет женщин - нет семейных вопросов. )
<сарказм: включено>
Ничего личного, но не спросить не могу
Думаете с мужчинами будет проще?
<сарказм: выключено>
Отвечу абсолютно серьёзно: да.
Такое мужское внимание бывало, в отличие от женского. Если ещё учесть распространённость геев по сравнению с женщинами, то прям сильная разница получается.
Ну мне кажется там +- все те же самые будут вопросы при совместном проживании, как и у гетеро-пары без детей.
Про распространенность не понял, это к чему?
Геев мало, женщин много.
Ну мне кажется там +- все те же самые будут вопросы при совместном проживании, как и у гетеро-пары без детей.
Есть довольно забавная статистика по разводам (и по семейному насилию) в разнополых парах, в однополых парах мужчин, и в однополых парах женщин, и, если вкратце, там выходит, что токсичная скорее феминность, а не маскулинность.
Делай, что должно
Делай, что хочется)
Оффтопик. Вы бы знали, сколько кухонных гарнитуров на заднем плане я увидел за свою жизнь…
Вот этого я не понял. При чем тут кухонные гарнитуры? Автор, что вы хотели этим сказать?
Чаще всего клиенты звонят с кухни) Поэтому, видел много разных вариантов. Могу уверенно сказать, что сейчас в моде гладкие поверхности без фурнитуры или с минимальной фурниторой..))
Тут еще профдеформация - я около года работал в компании, которая производила и продавала мебель. Никак отделаться от этого не могу)
Так-так, не только айтишники тащат работу домой?)
Покажите мне человека, который вообще не тащит)) обычно, это тот, кто с работой уже психологически "развелся"..) скорее вопрос в том, насколько много её тащат)
Скорее кухня - единственное тихое изолированное место, которое можно занять монопольно. (Если живёшь не один)
Соглашаюсь, сидя на кухне))
Хотя для консультаций себе балкон обустроил, но чайник и холодильник манит на кухне проводить время))
Ну нет же, как раз нужен уголок хоть в спальне если комнат мало. На кухне перекусы и готовка, а если дети еще - то вообще не вариант.
Но там часто стол есть - думаю в этом дело.
Мой уголок - на балконе, в целом) меня устраивает, я себе комфорт организовал) но постоянно таскать ноут не хочется) но, базово, я с вами согласен насчет необходимости разделять пространства и деятельности)
Я имел в виду - на созвон проще изолировать кухню, чем убеждаться, что всё будет относительно тихо, никто не влезет в кадр и т,д.
PS. Я вот во время ковида осознал, что у меня не было дома рабочего пространства. Есть для хобби. Есть для поиграть. А именно долгосрочно рабочего - нет. Особенно если с видео нужно звонить.
При чем тут кухонные гарнитуры? Автор, что вы хотели этим сказать?
Попробую вместо него:
Ситуация с наймом зашла так далеко, что HRы пытаются фильтровать кандидатов не вникая вообще в суть. Это происходит просто в силу сложности предметной области и, одновременно, маленькой квалификации HR-ов.
Но из-за того что фильтровать как-то нужно, они смотрят не на то, что соискатель говорит, а на то как он говорит, рычит и двигает тазом - ведь если соискатель сам разбирается в вопросе, значит будет говорить уверенно и чётко. И, конечно, кастрюля борща на фоне - это редфлаг для любой HRки в поиске, потому что ведь это несерьёзно такие вопросы, влияющие на всю дальнейшую жизнь ("Кем вы видите себя через 5 лет?"), решать в такой обстановке!
Это - один в один ситуация знакомства с последующим приглашением на первое свидание, буквально "задача о разборчивой невесте"
А я как раз всё понял и посмеялся) Потому что несколько раз проходил собеседование за ноутбуком на кухне, да и работал часто там же.
При чем тут кухонные гарнитуры?
Автор намекает, что проводит консультации и по выбору кухонных гарнитуров тоже)
Вот уж увольте)) но если кратко - берите мдф, забейте на ДСП и массив. Лучше гладкая поверхность с HPL-пластиком (или как-то так) и хорошей пластиков или металлической окантовкой (которая спил закрывает). Фурнитура - без сложных механизмов, которые только выглядят красиво в салоне. Столешница - самая обычная. Лучше её раз в 10 лет менять за копейки, нежели заморачиваться искусственным камнем или чем-то еще.
Но это так, истории с производства. По сути, просто описание кухни, которые себе ставили собственники и руководители компании, где я работал))
Вот! Уже первая консультация! (первая бесплатно)
А за второй и последующими идите к специалистам, а не диванно-кухонным экспертам из интернетика))
Получается, что идеальный клиент на данный момент: айтишник с тревогой по поводу того, что он недостаточно работает из за плохо выбранной кухонной гарнитуры. Купил с наворотами, даже держалка для ножей как у гендиректора - роботизированная, а синдром самозванца никуда не девается... еще и жена не понимает, что кастрюли и банки нужно расставлять не по цвету, а по частоте использования - это будет ускорять готовку на 20 секунд в среднесложном приготовлении, а расстановка по цветам - только все усложняет и вся группа сливается в однотонное пятно....
это шутка если что
но если кратко - берите мдф, забейте на ДСП и массив.
ЛДСП технология проверенная десятилетиями, у родителей кухонный гарнитур еще с 80-х годов живой. У меня стол и шкафы уже почти 15 лет прекрасно себя чувствуют.
Ну и смысл переплачивать за этот МДФ если нет прям острой потребности в фрезерованных финтифлюшках на фасадах?
ЛДСП технология проверенная десятилетиями, у родителей кухонный гарнитур еще с 80-х годов живой.
Есть подозрение, что сейчас с экологией и экономией может быть несколько другое качество (во время ковида брал кое-что из мебели из Икеи, и там было всё... не очень хорошо. Панели рыхлые на вид, и видно, что дерева пожалели.
ЛДСП дешев, но на этом его преимущества заканчиваются. Плюс, очень боится воды. Возможно, вам повезло, или ваши родители очень аккуратные. Но на больших цифрах это заметно. Я сидел рядом с отделом рекламаций (браком тоже они занимались, как и заявками на ремонт), так что наслушался преимущественно про ЛДСП)
Три вопроса.
Статья написана для того, чтобы люди были сами себе психологами и автор остался без работы, или для того, чтобы при первой возможности обращались к психологам и автор мог поднять цены?
А здоровыми в ИТ психологи интересуются и если да, то почему бы о них не написать?
Какова логическая связь между маскотом Ничоси и маскотом языка Го?
Спасибо за прочтение и вопросы по существу. Отвечу последовательно)
Статья написана для того, чтобы люди были сами себе психологами и автор остался без работы, или для того, чтобы при первой возможности обращались к психологам и автор мог поднять цены?
Статья написана для того, чтобы читатели могли узнать про определенные зоны риска и посмотреть на своё мышление и поведение под другим углом. Я не сторонник того, что всем и всегда нужно сразу бежать к психологам. При этом, я считаю, что некоторые моменты логичнее скорректировать. А моя ценовая политика меняется раз в год и от выхода статей не зависит)
А здоровыми в ИТ психологи интересуются и если да, то почему бы о них не написать?
Тут следует сказать, что психология не является отраслью медицины, следовательно, критерии "здоровый/не здоровый" не используются. Психологи не могут ставить диагнозы. За диагнозами - это к психиатрии. При этом, важно отметить, что "норма" - это не некая точка, а широкий диапазон. И сдвиг даже в рамках нормы по тому или иному критерию приводит к изменениям - приобретению каких-либо преимуществ и недостатков. И я не говорю о том, что как-то жить более правильно, чем иначе. Я смотрю на это с позиции рисков и последствий. Если устраивает - не нужно ничего менять. Если не устраивает - лучше менять)
Какова логическая связь между маскотом Ничоси и маскотом языка Го?
А тут всё еще проще. Я искал мем "ничоси" и взял первый, подходящий по качеству. Насчет маскота языка Го вообще не в курсе, говоря откровенно. В общем, тут никакого тайного смысла нет)
Тут следует сказать, что психология не является отраслью медицины
И то верно. А чем является - надо думать.
Официально - это гуманитарная наука. Был такой психолог Кедров, который настаивал на уникальном положении психологии в системе научного знания. Так называемый "треугольник Кедрова". В этом есть смысл, так как социальная психология, например, лежит ближе к общественным наукам. Нейропсихология и психофизиология - к естественным. Инженерная психология и эргономика - к техническим. Но психологии как науке еще и 150 лет нет. Так что её положение ещё не устаканилось)
А эти люди, работающие от 4 до 6 часов, они и в офисе сидят по 4-6 часов в день, или отсиживают с 9 до 18 и ещё частенечко задерживаются? Или они все удалёнщики? Просто если они сидят в офисе, положенные 8+1 час, то никак не по 4 часа они работают, а по 8. Да, не все 8 часов с максимально возможной эффективностью, но тем не менее.
Преимущественно про удаленщиков. Забыл это упомянуть в начале статьи.
И про все 8 часов я не был бы так уверен. Находятся - да, работают ли - в сомнениях
Присутствие на рабочем месте это 1) выполнение условий трудового договора о том, что должны присутствовать 2) оказание услуги резервной готовности дать консультацию или начать выполнять срочную задачу в любой момент времени. Несомненно это работа, путь и не с максимально возможной производительностью, но работа.
Хехе, по ощущениям когда в офисе бываю - работаю часа 2-3 максимум, все остальное время то тут помочь/подсказать, то с этим кофе попить.. Сколько бы времени в офисе не находился
Как я ответил чуть выше, по моему опыту наблюдения за собой и другими, начиная с ведущего специалиста - 2-3 часа. 4-5 - далеко не каждый день.
Даже в офисе.
Дык на удаленке эти реальные 4-6 часов работы все равно растягиваются на 8-10, подряд их не выдать, ну и рабочие часы для связи с коллегами же оговорены, или это только у меня так?
а на другом полюсе находятся отношения и вся интимная сфера (к которой эффективнее подходить эмоционально)
Забавно. Это чтобы потом было нескучно, когда имущество делить будут?
Такое тоже может быть) но эмоции убирать из отношений - это неоднозначное решение
А никто и не убирает эмоции. Их откладывают на эффективное применение. "Делаю либо качественно, либо никак".
Эта "рациональность" в отношениях - продолжение "слишком дорогой эффективности".
Особенность айтишников, инженеров, логистов - мы занимаемся автоматизацией процессов. И любое повышение эффективности ощущается (без участия сознания) рациональным, потому что "ну сколько времени я на это потратил? 2 недели? Это время окупится за следующие 20 применений..."
Просто некоторое повышение эффективности нерационально в текущих условиях, но может быть рационально в других (где больше масштаб системы, чаще происходят события и так далее).
А отношения да - редко происходят события, нет права на ошибку, лучше не оттягивать и эмоции подсказывают лучше всякого интеллекта.
Я сам потратил 10 лет на поиски понимания "что такое любовь" и "что такое романтика" (чтобы понять как в этих процессах участвовать) и в течение этих поисков не сказать что был рад. Но когда в итоге нашёл, понял, что для ответа на этот вопрос достаточно знаний из школьной программы(
Жутко нерационально.
Когда ответ нашёл, понял, что эмоции мне все 10 лет подсказывали делать всё то же, к чему я пришёл "рационально". Только они мне подсказывали это делать "по наитию" и ни разу не давали нужного эффекта. И теперь я понимаю почему - я это делал в не том порядке, не в то время, не с теми людьми или не в тех контекстах. Это как пойти убирать снег в августе в тропиках - пойти я могу, но снега там нет.
Иногда "рациональность" бывает вынужденной(
P.S. может я не совсем понял что такое "убирать эмоции из отношений" и речь была много о чём, а я написал об одном примере.
Возможно, вам просто по итогу этих 10 лет в известном смысле повезло.
Однако, в любом случае лучший выход — не играть с шулером.
Вы вполне понятно всё объяснили и я со многими пунктами согласен. И вы очень рационально всё разложили :)
Мой главный тезис был в том, что если из отношений убирать эмоции и их рационализировать, то личные отношения превращаются в торгово-денежные или бизнес-партнерские (даже не просто партнерские). И тогда это порождает трудности. Особенно, если один из партнеров не настолько "сухарь".
А аналогию про автоматизацию процессов и потенциальную окупаемость забрал себе. Очень прикольно) спасибо)
Если из отношений убирать эмоции и их рационализировать, то личные отношения превращаются в торгово-денежные или бизнес-партнерские (даже не просто партнерские). И тогда это порождает трудности.
Видимо, люди просто плохо сами подбирают нужные "ключики" от "отношений" и им нужно грамотно помочь.
Рационализировать дарение людям эмоций может быть продуктивно, если найти нужный подход.
Больше проблема, кмк, когда люди не хотят искать этот подход и не видят проблем в последствиях своего поведения, не понимают почему другим людям что-то важно.
Я неустанно повторяю при любом упоминании проблем между людьми: "все проблемы от недопонимания" - все проблемы нужно сначала обсудить, без эмоций.
Хотя, думаю, людям, которые всё рационализируют, рационализировать чужие (и свои) эмоции проще, чем эмоциональным людям объяснить, что занудство "рационализаторов" - это их "развлечение", им доставляет удовольствие вытворять такие мыслительные кульбиты. И в этом их (нас) тоже нужно поддерживать. Это и не должно быть "весело" (в т.ч. снаружи), это "для души". А человек, которому "приятно погладили душу", готов на многое в качестве благодарности.
А куда деваются ребята 40+, их вообще кто-то видел?
Есть, но мало. Либо уходят в менеджмент, либо в очень узкую специализацию, либо из профессии вообще. Все клиенты-кодеры 40+ (их не так много было у меня) говорят про сложность в обучении и освоении новых знаний. Уже трудно удерживаться в тренде, молодые теснят
А в какие профессии уходят?
Либо в бизнес свой (малое предприятие, обычно производственного характера), либо в партнерстве с кем-то дело открывают. Кто-то умудряется делать хобби профессией (обычно, что-то руками). Редко совсем меняют профиль, чаще уход в консалтинг по своей сфере.
Либо в бизнес свой (малое предприятие, обычно производственного характера)
Ох уж этот Рюмин и бывшие айтишники с бывшими накоплениями :))
Как то странно. У меня коллеги и друзья как работали так и работают (выборка человек 20). Разве что стали меньше прыгать по разным работам. Смена профессии - это прям какое то безумие, в плане сложности получения тех же денег как в айти.
Вот да, у меня так же, за редким исключением, видимо просто статистически меньше общаются с психологами, как уже было сказано
А про те же деньги речь и не идет. Самый яркий пример - один клиент работал сеньором, но практически все деньги инвестировал в сноубординг. Уже лет 10 этим занимается. И сам катается, и всю зиму на склонах проводит. Сейчас где-то в России купил помещение на горнолыжном курорте, планирует переходить в этом дело полностью. Базовые потребности закрыты, поэтому, может себе позволить)
Одиннадцать лет я все доступные ресурсы вкладывал в своё хобби -- велосипедизм. И вот, в прошлом году отхватив экзистенциальный кризис, ощутил весьма болезненную пустоту -- щенячий энтузиазм к велопоездкам закончился, а чем занять себя непонятно. Прям хоть к психологу иди :)) Ни разу, кстати, за пятьдесят пять лет не был.
Придумывать себе хобби - важный навык. У нас в обществе доминирует мысль, что одного-двух хобби для жизни хватает. Увы, это не всегда так. Часто хобби становится недоступно, еще чаще превращается в вариант работы (но бесплатной). А вот той эмоциональной отдачи уже не дает
"Навык" это в смысле может быть сформирован и развит волевым усилием? Мне что-то кажется, это врождённое. У меня хобби приходили и уходили легко, хотя и всегда было интересно разобраться в каждой теме, так что минимум год-два на новое развлечение уходило. И программирование, кстати, когда-то начиналось с простого хобби. Забавное наблюдение: сильно больше половины из пары десятков увлечений заканчивались после того, как приходило понимание, что околотемная индустрия просто напросто обирает энтузиастов и наживается на них :)
Именно навык, который можно развить правильными действиями. Точнее, правильным подбором их под себя, основываясь на результате анализа ощущений/впечатлений от других активностей)
Тут затык чаще происходит в том, что люди:
В какой-то момент жизни прекращают пробовать что-то новое. Следовательно, "воронка" сужается и до хобби уже ничего не доходит
Не ориентируются на свой опыт и пробуют хаотично - с малой вероятностью "попадания" в себя
С тем, что индустрии обрабатывают всех и вся - согласен) но сложно найти хобби, где это не было бы представлено. По крайней мере, с определенного уровня)
щенячий энтузиазм к велопоездкам закончился, а чем занять себя непонятно
пробовали downhill ?
О каких новых знаниях речь? В основном все вокруг концептуально одно и то же и от каждой «новой» технологии сорокалетний будет ловить дежавю, как от очередной версии Майкрософт офиса. (новые эффективные кодеры юмора не поймут). Именно поэтому все «новое» усваивается соответственно. И это все видится как раз с опытом который набивается десять и более лет когда ты своими глазами видишь взлеты и падения разных технологий и осознаешь весь этот тлен. Кроме того про 40+ тут важно не забывать что большинство молодых и эффективных 25-30 летних к сорока гораздо ближе чем к школьному возрасту и с каждым годом будут ближе все больше. Время летит быстро. И в 40 люди помирают редко. Куда расти с опытом 10-15 лет? Можно в менеджеры (но это интеллектуальный тупик) можно в более высокоуровневые технические специалисты, принимающие ответственные решения, знающие не только как хорошо сделать, но и как плохо. К слову, менеджер это далекая от техники специальность и не всем техническим людям заходит. В менеджменте очень много шарлатанов и глупых людей с кем придется общаться, и не все это любят.
Так как я сам не являюсь представителем IT-сферы, то мне сложно сказать, какие именно вопросы и изменения вызывают трудности. Могу лишь обобщить слова людей:
Новый язык программирования
Новая архитектура
Люди перестают желать повышения по "кодовой" должности, бояться уйти из компании, так как не уверены, что смогут вкатиться в новую. Кто-то переходит в более стабильные сферы (условно, из машинного обучения в 1С), чтобы избежать изменений.
Насчет менеджмента могу согласиться - не каждый хороший сотрудник будет хорошим руководителем.
При этом, суть остается - все сорокалетние+, с которыми я общался, говорят, что им трудно в этой сфере.
Новые знания о конкретных бизнес процессах. Переходя в новую компанию, так или иначе необходимо понять, а что именно происходит и как именно в этой компании. Та и кроме этого, работаешь то ты всё равно с другими людьми, а другие люди могут быть любых возрастов и нужно искать подходы к ним в деловом общении.
Они не ходят к психологам. Ну т.е. они один раз сходили в 30, убедились, что толку от этого немного и как-то сами справились...
А так их тьма.
Не сыпьте соль на рану. Ко мне приходили люди после других психологов и, стесняясь, спрашивали, нет ли на них порчи, так как другой психолог её "увидел"
Блин, какой красивый ответ)
Да, к сожалению сейчас психология местами дискредитировала себя из за курсов ("войтивпсихологи"), а также параллельной популяризации всяких эзотерик, которые часть психологов могут вплетать в свою деятельность.. сам тоже слышал такой случай.
Очень редко квалифицированному инженеру может кто-то помочь. Ну т.е. надо найти еще более умного психолога, чем он сам, а это изрядно затруднительно. И не факт что поможет.
Единственный плюс от психолога - его советами иногда пользуются, если заплатил много денег, то надо уж как-то использовать то, что получил. Но инженер, обычно ответы знает и так..б
Ну не согласен, психолог (хороший) это все же взгляд со стороны, а не самокопание в своей же песочнице, где можно закопаться вглубь. Хотя сам избежал пока во взрослом возрасте, и не жалуюсь.
Хороший инженер выход найдет. Это его работа. Его суть.
Бывают случаи, когда уже прям психиатр нужен - это другое совершенно.
Спасибо за пост.
Заинтересовал вывод №6. Не подскажете, что же ИТшники считают равным или даже ценнее, чем (собственный) интеллект? (не будут ли эти качества так же интеллектом, но другого типа?)
Отличная статья! Очень рад был узнать про работу не по 8 часов))
Пункты 3 и 4 я бы описал, конечно, со своей стороны так - программирование накладывает определённый отпечаток на мышление, машина логична на 100%. Человек, при всей ему кажущейся логичности своего ума, далёк от 100%
И если честно удивился когда понял что люди в профессии имеют интеллект как самоцель и удовлетворяются на фоне этого - многое из рабочих старых моментов стали мне чуть яснее
Спасибо за прочтение :)
Сегодня заинтересовал вопрос - а почему ИТишник, успех в профессии приравнивает к интелекту? И как он мерит этот успех? Что он круче других по мнению кого-то? Или что он может сделать продукт за неделю? Было-бы интересно услышать)
А необязательно это именно успех в профессии. Просто ощущение интеллектуального лидерства в какой-либо группе людей. Это может быть как работа (и дело не только в эффективности и скорости выполнения, но, скорее, в потенциальной возможности что-либо сделать), может быть хобби (если оно интеллектуальное), может быть просто разговор с друзьями о чем-то.
Порядка 20% клиентов слышали от своих партнеров фразу, вроде «Ты робот! Я с тобой общаюсь как с человеком, а ты – бездушная машина!».
Партнерство эмоционального человека с мало-эмоциональным - это одно из худших сочетаний. Наблюдал подобное у близких родственников - они категорически друг друга эмоционально не понимали и это было мучение для обеих.
Какой же я старый, если почти всё из этого проживал, замечал за собой, переживал, осознавал и в конце концов одолел...=)
Прошло несколько лет. У меня теперь тоже есть квартира, дача, машина, жена, дети, любовница.
Вот если этого всего не было во взрослом возрасте а потом всего за несколько лет появилось - то это лютый выход из зоны комфорта вообще говоря , это же все менкджерить надо как то :) А тем более если это все принудительно сделано с собой - то так и выгореть можно в реальной жизни
А вообще спасибо за статью, я редко когда из комментов (когда заголовок кажется кликбейтным - сначала сюда) иду и читаю сам текст, было интересно (даже не смотря на рекламу тг канала. ) :)
Вот если этого всего не было во взрослом возрасте а потом всего за несколько лет появилось - то это лютый выход из зоны комфорта вообще говоря , это же все менкджерить надо как то :)
Согласен, жуть-жуткая..))
А тем более если это все принудительно сделано с собой - то так и выгореть можно в реальной жизни
Можно. И выгорают. Опять же, отчасти из-за того, что пределы свои не видят (или не хотят видеть).
А вообще спасибо за статью, я редко когда из комментов (когда заголовок кажется кликбейтным - сначала сюда) иду и читаю сам текст, было интересно (даже не смотря на рекламу тг канала. ) :)
Понимаю про кликбейтность заголовка :) уже было несколько раз, когда аудитория считала, что содержание не оправдывает кликбейтность, тогда я полную панамку отхватывал. Ищу баланс теперь) спасибо за прочтение)
Ну и куда же без ТГ-канала-то?) В целях саморекламы самозащиты скажу, что его главная ценность - в рубрике "Анонимный вопрос психолог". Я бесплатно разбираю анонимные вопросы, люди говорят, что им полезно. Занимаюсь этим уже больше двух лет и больше трех сотен вопросов)
целях
саморекламысамозащиты скажу, что его главная ценность - в рубрике "Анонимный вопрос психолог". Я бесплатно разбираю анонимные вопросы, люди говорят, что им полезно.
Вот за это плюс конечно, понятно что в основном это для саморекламы, но в данному случае не возбраняется, хочется поверить что эта рубрика кому-то помогла. Но сам не пойду читать а то можно потопить рабочий день, особенно если с комментами там :))
В целях саморекламы самозащиты скажу, что его главная ценность - в рубрике "Анонимный вопрос психолог". Я бесплатно разбираю анонимные вопросы
Мммм... telegram... анонимный вопрос.... в одном предложении?
Хорошая шутка. ;-)
Вот бы ещё текст про запросы клиентов — тоже как‑то обезличенно сгруппировать. Интересно, хотя бы очень укрупнённо, что «болит» у айтишников, а если ещё и в свете их отношения к своей проблеме — был бы крутой материал.
А что из этого причина и следствие? Многое откликается и у меня, но вот все же интересно - это все потому что работа такой опечаток отложила или просто люди только с определенным складом ума долго задерживаются в профессии и изначально они предрасположены ко всему этому?
А эмоции мы не слушаем – это оставьте всяким иррациональным господам и дамам
Вообще-то не так. Эмоции очень хорошо объясняются через логику и рационализм.
Эмоции понятные, они простые, базовые. Страх, гнев, радость, воодушевление.
Лично я против высказывания животных эмоций друг другу типа злобы, раздражения, зависти.
Не против того, чтобы их испытывать, но против того, чтобы показывать.
И зачастую, интеллектуальные люди, могут отрефлексировать свое раздражение и найти решение. Например. Меня Катька бесит, прям не могу.
А почему бесит, что вызывает такие эмоции? А оказывается, каждый раз, когда формулирует задачу, то говорит очень абстрактно, нет нормального задания по факту, все приходится додумывать и переделывать.
Тут в Катьке определенно есть проблема. И вместо того, чтобы беситься, если ты понял откуда эмоция идет, можно договориться, что мол я не берусь за эту задачу, пока мы все не оговорим. А можно считать все эмоции классными и жить в моменте и просто позволять себе злиться. Только злости этой, без рационально решения, не будет конца.
Это один из примеров только. Так что я в интеллектуальном способе познания мира, вообще не вижу минусов. Я даже считаю ее следующей обязательной ступенью для каждого индивида.
А еще про рационализм. Мол тогда отдыхать не рационально, можно же в это время работать. Так вот отдыхать рационально - т.к. для работы нужно восстанавливать силы.
Гулять рационально, рисовать. Да вообще, делать все, что приносит тебе удовольствие - это крайне рационально.
Например. Меня Катька бесит, прям не могу.А почему бесит, что вызывает такие эмоции? А оказывается, каждый раз, когда формулирует задачу, то говорит очень абстрактно, нет нормального задания по факту, все приходится додумывать и переделывать.
В вашем примере - да, всё просто. И с этим, обычно, проблем нет. А вот если Катька всё делает правильно (вот не дое... докопаться), а всё равно бесит - вот тут интересно)
А еще про рационализм. Мол тогда отдыхать не рационально, можно же в это время работать. Так вот отдыхать рационально - т.к. для работы нужно восстанавливать силы.Гулять рационально, рисовать. Да вообще, делать все, что приносит тебе удовольствие - это крайне рационально.
Да. Но, по мнению многих, менее рационально, чем это же время потратить на дела, которые принесут конкретную пользу здесь и сейчас.
Не понятно, как
«я знаю = я могу повлиять = я ответственен»
превратилось в
«Я могу = я должен»
Вроде, в первой цепочке ошибка в первом равенстве, почему его убрали из рассмотрения?
Принимаю полностью вашу претензию. Это был тот пункт и формулировка, над которой я сидел дольше всего. Вероятно, так и не смог сформулировать правильно. Попробую сейчас исправиться :)
«я знаю = я могу повлиять = я ответственен»
Суть этого равенства в том, что человек через поиск знаний устанавливает взаимосвязи между элементами системы. Когда взаимосвязи установлены, то появляется понимание, что именно можно подкрутить, чтобы повлиять на проблему (есть ли ресурсы и возможности на это самое "подкрутить" - вопрос открытый). При этом, присутствует понимание, что решением проблемы он сделает какое-то добро или нанесет какую-то пользу. А делать пользу - правильно. Значит, стоит сделать. И вот из знаний мы переходим к обязательству.
Надеюсь, стало чуть понятнее. Хотя не уверен :(
Ох. В моей картине мира между условно «книжным» знанием и возможностью на что-то реально повлиять прямо пропасть. Может, с примером было бы понятнее, о каком масштабе проблем речь? Помочь коллеге выбрать машину или установить мир на Ближнем Востоке?
Проблема в самом желании причинить пользу или в заблуждениях о том, что будет пользой для других?
Простой и распространенный пример. Допустим, человек работает в айти. Вокруг него есть родственники/друзья/знакомые, которые периодически пытаются "войтивайти". Для него это - не чужие люди. Рационально он понимает, что помочь близким - это хорошо. Да и если близким людям будет хорошо - они и ему будут меньше жаловаться. И он принимает рациональное, на его взгляд, решение - помочь им. Для него - это инвестиция в будущее спокойствие. И в течение нескольких лет может помогать.
Так распыляются по мелочам, которых много.
На работе это выражается часто в попытках решить задачу, лежащую за пределами его полномочий. Например, задача человека - писать код. Но его не устраивает оргструктура компании и он начинает изучать этот вопрос и пытаться влиять на генерального через 5 начальников. И вкладывается в это. Обоснование тоже находится - он думает, что находится внутри системы и поэтому может её поменять.
Так можно уйти на пару лет в большую (по его масштабам) задачку.
На работе это выражается часто в попытках решить задачу, лежащую за пределами его полномочий. Например, задача человека - писать код. Но его не устраивает оргструктура компании и он начинает изучать этот вопрос и пытаться влиять на генерального через 5 начальников. И вкладывается в это. Обоснование тоже находится - он думает, что находится внутри системы и поэтому может её поменять.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Иногда это даже удаётся ;-)
(Правда потом появляется другая задача - как снять с себя навешенную на тебя этим процессом ответственность).
Например, задача человека - писать код. Но его не устраивает оргструктура компании и он начинает изучать этот вопрос и пытаться влиять на генерального через 5 начальников. И вкладывается в это. Обоснование тоже находится - он думает, что находится внутри системы и поэтому может её поменять.
Повлиять на что-то за пределами своего текущего влияния - это все точки роста. Согласен, что не все что могу = должен. А скорее, могу, знаю = "если мне хочется могу попробовать это изменить".
У меня так в компании и было. Сильно раздражало отсутствие нормальных процессов в некоторых делах. Первая мысль какая? А нахрена мне все это, пойду в компанию, где это уже сделано. А потом подумал, так стоп. Если меня не устраивает, я могу предложить то, что считаю нужным, предложить как к этому прийти. Да, меня может даже слушать не станут. Могут отнекиваться, могут кормить завтраками (завтра об этом подумаем). И мне было важно узнать мнение и реакцию руководителя, чтобы понять стоит тут продолжать или нет.
Как результат, я стал тимлидом.
И в целом это активная гражданская позиция - менять мир к лучшему.
Куда мы придем, если перестанем сражаться с великанами? Ну и пусть, что 4 из 5 это мельница.
Автор не ИТ-шник, а психолог, привык к знаку "равно", а не к знаку "следствие". Вместо
«я знаю = я могу повлиять = я ответственен»
Правильнее было бы написать
«я знаю => я могу повлиять => я ответственен»
Работать головой постоянно, думать по 8 часов каждый день никто не в состоянии, максимум 4 часа, дальше мозгу просто не хватит ресурсов и он начинает ставить блокировки побуждает нас к отдыху.
Непонятно, что определяющее: то ли каждый день, то ли 4 часа. А если не каждый день?
Вряд ли вы сможете отоспаться на неделю вперед)
Не очевидно, эффективнее ли создавать смыслы 5 дней в неделю по 4 часа или 5 дней с полным погружением по 8-10 часов, а потом неделю отдыхать/заниматься другим. По возможностям и ситуациям.
Тут много индивидуальных моментов. Банально - врабатываемость. Кому-то проще переключаться чаще, но спринтами, а кому-то удобнее прямо погрузиться. От поиска универсальных рецептов и пропихиванию их каждому встречному появилось мнооого проблем)
Нужен индивидуальный подход, но это сложно. Но эффективно. Но долго. Но работает. И вот на таких качелях люди катаются)
Во-первых, люди всё-таки разные. Во-вторых, мозг тоже поддаётся тренировкам. Поэтому я соглашусь с "4 часа в среднем", но не соглашусь с "никто не в состоянии".
Лично я вполне в состоянии продуктивно работать головой намного дольше - вплоть до "10 часов в день в среднем без выходных на протяжении месяца-полутора". Потом, конечно, приходится давать себе отдохнуть не менее серьёзно (на уровне "месяц не подходить к компу вообще"). А в обычном режиме с выходными я спокойно часов 7-8 в день в среднем продуктивно (речь об активном написании кода или работе над архитектурой, а не просиживании на совещаниях) нарабатываю. От подчинённых я, разумеется, такого режима работы не требую, потому что понимаю, что мои возможности далеки от средней нормы. (И да, чтобы так работать обязательно нужно сделать так, чтобы работа была искренне интересна, без этого мне из себя и 4 продуктивных часа выжать крайне тяжело.)
От подчинённых я, разумеется, такого режима работы не требую, потому что понимаю, что мои возможности далеки от средней нормы.
Это похвально, конечно, но не все так могут (не требовать), к сожалению.
С "никто" согласен, люди разные, но вот в вашей формулировке звучит точнее.
10 в день думать головой без выходных можно только в одном случае - это сидеть на тяжелых медицинских препаратах. Видел таких, хорошего мало.
Вы по-прежнему излишне категоричны. Лично у меня из стимуляторов только кофе, и то, более чем умеренно - в упомянутые периоды такой работы пил чашки по две в день. Мне легче 8 часов работать головой чем 1 час делать что-то механически (и не обязательно физически тяжёлое, около 30 лет назад была у меня подработка тупо "карточки в комп вбивать" - меня на ней реально укачивало и тошнило вполне физически).
Возможно, дело в моей выборке, но такие люди, как вы (если все описанное вами отражает реальность) - практически погрешность. Опять же, не стоит путать среднюю эффективность по отрасли со средней вашей эффективностью. Тут тоже могут быть противоречия. Предположу, что ваша эффективность в течение дня тоже меняется.
Но полностью согласен с тем, что можно попытаться работать сверх этого предела, но это будет "в долг" перед организмом. Могу тут судить по себе. Я могу проводить 4 консультации в день на долгосрочной основе. Но если я будут проводить по 5 или 6 - я через пару дней словлю сочную мигрень. Но в моменте, гипотетически, я могу выдать эти консультации.
Надо было добавить про долгосрочную перспективу в статью. Спасибо)
Погрешность, да, но такие тоже встречаются. Мифы про "10x разработчиков" и "переписать весь проект одному за выходные" не совсем мифы. Если бы таких на весь мир было всего человек 10 то мифы бы даже не возникли.
Эффективность меняется не в течение дня, в течение дня она вполне стабильна (так лично у меня, за всех не скажу). А вот между разными днями - меняется, и довольно сильно. Я поэтому и упомянул несколько раз в комменте "в среднем". Потому что в один день у меня может настроения работать вообще не быть, и я не буду себя насиловать - если формально это рабочий день то максимум буду мониторить слак чтобы отвечать (механически, не включая голову) на вопросы команды/начальника если таковые будут, но реально работу делать даже пытаться не буду. А в другой день настроение рабочее и я буду писать код часов 12 подряд забыв даже поесть. Из-за этого "выходные" у меня обычно не суббота/воскресенье, а любой день когда не работается, а когда работается - значит этот день рабочий, как бы он не назывался и что бы не показывал календарь. :) Удалёнка решает кучу проблем.
Вообще, для меня ключевые моменты это чтобы было интересно и не насиловать себя. Пока это соблюдается то эффективность работы очень высокая. К сожалению, со временем иногда вылезает "могу = должен", незаметно ведущее к насилию над собой, и справляться с этим довольно сложно.
К сожалению, со временем иногда вылезает "могу = должен", незаметно ведущее к насилию над собой, и справляться с этим довольно сложно.
Нужно придумать себе игру-надстройку над этими действиями: не просто писать код, потому что надо, а, например, постараться решить эту задачу так, чтобы добавить что-то новое, чтобы создать инструмент, который потом можно переиспользовать для этих же целей и эту задачу решать в разы быстрее; извлечь какое-то новое знание из известного процесса; попробовать новый инструмент для решения задачи; решить эту задачу раз и навсегда во всём контексте ("если хочешь что-то поменять, вот тебе конфиг - меняй что хочешь сам").
Иногда проекты таких надзадач выглядят монструозными и первоначальная задача выглядит уже не "не хочу делать, но надо. Опять в это залезать, а там неприятный код/текст", а, например, "о, это я уже знаю как делать, это просто и понятно, на фоне той игровой надзадачи, сделать несложно". То есть сместить фокус контраста с "ничего не делаю - делаю эту задачу" на "делаю эту задачу - делаю задачу на порядок сложнее". Во втором случае эмоции от той же самой задачи могут быть приятнее)
У меня, например, так было с линуксами: на работе нужно было настраивать линуксы и докер, а в команде, так сложилось, я это знал на одном из лучших уровней, если не лучше всех. Я не хотел этим заниматься, но понимал, что кроме меня либо некому, либо все заняты другими задачами, которые без них не сделать. Я нашёл в этом всём некоторый дзен. В докере рассматриваю это исключительно как путь/инструмент, без каких-то эмоций (негативных или позитивных), без каких-то ожиданий от задачи. Просто спокойно делаю.
А настройка линукс - я "отдыхаю" в эти дни. Поменял конфиг и дальше довольно примитивная проверка работы занимает несколько часов - хорошая разгрузка мозгов от суеты.
Да, это всё рабочие техники, люблю-умею-практикую. Это помогает поддерживать интерес к работе. Но "могу=должен" это не решает.
Везут на том, кто тянет - а я обычно тяну. Обязательства я на себя набираю достаточно осознанно и контролируемо, но со временем (обычно - года за 2-3) они имеют тенденцию всё-равно накапливаться… как и общая усталость. И, в какой-то момент, всё-равно оказывается так, что я на себя набрал больше, чем готов продолжать тянуть (хотя ещё недавно эти обязательства были норм)… А поскольку набирал я их осознанно и обычно те, которые другие тянуть реально не смогут, то и скидывать образовавшийся "перебор" как правило не на кого (либо к этому моменту уже всё, что было реально скинуть на других - уже скинуто). Начальство в таких ситуациях обычно предпочитает кормить завтраками вместо того чтобы оперативно что-то изменить (например, начинают процесс найма дополнительных сотрудников, который может тянуться месяцами без результата по никому не известным причинам).
Для этого почти во всех должностных инструкциях (которые почти все игнорируют) обычно пишут про обмен опытом как одну из обязанностей. Чтобы до таких ситуаций не доводить - "набрал на себя слишком много, а делегировать некому. И сам уже не вывожу, и остальные не справятся. В итоге переработки, выгорание, споры/ссоры/конфликты с начальством, нервы. В итоге уход в другую компанию и начинается всё с начала..."
И начальству "сейчас" этот обмен опытом между сотрудниками не сдался - денег же бизнесу это не приносит (что интересно, надначальство понимает необходимость этих процессов, но контроль этого отдаёт в отделы и дальше эта идея растворяется, будто её и не было). А когда это потом выливается в невозможность выкатить фичу, потому что не успевают или некому, и из-за этого теряют заказчиков/грант/тендер/клиентов, тогда уже поздно делать "правильно".
Особенно это проявляется для коротких релизных циклов или для близких дедлайнов.
Это из наблюдений и за теми средами, в которых я бывал, и за рассказами о других условиях. Люди везде люди.
А причём тут обмен опытом? Обмен-то я применяю активно - и мастер-классы провожу, и на ревью кода/документов активно обучаю… только вот никакое обучение не сделает из условного миддла с 5 годами опыта того, на кого архитект с 35 годами опыта может скинуть с себя какие-то значимые обязательства.
Вот так "пальцем в небо" и с недостатком информации могу лишь сделать вывод о недостаточном контроле сложности либо о недостаточном найме (с чем могут быть трудности на высоком уровне требований).
Недоприменённый принцип KISS видится мне - нужен такой рефактор кода, чтобы после рефактора в нём могли разобраться эти условные мидлы с 5 годами опыта (я и сам примерно такой и иногда вижу проекты от Архитекторов, в которых не то что "без поллитру", там целого склада может быть мало) с эффективностью, приближённой к "архитекторской".
Долгое время думал "а как люди занимают должности выше, если они уже заняты? И если это хорошие должности, то их же не отдадут просто так?". Теперь (не конкретно сейчас, а вообще) понимаю, что эти должности передают специально, от усталости от этих должностей (даже если они "хорошие"), в том числе.
Часто встречал среди знакомых ИТ-шников "инфляцию эмоций". То есть, деньги уже позволяют купить себе что-то то, чего не хватало в детстве (условно - последнюю плейстейшен), а покупка не приносит удовольствия. Это начинает влиять и на остальные сферы деятельности
Это же классика "если в детстве у тебя не было велосипеда, а сейчас есть Бентли, то это значит лишь то, что в детстве у тебя всё-равно не было велосипеда".
хуже, когда в детстве велосипеда не было, а сейчас на бентли все равно не хватает, в лучшем случае на мопед
У меня есть некоторые вещи, которые очень, прямо вот очень сильно хотелось раньше, но не было возможности получить. А потом возможность или вещь появлялась, но это уже было почти не интересно.
Ну так, потому что если проанализировать, почему именно хотелось эту вещь, то вероятно окажется что теперь она свою функцию в полном объеме выполнять не может. Ну, условно, из примера с тем же велосипедом - хотелось-то на нем кататься на дальняк/тусить с друзьями, потому что они все с велами/казаться самым крутым парнем на деревне. Теперь ты покупаешь в 40 лет велосипед, а времени кататься нет/друзья уже все с детьми и ипотеками/чтоб быть первым парнем нужен уже личны бизнес-джет. Поэтомунужен-то не велосипед уже, а что-то другое. И что именно может показать только вдумчивый анализ зачем нужен был велосипед
Ну у айтишников особенно семейных обычно есть куда стремиться еще, а вот у реально обеспеченных уже да.. Такое явление есть.. Так потому часто и начинаются уже "котики" и разгулы т.д в обеспеченной среде , условный средний класс менее подвержен.
Такое есть, но это встречается и у других людей, которые вышли на определенный уровень дохода. Просто в силу нашего рынка труда, айтишники могут себе позволить страдать по этому поводу, уж простите за такую формулировку)
Это отнимает ресурсы (нервничать – это вообще не бесплатное мероприятие для организма), что приводит к прокрастинации, тревоге и чувству вины
Тут не очень понятно. Чел прокрастинирует, из-за этого чувство вины, вина отнимает русурсы и... по кругу? Или не так? И про собственно прокрастинацию. Она, по определению, приводит к негативным последствиям. А если откладываешь всё до последнего, но к негативным не приводит (почти всегда) и всё нормально? Это как?
- Доктор, мне следует волноваться?
- Волноваться – контрпродуктивно. - о_0
После операции: - доктор, я жить буду? - а смысл?
Ваш и мой примеры - неправильные. Там прекрасно понимаются и эмоции, и смысл, но ответ даётся намеренно "не в ту степь". То есть, они не иллюстрируют вашу мысль.
Что вызывает подозрение о некой «игре в равноправие».
Ну куда же люди без игр? Это норм)
Сложно решить вопрос курицы и яйца в данном контексте.
Его вообще не надо решать, так как ответ давно найден)
А эмоции мы не слушаем – это оставьте всяким иррациональным господам и дамам.
По-хорошему, стоит разделять две ортогональных друг другу бинарных оппозиции: рассудок-эмоции и рациональное-иррациональное.
Рациональное + эмоции еще называется эмоциональный интеллект: способность распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач (определение из вики)
А иррациональное + рассудок вот:
Выход есть! Нужно просто найти логичные аргументы
какими бы бредовыми они ни были, что у данного поступка есть логичное обоснование.
Статья интересная, понравилась.
Но стиль изложения какой-то астрологией попахивает ))) В том плане, что любой человек примерив не себя описанные явления, найдет их в себе в той или иной мере. Более того, выводы сделаны только на выборке ИТшников и нет ни контрольной группы, ни сравнения со случайными прохожими. Т.е. не понятно, насколько часто данные факты встречаются среди всех людей, и насколько чаще/реже среди ИТшников. Ну и интересный вопрос задет вскользь, но никак не раскрыт — профессия так влияет на людей, что у них возникают все эти приколы, либо же в ИТшники идут (и задерживаются) люди с определенным складом ума (которому присущи вышеописанные черты).
Спасибо за прочтение) как я и сказал, это был стилистический эксперимент) эффект Барнума работает, да, почти каждый может это переложить на себя. Потому что сами проблемы - не уникальны от слова "совсем". Тут, скорее, их сочетание интересно.
Ну и интересный вопрос задет вскользь, но никак не раскрыт — профессия так влияет на людей, что у них возникают все эти приколы, либо же в ИТшники идут (и задерживаются) люди с определенным складом ума (которому присущи вышеописанные черты).
Не готов рассуждать уверенно, так как вопрос комплексный. Пока склоняюсь к компромиссному варианту, когда приходят в профессию люди, обладающие определенными склонностями и особенностями. А профессия этот "личностный профиль" делает еще более резким и контрастным.
Похоже, к вам обращались люди, которые ДУМАЮТ, что у них интеллект выше эмоций, но на самом деле именно искуственно подавляемые эмоции не дают им в полной мере жить счастливо.
То есть это выборка людей с дисбалансом "представление-реальность".
У кого нет таких проблем - не обращаются к психологам, верно?
Интересно какой процент людей в принципе занимается саморефлексированием.
"Стремление рационализировать то, что не нужно рационализировать" - это прям моя боль, оптимизировать любое действие... И да, проще сделать самому.
Какой-то очень странный текст, подавляющее количество инфы слабо относится к айтишникам, это можно почти про любого сказать.
Проскипал статью через абзац, вроде есть зерно, но я ведь сам себе психолог хороший, посему пойду прокрастенировать и тревожиться дальше
Про 4 часа давно знал. А потому относительно спокоен из-за этого. Что интересно, узнал это от своего менеджера.
"где-то в вымышленной вселенной совпадения случайны,
я вышла за муж за Джони Депа, он такой классный, во всех фильмах он крутой и смешной, весёлый и начитанный.
прошло время... может год может 2 вселенная-то и место вымышлены...
уф он такой скучный, каждый раз приходя домой, говорит что устал и просто сидит в своём кресле и смотрит телек" ))))
В целом все так :)
Но к своим 40+ осознал, что опасения нашествия молодняка в профессию это пустое. Даже многие мои коллеги не конкуренты. Ибо главный плюс спеца это не идеальное знание языка, его фич и умение оценки сложности алгоритма. Главный плюс это навык решить проблему и поставленные задачи вникнув в бизнес. Многие мои коллеги на это забивают болт и им на все пофиг. Лицезрею такой цирк сейчас на работе у жены, где пишут веб версию ерп системы. И даже при том что она весьма и весьма хорошо зарабатывает у меня кончились доводы почему оттуда не надо валить. Сам, собственно, с другой такой работы так и сделал. Теперь сам себе техдир, как китайский генерал, который сам себе армия. Благо навыки позволяют.
Работаю в произвольном графике. Главное чтобы все в моей зоне ответственности работало и работа работалась, а сотрудники не филонили. Потому, если надо, то буду хоть весь ночер возвращать инфраструктуру компании к жизни. Было и такое.
Прокрастинировать люблю, но чувством вины давно не страдаю. Договориться с совестью - легко, но у в его есть свои пределы. Все таки наваять работающее решение в виде костылей не такой уж и грех.
Профессиональная деформация проецируется на жизнь. Т.к. не возможно использовать логику и здравый смысл в отношении работы и отключать их в остальных областях деятельности. Благо, жена из той же среды - понимает, но все равно периодически за что-нибудь огребаю. Например, за проблемы с внятным изложением своих мыслей. Просто думаю быстро и, порой, речевой аппарат не успевает за резко меняющимся ходом мыслей.
Психологов не люблю. Был период, когда депрессия одалевала и мне навязали одного товарища. Ну не работает ваше представь себя облачком :) Депресняк же был из-за проблем с шеей. Из-за неё вообще много каких проблем может быть. Берегите шею :) А психолога послал, когда наконец срослось пойти на танцы и встретил там будущую жену. В итоге, оказалось, что кузнец нам не нужен. Время отнимает только.
минимум 20% клиентов зависали на одном из следующих вопросов: «А что вы в себе цените, кроме интеллекта и его производных?»
А что в личности можно такого выделить, что не было бы интеллектом и его производными? Особенно, учитывая существование терминов вроде «эмоциональный интеллект».
Есть давнишнее исследование британских ученых о количестве часов потраченных офисным работником непосредственно на работу - 2 часа 45 минут в среднем. Ссыль не приведу, ищите сами. Так что, ваши подопечные явно не договаривают.
Интересно, эти проблемы с культом ума, интеллекта, рациональности и т.д., это только у выходцев из постсоветского пространства или у всех? Мысль об этом возникла, потому что в советской литературе постоянно что-то такое мелькало, и в 90-е об этом везде школьникам говорили - надо быть умным, а то станешь дворником или грузчиком.
Поэтому, подчеркну еще раз – это лишь обобщение моего опыта работы на моей выборке.
С обобщениями согласен. Наша сила и беда - "шизоидность". И мало кто может выходить из этого мышления. Как итог - тело страдает, т. к. связи с ним нет. Как следствие этого итога - связи с другими (телами) тоже нет, общение и совместная деятельность осложнены. Туда же высшие материи вроде мотивации и ценностей, это тоже доступно лишь в абстрактном виде "схем". С пониманием социальности, здоровых динамик как своих так и групповых - тоже беда, и ее усугубляют топорные стандарты управления (надеюсь ИИ первыми заменит именно менеджеров и лидов). Высокие ЗП цементируют все наглухо, повышая ставки и цементируя иллюзию благополучия. Не слишком густо?)
[del]
Что я узнал, проконсультировав 100 айтишников